Я живой трофей сионизма и американского империализма.
Меня зовут Ильич, а моего брата — Ленин. Нетрудно догадаться, какое имя дали при рождении нашему младшему брату.
Мое детство прошло в мелкобуржуазной, пропитанной революционным мистицизмом среде. Поэтому я хотел стать адвокатом, как и мой отец, но одновременно с этим — профессиональным революционером.
Я принял ислам накануне своего 26-го дня рождения — в 1975 году, в тренировочном лагере Народного фронта освобождения Палестины, неподалеку от Джаара, в йеменской провинции Абиан. Все вокруг были мусульманами, и они попросили меня стать одним из них, чтобы в случае необходимости я мог сам повести их в рай.
Поверить в Бога нетрудно, когда в безвыходных ситуациях все, кто находился рядом с тобой, погибают, а ты продолжаешь жить.
Я живой трофей сионизма и американского империализма.
Меня зовут Ильич, а моего брата — Ленин. Нетрудно догадаться, какое имя дали при рождении нашему младшему брату.
Мое детство прошло в мелкобуржуазной, пропитанной революционным мистицизмом среде. Поэтому я хотел стать адвокатом, как и мой отец, но одновременно с этим — профессиональным революционером.
Я принял ислам накануне своего 26-го дня рождения — в 1975 году, в тренировочном лагере Народного фронта освобождения Палестины, неподалеку от Джаара, в йеменской провинции Абиан. Все вокруг были мусульманами, и они попросили меня стать одним из них, чтобы в случае необходимости я мог сам повести их в рай.
Поверить в Бога нетрудно, когда в безвыходных ситуациях все, кто находился рядом с тобой, погибают, а ты продолжаешь жить.
Я не жалею ни о чем из того, что совершил. Но я жалею об эволюции современного мира, о распаде СССР и о том, что нам пока не удалось освободить Палестину.
Я горжусь тем, что среди членов палестинского сопротивления я установил рекорд по количеству успешных операций.
Меня, Усаму бен Ладена — суданцы всех нас продали.
У последователей Макиавелли имеется три вида оружия: ложь, B-52 (сверхдальний бомбардировщик. — Esquire) и печатный станок, с которого сходят доллары.
В наши дни человек лишается свободы по вине средств массовой информации.
Мощь Америки питается мясом убитых солдат.
Те, кто сегодня, как свиньи на бойне, визжат об ужасах терроризма, сами первыми прибегнут к нему — как только почувствуют в этом необходимость.
Нет такой цели, которая была бы неуязвима для тех, кто готов на любые жертвы.
Вооруженная борьба — это не вопрос выбора. Я не верю, что нормальный человек может быть сознательным сторонником вооруженной борьбы. Вооруженная борьба — это обязательство, навязанное обстоятельствами. Все, что можно сделать без насилия, следует делать без насилия.
Поверьте, Фидель убил больше людей, чем я.
Уго Чавес — уникальный революционный лидер. Но он пришел к власти путем демократического голосования, и это объясняет некоторые слабости его режима.
Я верю в демократию, но не в демократию выборов, а в демократию, при которой люди активны — вмешиваются и критикуют.
Во время революции страх должен быть лишь в стане контрреволюционеров.
Оппозиция необходима всегда, чтобы не впасть в советские отклонения.
Владимир Путин — бывший офицер КГБ, и это значит, что его готовили к тому, чтобы ввести в состав элиты СССР. То, что сейчас он стоит во главе России, — это нормально. Я желаю, чтобы его политический проект увенчался успехом. Ведь мир нуждается в сильной России, опирающейся на три столпа: коммунизм, православие, панславизм.
Я — коммунист. Жан-Мари Ле Пен — антикоммунист и старый фашист. Но я часто испытываю к нему симпатию. Он ведет себя эпатажно, не знает компромиссов, и он говорит правду, не оглядываясь по сторонам. Когда-то настоящие коммунисты были именно такими.
Первое, что я сделаю, когда божьей милостью выйду из тюрьмы, — начну медовый месяц, который отложен у меня на долгие-долгие годы. А еще пойду молиться на могилу Симона Боливара — великого освободителя.
Из долгих лет странствий и сражений я вынес особую привязанность к городам, отмеченным для меня знаком великой страсти: Лондон, Москва, Будапешт, Амман, Дамаск, Бейрут и Париж.
У меня все еще болит сердце из-за моей матери, на арест которой в 1970 году был выписан ордер — только потому, что она болела и не смогла явиться на допрос к французским полицейским.
Я пожертвовал своей семейной жизнью. У меня не было возможности воспитывать своих сыновей, и я был мужем, которого никогда не было рядом. Я сожалею об этом, но это та цена, которую мне пришлось заплатить.
Пламя любви всякий раз рождается заново — еще более сильное, еще более жгучее, бескорыстное, великодушное и преданное.
> Ведь мир нуждается в сильной России, опирающейся на три столпа: коммунизм, православие,
>
> Интересно, а это совместимо (никакой, извините, подъёбки в вопросе, если что, искренне интересуюсь)?
это практически одно и то же
и прижилось именно потому, что одно и то же
> >Оппозиция необходима всегда, чтобы не впасть в советские отклонения.
>
> То есть ?
то есть тотальное подавление инакомыслия - путь известно куда
> Как может быть одним и тем же опора на себя и своих товарищей и вера во всемогущего бога от которого всё зависит?
По моему мнению, все как раз зависит от Человека, которому дана свобода выбора. И потому здесь нет противоречия.
А вера только добавляет возможность спасения -- ключевой элемент. А то, что спасение есть с точки зрения православных возможность воссоединения с Богом -- это настолько сильное утверждение, что его трудно игнорировать или забыть.
> По моему мнению, все как раз зависит от Человека, которому дана свобода выбора.
Не буду в этом треде рассказывать о "свободе выбора" в религии.
> И потому здесь нет противоречия.
Я думаю что есть, ибо опирается на разное и для разных целей.
> А вера только добавляет возможность спасения -- ключевой элемент. А то, что спасение есть с точки зрения православных возможность воссоединения с Богом -- это настолько сильное утверждение, что его трудно игнорировать или забыть.
И как это становится одинаковым с желанием построения более справедливого общества здесь и сейчас а не в загробном мире?
> И как это становится одинаковым с желанием построения более справедливого общества здесь и сейчас а не в загробном мире?
Не одинаковым, но однонаправленным. Я бы так выразил.
Блин, ну кто у нас, в России будет идти против справедливости? Только нерусский либерал или капиталист. Которые также могут быть православными -- но против них и должны быть направлены наши усилия, а никак не против православия в целом.
> Владимир Путин — бывший офицер КГБ, и это значит, что его готовили к тому, чтобы ввести в состав элиты СССР. То, что сейчас он стоит во главе России, — это нормально. Я желаю, чтобы его политический проект увенчался успехом. Ведь мир нуждается в сильной России, опирающейся на три столпа: коммунизм, православие, панславизм.
Владимир Путин ныне капиталист, так что непонятно, где автор видит коммунизм в его "политическом проекте".
> Да собственно, ежели убрать мистическую составляющую - один в один. Идея абсолютно одинаковая.
Ага, прям зеркальное отражение, спасение души и построение справедливого общества.
> Как может быть одним и тем же опора на себя и своих товарищей и вера во всемогущего бога от которого всё зависит?
>
> Ну, а как опирались на себя и своих товарищей вполне себе православные воины в Куликовской битве? Или при штурме Измаила?
Зачем такое смешивать? Ты не понимаешь что оно про разное?
> П.с у тебя, похоже, какое-то очень поверхностное представление о христианстве.
Но ты мне расскажешь о нём подробнее?
> Не буду в этом треде рассказывать о "свободе выбора" в религии.
>
> Зря-зря. Было бы интересно ознакомиться с твоим пониманием вопроса.
Если коротко то его нет.
Либо делание как предписано и тогда пряник в виде рая или наказание в виде ада.
Да и не может быть свободы у раба.
> И как это становится одинаковым с желанием построения более справедливого общества здесь и сейчас а не в загробном мире?
"Желание построения" и "здесь и сейчас" взаимоисключающие словосочетания. Желание построения - это тоже в будущем. Здесь и сейчас - это то, что есть в данном месте в данное время.
Ну я так понял, что он боролся против капиталистов, за освобождение Палестины в частности и мировую революцию в целом, так что вполне себе революционер :P Но отмороженный, да.
> Либо делание как предписано и тогда пряник в виде рая или наказание в виде ада.
УК и УПК не смущают? :)
А тут даже не надо смерти ждать, раз - и на кичу.
Ну, и эта. Заповеди прочти штоль на досуге, сравни с Кодексом строителя коммунизма :)))
Я про Нагорную проповедь уже и не говорю - мракобесие, чоужтам :)
> "Желание построения" и "здесь и сейчас" взаимоисключающие словосочетания. Желание построения - это тоже в будущем. Здесь и сейчас - это то, что есть в данном месте в данное время.
Я писал в контексте что здесь и сейчас это про земную жизнь а не про загробную. А желание построения это что путь к комунизму долгий, проходящий через другие стадии.
> >Оппозиция необходима всегда, чтобы не впасть в советские отклонения.
>
> То есть ?
В больших системах часто есть такой эффект, что небольшие пинки (шум) приводит к стабилизации системы - работают обратные связи. А если этот шум подавить, то через некоторое время возможна катастрофическая дестабилизация системы.
> Либо делание как предписано и тогда пряник в виде рая или наказание в виде ада.
Сугубо вульгарно-юридическое толкование, пришедшее от католиков, а к ним от юридических традиций Римской империи. Кто из _настоящих_ людей согласится, когда тебя _покупают_ будущими благами через механизм индульгенций? Вот оттуда у них и пошел Лютер с реформацией и все прочие протестанты.
У нас, у православных, все гораздо проще и страшнее. Когда там, за чертой, душа не сможет/не захочет соединится с Богом? Это ведь и есть ад. Я вот боюсь, и только на милость Господа уповаю.
> Да и не может быть свободы у раба.
У раба Господа, которым станешь ты сам потом?
Сможет ли душа, не прошедшая духовных практик смирения, стать частью целого?
> Ага, прям зеркальное отражение, спасение души и построение справедливого общества.
Спасение души происходит через изменение себя, отказа от скотских поступков. Хотя бы пониманием, что не платя налоги ты не "чему-то там абстрактному" денег не додал, а застопорил строительство нового детсада, принятия новой системы вооружения, да на учебники в школе тупо не додал! Это сознательность, ёпта!!!
> > Как может быть одним и тем же опора на себя и своих товарищей и вера во всемогущего бога от которого всё зависит?
> >
> > Ну, а как опирались на себя и своих товарищей вполне себе православные воины в Куликовской битве? Или при штурме Измаила?
> Зачем такое смешивать?
Какое "такое"?
> Ты не понимаешь что оно про разное?
Есть данные, что так же считали те, кто лез на стены Измаила?
> Но ты мне расскажешь о нём подробнее?
У нас капитолиз0м, то есть всё за деньги!!! А если серьёзно - интернет в помощь. Сыпать агитками начала прошлого века, это забавно.
> Если коротко то его нет.
> Либо делание как предписано и тогда пряник в виде рая или наказание в виде ада.
Не вижу препятствий!!!
Делай как предписано или не делай. Где тут свобода выбора страдает? Вариантов-то больше одного.
> Да и не может быть свободы у раба.
Ты без воды прожить сможешь? Если нет, то ты тоже зависим. То есть, не свободен. То есть раб. Но вода тебе свободы воли не даёт :).
> Сыпать агитками начала прошлого века, это забавно.
Забавно тянуть в современную жизнь то что было создано для безграмотных пастухов 2000 лет назад.
> Делай как предписано или не делай. Где тут свобода выбора страдает? Вариантов-то больше одного.
Вариант здесь ровно один, иначе наказание. Для чёрно-белого сознания может достаточно, однако мир он разный.
> Да и не может быть свободы у раба.
>
> Ты без воды прожить сможешь? Если нет, то ты тоже зависим. То есть, не свободен. То есть раб. Но вода тебе свободы воли не даёт :).
Срочно учить логику! Второй раз удивляюсь твоему умению сравнивать тёплое и мягкое.
> Кому: Kybuk, #20 >
> > Если из религии убрать идею бога, собственно, ничего и не останется.
>
> Останется коммунизм.
Если под "коммунизмом" понимать религию без идеи бога, то конечно. Но даже такой "коммунизм" с религией не совместим, просто по определению не совместим.
> зависимость
1. подвластность, подчинённость, несамостоятельность, подневольность, зависимое (или подчинённое) положение
2. обусловленность чем
Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.
> Как может быть одним и тем же опора на себя и своих товарищей и вера во всемогущего бога от которого всё зависит?
Смею предположить что вы поверхностно понимаете христианскую философию, если как мне показалось, вы считаете что "правильный христианин", это скот сидящий на печи и рассчитывающий лишь на волю божества.
У тебя нет понимания, что такое синонимы, и ты не знаешь, как пользоваться логикой.
Это всё знания на уровне средней школы.
Зачем ты мне свои глупости пишешь?
Нападения на банки, газеты, покушения на убийство, стрельба по пасажирским самолетам и ресторанам из гранатаметов, нападение на штаб-квартиру ОПЕК, захват заложников, убийство полицейских. Легенд на многие тома уголовных дел.
> Ага, фраза "да будет воля твоя" как и обращение "господи", сиречь господин, это слова свободного человека.
Вот когда я обращаясь к президенту, скажем, говорю "господин президент", я раб? Или возможно, что я вежливый человек, уважающий президента и проявляющий свое уважение соблюдением принятые на данный момент правил этикета?
Многих граждан, например, смущает обращение "товарищ" к малознакомому человеку. Такие даже к богу постесняются обратиться со словами - дорогой и любимый наш товарищ Господь Бог! Выполни ка ты нам пожалуйста пятилетку за три дня...
Ты уж постарайся понять, что для верующего человека многие обыденные для нас слова имеют немного иной, отличный от "мирского", подтекст. Поэтому его не пугают такие слова, как-то: раб, овца, пастырь и страх, если они упомянуты в религиозном контексте.
> Если под "коммунизмом" понимать религию без идеи бога, то конечно. Но даже такой "коммунизм" с религией не совместим, просто по определению не совместим.
Каким тогда интересно чудом он у нас в стране совместился?
> Вот когда я обращаясь к президенту, скажем, говорю "господин президент", я раб? Или возможно, что я вежливый человек, уважающий президента и проявляющий свое уважение соблюдением принятые на данный момент правил этикета?
А вот как ты умудрился такое сравнить? Ну вот и правда интересно.
Некие правила этикета где и президент в ответ обращается "господа" как к равным и религию где есть господин и рабы.
> Многих граждан, например, смущает обращение "товарищ" к малознакомому человеку.
Видимо эти граждане понимают значения слов. И лони не чувствуют себя товарищами то такое обращение к ним их смущает.
> Такие даже к богу постесняются обратиться со словами - дорогой и любимый наш товарищ Господь Бог!
Господин не может быть товарищем рабу.
> Ты уж постарайся понять, что для верующего человека многие обыденные для нас слова имеют немного иной, отличный от "мирского", подтекст.
Да я это прекрасно понимаю.
Мне это напоминает рассказы жены которую бьёт муж, в защиту оного, мол он так её любит и вообще он хороший.
> Поэтому его не пугают такие слова, как-то: раб, овца, пастырь и страх, если они упомянуты в религиозном контексте.
> Мне это безразлично, я атеист.
>
> Православный атеист
Нет, самый обычный.
> Если под "коммунизмом" понимать религию без идеи бога, то конечно. Но даже такой "коммунизм" с религией не совместим, просто по определению не совместим.
>
> Каким тогда интересно чудом он у нас в стране совместился?
> Некие правила этикета где и президент в ответ обращается "господа" как к равным и религию где есть господин и рабы.
Ну, а родители-то они как - могут быть товарищами своим детям? Должен ли отец относиться к сыну на равных?
> А вот как ты умудрился такое сравнить? Ну вот и правда интересно.
Какие сравнения? Кто кого и с кем сравнивал? Это приведено в качестве примера, что одинаковые слова могут иметь различный смысловой подтекст. Сказать раб божий и раб Василия Ивановича Пупкина - это две большие разницы.
> Он вроде у нас ничего не взрывал, скорее наоборот.
Мне, к примеру, человеку обычному, не-политику, очень не хочется поднимать значимость идеологии над общечеловеческими ценностями. Другими словами, я не хочу походить на англо-саксов с их сентенциями о "нашем сукиным сыне". Террорист всегда террорист, даже когда он действовал там.
Да, моя позиция уязвима, да я не хочу таскать каштаны сам и предоставляю это нашим людям-политикам, которые руководят спецслужбами и делают эту работу. Я их за это очень уважаю.
При слове "террорист" я всегда вспоминаю 1 сентября в Беслане. Помню, что сразу после очень хотелось сделать алаверды где-нибудь в пригороде Лондона. Но кем бы я стал после этого, если бы нес за это ответственность?
И тогда понимаешь, какой груз несут спецслужбисты по защите нашей Родины, что им приходится делать и с какими мразями работать. Вот так стоишь весь в белом, и чувствуешь долг перед этими людьми.
Потому как если делить террористов на хороших и плохих, чем мы лучше англо-саксов?
> Хотя бы пониманием, что не платя налоги ты не "чему-то там абстрактному" денег не додал, а застопорил строительство нового детсада, принятия новой системы вооружения, да на учебники в школе тупо не додал!
У людей, уклоняющихся от уплаты налогов, такой мысли даже не возникает. Они если и принимаются мыслить о моральных аспектах своего поступка, то быстро приходят к выводу что это они Якунину на новую дачу недодали. Или Абрамовичу на новую яхту.
> Делай как предписано или не делай. Где тут свобода выбора страдает? Вариантов-то больше одного.
Если тебя выбросить в окно, то ты можешь лететь молча и смирно, а можешь махать руками или даже петь. Свобода выбора не страдает, вариантов просто дофига!!!
А как же. Заточил души вечные в темницы бренных тел, обрёк на рождение в муках и добывание пищи в поте лица своего, и объявил что в конце-концов одни удостоятся вечных мук, а другие - вечного лицезрения этих мук.
Террористы по сравнению с Hим - просто ангелы!!!
> > Если из религии убрать идею бога, собственно, ничего и не останется.
> >
>
> Буддизм смотрит на этот тезис с недоумением.
>
Непонятно, что ты хочешь этим сказать. То, что если из буддизма убрать идею бога, то получится коммунизм? Или, если из буддизма убрать идею бога, то буддизм так и останется буддизмом?
> Если под "коммунизмом" понимать религию без идеи бога, то конечно. Но даже такой "коммунизм" с религией не совместим, просто по определению не совместим.
>
> Каким тогда интересно чудом он у нас в стране совместился?
Не знаю, как у вас в стране, а у нас, в России "он" никак не совместился.
В Советском Союзе строили коммунизм - была нужна и господствовала коммунистическая идеология.
В РФ строят капитализм - и для защиты интересов частной собственности как нельзя кстати подходит религия.
> Америка, Израиль и НАТО давно этим занимаются, а раз они - "цитадели демократии и пр.", значит нормально
Они ж не злобно-террористически взрывают мирных жителей, а благостно-демократически наносят ракетно-бомбовые удары по мирным жителям!
Понимать надо разницу!!!
> Я писал в контексте что здесь и сейчас это про земную жизнь а не про загробную. А желание построения это что путь к комунизму долгий, проходящий через другие стадии.
В таком контексте словосочетание "здесь и сейчас" тоже не употребимо. Путь - это интервал (в данном случае временной), а сейчас - это точка. Разницу понимаешь?
> Пойми разницу между предписанием что делать и что не делать в религии и УК с УПК в которых написано только про что не делать.
Я же не сравниваю уровень предписаний УК и Библии. Воля - рай, неволя - ад. Как-то так вот. В любом нормальном сообществе тебе объяснят, что делать можно, что делать не советуется а что категорически запрещено. И да - УК не говорит кому, что делать. Для этого есть другие общественные инструменты.
Опять же - тебе уже намекали, что возведение религиозных предписаний в юридическую норму - есть прерогатива католиков, которые еретики по православному определению. Ни один вменяемый православный не скажет тебе - делай так-то и так-то и попадешь прямиком к господу за пазуху. Ибо корыстным - дорога в ад. Посему - молись, не молись, веди себя правильно или неправильно, а если ты ведешь себя подобающе только для того, чтобы в ад не попасть, то попадешь туда обязательно. И только лишь любя спасешься. Во всяком случае я так это понимаю.
С той разницей, что Вася Пупкин может обратить тебя в реальное рабство а бог никого ни к чему не принуждает. Бывает такое, что одни люди принуждают других людей от имени господа. Но так то же люди -грешные, бренные, скотоподобные создания. Чего с них взять, кроме анализов? Иисус никого не принуждал. Бог - тем более.
Не знаю, как может единственное с точки зрения христиан существо, которому дарован выбор (в отличии от анегелов, например) называться безвольным. А вообще, в древности, случалось, что раб действовал, работал, помогал делать общее дело и даже спал чуть ли не на одной циновке с господином. Ну чем не товарищ по твоему же определению? Ты уж дай какие-нибудь менее расплывчатые определения товарища и посмотри, не бывало ли случайно дружеских (что там товарищеских) отношений между рабом и господином.
> Да.
Не хочу никого обижать, но очень часто вижу примеры, когда товарищеское отношение к собственным детям "на равных" приводит к родительской драме, если не сказать к катастрофе.
> Потому как если делить террористов на хороших и плохих, чем мы лучше англо-саксов?
Стесняюсь спросить. А, мы действительно должны быть лучше? Сейчас идет вопрос о выживании нашего народа в целом. Никаких сантиментов тут быть не должно.
> Террорист всегда террорист, даже когда он действовал там.
Шпион - всегда шпион? Или иногда все таки разведчик?
> Еще вопрос можно?
> Кто длю тебя страны предполагаемого противника?
От чего вдруг нельзя? В советское время граждане не задавались вопросом, какие страны являются предполагаемыми противниками. От граждан РФ разве кто-то скрывает информацию, которую знал каждый советский школьник? Или у нас за двадцать лет много друзей появилось?
Ты еще скажи, что это их правительства все виноваты, а граждане этих самых стран нас прям любят и цветы готовы дарить при первом удобном случае. Существует банальная фраза - каждый народ достоин того правительства, которое имеет. Я разделяю это убеждение. Если США бомбят мирные страны - то в этом виновата в том числе и жирная, американская домохозяйка, которая хочет жрать как не в себя и жечь электроэнергию столько, сколько используют 20 китайских домохозяек.
Заметь, я не говорю, что терроризм это хорошо. Просто мне иностранных граждан не жалко.
> Я же не сравниваю уровень предписаний УК и Библии.
Ты сравнил свободу как данность и пряник (рай).
> В любом нормальном сообществе тебе объяснят, что делать можно, что делать не советуется а что категорически запрещено.
А в любом сообществе обязательно соблюдать некие ритуалы? Учить некую литературу не относящуюся к официальной?
> Ни один вменяемый православный не скажет тебе - делай так-то и так-то и попадешь прямиком к господу за пазуху.
А покаяние?
> С той разницей, что Вася Пупкин может обратить тебя в реальное рабство а бог никого ни к чему не принуждает.
Ага, я помню, бог не принуждает а учит и наставляет!!!
Мне это напоминает дрессировку. Вроде как любя и наставляя, заставляешь делать что тебе нужно!!!
> Бывает такое, что одни люди принуждают других людей от имени господа. Но так то же люди -грешные, бренные, скотоподобные создания. Чего с них взять, кроме анализов? Иисус никого не принуждал. Бог - тем более.
Не хватает извечного "это их личное мнение а не мнение церкви".
> не знаю, как может единственное [с точки зрения христиан] существо, которому дарован выбор (в отличии от анегелов, например) называться безвольным.
Это думаю главное.
> А вообще, в древности, случалось, что раб действовал, работал, помогал делать общее дело и даже спал чуть ли не на одной циновке с господином. Ну чем не товарищ по твоему же определению?
Ну в случае необходимости вещь можно положить куда угодно, дабы она исправно выполняла свои обязанности.
К рабу нет отношения как к человеку, это вещь.
> Ты уж дай какие-нибудь менее расплывчатые определения товарища и посмотри, не бывало ли случайно дружеских (что там товарищеских) отношений между рабом и господином.
Ты и ищи, это ты упираешь что раб может быть другом и товарищем господину.
> Не хочу никого обижать, но очень часто вижу примеры, когда товарищеское отношение к собственным детям "на равных" приводит к родительской драме, если не сказать к катастрофе.
> А, мы действительно должны быть лучше? Сейчас идет вопрос о выживании нашего народа в целом. Никаких сантиментов тут быть не должно.
Мне хочется сказать, что мы должны быть лучше. Но когда столкнешься с чем то конкретным, когда пред тобою судьба народа или жизнь ребенка, пусть даже не своего? Какие тут сантименты? Это очень тяжелый выбор. Возможно, это главный выбор в жизни.
С другой стороны, действуя ИХ методами мы неизбежно, пусть позже, но придем к такому же концу как и они приходят сейчас. Сложно.
> > Террорист всегда террорист, даже когда он действовал там.
> Шпион - всегда шпион? Или иногда все таки разведчик?
Конечно, иногда разведчик. Это опять-таки уровень идеологический. Без него никуда. Но нельзя применять идеологию везде как таран. Это ведь очень просто, а простые решения не всегда самые лучшие.
Вспомним Суслова, который скрутил идеологию так, что даже я, пионер-школьник тогда, видел как это все плывет и загнивает, эти пустые слова и лозунги. А ведь так хотелось чего-то настоящего! Вот и получалось что в книжке "Мальчик со шпагой" -- одно, а в школе в Совете Дружины совсем-совсем другое. И потому я так и не стал комсомольцем и так радовался перестройке и Ельцину на танке -- вот оно, хоть что-то новое. Хорошо, были люди кто сохранял тогда здравый рассудок.
Я отвлекся, прошу прощения. Просто слишком горько и стыдно это вспоминать, а хотелось высказаться.
> Предлагаю сразу скинуть пару ядреных бонб на все стальные страны мира.
>
> Справедливости для, замечу, камрад говорил не о всех странах без разбора.
Справедливости ради и по здравому размышлению, нет ни одной страны, дружественной к любой другой стране на все 100%. Все мы друг другу потенциальные противники.
Может, ценности и одни и те же, но, например: в РИ были публичные дома, а в СССР не было. А ценности же, вроде, одни и те же, а почему? А потому, что в СССР была запрещена эксплуатация человека человеком, а в РИ - разрешена и церковью поощрялась.
> От чего вдруг нельзя? В советское время граждане не задавались вопросом, какие страны являются предполагаемыми противниками. От граждан РФ разве кто-то скрывает информацию, которую знал каждый советский школьник? Или у нас за двадцать лет много друзей появилось?
> Справедливости ради и по здравому размышлению, нет ни одной страны, дружественной к любой другой стране на все 100%. Все мы друг другу потенциальные противники.
Несогласен.
Вот с Белоруссией мы точно не противники.
> Да, это сильно конкретно, сразу стало всё понятно, спасибо!!!
Пожалуйста. Что сопоставлять я написала. С конкретикой вполне можно разобраться самостоятельно, без моих разъяснений, если, конечно, с ходу не вставать в глухую оппозицию.
Новости
VIP
