Разведопрос 9: про коммунизм

о как, уважаемый Б.Ю. решил в общей волне нового перестроечного психоза кинуть камень в огород сути времени?

Кому: Cyberness, #63

> Ну а что делать, если приходят граждане и начинают задавать вопросы типа "А вот я хочу себе личный вертолет, потому что мне в магазин летать на нем удобнее, давайте рассказывайте мне как коммунизм меня им обеспечит?"

Ни куя. Был у меня гражданин, который заявлял хочу 10 вертолетов. В 90-е стал мафиози, живой. вертолётов нет есть магазин. Больше 6 мес. в начале жизненного пути не работал. Амёба.

Борис, а вот про китай? Где у них уровень "громкости" и вообще пахнет ли там коммунизмом?

Кому: bqbr0, #90

> Реклама, как убедительно доказал В.О. Пелевин в своей докторской диссертации «Generation P» показывает и продает вовсе не товар.

Ну дык. Реклама продает "счастье".

> И опять не так. На айфоны спрос натурально гигантский. Однако, доминировать айфоном все труднее — заметил, что девки не засматриваются даже на новый 5s!

А вот новеньким бентли доминируется еще вполне успешно! И иметь его хотят почти все автолюбители!

Кому: Cyberness, #93

> Ну так, приматы ведь.

Ну так некоторые отличия от обезьян присутствуют. Прочие приматы не занимаются очевидными глупостями типа доминирования путем приобретения железной повозки на вонючих жидкостях!

Кому: Moon Man, #101

> о как, уважаемый Б.Ю. решил в общей волне нового перестроечного психоза кинуть камень в огород сути времени

Чудо-трава в действии?

Кому: Семагар, #85

> Камрад, у меня есть автомобиль. И при всех перечисленных тобою недостатках - я предпочитаю, чтобы он у меня был. Когда отобрали права на 2 месяца - страдал неимоверно. Что со мной не так?

Все с тобой так. Помнишь анекдот про одного из партийных деятелей, которому был положен личный автомобиль, но им не пользовался, потому что "потом от него придется отвыкать". У меня тоже есть автомобиль и я согласен, что с ним гораздо удобнее, чем без него. В чем твой вопрос? Кто будет определять кому какие блага раздавать? Ну, очевидно закон.

Кому: Shmulge, #104

> А вот новеньким бентли доминируется еще вполне успешно! И иметь его хотят почти все автолюбители!

Не знаю. Я опрос не проводил, а сам не хочу иметь бентли.

Кому: bqbr0, #72

> Я ведь и писал, что городскому в большинстве случаев не нужен автомобиль. Ты понял строго наоборот.
>
> И я взял и написал, что городскому автомобиль нужен? Раз понял строго наоборот?

Смотрим, что ты написал:
Кому: bqbr0, #42

> Не совсем понятно, почему речь идет о городском жителе. Сельскому жителю автомобиль, пожалуй, нужнее.

Так что действительно - нет смысла общаться.

Кому: Семагар, #78

> Поэтому, если в продаже автомобилей не будет - каждый захочет взять в прокат автомобиль - пожизненно.

Почему? Речь ведь идёт о том, что бы взять и доехать.

А "пожизненный прокат" - это и есть покупка.

Кому: Семагар, #86

> Я не настаиваю на автомобилях - давайте обсудим компьютеры или матрасы.

Матрацы вещь необходимая и дешевая, сомневаюсь, что могут возникнуть сложности в обеспечении людей матрацами. С компьютерами сложнее, но они тоже достаточно доступны сегодня благодаря техническому прогрессу. Думаю этим можно обеспечить всех желающих. Другой вопрос: а если мне компьютер нужен для игр, а потому мне нужен более мощный компьютер, чем тот, что доступен? Ну, при таких раскладах, как написал Борис - никак, извини, коммунизм тебя много чем не сможет обеспечить из того, что ты хотел бы. Но по идее он должен обеспечить тебя всем необходимым для жизни. Вопрос получения удовольствия от этой жизни уже другой.

Кому: bqbr0, #94

> Не так. Плановая экономика способна значительно сгладить нехватку ресурсов — вплоть до того, что ей можно будет пренебречь.

Ну вертолетами то все равно всех не обеспечим, будь она хоть трижды плановая. Ресурсы страны и планеты ограничены, плановая экономика может лишь помочь эффективнее этими ресурсами воспользоваться, но не до такой степени, чтобы выйти за рамки возможного.

Кому: Семагар, #78

> Как ни крути - автомобиль удобнее общественного транспорта. Гораздо удобнее, когда не надо пешком топать от остановки до места назначения - на автомобиле можно подъехать гораздо ближе, и, самое главное - в любое удобное для владельца время.

Это очень не так.
Автомобиль намного неудобнее развитого общественного транспорта.
Расписание и покрытие делают автомобиль излишним.

Про в любое удобное время и в любое нужное место расскажи кому другому, мегаполисы всего мира плачут по такой утопии.

> Поэтому, если в продаже автомобилей не будет - каждый захочет взять в прокат автомобиль - пожизненно.
> Через это непонятно - почему для проката будет нужно меньше автомобилей.

Это не так.
80% времени своей жизни автомобиль стоит.
При распространенной и грамотной системе проката уже сейчас можно сократить количество автомобилей в 3 раза.
Высвободившихся ресурсов будет же не в три раза больше, а по самым скромным подсчетам в 12 раз.
Обслуживание автомобилей, дорог, служб дд, топливо, переработка отходов владения а\м и прочее, прочее.

Для наглядности как люди понимают написанное сюда тред с вотта с обсуждением статьи Бориса из жж.

http://vott.ru/entry/307908?page=1

Кому: Щербина307, #114

> написанное [притащу] сюда

Чудно, слово потерялось, хотя писал.

Кому: Щербина307, #114

> Для наглядности как люди понимают написанное сюда тред с вотта с обсуждением статьи Бориса из жж.
>
> http://vott.ru/entry/307908?page=1
>

Там какой-то пиздец, местами лютый.

Кому: Matilda, #12

> За Стругацких только обидно.

Когда-то они писали отличные книги (ты перечислила лучшие).
Но с течением времени под влиянием своей тусовки (человек обычно гниёт вместе с тусовкой) они превратились в снобов и антисоветчиков. И заодно унизили образ просвещённого человека, придав ему такие черты, что тошно становится (см. людены).

Кому: Семагар, #39

> Кто это будет определять - чего мне нужно, а чего не нужно?

А вот это вопрос типичный. И несет сразу такой бытовой негативный оттенок.
Обычно данным вопросом вопрошающий сразу "срубает" любого "голодранца" и "нищеброда", который хочет отобрать и поделить :).

Коммунизм - есть обобществление, в том числе и благ.
И распределение благ определяется обществом. А точнее, такой ее формой, как Совет.
Общественный характер производства определяет и общественный характер потребления.
Коллектив, в котором ты состоишь и работаешь, совместно будет определять какие из заработанных благ ему нужнее и как будут распределяться внутри коллектива.

Обычно следует вопрос. Дык это начальники и председатели Советов все блага себе и заберут.
Да. Заберут. Если коллектив гнилой и выбирает в председатели говно. То так и будет.
Моменты капиталистических отношений будут присутствовать всегда, если с ними не бороться, они будут преобладать.

Кому: Cyberness, #107

> Кто будет определять кому какие блага раздавать? Ну, очевидно закон.

И на выходе мы получим СССР 80-х годов — если очень-очень повезет.

Кому: Sha-Yulin, #110

Борис,
не раскрыта тема Советов, отмирания государства, и "от каждого по способности - каждому по потребности", про "отобрать и поделить" тоже.
Очень извратно понимаются эти фразы в массе.
Считаю без освещения оных про коммунизм не рассказать.

Кому: Sha-Yulin, #109

> Смотрим, что ты написал

Я прекрасно помню, что я написал. Повторю: я не вижу смысла в разделению на городское и сельское население, хотя, пожалуй, сельскому жителю автомобиль нужнее. Что не так?

> Так что действительно - нет смысла общаться.

Это сугубо твой выбор.

Кому: Sholk, #11

> можно сделать вывод, о том что репрессии в некой мере реализация производных зависти, в том числе в виде лживых доносов.

Почему "лживых" и почему "доносов"? Тем более, что при капитализме таких попой ешь. Не вижу криминала. Любое дело надо делать "по делу", учитывая узаконенные рамки.

Кому: Семагар, #39

> то это будет определять - чего мне нужно, а чего не нужно?
>
> Если я могу добираться до работы на общественном транспорте - значит, мне автомобиль не нужен?
>
> А если я, при этом, хочу съездить в дальнюю деревню к родителям, или на природу дикарём?

С одной стороны да, но. Общаясь с людьми вокруг себя, и наблюдая транспорт на улицах заметил давно, что многие, подчёркиваю - достаточно большое количество людей ездят по Москве на личном авто не потому, что им так нужно, а потому, что не хотят по-другому. Вот они будут стоять в пробках, они будут звонить, что опаздывают на встречу, хотя на общественном транспорте давно бы приехали. Аргументы бывают примерно одни - не буду я метро нюхать потные подмышки, я в машине с музыкой и кондиционером. Я настолько отвык/отвыкла от метро, что вот спустился/спустилась и мне дико, надеюсь ещё лет 10 не спущусь. Ну как-то так. При этом я не отрицаю полезность авто, в том числе и для перевозки, допустим, детей или нескольких маленьких детей или больших собак с места на место. Как всё непросто.

Какой смысл в описываемом выше коммунизме в обществе изобилия?
Хлеба (материальных благ) - избыток. Зрелищ - 500 каналов высокого разрешения.
Убирать мусор и "чистить ботинки" уже могут машины. Ну, ладно, скоро будут мочь. Буквально завтра.
Для того, чтобы реализовать потребность доминирования, элите не нужно пять миллиардов недолюдей. Хлопотно с такой оравой. Между собой элиты договорились. С деградирующими народами им общаться не интересно. Что, в итоге, нас ждёт7 Депопуляция за счёт масс с последующей деградацией элит. (см. SNUFF)
В итоге приходим к тому, что в современных условиях смысл и цель коммунизма в том, что в начале ролика названо идиотизмом. А то что в ролике описывается - средство. Повторяется ошибка времён Хрущёва, о которой, вроде бы, тоже говорили...
Уже на лбу от граблей живиго места нет. Одни шишки.

Кому: Кенгапромить, #118

> Да. Заберут. Если коллектив гнилой и выбирает в председатели говно. То так и будет.

Будет говно, да. Но вопрос, как выбрать (назначить) руководителя-неговно остаётся. Впрочем он актуален в любой формации, но решить его пожалуй можно только при коммунистах. Выбирать-то (назначать) в руководители (а это всегда руководитель не себя, а коллектива) нужно только коллективиста, а это по определению коммунист.

Кому: Семагар, #78

> Поэтому, если в продаже автомобилей не будет - каждый захочет взять в прокат автомобиль - пожизненно.

Камрад, вот представь себе прокат автомобилей на примере проката велосипедов сейчас - по городу расположены стоянки с велосипедами, оформляешь карту пользователя (платишь допустим за год абонплату), дальше идешь к стоянке, предъявляешь карту и берешь велосипед, едешь куда тебе надо, потом возвращаешься на ближайшую к точке назначения стоянку и оставляешь там велосипед, все. Карты у всех одинаковые, сейчас правда там еще платятся деньги за время пользования, но это уже нюансы. Представь что такие стоянки автомобилей (с учетом количества пользователей) будут во всех крупных городах, сложности пойти взять машину и поехать к родне в деревню - никакой. При таком раскладе пропадает погоня за статусом, машина и правда становится средством передвижения, а не роскошью.

Кому: Basilika, #125

> Но вопрос, как выбрать (назначить) руководителя-неговно остаётся.

Решение в системе советов встроено по определению. Отзыв в любой момент.
Коллектив выбрал, коллектив переизбрал.

Кому: bqbr0, #83

>Доминировать тем, к чему все равнодушны — невозможно. Приди на дискотэку с тульской трехрядной гармошкой и попробуй там подоминировать, как лет сто назад.

А если к гармошке собрать "сэт" из начищенных кирзовых сапог с отутюженными голенищами да железными подковами, атласной красной рубахи с узорами, галифе с лампасами и картуза с васильком за околышком? Получится доминировать? ;)

Кому: bqbr0, #90

>Реклама, как убедительно доказал В.О. Пелевин в своей докторской диссертации «Generation P» показывает и продает вовсе не товар.

Вау! Вау! Вау!

Кому: Sha-Yulin, #64

> О чём и писал - всё сводят к потреблению, хотя оно здесь вторично. А потом кричат, что коммунизм - это уравниловка и скудность.

Борис, у меня вот какой вопрос. Почему на ваш взгляд любое обсуждение коммунизма в целом и СССР в частности действительно скатывается к обсуждению количества и качества материальных благ? Получается, что материальные блага являются основополагающими для жизни людей, ну как-то когда говорят, что сейчас стало удобней жить, какую стиральную машинку захотел, такую и купил, или какой авто захотел, такой и купил. Получается, для большинства материальные блага и удобство жизни является первоочередным? Ну как когда про женщин пишут, что они инстинктивно ищут состоятельного парня, который материально обеспечит её и её потомство. Граждане вокруг меня, даже если сочувствуют СССР ничего менять и восстанавливать не хотят и ищут новый шкаф, кровать, авто. Хотя конечно нервозности и неуверенности в завтрашнем дне сильно прибавилось даже у достаточно состоятельных.

Кому: SleepyKaA, #95

> По сути все верно и доступно написано.
> Но вот кажется мне, что упрощать до острова - не лучшее объяснение.
> Один из главных аргументов борцов с марксизмом-ленинизмом, как раз то, что это, мол, было 100-150 лет назад, а щас все изменилось и прочая и прочая.
> Поэтому главным в Марксе считаю то, что он доказал - капитализм есть в себе коммунизм, потому что в капитализме общественный характер производства. Форма производства будет приведена в соответствие с общественными производительными силами. Вот и коммунизм.
> Марксизм-ленинизм это все же в первую очередь материализм.
> Пример с рыбаком, как раз про общественный характер производства. Только он менее нагляден, чем завод в 50 тыс. работников.
> 24.

А вот что будет когда характер производства перестанет быть общественным? Когда капиталисту не нужно будет эксплуатировать большие массы людей? Когда достаточно будет пары автоматических линий и десятка инженеров (которые станут замкнутой кастой жрецов шайтан-машины) для функционирования завода? Ну и еще десятка два низкоквалифицированных обезьян для отгрузки сырья/готовой продукции и мойки полов. Что тогда скажут верные марксисты-ленинцы? Какой тогда будет "вотикоммунизм"?

Но самое-то главное, даже если бы характер производства был бы по-прежнему общественным, то главный вопрос - КТО должен построить коммунизм? Согласно повериям "марксистов" победа коммунизма предопределена(почему?), но из этого следует, что бороться за него не надо, можно расслабиться т.к. он сам победит в историццкой перспективе.

Кому: Sha-Yulin, #110

> Почему? Речь ведь идёт о том, что бы взять и доехать.

Нет, речь идёт о том, чтобы автомобиль был всегда под рукой.

А если каждый день, с утра идти в прокат, а вечером идти обратно - эдак, действительно, будет удобнее на общественном транспорте.

> А "пожизненный прокат" - это и есть покупка.

Я и говорю - разницы никакой.

Система проката, кстати, была мощнейшая.
Через него у меня в детстве было все интересное - и велосипеды и фотоувеличители и еще что-то хитрое, уже не помню.

Кому: Cyberness, #111

>> Я не настаиваю на автомобилях - давайте обсудим компьютеры или матрасы.
>
> Матрацы вещь необходимая и дешевая, сомневаюсь, что могут возникнуть сложности в обеспечении людей матрацами.

Это ты нормальных матрацев не видел.

Кому: Korsar, #129

> Почему на ваш взгляд любое обсуждение коммунизма в целом и СССР в частности действительно скатывается к обсуждению количества и качества материальных благ?

Это основной жупел ещё со времён начала 90-х. Люди как правило плохо понимают суть идеи, посему давят на то что близко и понятно. Могут для пущего эффекту и про гулаги напомнить, что всех пересажают. Важно извратить и оболгать идею.

Что коммунизм это пустые полки, уравниловка и распределение. А демократия это пресловутые сто тыщ сортов колбасы вообще достаток. Хотя некоторые уже проговорились что не нужно путать демократию и благополучие.

Кому: Aborigen, #126

> будут во всех крупных городах, сложности пойти взять машину и поехать к родне в деревню - никакой. При таком раскладе пропадает погоня за статусом, машина и правда становится средством передвижения, а не роскошью.

Что не отменяет любви к творчеству. Кент был, офицеры-двухгодичники, так он в свободное от службы время разбирал и собирал лодочный мотор. А мотор выслала ему жена по почте (кг. 50 веса, собака). Когда он крутил винтики- я ему завидовал.

Кому: Sweet Death, #132

У нас в пункте проката была вся бытовая техника и фото аппараты.

Кому: Korsar, #129

> сейчас стало удобней жить, какую стиральную машинку захотел, такую и купил, или какой авто захотел, такой и купил.

Врут ведь. Я, например, хочу купить новый авто, а покупать приходится старый!!!

Кому: Korsar, #129

> когда говорят, что сейчас стало удобней жить, какую стиральную машинку захотел, такую и купил, или какой авто захотел, такой и купил.

Так говорят те кто не покапает ничего кроме основных продуктов питания.

Того чего хочется или нет в наличии, нужно искать/доставать, или ограничивают доступ к этому с помощью цены. Тогда тупо не хватает денег на желаемое.

Желаемые продукты и то проблема купить.

Кому: Щербина307, #134

> Что коммунизм это пустые полки, уравниловка и распределение. А демократия это пресловутые сто тыщ сортов колбасы вообще достаток.

Некоторые идут ещё дальше, и пытаются натянуть презерватив Перестройки на весь советский период.

> Хотя некоторые уже проговорились что не нужно путать демократию и благополучие.

Тезис произносят следующий - давайте строить США, что у нас и демократия и 100 сортов колбасы и личное авто у каждого и точно также грабить всех остальных. Какая разница как будут жить в Африке, если мы будем жить хорошо и нам за это ничего не будет и сделать нам ничего не смогут, а мы их сможем заставить на нас работать. Такое я слышал.

Кому: Sweet Death, #137

> Я, например, хочу купить новый авто, а покупать приходится [велосипед]!!!

Извините! А если серьёзно, я вот думаю - не является ли нынешнее относительное благополучие неким переходным периодом, когда некоторая социалка ещё сохранилась, а кап. отношения, ещё не напбрали обороты. Ну то есть, сейчас достаточное количество людей могут себе позволить машинку Zanussi, а пройдёт какое-то время, не то что машинку, поссать бесплатно будет негде?

Кому: Семагар, #133

> Это ты нормальных матрацев не видел.

Я уже два таких поменял, стоимость первого была что-то около 250 баксов - так называемый memory foam, потом его пришлось выкинуть и купить другой, баксов за 300. В продаже видел и более дорогие, больше шутки баксов - но вот полежав на них разницы между более дешевыми как-то не ощутил. Себестоимость их минимум в 10 раз меньше розничной цены. Так что обеспечить страну даже такими матрацами вполне реально, если исключить из уравнения прибыль капиталистов.

Кому: Aborigen, #126

> Камрад, вот представь себе прокат автомобилей на примере проката велосипедов сейчас - по городу расположены стоянки с велосипедами, оформляешь карту пользователя (платишь допустим за год абонплату), дальше идешь к стоянке, предъявляешь карту и берешь велосипед, едешь куда тебе надо, потом возвращаешься на ближайшую к точке назначения стоянку и оставляешь там велосипед, все. Карты у всех одинаковые, сейчас правда там еще платятся деньги за время пользования, но это уже нюансы. Представь что такие стоянки автомобилей (с учетом количества пользователей) будут во всех крупных городах, сложности пойти взять машину и поехать к родне в деревню - никакой. При таком раскладе пропадает погоня за статусом, машина и правда становится средством передвижения, а не роскошью.

[поживает плечами]- а чем это отличается от ситуации, когда государство взяло и раздало каждому желающему по автомобилю?

Кому: Кенгапромить, #127

> Решение в системе советов встроено по определению. Отзыв в любой момент.
> Коллектив выбрал, коллектив переизбрал.

Неее. Не пойдёт. Этак можно перебирать долго. В смысле механизм-то такой был и в первом приближении пойдёт. Но...не помогло. При Сталине лучше было. Кроме первого приближения была и ответственность (в смысле наказания). Никто же не заставляет быть руководителем, а раз стал- будь готов к наказанию.

Кому: Korsar, #129

> Почему на ваш взгляд любое обсуждение коммунизма в целом и СССР в частности действительно скатывается к обсуждению количества и качества материальных благ?

Как оболванят, такими "граждане" и будут.

Про тушение бензином - я бы предложил иную метафору для Горбачева. Плывет по воде человек, тяжело ему, но справляется. И тут в его голову приходит светлая мысль - а рыбы то эвон как умело плавают! А ведь и я когдато был рыбой. Давай ка я себе отрежу руки и ноги, а хвост и плавники у меня сами вырастут!

Кому: jorik, #130

> Согласно повериям "марксистов" победа коммунизма предопределена(почему?

Это какая-то х... Это лозунг. Из которого ясно, что если не победит то миру (шарику)-капут. Что наглядно просматривается после кончины СССР.

Кому: Кенгапромить, #127
Как тогда Коллектив выбрал неговно Хрущева и Горбачева и непереизбрал их сразу же после мелкобуржуазных потуг? Где при этом были идеологи коммунизма? Почему мелкобуржуазники вообще пролезли во Власть несмотря на заветы Ленина?

Как показывет опыт, система советов при выборе толкового руководителя ненадежна. Поэтому вопрос как выбрать неговно в парт стуктуру оставляю открытым.

Кому: ainich, #103

> Борис, а вот про китай? Где у них уровень "громкости" и вообще пахнет ли там коммунизмом?

И у них тоже реставрация капитализма, только более мягкая, чем у нас.

Кому: Кенгапромить, #118

> И распределение благ определяется обществом. А точнее, такой ее формой, как Совет.

Это конкретно советский вариант. Он - не единственный. Хотя на мой взгляд - один из лучших.


Кому: Кенгапромить, #120

> Считаю без освещения оных про коммунизм не рассказать.


Про всё расскажем. Не за один же раз. Про советы, к примеру, у себя в жж писал.

Кому: Korsar, #129

> Почему на ваш взгляд любое обсуждение коммунизма в целом и СССР в частности действительно скатывается к обсуждению количества и качества материальных благ?

Потому, что так мыслят люди, воспитанные в идеологии индивидуализма и либерализма.

Кому: Кенгапромить, #127

> Решение в системе советов встроено по определению. Отзыв в любой момент.
> Коллектив выбрал, коллектив переизбрал.

В 20-е годы прошлого века достаточно в такие игры наигрались. Совсем недавно пытались сова поиграть — в пресловутые ТСЖ. Не работает это так просто.

Кому: jorik, #130

> А вот что будет когда характер производства перестанет быть общественным? Когда капиталисту не нужно будет эксплуатировать большие массы людей? Когда достаточно будет пары автоматических линий и десятка инженеров (которые станут замкнутой кастой жрецов шайтан-машины) для функционирования завода? Ну и еще десятка два низкоквалифицированных обезьян для отгрузки сырья/готовой продукции и мойки полов. Что тогда скажут верные марксисты-ленинцы? Какой тогда будет "вотикоммунизм"?

Ты написал много взаимоисключающих условий.
Для такого уровня автоматизации необходим высокий порядок специализации. Машины должен кто-то проектировать, создавать и обслуживать.
На 100 Га нужно 10 дворников с метлами. Или 1 с пылесосом. Это не значит, что 9 исчезли. Это значит, что стало: 1 дворник, 1 мастер по пылесосам, 1 инженер, 1 сборщик пылесосов, 1 электрик и пр.
Труд менее общественным не становится.
Специализация возрастает.
Кастоизация инженеров - бред и пугало.
1-5 тома ПСС Ленина. Разбор статей критиков Каутского по аграрному вопросу. Как машины "уничтожают сельское население".
Автоматизация не делает людей "лишними", она позволяет перераспределить людей по большим отраслям.
Крестьян в рабочие, рабочих в инженеров и т.п.
Эти вопросы разобраны 150 лет назад.
Почему вы их не читаете?


> Но самое-то главное, даже если бы характер производства был бы по-прежнему общественным, то главный вопрос - КТО должен построить коммунизм? Согласно повериям "марксистов" победа коммунизма предопределена(почему?), но из этого следует, что бороться за него не надо, можно расслабиться т.к. он сам победит в историццкой перспективе.

Мощный вывод однако. Тоже 150 летней давности.
Марксизм говорит о законе тенденций.
Диалектика учит о борьбе противоположностей и их единстве.
Сходи с повериями в церковь.
Ты не знаком с вопросом совсем. Глупость выставлять на всеобщее обозрение не надо.

Кому: Cyberness, #140

> В продаже видел и более дорогие, больше шутки баксов

Я-ж говорю - нормальных матрацев ты не видел.

http://www.tempurshop.ru/catalog/matrases/sensacija-19-sm/

Вот лично мне оно кажется дикой дикостью, а вот мой двоюродный брат спать может только на таком - иначе, говорит, не высыпается.

Вот это что - погоня за роскошью, или суровая потребность?

> Так что обеспечить страну даже такими матрацами вполне реально, если исключить из уравнения прибыль капиталистов.

"Вполне реально", что советская власть обзовёт тебя ненасытным потребителем в погоне за роскошью.

Кому: Кенгапромить, #151

> Автоматизация не делает людей «лишними», она позволяет перераспределить людей по большим отраслям.

Если есть куда распределять и стоит такая цель вообще. Иначе здравствуй, пауперизация и массовый голод среди безработных. Примеров за прошлый век — тьма.

Кому: Семагар, #152

> "Вполне реально", что советская власть обзовёт тебя ненасытным потребителем в погоне за роскошью.

Сразу приговорит к 10 годам расстрела!!!

Кому: Щербина307, #136

> У нас в пункте проката была вся бытовая техника

Точно! Вроде стиралку еще брали.

Кому: Семагар, #152

> а вот мой двоюродный брат спать может только на таком - иначе, говорит, не высыпается.

Я тоже так про себя думал. Потом, случилось, прекрасно выспался на голом полу.

Кому: Кенгапромить, #113

> Автомобиль намного неудобнее развитого общественного транспорта.
> Расписание и покрытие делают автомобиль излишним.

Проблема, однако, еще чтобы это расписание соблюдалось. Можно, конечно, представить себе идеальное общество, в котором автобусы-троллейбусы в ста случаях из ста ходили по расписанию, но не слыхал, чтобы это когда-то кому-то удалось.
Но даже если соблюдается - что делать человеку, если ему нужно куда-то попасть быстрее, чем это позволяет расписание? Да еще длительное время находиться в компании незнакомых и часто малосимпатичных людей со своими интересами, не совпадающими с твоими (хотя бы на уровне занять сидячее место), которые норовят тебя толкнуть, нахамить (расхожее выражение "трамвайное хамство" не на пустом месте возникло) и т.п. Всё это создает массу психотравмирующих ситуаций, делающих пребывание в общественном транспорте малокомфортным. А собственный автомобиль делает его владельца более свободным, менее зависимым от нежелательных ситуаций и соответственно он более комфортен для индивида чем самый хорошо поставленный общественный транспорт.

Кому: Basilika, #142

> Неее. Не пойдёт. Этак можно перебирать долго. В смысле механизм-то такой был и в первом приближении пойдёт. Но...не помогло. При Сталине лучше было. Кроме первого приближения была и ответственность (в смысле наказания). Никто же не заставляет быть руководителем, а раз стал- будь готов к наказанию.

Ты как то поверхностно представляешь себе выборы руководителя в совет.
Это не лотерея.
Коллектив, который заинтересован в результате, выбирает не по алфавиту из журнала посещений.
Люди делают выбор из хорошо знакомых коллег, марсиан там нет.
Система контроля и ответственности естественны в любом коллективе.
Какие еще приближения, первые и вторые?
При Сталине лучше было что?
Если ты не в курсе как проходят выборы в трудовых коллективах, то там, как правило, наиболее достойного кандидата надо силком в руководство затаскивать, ибо достойный кандидат занят своим делом, любит его и понимает. А руководство - дополнительная нагрузка ,а не избавление от труда.

Кому: Sweet Death, #156

>> а вот мой двоюродный брат спать может только на таком - иначе, говорит, не высыпается.
>
> Я тоже так про себя думал. Потом, случилось, прекрасно выспался на голом полу.

И после того случая - продолжаешь спать на голом полу?

Кому: Korsar, #139

>> Я, например, хочу купить новый авто, а покупать приходится [велосипед]!!!

Так!!! Причем чем дальше, тем больше.

> Извините! А если серьёзно, я вот думаю - не является ли нынешнее относительное благополучие неким переходным периодом, когда некоторая социалка ещё сохранилась, а кап. отношения, ещё не напбрали обороты.

Впаривание по факту ненужного авто, да еще и при полной радости клиента - один из способов ограбления граждан!! Потом уже велосипеды!

Кому: Эске, #157

> А собственный автомобиль делает его владельца более свободным, менее зависимым от нежелательных ситуаций и соответственно он более комфортен для индивида чем самый хорошо поставленный общественный транспорт.

На ютубе сейчас можно ознакомиться насчет того, как гражданам комфортно в пробках стоять или в аварии попадать. Насчет хамства там тоже полный порядок, а с причинением тяжкого вреда здоровью — так существенно проще.

Кому: Кенгапромить, #158

> Коллектив, который заинтересован в результате, выбирает не по алфавиту из журнала посещений

Человеческий коллектив как правило заинтересован в том, в чём заинтересованы его доминирующие представители. Которые в лучшем случае объясняют остальным его членам, что это-де и в их интересах, либо просто заставляют тех делать то, что им (лидерам) нужно.

Кому: bqbr0, #150

> В 20-е годы прошлого века достаточно в такие игры наигрались. Совсем недавно пытались сова поиграть — в пресловутые ТСЖ. Не работает это так просто.

Разверни.
Система Советов, как она описана Лениным, существовала до конца 30-х годов. Весь задел советской промышленности был основан на этой форме управления.
Кто и во что играл?

Про недавно и ТСЖ.
Отличный пример как капитализм ведет к коммунизму. Идет первая стадия.
ТСЖ работает. Не идеально, но все лучше и лучше. И альтернативы ему нет.
Капиталу не выгодно иметь дело с миллионами частников - собственников жилья - геморроя много. Ему нужны 1000, а в идеале 10-50 "Всероссийских Союзов Собственников Жилья".
Потому что так будет проще взимать плату и долги, и повесить расходы на содержание сетей и инфраструктуры - мелкие собственники просто не потянут поодиночке.
Это наше ближайшее будущее. Кто не будет состоять в мегаТСЖ, будет платить за все с коэффициентом 5+.
Это опять же основное противоречие капитала - частное и общественное.
Просто ничего не работает. А тут будут работать очень простые экономические законы капитализма.

Кому: bqbr0, #161

> На ютубе сейчас можно ознакомиться насчет того, как гражданам комфортно в пробках стоять или в аварии попадать

Вы в принципе за троллейбус и против автомобиля, или что?

Кому: Семагар, #141

> [поживает плечами]- а чем это отличается от ситуации, когда государство взяло и раздало каждому желающему по автомобилю?
>

Как минимум вот этим - "каждый день, с утра идти в прокат, а вечером идти обратно" (с) Семагар.
Ну и еще - нужно тебе вещи перевезти - взял авто другого класса вместимости. Закрепленной в прокате за тобой машины нет - пришел и взял ту какую выдали (в рамках одного класса к примеру). Вопросы обслуживания и т.п. решаются не тобой лично, а на тех самых стоянках. А вот чем отличается "государство раздало всем желающим" от "частной собственности" по сути - как раз неясно.

Интересно читать людей которые проецируют капиталистическое мышление на коммунистическое будущее. Я, мне, хочу...
Одной социально-экономической базой не обойдешься, необходима огромная воспитательная работа, по формированию коммунистического мышления.

Кому: jorik, #130

> А вот что будет когда характер производства перестанет быть общественным? Когда капиталисту не нужно будет эксплуатировать большие массы людей? Когда достаточно будет пары автоматических линий и десятка инженеров (которые станут замкнутой кастой жрецов шайтан-машины) для функционирования завода? Ну и еще десятка два низкоквалифицированных обезьян для отгрузки сырья/готовой продукции и мойки полов. Что тогда скажут верные марксисты-ленинцы? Какой тогда будет "вотикоммунизм"?

При капиталистическом строе лишнее население истребят за ненадобностью, гуманно или неочень.
При коммунистическом строе сократят рабочее время, а освободившееся используют на полезные для общества и индивида дела.

> Но самое-то главное, даже если бы характер производства был бы по-прежнему общественным

А сейчас он какой? Джобс в жало айфоны в гараже клепал?

> Согласно повериям "марксистов" победа коммунизма предопределена(почему?)

Я уже написал почему.

> но из этого следует, что бороться за него не надо, можно расслабиться т.к. он сам победит в историццкой перспективе.

Слово "сам" сам впендюрил, чтоб расслабиться и ничего не делать?

ДЮ,
Большая просьба, уровень звука делать в таких беседах погромче.

Кому: bqbr0, #153

> Если есть куда распределять и стоит такая цель вообще. Иначе здравствуй, пауперизация и массовый голод среди безработных. Примеров за прошлый век — тьма.

Это ты про капитализм.
Расскажи про массовый голод в СССР среди безработных.
Безработный - основа капсистемы, без безработицы не бывает капиталистического государства по определению.

Кому: Эске, #157

> Проблема, однако, еще чтобы это расписание соблюдалось. Можно, конечно, представить себе идеальное общество, в котором автобусы-троллейбусы в ста случаях из ста ходили по расписанию, но не слыхал, чтобы это когда-то кому-то удалось.

Московский метрополитен. Нет?

> Но даже если соблюдается - что делать человеку, если ему нужно куда-то попасть быстрее, чем это позволяет расписание? Да еще длительное время находиться в компании незнакомых и часто малосимпатичных людей со своими интересами, не совпадающими с твоими (хотя бы на уровне занять сидячее место), которые норовят тебя толкнуть, нахамить (расхожее выражение "трамвайное хамство" не на пустом месте возникло) и т.п. Всё это создает массу психотравмирующих ситуаций, делающих пребывание в общественном транспорте малокомфортным.

Это либеральный взгляд на мир.
Конкретный ответ - если очень надо попасть быстрее - ТАКСИ, тоже себе общественный транспорт.
Ну и вообще, таким воздушным феям трудно жить на нашей планете, среди потных психотравматов в малокомфортных местах.

> А собственный автомобиль делает его владельца более свободным, менее зависимым от нежелательных ситуаций и соответственно он более комфортен для индивида чем самый хорошо поставленный общественный транспорт.

Ага. Пробки? Нет, не слышал. Загрязнение воздуха в городах? Не бывает такого.
Аварийность? Какая же это нежелательная ситуация?
Прям весь набор мифов сразу.
А на автомобильном форуме ровно обратное слышу от тех же лиц.

Кому: Эске, #162

> Человеческий коллектив как правило заинтересован в том, в чём заинтересованы его доминирующие представители. Которые в лучшем случае объясняют остальным его членам, что это-де и в их интересах, либо просто заставляют тех делать то, что им (лидерам) нужно.

Бред.
Вы с коллективом не сталкивались в жизни, судя по возникающим вопросам.

Кому: Кенгапромить, #158

> При Сталине лучше было что?

Кстати, это ведь Сталин принял бухаринскую конституцию, где выборы в совет по предприятиям заменены на выборы по округам.
Это как раз и поломало описанные вами преимущества.
И самое главное - если негодяй и карьерист туда залез, отозвать его уже почти невозможно. Как сейчас.
Поэтому и разваливать СССР начали на следующий день после смерти Сталина.

Кому: Семагар, #152

> Вот это что - погоня за роскошью, или суровая потребность?

Да просто низкий уровень интеллекта, при возможности тратить не заработанное бабло впустую.

Кому: Семагар, #152

> Вот лично мне оно кажется дикой дикостью, а вот мой двоюродный брат спать может только на таком - иначе, говорит, не высыпается.

А если еще сообщать такие подробности всем мало-мальски знакомым и при этом топырить мизинчик - то можно получить непередаваемое эстетическое удовольствие от собственного превосходства.
Как тебе уже сказали - высыпаться можно и на голом полу, другое дело что теперь то твоему брату этого сильно не хочется, отсюда и "только на таком и высыпаюсь".

Кому: Sha-Yulin, #61

> Социализм - это государственное устройство ориентированное на социальную справедливость, когда богатства перераспределяются от богатых к бедным для минимизации социального расслоения.

Только позволю добавить, что это понятие социализма не относится к научной, марксистско-ленинской теории.
Не этот социализм Сталин имел в виду в 1936г, когда говорил, что социализм в СССР "построен в основном".

Кому: Кенгапромить, #170

> Московский метрополитен. Нет?

Что-то не пребывает как-то никто из моих московских знакомых от московского метрополитена в восторге. Предпочитают собственный автотранспорт даже при пресловутых московских пробках.

> Ага. Пробки? Нет, не слышал. Загрязнение воздуха в городах?

Ну конечно, высокодуховные общественные автобусы ни пробок создавать не будут, ни воздух загрязнять!

> Конкретный ответ - если очень надо попасть быстрее - ТАКСИ, тоже себе общественный транспорт.

Ага, то есть тот же самый автотранспорт, но чтоб не богомерзкий личный, а общественный - и это всё меняет?

> Ну и вообще, таким воздушным феям трудно жить на нашей планете, среди потных психотравматов в малокомфортных местах

А, ну понятно, суровые люди не ищут лёгких путей и даже при наличии таковых выбирают потрудней и понекомфортней, ибо в страданиях душа очищается?

> А на автомобильном форуме ровно обратное слышу от тех же лиц

Что, там автолюбители по трамваям-троллейбусам тоскуют?

Кому: SleepyKaA, #172

> Кстати, это ведь Сталин принял бухаринскую конституцию, где выборы в совет по предприятиям заменены на выборы по округам.
> Это как раз и поломало описанные вами преимущества.
> И самое главное - если негодяй и карьерист туда залез, отозвать его уже почти невозможно. Как сейчас.
> Поэтому и разваливать СССР начали на следующий день после смерти Сталина.

Да.
Причины такого решения тоже вполне описаны.

Кому: Кенгапромить, #163

> Система Советов, как она описана Лениным, существовала до конца 30-х годов. Весь задел советской промышленности был основан на этой форме управления.

Я не знаю, что такое «задел промышленности».
Индустриализация почему-то проводилась при централизованном управлении и контроле.

> Кто и во что играл?

Общество в так называемую демократию играло. Масса примеров, даже в литературу просочилось: начиная от председателя домкома т-ща Швондера и заканчивая пропойцами-кооператорами из «Золотого теленка».
Это я уже не говорю про организацию сельского хозяйства в 20-е годы, когда кулакам отлично удавалось пропихнуть своих людей в сельсоветы. И пока не организовали и не отладили колхозы, ничего с этим поделать не могли.

> ТСЖ работает. Не идеально, но все лучше и лучше. И альтернативы ему нет.

Про отсутствие альтернативы я достаточно наслушался от одного известного персонажа лет тридцать назад.
ТСЖ работает только потому, что у ТСЖ есть в пользовании ресурсы, которых ТСЖ не создавала и не поддерживает. Это инженерные сети, дороги и прочие радости, созданные централизованно. Никакая мегаТСЖ не справится даже с поддержкой этих сетей, не говоря уже про создание.

Кому: Семагар, #152

> Я-ж говорю - нормальных матрацев ты не видел.

Я как раз таки нормальные и видел, а не элитное супер-мега-чудо разработанное в NASA. У Tempur-Pedic и по 7 тысяч долларов матрацы есть. Как думаешь, сколько людей в тех же США имеют возможность и желание преобрести себе такое? 90% населения спит на дешевых матрацах и не имеет никаких проблем с высыпанием.

Кому: Кенгапромить, #171

> Бред

Нет, социальная психология.

> Вы с коллективом не сталкивались в жизни, судя по возникающим вопросам

У меня о Вас то же впечатление, судя по тому, что такие в общем-то несложные вещи от Вашего внимания сокрыты оказались.

Кому: Кенгапромить, #158

> Ты как то поверхностно представляешь себе выборы руководителя в совет.
> Это не лотерея.
> Система контроля и ответственности естественны в любом коллективе.
> При Сталине лучше было что?

С чего это ты, камрад, решил, что я-поверхностно, а ты нет? Я тебе привел факт: исчезновение СССР при наличии возможности отзыва. Добавлю, что в выборах (разных) участвовал. Никакой с-мы контроля в коллективе нет. Выбрали и всё- рули.
При Сталине спрашивали за дело, и не перевыборами, а наказанием. Было это не формально, не формализованно. А надо формализовать. Хотя ещё лучше научить общество различать дело и п...ж. Маркисзм- это философия дела.

Кому: Кенгапромить, #169

> Это ты про капитализм.

Про него, родимова.

> Расскажи про массовый голод в СССР среди безработных.

Голод в СССР окончательно забороли после 1947. А скудность питания — и того позже. Безработица в СССР была ликвидирована только к концу 30-х годов.

Кому: Aborigen, #165

> > [поживает плечами]- а чем это отличается от ситуации, когда государство взяло и раздало каждому желающему по автомобилю?
> >
>
> Как минимум вот этим - "каждый день, с утра идти в прокат, а вечером идти обратно" (с) Семагар.

Не понял.

Вот ты описал систему проката, когда автомобили становятся легко доступными - повсеместно для всех желающих. И каждый может поехать куда угодно и когда угодно.

Вот я и спрашиваю - в чем разница, если государство просто раздаст автомобили всем желающим? Автомобилей надо будет столько же, условия пользования - практически те же самые. Ну какая разница - сегодня ты поездил на одном авто, а завтра - на другом. Причем тут - "каждый день, с утра идти в прокат, а вечером идти обратно"?

> Ну и еще - нужно тебе вещи перевезти - взял авто другого класса вместимости. Закрепленной в прокате за тобой машины нет - пришел и взял ту какую выдали (в рамках одного класса к примеру).

Ты как-то путаешься в показаниях. Если за тобой будет закреплен один класс автомобиля - то на другой класс автомобиля тебе придется-таки оформлять прокат заново.

> Вопросы обслуживания и т.п. решаются не тобой лично, а на тех самых стоянках.

Все эти вопросы уже давно не решаются мною лично, а на тех самых станциях техобслуживания, которые при автосалонах и не только.

> А вот чем отличается "государство раздало всем желающим" от "частной собственности" по сути - как раз неясно.
По сути неясно не только это.

По сути неясно также, чем это отличается от твоего проката.

Кому: Эске, #176

> Что-то не пребывает как-то никто из моих московских знакомых от московского метрополитена в восторге. Предпочитают собственный автотранспорт даже при пресловутых московских пробках.

Знакомые, - это показатель полезности общественного транспорта! Да!

> Ну конечно, высокодуховные общественные автобусы ни пробок создавать не будут, ни воздух загрязнять!

Общественный транспорт не может создавать пробок по определению. Иное - ЧП.
Пропорции загрязнения представить сложно?

> Ага, то есть тот же самый автотранспорт, но чтоб не богомерзкий личный, а общественный - и это всё меняет?

Количество такси на случай "надо срочнее и в неведомые дали" и количество личных авто представить сложно?

> А, ну понятно, суровые люди не ищут лёгких путей и даже при наличии таковых выбирают потрудней и понекомфортней, ибо в страданиях душа очищается?

Сложно комментировать лепет феи.
Тем более, не владеющей темой.
Общественный транспорт - это не автобус в пробке.
Это единая система всех видов средств передвижения, изначально созданная на максимальную эффективность.
Уровень комфорта, кстати, в общественном транспорте очень решаемая проблема. Комфорт как раз и зависит от уровня развития общественного транспорта.
Где система развита, такой проблемы нет.
Где ее убивают, там проблем навозная куча.
Либералам не понять :)

> Что, там автолюбители по трамваям-троллейбусам тоскуют?

Все больше сетуют, что под их количество ни одна местность не приспособлена.
И рассказывают, как в германиях и чехиях офигенно те самые трамвайчики с автобусиками ходят по расписанию и с кондеями, и быдла в них нет, и машин на улице тоже поменьше.
Не так, ваши знакомые поют?

Кому: Кенгапромить, #177

> Кому: SleepyKaA, #172
>
> > Кстати, это ведь Сталин принял бухаринскую конституцию, где выборы в совет по предприятиям заменены на выборы по округам.
> > Это как раз и поломало описанные вами преимущества.
> > И самое главное - если негодяй и карьерист туда залез, отозвать его уже почти невозможно. Как сейчас.
> > Поэтому и разваливать СССР начали на следующий день после смерти Сталина.
>
> Да.
> Причины такого решения тоже вполне описаны.

А можно дать наводку на источник? А то сейчас по теме сталинской конституции столько противоречивых мнений, от перестроечного "наилицемернейший пасквиль на демократию" до "новой высоты коммунистической демократии, не реализованной до конца".

Кому: Murloc, #174

> Как тебе уже сказали - высыпаться можно и на голом полу, другое дело что теперь то твоему брату этого сильно не хочется, отсюда и "только на таком и высыпаюсь".

Это ты как за моего брата решил - не может он или не хочет?

Сам-то как - на голом полу спишь?

> А если еще сообщать такие подробности всем мало-мальски знакомым и при этом топырить мизинчик - то можно получить непередаваемое эстетическое удовольствие от собственного превосходства.

Камрад, а давай попробуем убедить хозяина данного ресурса, что его четыре айфона - это у него для демонстрации собственного превосходства, а не потому, что ему надо. Что на самом-то деле, никакого проку от этих айфонов нет - окромя как "топырить мизинчик".

Кому: Cyberness, #179

>> Я-ж говорю - нормальных матрацев ты не видел.
>
> Я как раз таки нормальные и видел, а не элитное супер-мега-чудо разработанное в NASA.

Это ты как определил - элитное оно или нормальное?

Кому: Семагар, #183

>> Вопросы обслуживания и т.п. решаются не тобой лично, а на тех самых стоянках.
>
> Все эти вопросы уже давно не решаются мною лично, а на тех самых станциях техобслуживания, которые при автосалонах и не только.

Но время-то на решение этих вопросов ты, все равно, тратишь свое: ездишь на СТО или в сервис, договариваешься с механиком, оформляешь и оплачиваешь заказ, оставляешь в мастерской, а потом забираешь машину, не?

А прокатную машину на прокатную стоянку поставил, и ее техобслуживание тебя вообще не заботит: не надо писать в ежедневнике задачу на среду: съездить в сервис поменять масло".

Кому: bqbr0, #178

> Про отсутствие альтернативы я достаточно наслушался от одного известного персонажа лет тридцать назад.
> ТСЖ работает только потому, что у ТСЖ есть в пользовании ресурсы, которых ТСЖ не создавала и не поддерживает. Это инженерные сети, дороги и прочие радости, созданные централизованно. Никакая мегаТСЖ не справится даже с поддержкой этих сетей, не говоря уже про создание.

Ты немного не понял.
В собственность никто такие ресурсы отдавать ТСЖ не будет. Ни создавать, ни владеть.
А вот содержать в обязательном порядке, еще и с прибылью для владельцев сетей.
Национализация расходов.
С мелкими собственниками такое не прокатит.
Это объективный экономический процесс.
Сначала воровали на расчленении системы (распад всегда с выделением энергии), теперь же будут играть роль законы капитализма - укрупнение для извлечение максимальной прибыли, одна из главных его тенденций.

> Индустриализация почему-то проводилась при централизованном управлении и контроле.

И? Как это отменяет советскую систему, которая существовала?
Должности на предприятиях были выборными, советы рабочих имели большую силу, профсоюзы тоже.
Управление не было однонаправленным, сверху вниз.

Кому: Кенгапромить, #170

> Московский метрополитен. Нет?

Эстакадное метро в Майами более коммунистическое. Бесплатное, автоматическое, без машинистов, кондукторов и смотрящих на станциях. Светлое и чистое. Вагончики бесшумные на резиновом ходу, ходят часто, народу немного, никто не толкаются и не ругается. Качественное удовлетворение общественной потребности в передвижении на базе высшей техники.

http://www.youtube.com/watch?v=lzmsSb2IyKc

Кому: Эске, #176

> Что-то не пребывает как-то никто из моих московских знакомых от московского метрополитена в восторге. Предпочитают собственный автотранспорт даже при пресловутых московских пробках.

Таких граждан нужно отправлять на недельку в миллионник без метро. Наезжаючи из Красноярска в Москву не мог нарадоваться на то, что товарищ Каганович в годы трудные построил метрополитен имени себя!

Кому: Matilda, #12

> За Стругацких только обидно.. Всегда считала их "Понедельник начинается в субботу" образцом и примером.. И " Пикник на обочине"... " счастья для всех, и пусть никто не уйдет обиженным"...А оно вон как.. Жаль.

Стругацкие эволюционировали. "Понедельник" - Праздник коммунистического труда (с).

А вот "Жиды города Питера" - говно редкостное.

Кому: Кенгапромить, #184

> Знакомые, - это показатель полезности общественного транспорта! Да!

Мнение общественности - наиболее очевидный показатель эффективности любого общественного учреждения. В том числе и общественного транспорта. Так вот, с учётом того, что такого вот убеждённого сторонника превосходства общественного транспорта над личным я встречаю впервые, а все остальные попадавшиеся мне высказывания на тему их соотношения были противоположного характера, то каково оно заключить нетрудно.

> Общественный транспорт не может создавать пробок по определению.

Ох... Вы похоже и про общественный транспорт знаете только понаслышке, если ситуацию, когда троллейбус со слетевшей штангой или пытающийся вписаться в поворот двухсекционный автобус, или выстроившиеся вряд вдоль остановки маршрутки запирают движение, Вы и представить не можете.

> Это единая система всех видов средств передвижения, изначально созданная на максимальную эффективность

Не знаю, как насчёт рассчётной, но вот видимая её эффективность и подвигла меня на участие в этом споре (в общем-то об очевидных людям, хоть иногда пользующимся общественным транспортом) вещах.

> Уровень комфорта, кстати, в общественном транспорте очень решаемая проблема

Может и решаемая, да что-то не решающаяся.

> Либералам не понять

Либералы - это все, кто считает целесообразным иметь личный автомобиль?
Впрочем да, за пониманием строителей идеального общества, в котором автобусы-торллейбусы ходят по расписанию и пробок не создают, и в самом деле угнаться сложно.

> Все больше сетуют, что под их количество ни одна местность не приспособлена.

Ну так наверное надо развивать инфраструктуру а не пытаться всех на трамваи-автобусы пересадить.

> И рассказывают, как в германиях и чехиях офигенно те самые трамвайчики с автобусиками ходят по расписанию и с кондеями, и быдла в них нет, и машин на улице тоже поменьше

Ни в Гермнаии, ни в Чехии, честно признаюсь, не был. Знаю только, что "Фольсваген" периодически иногда оттесняет "Дженерал Моторс" с позиции крупнейшего в мире автопроизводителя.

> Не так ваши знакомые поют?

Нет, не так.
http://www.youtube.com/watch?v=vljvvdvQutU

Желаю успешной езды в автобусе. :)

Кому: McAlastair, #188

> Но время-то на решение этих вопросов ты, все равно, тратишь свое: ездишь на СТО или в сервис, договариваешься с механиком, оформляешь и оплачиваешь заказ, оставляешь в мастерской, а потом забираешь машину, не?

> А прокатную машину на прокатную стоянку поставил, и ее техобслуживание тебя вообще не заботит: не надо писать в ежедневнике задачу на среду: съездить в сервис поменять масло".

По факту это будет означать, что делать всё это вместо тебя будет кто-то другой. Т.е., государство должно будет содержать некоторые штат работников, чтобы снять все эти трудности с тебя.

Кроме того - в такой системе либо автомобилей потребуется больше, либо работать эти люди будут по ночам.

Где тут какая общественная выгода - по сравнению с частной собственностью - лично мне непонятно.

Кому: bqbr0, #191

> Таких граждан нужно отправлять на недельку в миллионник без метро

Например в тот, в котором я живу почти всю жизнь? Думаю, туда можно было бы на тот же срок и некоторых особо ярых предпочитателей общественного автотранспорта личному. Но только уговор: свои авто, которые, как я подозреваю у самих у них есть, пусть оставят дома. Пусть поездят в маршрутках да тролелйбусах.

Кому: Эске, #180

> Нет, социальная психология.

Капиталистического общества.
вы описываете не коллектив, а коммерческую фирму, в широком смысле. Тогда все верно.

> У меня о Вас то же впечатление, судя по тому, что такие в общем-то несложные вещи от Вашего внимания сокрыты оказались.

И это оттуда же.
В коллективе связь Личность-Коллектив далеко не односторонняя ,как хотелось бы представить.
В трудовом коллективе манипулитивная составляющая либо сводится к погрешности, либо его разрушает.
И, да, определение коллектива прочитайте, чтобы про интересы доминирующих личностей рассуждать.

Кому: Korsar, #129

> Борис, у меня вот какой вопрос. Почему на ваш взгляд любое обсуждение коммунизма в целом и СССР в частности действительно скатывается к обсуждению количества и качества материальных благ?

Произошла просто подмена понятий что есть "благо". Сейчас за благо для человека выдается 100 сортов соевой колбасы, а бесплатные медицинское обслуживание, образование, жилье, спорт и т.д. даже не упоминается. Да хотя бы такой пример. В СССР я ходил в кино сколько влазило, т.к. было дешово. Сейчас уже задумываюсь о цене билета и не лучше ли посмотреть потом по телеку. Т.е. благо смотреть кино по большому экрану постепенно заменяется на благо в качестве зомбоящика.

Кому: Семагар, #194

> Кроме того - в такой системе либо автомобилей потребуется больше, либо работать эти люди будут по ночам.
>

Но все же меньше, чем каждому алчущему обеспечить персональный "гроб" на колесах.
А механики на автопредприятиях предрейсовую подготовку как раз ранним утром и делают, или я неправ?

Кому: Кенгапромить, #169

> Безработный - основа капсистемы, без безработицы не бывает капиталистического государства по определению.

Да ну, брось ты. Если брать совокупность кап. государств, то да. А если одно: Япония, Швеция, Норвегия...там, где есть элементы коллективизма, с этим проще.

Про метро хотелось бы добавить. Если я что-то не допонял, поправьте.
В интервью Борис говорит, что метро строилось по «дворцовому» типу потому что тов. Сталину так хотелось — чтоб народ пользовался общественным и это общественное должно было быть как дворцы.

Не совсем так. Сам Метрополитен на тот момент было в диковинку, людям было банально стрёмно спускаться на несколько десятков метров под землю, чтоб в полной изоляции ехать по узким тонелям в темноте без прекрасного вида в окно. Так вот создание таких архитектурных шедевров как вестибюли станций послужило решением этой проблемы. Т.е. предполагалось, что шикарные виды метро, сводчатые потолки, полное освещение, это самое ощущение нахождения в дворце снимет у людей стресс перед подземными путешествиями, отвлечёт от клаустрофобии и страхов.
Изначально то в этом проблема была, по опыту того же лондонского метро. Но только задача была масштабней, поскольку требовалось больше народу согнать и сделать более крутую сеть метро.

Извиняюсь, просто мне, как дизигнеру, тема довольно близкая, не удержался))