По моим подсчетам за всю историю советской власти, от 1918 до 1987 года (последние аресты были в начале 1987-го), по сохранившимся документам получилось, что арестованных органами безопасности по всей стране было 7 миллионов 100 тысяч человек. При этом, среди них были арестованные не только по политическим статьям. И довольно много. Да, их арестовали органы безопасности, но органы безопасности арестовывали в разные годы и за бандитизм, контрабанду, фальшивомонетничество. И по многим другим «общеуголовным» статьям.
Под все эти цифры есть папки с документами. В ежегодных отчетах органов безопасности значится: привлеченных – столько-то, в том числе с арестом, в том числе без ареста. Дальше начинается таблица движения арестованных. Прошло по законченным следственным делам – столько-то, в том числе, передано на особое совещание – столько-то, передано в суды и трибуналы – столько-то. В несудебные органы – столько-то. Бежало, умерло – вся статистика. Побегов, кстати, было очень мало.
И вот цифра итоговая – 7 миллионов. Это за всю историю советской власти. Что с этим делать? А общественное мнение говорит, что у нас чуть ли не 12 миллионов арестованных только за 1937-1939-й. И я принадлежу этому обществу, живу среди этих людей, я их часть. Не советской власти часть, не российской демократии, а этих людей. Просто точно знал, что, во-первых, не поверят. А, во-вторых, для круга, к которому я считаю себя принадлежащим, это значило бы, что все, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые нами люди, неправда.
Интересные дела. На руссом канале, на русской передаче, русскую тему; рассуждает американец, и человек как я понял принадлежащий к иностранной организации. А ведущий им яростно поддакивает. Знатоки истории мля, откуда они достоверный материал брать могут спрашивается. Везде западные агенты и шпионы, пропагандисты и крикуны. Вот эта передача ведь направлена не на установление истины, а на дискредитацию нашего прошлого. Они передёргивают понятия, выдёргивают цифры из контекста, преувеличивают их. в общем продолжая курс информационной войны против России. О каком противодействии западному давлению можно говорить, если такие передачи выходят, по гос. каналам. Дмитрий Юрьевич, и товарищ Стариков молодцы. А этих ЦРУшников на каторгу.
При просмотре сразу вспомнилась книга С.Г. Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием". Жуткий видеоряд, истеричный ведущий, "учёные - специалисты" и эмоции... Эт вроде понятно. Буржуина скорей всего посадили чтоб показать как бабосики отрабатываются. Вот что не понятно:
1. Российский "5-й канал" не родной ли брат украинского? Уж больно похожи.
2. Нет ли параллели в названии "5-й канал" = "5-я колонна"? Супостаты юморить изволят?
3. Для чего пригласили Д.Ю. и Н.В.? Ведь могли набрать толерантных и устроить судилище. Уж не замышляют ли чего против них типа дискредитации? Как американец сказал: "Даже нам всё понятно, мол, что вы их слушаете, они собственной истории не знают, позор".
Вообще-то ты цитируешь не Арча - #202, а меня - #201. И да, про недостаток профессионалов я тоже в этом посте говорил. Он и сейчас ощущается, хотя, казалось бы: и дореволюционных учебгников сейчас полно издано, и Советская юридическая школа не самая слабая была, и уже 23+ года либерально - капиталистическая юриспруденция развивается... ну, казалось бы, развивается. Однако ж банкипо прежнему берут поручителем ИП Фамилия И.О. гражданина Фамилия И.О. Причем банковские юристы считают, что это не противоречит закону и принципам права.
Про это в американском учебнике по истории написано. Бегло о японцах в лагерях, бегло о проекте Манхеттен, дальше: Рузвальт не хотел посвящать никого в детали проекта Манхэттен, СССР вторглась в Японию, Рузвальт встретился со Сталиным и Черчелем, рассказал что Сталин на самом деле хороший и нужно договариваться. После чего Рузвальт неожиданно откидывается с сердечным приступом и Трумана садят как порошенку на трон, типа правь. Дальше описывают метания трумана между "гибелью сотен тысяч американских солдат воюя в нечестном бою с японцами на островах" или использованием проекта Манхеттен который стал "полной неожиданностью" для трумана. Конечно спасение рядовых Райнов было важнее и бомбы были сброшены.
5 канал сколько получает из бюджета и какой страны? Ведущий понимал что делал, практически к нему пришли домой, выпили, закусили и рассказали что его бабушка была блядь, а дедушка идиот.
После фразы господина из "Мемориала" относительно нарушений (злостных) Конституции Сталиным (в отличие от прогрессивных западных лидеров) захотелось поинтересоваться сходу несколькими моментами:
-насколько соотносится деятельность комиссии по антиамериканской деятельности с Первой поправкой,
-не нарушались ли основополагающие права (в частности право на свободу собраний и право на подачу петиций
правительству США) во время расстрела Марша Ветеранов,
-является ли нарушением американского законодательства деятельность ЦРУ на территории США (что неоднократно
вскрывалось)
- насколько действия британского правительства в Бенгалии во время голода 1943-го года были эффективнее и
профессиональнее, чем аналогичные действия Советской власти во время голода 1932-33 гг.
Это ели не вспоминать про голод в США во время Великой Депрессии, не вспоминать про законы о расовой сегрегации, и пр. и др.
Ув. Д.Ю. ваши комментарии по Украине ,о бондарчуковском фильме "Сталинград" записанные на видео посмотрели сотни тысяч.
Запишите ( просьба) несколько кратких информационных роликов о Сталине ( индустриализация, война, внешняя политика )
Заказчики подобных "передач" вызывают интерес к личности Сталина, думаю, что ролики с правдивой информацией о Сталине посмотрят тоже сотни тысяч. Думаю Герасимовы и Петровы ( их их хозяева) будут иметь бледный вид.
Кому: Прораб, #302 > Больше по душе формат передачи как у Д.Ю, - толковы видущий и один умный человек в студии.
Подпишусь под вашим комментом.
По поводу передачи: ведущего в студии в детстве видимо запугали страшилками о кровавом тиране. Вот он и пытался подменить теплое мягким.
Как-то быстро в передаче прошли вопрос о том, стоит ли вообще давать оценку "хороший/плохой" историческим личностям. А ведь это, ПМСМ, корень всей дискуссии.
Считаю, что такую оценку давать нельзя, а исторических личностей нужно рассматривать только в рамках их деятельности. Т.е. что конкретно сделал данный персонаж для страны, людей и т.д. Навязывать точку зрения большинству людей, мол этот плохой, а этот хороший - это манипуляция их сознанием.
Ну так и у нас с выселенными ничего страшного не произошло. Еще и от войны отвертелись таким образом.
И потерь не понесли вовсе. В отличие от тех, кто воевал.
> Ведущий понимал что делал, практически к нему пришли домой, выпили, закусили и рассказали что его бабушка была блядь, а дедушка идиот.
Ведущий пригласил к себе домой гостей и с упоением рассказывал, что его бабушка была блядь, а дедушка идиот.
А когда ему некоторые из гостей пытались намекнуть что это было, мягко говоря, не так - он затыкал им рот и удваивал накал разоблачений.
В Германии был удивлен тому, что жители невеликого городишки отмечают "день бомбежки".
Пока наши перемалывали немецкие войска, союзники сносили немецкие города, причем в основном жилыее кварталы.
Я здорово удивился. что тот же Кенигсберг был уничтожен англо-американской бомбежкой за полгода до нашего штурма.
При этом не были повреждждены ни рубежи обороны, ни порт, ни мосты, ни промышленность.
Что характерно - в Дрездене к примеру - ровно то же самое.
Нам же за несколько бомб промазавших мимо порта в Хельсинки ставят на вид хрен сколько лет.
Странно почему не пригласили басилашвилей с ахеджаковыми, макаревичей и остального говна. Не, ну а чо? Набили бы трибуны до отказа мудаками, а из адекватов Пучкова и Старикова оставили без микрофонов и права говорить. Так бы еще убедительнее победили и были довольны.
Дмитрий Юрьевич, стальные нервы, отличная выдержка. Все время ждал когда же с локтя америкос получит. Не дождался.
Такое ощущение, что ведущий обучался по роликам познера или у него самого.
Фразу Довлатова "про 4 миллиона доносов" лично я понял не так, мол наоборот - написаны они гражданами на людей, нарушивших закон, а не лично "Сталиным и его кровавым режимом".
Граждане хотели и могли влиять на развитие своего окружения и общества в целом, пользовались в том числе и такими мметодами.
А тратить время на такую истерию действительно жалко.
Лучше когда толковый ведущий беседует с одним-двумя специалистами в своей области.
Так что, Дмитрий, ждём новых выпусков с толковыми гостями!
Тётенька-ведущая гораздо лучше этого дяденьки-ведущего.
А вообще вот эти все разговоры про доносы наводят на мысль: а не объединиться ли всем просвещённым представителям ИТ-сообщества в едином порыве осуждения написания багрепортов разработчикам? Это же мерзкое доносительство! Подумайте о слезинке криворукого программиста в организации разработчика!!!
Непонятны многие комментарии про профессора. Этот человек - специалист, который всю жизнь занимается историей СССР. Написал отличную книгу про советскую историю ("the Structure of Soviet History"), которая состоит полностью из прямых источников (речей того же Сталина, постановлений КПСС, и т.д.). При чем тут его национальная принадлежность? Обвинения в агентуре по-моему совершенно неуместны. Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
ведущий мягко скажем больно ангажирован , что явно не способствовало установлению ясного понимания сути вопроса , правдолюб из мемориала имел зелёный свет в передачи однозначно .
Два крякла искрометно "троллят ватников". Вся суть передачи. Диалог? Понять друг друга? Зачем, больше вранья, посеять больше ненависти, стравить родственников репрессированных с остальными.
> Никогда люди с разным образом мышления не смогут прийти к компромису :)
О каком компромиссе может идти речь когда вас собираются сожрать?
Единственное, что вы можете для компромисса выбрать, зажарить вас или сварить.
Или же бескомпромиссно дать в рыло.
Что именно непонятно?
Гражданин приезжий пытается навязать нам лживые, антинаучные оценки нашей истории - только потому, что в США "все знают" какую-то чушь. Т.е. профессор приехал навязывать нам псевдознание белых господ.
Вот если к тебе подойдёт какой-то мутный хер и начнёт рассказывать, что ты своих родителей должен ненавидеть - только потому, что в окружении хера "все знают", что они плохими были - как ты это прокомментируешь?
> Этот человек - специалист, который всю жизнь занимается историей СССР.
Херовый он специалист, раз позволяет себе чушь нести.
Этот мощный специалист например заявил, что в СССР не было преступности вообще, ибо все преступники, отловленные и наказанные государством - оказывается, "нэвынные". Т.е. ни воров тебе, ни насильников, ни убийц - тишь, гладь, да божья благодать, один только злобный Сталин портил картину этого рая на земле.
> Написал отличную книгу про советскую историю ("the Structure of Soviet History"), которая состоит полностью из прямых источников (речей того же Сталина, постановлений КПСС, и т.д.).
Если "полностью состоит", то он её не написал, он просто скопипастил источники. А если он от себя чего добавил типа того, что в интервью нёс - то лживую книгу вряд ли можно назвать "отличной".
> При чем тут его национальная принадлежность?
При том, что он навязывает нам точку зрения своей невежественной нации на нашу историю.
> Обвинения в агентуре по-моему совершенно неуместны.
Думаешь, он это несёт не потому что агент, а потому что дурачок?
> Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
Враг тот, кто лжёт про нашу историю. Независимо от температуры его чувств.
раздражающая передачка,а после того как мириканец посмотрел на микрофон после Дмитрия Юрьевича на 25:57, жаль он это не заметил и не вытер его демонстративно об подмышку, после его выступления(мириканца)
Ощущение такое - ты невнимательно слушал то, что он говорил
> Этот человек - специалист, который всю жизнь занимается историей СССР.
Я прошу прощения, но одно из двух - либо он специалист, либо он - лжец. В американской исторической науке НЕТ консенсуса относительно оценок сталинского периода - есть самые разные точки зрения и представления о коллективизации, индустриализации и тем более - репрессиях. Профессор излагает свои явно ангажированные измышления.
> Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
На самом деле они друзья? Или ты знаешь что-то среднее?
Американец, который учит нас нашей же истории прекрасен.
Грантополучатель из мемориала, который хитро улыбаясь поведал нам о том, что он ведет историко-просветительскую деятельность, а не политическую и поэтому не обязан раскрывать источники финансирования прекрасен.
Ведущий затыкающий рот Пучкову и Старикову и сравнивающий Сталина с Гитлером прекрасен.
Силен был Иосиф Виссарионович, коли эти чмошники бояться его как огня даже спустя 60 лет после его смерти.
То что передача тухлая стало понятно на первой минуте, когда огласили тему студийного голосования, понять вопрос можно было и так и эдак, что характерно, у м и ж получились зеркальные процентовки, что лишний раз показывает что никто толком не понял за что голосовать...
как-то даже не вызывает у меня сомнений, что лучше иметь так называемую "рабскую" психологию (как срезал мудак из Мемориала), чем быть ренегатом и предателем.
Кто им там денег занес на канал? Такого адового потока говна в данном формате не видел и не слышал давно. В финальном слове дяденьки из мутной конторы могила, или как там его (хорошее слово ведь запоганили), как понимаю, весь посыл передачи. Попытка засрать прошлое в очередной раз провалилась (звонков про страшные репрессии не набрали, а сами не сделали; "правильные" итоги голосования не обеспечили; комментарии в интернетах не соответствуют ожиданиям, все позакрывали) хотя действовать стали наглее, подлее, ну и не без изюминки. Завидую самообладанию товарищей.
Пятый, видимо, скатывается куда-то глубоко и надолго. Жаль.
Мнение выступавшего на программе А.Сотниченко:
http://s0tnik.livejournal.com/422091.html >Побывал вот сегодня на такой передаче. Какая-то сталинофобская оргия как в 90-х - миллиарды расстрелянных лично Сталиным, главный спикер - заместитель председателя Совета Научно-информационного и просветительского центра общества «Мемориал» Никита Петров. Специализируется на истории советских органов безопасности, защитился в Амстердаме на тему ужосы сталинизма и НКВД (см вики), правозащитная деятельность с 1988 г.
...
>Вы знаете, я очень люблю настоящих либералов. Под конец (см. 34 минута) он сказал: "в 1917 году был прерван естественный ход развития Российской империи. У которой были сходные с западными гуманизм и суды присяжных. Хотя были и свои странности и отклонения. Но к власти пришла группа лиц, вооруженных утопией, теорией, что можно переделать человека. Что можно строить все на иных принципах." ИТД
есть ли примеры подобных публичных обсуждений в США попрания демократических свобод в период маккартизма, например, чтобы на эту тему высказывался какой-то русский специалист?
Моя прабабушка из Рязани, этническая русская, её семью раскулачили и преследовали в СССР, за что не знаю, никогда не говорила, они сменили фамилию и укрылись в Казахстане. Она вышла замуж и её мужа, моего прадеда, призвали в красную армию, он дошёл до Берлина, после войны они осели в МССР. Так вот что я вам хочу сказать, моя прабабушка недавно умерла 91 год и до конца дней она говорила: за Родину, за Сталина! Сталина не хватает на этих выродков, развалили СССР...
...Забавная логика у этих людишек прослеживается:
- победа в Великой Отечественной значит исключительно народная(вместе с коллективизацией и индустриализацией), а репрессии значит сталинские, он наверное лично сам стрелял даже без Ежова, без предварительных комиссий!
- диссонирующий ведущий говорит что 600 тыс. расстрелянных - это мало и он видел карту(какую-то) "...посмотрите сколько лагерей-гулагов..." - может пусть сопоставит 2 млн. чел. осужденных с тем сколько сейчас их только в России 700 тыс.чел не говоря про весь СНГ и про контингент тогда и сейчас...
>Без индустриализации мы бы не победили в Великой Отечественной, а значит, погибли бы и народ и государство.
Вся позитивная критика Сталинского периода как раз и сводится к вопросу стоили ли коллективизация и индустриализация, и как результат - победа в войне таких жертв.
ИМХО - не нам и не нашему поколению судить!
>и выжали.как и при Петре 1...
Кстати Петя сгубил немалую тучу народу - и на строительстве флота, и на перетаскивании флота из Архангельска в Балтику, и во всех шведских войнах, да и вообще установил в стране крепостное право (см. рабство). Сталин в сторонке тихонько трубочку курит. Когда над Петром I суд истории начнем? А так и над всей историей, а то и сразу над всей Россией!??Ё
>Американец и "наши" либерасты просто ужасны в своем наивном невежестве. Страшные люди, готовые снова разрушить страну ради торжества замшелых либеральных догм. Вот они по сути и есть настоящие "враги народа".
Они в курсе. Именно поэтому их так Сталин и бесит. Они сражаются уже с памятью о человеке. Историю вон судить надумали. Судить историю - это как судить дождь, за то что он тебя намочил!
Р.S. Если бы мне, как в этой пидораче Главному, задали вопрос про то готов ли я сесть в ГУЛАГ ради индустриализации, я бы переспросил, готов ли спрашивающий стать крепостным, когда его детей продали другому помещику, а его жена по субботам ночует у барина, ради "России которую мы потеряли"!?
> Было затишье антисталлинизма. К чему бы сейчас обратно такие темы на ток-шоу? В чем теперь он будет виноват? Евро вырос - проклятый Сталин виноват, довел страну?
Именно в этом все и дело.
У нас каждый раз как только наступает очередной экономический кризис, так сразу начинают Виссарионыча разоблачать.
Товаищь из Мемориала и ведущий феерические долбоебы. Дмитрий Юрьевич, а ваша фраза про полстраны - это был троллинг? Просто мудак из мемориала на него сильно повелся.
В конце 80х, когда начался весь этот балаган у депутатов, дед, больной раком, лежал и смеялся надо всеми этими клоунами. Я у него тогда спрашивал, мол ну вот ты воевал, потом ХХ-й съезд, какое мнение твоё на фоне всего этого бардака о Сталине. Ответил он раз, но запомнил я на всю жизнь. Мы говорит в бой, на смерть шли за Родину, за Сталина! Страну поднимали с его именем на устах! И пусть хоть кто там и за что перед тобой из штанов выпрыгивает, не верь вражинам.
> Мы говорит в бой, на смерть шли за Родину, за Сталина!
Мой дед говорил тоже самое, в 17 лет в Сталинграде фашисту горло перегрыз когда паторны кончились.за Родину, за Сталина! Чмошники из мемориала вас ждет тоже самое. За светлую память Героев я вам горло перегрызу!
> Кстати Петя сгубил немалую тучу народу - и на строительстве флота, и на перетаскивании флота из Архангельска в Балтику, и во всех шведских войнах, да и вообще установил в стране крепостное право (см. рабство).
Камрад, справедливости ради - крепостное право установил все-таки не Петр I, да и рабством крепостную зависимость называть неправильно.
Ыксперты из мемориала и из Америки какие то матерые ахтнунги. Ну а Д.Ю. как всегда молодцом. Особенно понравился пассаж американца по поводу того, как расстрелы генералов ослабили армию. Хотелось бы узнать, как обстояли дела в армиях, не ослабленных террором Сталина, в таких странах, как Франция, Англия, Польша, Чехословакия, или даже США?
Честно говоря не знал раньше Александра Сотниченко, поэтому он меня на самом деле удивил, не ожидал от такого молодого историка такой четкой, сухой и точной позиции по Сталину... Дмитрий Юрьевич и Стариков как всегда выступили на высоком уровне, всё по делу, а вот как такого дилетанта- не профессионала ведущего позвали именно на такую передачу про Сталина, я лично не понимаю, ваше мнение- ДЮ?
Ладно б он только спрашивал вопросы, показывая свою некомпетентность, так ведь он еще и спорил постоянно, отстаивая только одну точку зрения, по моему очень непрофессионально.
Не соглашусь с Главным. Здоровое мнение о Сталине всё-таки было предложено и сильно представлено (ДЮ, Стариков, Сотниченко), несмотря на ангажированность модератора дискуссии.
Эмоции схлынули и вспомнилось, что дифчата в студии - моё почтение :)
> Американец, который справа был, натурально выбешивает.
Согласен. Меня еще возмутило, что он, приехавший из США и нас в глаза не видавший ни разу, теперь говорит о том, что мы не знаем свою историю. А он, забугорный товарищ, конечно, знает ее лучше нас. И нас учит, как оно у нас было-то.
Он часом не приятель ли Познера? А то этот лысый у меня такую же реакцию вызывает, по тем же причинам.
Профессор вёл себя как Белый Господин, пытающийся доказать необразованным дикарям, что их прошлое - один сплошной позор и ужас. Мы его за это должны в пятки целовать?
> Этот человек - специалист, который всю жизнь занимается историей СССР.
Судя по его выступлению - он тот ещё специалист. Нести либеральную чушь в духе наших ушибленных на мозг десталинизаторов, поступок достойный как раз-таки не специалиста, а малолетнего идиота. Кстати, об истории своей родной страны он что-нибудь знает? А то я могу такие моменты вспомнить, перед которым все "преступления сталинизма" за ничто покажутся.
> Написал отличную книгу про советскую историю ("the Structure of Soviet History"), которая состоит полностью из прямых источников
Как уже выше было сказано, сборник цитат из прямых источников сложно назвать книгой одного автора. Сдаётся мне, что эти цитаты гражданин специалист толковал в своём труде так, как считал нужным. А насчёт того, какой интересный смысл можно придать фразе, вырванной из контекста, ещё Э. Т. А. Гофман в своём "Повелителе блох" подробно рассказал.
> При чем тут его национальная принадлежность?
При том, что не американцу, выходцу из страны, история которой началась с геноцида, вякать на нашу историю и наших правителей. Пусть своих разоблачает, материала для этого довольно.
> Обвинения в агентуре по-моему совершенно неуместны.
Ага, он просто за всё хорошее против всей...
> Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
Почему не вызывает? Потому что кто-то придумал, что Сталин - кровавый тиран?
ведущий откровенно навязывал свою точку зрения путём передачи слова конкретным людям,которые могли удовлетворить его стремление к осуждению сталина,на мой взгляд ведущий совершенно непрофессионален либо куплен с потрахами
«Рассмотреть явление целиком» (а это есть единственно правильный подход) при таком формате передачи, таком наборе участников и таком ведущем – задача практически не решаемая. И что удалось сделать Дмитрию Юрьевичу со Стариковым и молодым историком – уже очень много. Трезвого разговора о той эпохе и происходящих процессах не допустят. Потому что после этого сложно будет пришить рабскую психологию, как это сделал в конце тип из Мемориала.
> это его работа
>
> есть ли примеры подобных публичных обсуждений в США попрания демократических свобод в период маккартизма, например, чтобы на эту тему высказывался какой-то русский специалист?
перед США не стоит задача вылизывать задницу России
> Непонятны многие комментарии про профессора. Этот человек - специалист, который всю жизнь занимается историей СССР. Написал отличную книгу про советскую историю ("the Structure of Soviet History"), которая состоит полностью из прямых источников (речей того же Сталина, постановлений КПСС, и т.д.). При чем тут его национальная принадлежность? Обвинения в агентуре по-моему совершенно неуместны. Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
Пивоваров вон целый академик. И тоже использует "прямые источники". Только факт сам по себе ничего не значит.
Например факт репрессий. Одни из этого факта начинаются делать выводы о недопустимости репрессий людей. Сталин людей репрессировал, значит он плохой. Нельзя чтобы одни жили хорошо за счёт смерти других. Ну как кулаков расстреливали, чтоб они не устраивали восстания и другие начали хорошо жить. Так нельзя. Другие же, начинают объяснять, что это необходимо, расстрелять одних чтоб другие жили лучше. У первых от такой интерпретации факта сносит крышу. Ибо людей то по факту, по прямым источникам, убивают, расстреливают. А это ужасно.
> Как это не покажется странным, не все твои враги, у кого Иосиф Виссарионович не вызывает теплых чувств.
А он что девка что-ли, чтоб теплые чувства вызывать? Это американский историк так оценивает исторических руководителей и исторические свершения? По его теплоте чувств к ним? Ну и какой же он тогда историк? Пропагандон он, бьющий на эмоции, с целью извлечения политической выгоды для своих хозяев, а не историк.
> ведущий откровенно навязывал свою точку зрения путём передачи слова конкретным людям,которые могли удовлетворить его стремление к осуждению сталина
Ведущий поставлен на эфир руководством канала. Его манера поведения была одобрена заранее. Личное мнение сего ведущего - руководству "по барабану". Видимо, совпало.
Гоблина и Старикова этот притырок не то что бы затыкал - даже слово давал постоянно. Но всегда с особой прелюдией. "Охуенноо провоцировал".
На провокации мудака оба товарища не купились - и в нескольких словах сумели выдать основополагающие мысли. Стариков чуть эмоциями переплеснул, правда. Но ДЮ - кремень! Четко и по делу.
Ведущий программы враг.
0мин. 30сек. – обозначена тема. Вроде идет речь о человеке.
4мин. 13сек. – бац и «количество жертв»
О чем дальше разговаривать?
После долгих раздумий решился все таки окунуться в атмосферу этой программы. Собрался с духом, нажал на треугольничек и... звук не работает. Вот теперь даже не знаю, расстраиваться или нет? Может это меня и мои нервы мой компьютер оберегает? :)
«…Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить – кто написал четыре миллиона доносов? (Эта цифра фигурировала в закрытых партийных документах.) Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?
Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские – нация доносчиков и стукачей? Ни в коем случае. Просто сказались [тенденции исторического момента].
Разумеется, существует врождённое предрасположение к добру и злу. Более того, есть на свете ангелы и монстры. Святые и злодеи. Но это – редкость. Шекспировский Яго, как воплощение зла, и Мышкин, олицетворяющий добро, - уникальны. Иначе Шекспир не создал бы «Отелло».
В нормальных же случаях, как я убедился, добро и зло – произвольны.
Так что, упаси нас Бог от [пространственно-временной ситуации, располагающей ко злу…]»
Цитируется по: Довлатов С. Зона: (Записки надзирателя). – СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2009. -224 с.
Эх не хватит терпения все комментарии прочитать
Ведущий "М" с большой буквы с этим разобрались
Передача в принципе шлак как с начала топтались на одном месте так и остались на том же месте
Но где главный вопрос к тем у кого из рта выливается большое количество обвинений и извиняюсь за выражение "говна". Готовы вы лично променять нашу великую победу в ВОВ на 648 тыс. приговоренных к смертной казни, а так же подверженных репрессии: преступников, предателей родины, шпионов,деятелей пропаганды и т.д. Я даже боюсь представить чтобы тогда было я наверное вообще не родился, а на месте моего дома стояли развалины или тюрьма для русских. Не зачем нам это нам нужно просто виновного найти и совершить суд вот вся суть программы.
P.S. Нашего драгоценного историка спросили откуда идут деньги на изучение нашей истории, конечно вопрос компрометирующий, но ответ уж очень уклончивый получился по делу ничего напрашивается фраза "ВОТ ОНО ЧЕ Михалыч ВОТ ОНО ЧЕ" .
Новости
VIP
