"Эволюция танков" с Дмитрием Пучковым. Экипаж.

Д.Ю., ты только ведущий? К тексту, видеоряду отношения не имеешь?

Добротно!
Странно, что такое по ящику не кажут.

имею, конечно

текст правлю и читаю

на видео я

Про автоматический танк есть отличный мульт "Полигон".

Спасибо, крайне познавательный ролик, много нового узнал, теле-танки это ж считай первые дроны!

Ура! Заждались!

Отвечу за него, т.к. уже было много раз сказано! ДА!, Д.Ю. Только ведущий.

Отличная серия) и рассказывает интересно. Ждём продолжения)

Маски для первобытных танкистов очень напоминают экпонаты одного берлинского музея - Эротического музея)))

почтовые голуби в танке - это пять!

Мне показалось, что в этом выпуске, по сравнению с предыдущими, мало Дмитрия Юрьевича в кадре. Отчего заменили на закадровый текст? Многое из отснятого в Латруне сюда не вошло. Наверное, будет раздербанено по нескольким выпускам?

Мастерство растет! Куртка сидит как надо. Сам похожую ношу.

А мне не показывает :(
Error Loading media
Виста со всеми апгрейдами.

Кому: Goblin, #3

> имею, конечно

+Т34! Авторы не планируют тему альтернативных двигателей? Сам служил при Т-80,интересно узнать реальность подобных решений вне полигона.

Кому: Ravid, #11

Главное, что информация дана доходчиво, емко.
Окрас танков очень интересно сочетается со средой, очень наглядно.
Бывает, смотришь на картинки и не понимаешь, как оно все в жизни выглядит.
Лучше всегда смотреть на механику в движении.
Отлично, одним словом!

Самые первые танки напомнили "железный капут"
http://www.youtube.com/watch?v=bsoWVC951qc

Д.Ю. , а почему видео в музее не из Кубинки, а из Израиля? Там шире экспозиция или какие-то другие причины?

Отличный серия.

Один вопрос - а что за история с чугунным мостом и ценой?

Кому: lema, #16

> Самые первые танки напомнили "железный капут"

Немецкие танки- да. Мостик такой характерный, так и представляются Дранкель и Жранкель, входящие туды. :)

Дмитрий Юрьевич! А не планируется издать серию на ДиВиДи?
Я бы купил!

Кому: Goblin, #3

Дмитрий Юрьевич, спасибо вам за вашу работу. Ждал выпуска с нетерпением.
P.S. Планируются ли новые выпуски с BigGreenEgg? [судорожно сглатывает слюну]

Кому: BooldozErrr, #17

Там из Израиля три отрывка всего. Основной видеоряд из Германии.

Кому: spetrov, #18

> > Один вопрос - а что за история с чугунным мостом и ценой?

Поговорка такая. "Стоит как чугунный мост" - означает, что вещь, о которой идёт речь, имеет запредельную цену, как правило- неоправданно высокую. Пример "новый айфон стОит как чугунный мост!"

Кому: BooldozErrr, #23

Видимо, подзабыл. Спасибо.

Имею вопрос, какие технологий заставили A7 уйти? Для того времени очень впечатляет.

Кому: Ravid, #22

> Там из Израиля три отрывка всего. Основной видеоряд из Германии.

Пересмотрел видео. Так интересно смонтировано, что ссылка на место съёмки имеется только на кадрах с израильским музеем, поэтому мозг считает что все остальные сьёмки производились там же. То, что на видео немецкие танки- не вызывает никаких вопросов- "евреи-немцы-холокост", мозг сам дорисовывает картинку израильтян, тащащих к себе в Землю Обетованную танки злобных холокостеров чтобы потом показывать- как оно всё было на самом деле. Как-то даже не подумалось, что два разных музея представлены. Особенности мозга, видать.

Отлично, спасибо.

Кому: BooldozErrr, #26

> Пересмотрел видео. Так интересно смонтировано, что ссылка на место съёмки имеется только на кадрах с израильским музеем, поэтому мозг считает что все остальные сьёмки производились там же. То, что на видео немецкие танки- не вызывает никаких вопросов- "евреи-немцы-холокост", мозг сам дорисовывает картинку израильтян, тащащих к себе в Землю Обетованную танки злобных холокостеров чтобы потом показывать- как оно всё было на самом деле. Как-то даже не подумалось, что два разных музея представлены. Особенности мозга, видать.

Pz-IV, кстати, в Латруне присутствует :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Pz-IVG-latrun-1.jpg

Как-то не убеждает целесообразность массового перехода на беспилотные танки. На них ведь можно перехватить управление - как сейчас происходит с американскими беспилотниками. Вон, даже Иран, не самая технологически развитая страна, и то смогла это сделать. Против совсем уж туземцев разве что. Тут - да, выгода на лицо.

Кому: aksbkanareika, #29

> . Вон, даже Иран, не самая технологически развитая страна, и то смогла это сделать. Против совсем уж туземцев разве что. Тут - да, выгода на лицо.

Только вот говорят, что с нашим чемоданчиком

Дмитрий Юрьевич, агитируйте камрадов потом сделать напару аналогичную серию роликов про авиацию! Уверен будет иметь не меньший успех.

Кому: Pugnator, #30
Якобы "Автобазой", заглушив канал gps и принудив к аварийной посадке на парашюте

Кому: aksbkanareika, #29

Это кстати давний спор. Американские дроны считаются самыми лучшими, но они их применяли, по сути, в тепличных условиях. А как использовать дроны над участком, насыщеным средствами РЭБ и ПВО? При массированном противодействии и нанесению ответных илм встречных ударов по центрам связи и упнавления?
В общем если противник будет такой же продвтнутый, применение будет явно более ограниченное

Кому: aksbkanareika, #29

> На них ведь можно перехватить управление

только боевых беспилотных танков еще в природе нет, чтобы говорить, можно на них управление перехватить или нет

Кому: korbinM1007, #33

> В общем если противник будет такой же продвтнутый, применение будет явно более ограниченное

А "предатор" может вдруг стать "предателем" :)

Кому: korbinM1007, #33

Да,это точно. Вообще они как правило эти тепличные условия себе предварительно создают. Авиацию свою используют только после того, как подавят ПВО. Где-то недавно видел промо-ролик компании Raytheon, где они демонстрировали подавление эшелонированной ПВО с С-300. Опять-таки с использованием дронов-обманок - чтобы раскрыть позиции ПУ, заставить работать радары и прикрыть настоящую авиацию. Может кто знает, поделится материалом?

Кому: porter2, #34

Дмитрий Юрьевич только что в ролике про советский беспилотный танк времен Финской войны рассказывал. Посмотри внимательно. Так что когда они появятся это будет уже не новинка, а ренессанс. И в спецоперациях уже используют наземных гусеничных роботов с пулеметами и ракетами. Так что ждать не долго.

Передачи про танки хорошие, Д.Ю. хорошо рассказывает, но! Вот в передаче "полигон" на России 2 показывают, как танки (в т.ч. Т-34) ездят, причем показывают изнутри кабины - корреспондент забирается внутрь, едет, давит на рычаги, кашляет от дыма и всё такое (а в двух сериях по БПМ-3 корреспондент даже и стрелял по мишеням). Вот предложение по роликам - хочется и Д.Ю. увидеть внутри танка, во время движения. В танковом шлеме, разумеется. А может, чтобы он что-то расстрелял из танка.

Кому: Miafan, #25

> какие технологий заставили A7 уйти?

Цена

Кому: aksbkanareika, #37

> Дмитрий Юрьевич только что в ролике про советский беспилотный танк времен Финской войны рассказывал.

Мы про Финскую или про современность?

> И в спецоперациях уже используют наземных гусеничных роботов с пулеметами и ракетами.

Это не танки

Глядя на первый немецкий танк понимаешь, вот он - "ЖЫлезный капут"!

Кому: porter2, #34

> беспилотных танков еще в природе нет



Кому: porter2, #39

> Мы про Финскую или про современность?


Мы про существование в природе


> Это не танки

Я не утверждаю обратное. Я говорю,что ждать уже не долго.

Съемка отличная.

Кому: aksbkanareika, #29

> Как-то не убеждает целесообразность массового перехода на беспилотные танки. На них ведь можно перехватить управление - как сейчас происходит с американскими беспилотниками.

Очень интересный материал на телеканале "Звезда" про российские средства РЭБ:
https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA

Меня сильно впечатлило.

Кому: Fernwright, #20

Скачай, запиши.


Кому: Boxler, #21

...336..., ты заходи сюда по-чаще - меньше вопросов будет. ДимЮрич уже все про анансировал.

Кому: korbinM1007, #33

> А как использовать дроны над участком, насыщен[Н]ым средствами РЭБ и ПВО?

Никак, если внимательно смотреть они больше применяются, как средство зачистки/поддержки при спецоперациях против слабо вооруженного противника.

Кому: AE_Zh, #43

> российские средства РЭБ

Да, Беляев представлял "Борьбу в эфире" немного по другому.

Кому: Евроазиат, #38

> Вот предложение по роликам - хочется и Д.Ю. увидеть внутри танка, во время движения. В танковом шлеме, разумеется. А может, чтобы он что-то расстрелял из танка.

Там как бы у государственного телеканала в России совсем другой бюджет и административный ресурс. А тут снимает частная белорусская контора, в которой пятеро молодых ребят всю работу делают. Отсюда и разница в возможностях.

Кому: Ravid, #46

> в которой пятеро молодых ребят всю работу делают.

*плачет* Камрад, там одних исторических консультантов в два раза больше

Кому: Beefeater, #45

> Да, Беляев представлял "Борьбу в эфире" немного по другому.

Не читал. Имеет смысл?

Кому: AE_Zh, #48

> Не читал. Имеет смысл?

Если ради общего развития, то может и стоит. Фантастика двадцатых годов о будущем - с подземными лодками и передаче энергии по радио.

а потом автоматические танки восстанут против людей-создателей и захватят мир.

Кому: Sir G, #50

На стороне людей будут автоматические ПТРК!!!

Кому: Beefeater, #49

Спасибо, посмотрю, интересно.

Кому: Sir G, #50

> а потом автоматические танки восстанут против людей-создателей и захватят мир.

Вот когда появятся танки под управлением искусственного интеллекта, тогда угроза восстания машин станет осязаемой!!! Сейчас речь идет лишь о радиоуправляемых танках))

Дмитрий Юрьевич, спасибо. Очень познавательно.

Кому: porter2, #47

> *плачет* Камрад, там одних исторических консультантов в два раза больш

Исторические консультанты не мотаются по музеям и полигонам.

Я когда смотрел фильмы телеканала Россия про танки и артиллерию, мне аж дурно делалось, когда я пытался прикинуть, сколько стоило это всё заснять. Но потом я подумал логически, и пришёл к выводу что ни за снаряды ни за сожжёную солярку ВГТРК не платила. Там всё обошлось парой-тройкой звонков куда надо и согласований.
а вот у Варгейминга так не выйдет

Кому: Ravid, #54

Камрад, в целом по средствам, у них может и выйти. Просто задача у них в другом, они образуют, а не эффектят в роликах. Криво сказано, но как-то так. Но это сугубое ИМХО, в ряды не вхож.

классно! люблю эту передачу.

Кому: AE_Zh, #43

> > Очень интересный материал на телеканале "Звезда" про российские средства РЭБ:
> https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA
>
> Меня сильно впечатлило.

посмотрел,тот вертолет можно было из РПГ подбить легко.

Кому: магадан, #57

> посмотрел,тот вертолет можно было из РПГ подбить легко.

В вертолет, который не стоит на постаменте, попасть из РПГ довольно нелегко, насколько я знаю.

Как только начал смотреть и услышал про кинжалы на поясе - сразу вспомнил про 10-й Уральский добровольческий танковый корпус.

Златоустовские мастера специально для его воинов изготовили ножи. Немцы так со страхом и видели земляков из
Schwarzmesser Panzer-Division

Что характерно, "флот" британских танков состоит из гусарских и драгунских бригад.

Кому: Ravid, #54

> Исторические консультанты не мотаются по музеям и полигонам.

Мотаются

Кому: BooldozErrr, #23

> "Стоит как чугунный мост" - означает, что вещь, о которой идёт речь, имеет запредельную цену, как правило- неоправданно высокую.

Дополню, Вашего позволения: в исходном виде поговорка была "Как чугунный мост через Ла Манш". И означает нечто малоосуществимое, слабопрактичное и запредельно дорогое.

И, кстати, разве в Леопарде А2 не стоит автомат заряжания?

Кому: SaQSoN, #62

откуда там автомат?

Кому: porter2, #63

> откуда там автомат?

Дык, заряжающий дешевше!!!

Такое чувство, что немцы вдохновение для первого танкосарая черпали не только в крепостях, но еще и бронепоездах. Привет предкам Шелдона

Кому: Øдин, #64

наеборот

Про двигатели-было, про вооружение - было, про подвеску - было, про броню - было. Вот теперь и экипаж. Что же теперь на очереди?

Могу лишь предположить, что либо про связь, либо про броневики и броне транспортеры...

Ролики про танки офигенные.

Кому: Goblin, #3

Дима, имею мнение, что было бы хорошо под видео добавлять ссылки на предыдущие части.
Может быть, добавите?

Кому: porter2, #66

> наеборот

"Возить бронированный воздух слишком накладно" ©
Про потери в случае чего тоже помним.
Но каждый сам себе ставит цену. Видимо немцам дешевле боец.

Кому: Воркута, #69

> Дима, имею мнение, что было бы хорошо под видео добавлять ссылки на предыдущие части.
> Может быть, добавите?

Кстати да, присоединяюсь. Тема интересная, предыдущие выпуски как-то пропустил.

Танк Марк IV рассматривал в Королевском музее армии в Брюсселе. Очень интересно. Внутри можно гулять, как по комнате. Такой металлический ящик на гусеницах. Толщина лобовой брони 12 мм.

Кому: Øдин, #70

Врядли немцы считали танк расходником

Кому: stepnick, #71

> Толщина лобовой брони

а у них разве не одинаковой толщины броня везде?

Кому: porter2, #72

> а у них разве не одинаковой толщины броня везде?
>

Вроде одинаковая, на глаз. Там прямо торцы листов торчат. Для танков обычно называют лобовую броню. И я тоже,
для сравнения.

Вот интересно, если фильм про экипаж танков и их обязанности, то почему съёмки внутри танков практически не велись? Мне (да и не только мне, я полагаю) было бы очень интересно увидеть танк глазами командира, водителя и т.д. Понятно, что в музейные экспонаты просто так не влезешь, но наверняка же можно было договориться с администрацией музеев. Мол, так и так, снимаем познавательную передачу и всё такое, пустите в танчик, пожалуйста, а? Я вот интерьер танка "Шерман" наиболее подробно рассмотрел лишь в недавнем фильме Fury (Ярость). Если это вообще танк был, а не декорации...

P.S. Не перестаю удивляться идиотизму тогдашних конструкторов. Пустить выхлопную трубу в салон танка - это ж надо было додуматься... Авторы танков явно не ездили сами на своих творениях, раз творили подобное.

Кому: AE_Zh, #58

Я имел в виду именно тот вертолет, стрельбу прямой наводкой ещё никто не отменял, хотя очень скоро додумаются ставить заряд на квадрокоптеры и использовать их как дрон-камикадзе, даже думаю для пехоты создадут квадро-камикадзе как альтернативу гранатомету, как вам управляемый заряд который можно доставить в любую заданную точку?

Кому: магадан, #75

> даже думаю для пехоты создадут квадро-камикадзе как альтернативу гранатомету

да есть уже. Не квадро, конечно

Кому: CrazyArcher, #28

> Pz-IV, кстати, в Латруне присутствует :)
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Pz-IVG-latrun-1.jpg

Он же:
http://www.nortfort.ru/latrun/foto_m28.html

Там ещё и Sturmgeschütz III Ausf G был, помнится:
http://www.nortfort.ru/latrun/foto_m29.html

Сирия каким-то образом через французов получила немного PzIV и Stug III. Воевали в 1967. Там все и были подбиты/захвачены.

Кому: Avatar-Lion, #74

> P.S. Не перестаю удивляться идиотизму тогдашних конструкторов. Пустить выхлопную трубу в салон танка - это ж надо было додуматься... Авторы танков явно не ездили сами на своих творениях, раз творили подобное.

Вот, сразу видно интернет-эксперта!

офф-топ
Дмитрий Юрьевич, вы так мастерски проскочили Калининград, что мы только сегодня рыдаем обнявшись. Доведите до нас, как вам написать приглашение, чтобы вы его прочитали и ответили. Очень большое пожалуйста!

Кому: M@ndeich, #79

> Дмитрий Юрьевич, вы так мастерски проскочили Калининград, что мы только сегодня рыдаем обнявшись.

я ж по делам

> Доведите до нас, как вам написать приглашение, чтобы вы его прочитали и ответили.

ты пишешь - я читаю

приглашать сложно, у меня график плотный, вряд ли получится

Кому: Avatar-Lion, #74

> Понятно, что в музейные экспонаты просто так не влезешь

не влезешь

а если влезешь, обнаружишь, что в 99,9% случаев внутри танка нет ничего, даже рычагов

> но наверняка же можно было договориться с администрацией музеев.

можно

но очень далеко не везде и ещё более не всегда

Очень интересно! Спасибо огромнейшее за видео!

Кому: Goblin, #80

У нас есть организация "Калининградский блог-пост". Туда приглашаем всяких известностей и они проводят разъяснительную работу. Заполучить вас было бы огромной удачей. Мы вам вышлем приглашение, а вы, как будет возможность, ответьте. Спасибо!

Видео очень нравятся. Побольше бы таких познавательных роликов.

Кому: M@ndeich, #83

> Мы вам вышлем приглашение

любой отъезд ломает мне график работы на две недели минимум

потом вой "ты обещал, где обещанное, ты обманул" - на месяцы

Кому: Avatar-Lion, #74

> P.S. Не перестаю удивляться идиотизму тогдашних конструкторов. Пустить выхлопную трубу в салон танка - это ж надо было додуматься... Авторы танков явно не ездили сами на своих творениях, раз творили подобное.

Это выхлопная труба не главного двигателя, а вспомогательного. Он стоял в боевом отделении:

> еще один агрегат в американском танке до сих пор вызывает мое восхищение. О нем, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских «Т-34» в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего...

Ну а так как ВСУ (Вспомогательная Силовая Установка) была расположена в боевом отделении, то и выхлоп от этого движка неизбежно проходил по нему же.

Кому: NigatiF, #60

> Что характерно, "флот" британских танков состоит из гусарских и драгунских бригад.

Первые танкисты - это, в основном, бывшие кавалеристы.

Кому: Basilevs, #86

> Ну а так как ВСУ (Вспомогательная Силовая Установка) была расположена в боевом отделении, то и выхлоп от этого движка неизбежно проходил по нему же.

Смысл даже не в этом. Выхлоп в любом случае происходит за борт. Просто двигатель не является абсолютно герметичным устройством, и при работе часть выхлопных газов в любом случае идёт не в выхлопную трубу. В закрытом танке этого достаточно, чтобы довести содержание всякого нехорошего выше ПДК.

Телетанк, это к слову о кровавых коммунистах, которые не стремились экономить личный состав, избрав тактику завалить врага трупами.
Интересно он единственный в своем роде? Ну на тот момент конечно.

Кому: porter2, #76

> да есть уже. Не квадро, конечно

кинь ссылку посмотреть.

Кому: porter2, #76

> даже думаю для пехоты создадут квадро-камикадзе как альтернативу гранатомету
>
> да есть уже. Не квадро, конечно

А тут раз и речка али овраг. Ну еще можно попробовать мелкий квадр на пару километров запустить (или сколько там дальность стрельбы из танка) и отслеживать его в бинокль

Кому: Yuri-koroner, #89

> Интересно он единственный в своем роде?

В смысле, единственный? Серийная модель - да, единственная. Выпускался серийно, но после опробирования в финскую войну стали переоборудовать в обычные танки.

По lifenews показали сюжет про фильм "Правда. Цель 102"
В сюжете Д.Ю. давал интервью, как я понял, после премьеры.

Тизер к фильму "Правда. цель 102":

http://youtu.be/vYsUGdEN5j0

Кому: Белый Волк, #91

> А тут раз и речка али овраг. Ну еще можно попробовать мелкий квадр на пару километров запустить (или сколько там дальность стрельбы из танка) и отслеживать его в бинокль

Имелся в виду не квадроцикл, а квадрокоптер.

Кому: KroliKoff, #4

> Про автоматический танк есть отличный мульт "Полигон"

Это про танк в котором есть устройство, читающее мысли?!
Поэтому его нельзя уничтожить. В него целишся, он знает, куда будут стрелять и отъезжает.
И если боишся его, он по тебе стреляет или гусеницами давит.
Отличный мульт, как и одноименный рассказ по которому он снят.

Кому: spetrov, #18

> Один вопрос - а что за история с чугунным мостом и ценой?

Да вроде так говорят про что то, у чего цена запредельная:
"Стоит как чугунный мост".

Отличная передача!

Про уменьшение экипажа танка - в одном из модов игры Operation Flashpoint был экспериментальный Т-80 в котором с места механика-водителя можно было управлять поворотом башни и стрельбой, конечно, довольно неудобно, но воевать можно было.

Кому: Воркута, #69

Кому: stepnick, #71

Камрады, вы же здесь не в первый раз. В архив загляните :)
Или лень :)

Скачал два видиморолика с яндексдиска. Этот и про смартфон Мейзу.
Этот ролик проигрывается на телефоне хорошо, а тот что Мейзу плохо. Дёрганый.

Кому: Эйст, #97

Я так понимаю заряжающий или АЗ(МЗ)есть вопрос принципиальный. Если цель уменьшить габариты танка (прежде всего высоту) то заряжалу за борт! Если комфортность работы экипажа важнее то наоборот. Как следствие в танковом мире имеется два принципиально разных направления. Одно воплощено у нас во всех наших ОБТ, а другое на большинстве западных. Везде есть свои плюсы и минусы.