А я тут недавно скачала почитать последний учебник по истории для 5 класса, предназначенный для школ украины. Прочитала и поняла, что что этот учебник привязан не только ко всем остальным учебникам истории...но и к географии... и к языку и литературе — то ответ — почему сегодняшние граждане Украины так относятся к русским и России — снимается сам по себе... Вот выдержки из этого учебника:
Цитата:
"… с 1918 г. продолжалась война большевистской России против Украины. Уже первые бои засвидетельствовали неслыханную жестокость новой российской власти…"
Т.е. детям УЖЕ с 5 класса вбивают в головы, что Росия воюет с украиной не последний год, а аж с 1918 года. Т.е. фактически, последние 100 лет.
А в России к истории СССР относятся со всем уважением.
Даже Солженицына в школах изучают.
Антисоветчик — всегда русофоб.
Но многие понять не способны.
знакомая полистала учебник истории Украины 5кл... ... А я тут недавно скачала почитать последний учебник по истории для 5 класса, предназначенный для школ украины. Прочитала и поняла, что что этот учебник привязан не только ко всем остальным учебникам истории...но и к географии... и к языку и литературе - то ответ - почему сегодняшние граждане Украины так относятся к русским и России - снимается сам по себе... Вот выдержки из этого учебника: Цитата:
"… с 1918 г. продолжалась война большевистской России против Украины. Уже первые бои засвидетельствовали неслыханную жестокость новой российской власти…" Т.е. детям УЖЕ с 5 класса вбивают в головы, что Росия воюет с украиной не последний год, а аж с 1918 года. Т.е. фактически, последние 100 лет. Цитата:
"Чтобы окончательно сломать отпор украинских хлеборобов, большевистские вожди в Москве решили спровоцировать голод. За одну только зиму-весну 1932-1933 гг. на плодороднейших украинских землях от голода умерло 7-10 млн. душ". Этот бред -- вообще без комментариев... А вот эти строки впечатлили и меня:
Цитата: "22 июня 1941 года – через 22 месяца после присоединения Западной Украины к СССР – Германия начала войну с Советским Союзом. Эту войну называют советско-нацистской ". Дальше еще "лучше": Цитата: "Для нашей земли II мировая война была несправедливейшей из всех войн, так как ни Советский Союз, ни Германия не стремились к освобождению Украины и построению в ней независимого государства. Сознательные украинцы понимали, что ждать помощи неоткуда – нужно самим решать судьбу Украины. И возглавила этих сознательных украинцев ОУН, созданная еще в 1929 году украинцами, выехавшими на чужбину". Читаем дальше:
Цитата: "Отряды УПА освобождали украинские города и села от фашистских оккупантов, защищали мирное население. Однако советское правительство не хотело, чтобы Украина имела свою армию. Потому, когда в 1943 году из украинских земель были изгнаны нацистские захватчики, большевики начали воевать с УПА. Эта позорная война против своего народа продолжалась до 1953 года; она привела к новым жертвам и стала еще одним свидетельством большевистского террора". Цитата:
"Века подневольного существования разрушали не только культуру Украины и ее природу. Во все времена властители-чужаки безнаказанно грабили и уничтожали богатства нашей земли, совсем не заботясь о будущих поколениях". Последние 60 страниц посвящены исключительно "героям" борьбы за национальную независимость Украины и только им.
Весь период УССР показан в мрачных тонах, везде сквозит одна мысль, что весь советский период – это сплошная кровавая борьба против "национально-сознательных украинцев", а не общая трагическая, но в то же время созидающая великая история нашей Отчизны.
Преподавание подобной "истории" уже с 5-го класса формирует негативное отношение к советскому периоду, "большевистской России".
Кстати, этот учебник победил (!) в конкурсе на лучший учебник истории Украины для 5-го класса. И он рекомендован школам.....
УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ СВЕРХУ (если вы здесь бываете) дайте плиз задание проверить что преподают в Белоруссии и Казахстане.
А то есть риск что им втюхивают что-то подобное. А с нас и Украины хватит, резни по живому
> А то есть риск что им втюхивают что-то подобное. А с нас и Украины хватит, резни по живому
Если производство учебников спонсируется из-за границы, то и напишут в этом учебнике то что этой "загранице" выгодно. Для России тоже Сорос учебника печатал. Всё по заветам фюрера. А нынешний минобр похоже тоже за гринкарты работает.
Как-то обсуждал с коллегой какое-то историческое событие. У него почти на все говорил - "а откуда ты знаешь, как было на самом деле? Ну есть архивы, а ты знаешь кто их писал? А?"
> А то есть риск что им втюхивают что-то подобное. А с нас и Украины хватит, резни по живому
А у нас в учебниках истории подход не тот же? ...ненависть к советскому периоду и у нас вкладывается в мозги подрастающего поколения достаточно активно!
Да. Поэтому каждое 9-ое мая удивительно видеть, как антисоветчики принимают парад армии победителей антисоветчиков и русофобов. Стоят такие на трибунах, сидят такие в гостевых креслах. Шизофрения какая то.
> Стоят такие на трибунах, сидят такие в гостевых креслах.
Стыдливо закрывая Мавзолей.
> Шизофрения какая то.
Я так понимаю, проблема ещё и в том, что не все понимают, чем отличается антисоветизм от нормальной критики. Отсюда всякие возражения про то, что "антисоветчик не всегда русофоб".
Хочу также заметить, что в учебнике нет ни слова о Гражданской войне, в принципе. Только о захвате большевиками незалэжной Украины, олицетворяемой УНР.
Я думаю, что если бы правительства, которые правили после перестройки не нуждались в голосах огромной массы пенсионеров, то 9-е Мая давно бы отменили. А вместо этого втирали про "баварское пиво". Ворам и изменникам Родины, живущим только для приобщения к "золотому миллиарду", советские победы должны быть как серпом по яйцам. Но терпят - издержки демократии.
И чего ты предлагаешь? Отменить 9 мая до лучших времён?
Наши антисоветчики хоть цепляются за остатки разумного, пусть криво и местами с чудовищным идиотизмом, плюрализм мнений в одной голове он такой. Другие же просто нацистские знамена поднимают.
> Наши антисоветчики хоть цепляются за остатки разумного
Низачто они не цепляются. Особенно за разумное. За гринкарты для своего отродья они цепляются. А нацистских знамён они сами лично боятся, так как первые пострадают, а потом уже все остальные.
> И чего ты предлагаешь? Отменить 9 мая до лучших времён?
Да не, он же о другом. Именно о шизофрении.
Вон в крайнем треде о Стрелкове, граждане называют других граждан власовцами, обвиняя их в стремлении свергнуть режим который согласно их риторике является власовским, при это сами занимая власовскую позицию оправдывают себя (типа - я имею право на мнение), но несимпатичных им граждан этой власовской позицией укоряют.
Предложение разобраться в терминах и назвать всё своими именами яростно отвергают, так как не видят в этом смысла.
>В начале была Рада - Центральная. Созданная вскоре после Февральской революции, в марте 1917 года на собрании общественной организации "Общество украинских прогрессистов" в киевском клубе "Родина", председателем которой стал известный историк Михаил Грушевский. Своим "I универсалом" (манифестом), обнародованным в июне 1917 года, Рада объявила Украину "вольною", но "не отделяясь от России". Для руководства деятельностью Рады был создан Генеральный секретариат во главе с писателем Владимиром Винниченко, а секретарем по военным делам в этом органе стал бывший "земгусар" Семен Петлюра, который к тому времени уже вёл работу по созданию вооруженных формирований, подконтрольных Раде (а фактически ему).
>Временное правительство сначала отнеслось к деятельности Центральной Рады без энтузиазма, определив ее, как "некомпетентную", а своё мнение по вопросу украинской автономии - как отрицательное, как к решению "предрешающему решения будущего Всероссийского Учредительного собрания". Но уже в июле 1917 Временное правительство, остро нуждавшееся в союзниках и точках опоры, согласилось считать Генеральный секретариат ЦР "высшим органом руководства делами на Украине", при условии, что назначаться он будет Временным правительством по согласованию с Центральной Радой. Территориально сфера деятельности этого органа была определена пятью губерниями Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и Черниговской. Таким образом правительство Керенского как бы заключило с Радой сделку по принципу "легитимность в обмен на лояльность".
В пункте 3 "Временной инструкции для Генерального секретариата Временного правительства на Украине" от 4 августа 1917 года указывалось:
>"Авторизация Генерального Секретариата распространяется на губернии: Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую, с исключением Суражский, Стародубского и Новозыбковского уездов"
>Вскоре произошла Октябрьская революция, Временное правительство пало. Через 13 дней после этого события Центральная Рада издаёт свой III универсал, в первом пункте которого объявляется, что "Украина не отделяется от России, но вся власть в Украине отныне принадлежит только УЦР и Генеральному Секретариату", а во 2-м - что "Украина становится Украинской Народной Республикой". Также объявлялось, что добавление к пяти вышеперечисленным губерниям, отданным Раде Временным правительством, в состав УНР войдут еще 4 губернии - Харьковская, Херсонская (с Одессой), Екатеринославская (в состав которой тогда входили Луганск и нынешний Донецк, именовавшийся тогда Юзовкой) и Таврическая (что характерно при этом оговаривалось, что без входившего тогда в эту губернию Крыма).
>Большевики в ответ созвали в Харькове Всеукраинский съезд Советов, который провозгласил эту УНР "республикой Советов" и создал свой собственный "Народный секретариат" во главе с Николаем Скрыпником. Кроме того, на Донбассе, который Рада вместе со всей Екатеринославщиной включила в УНР, но где еще с 1917 года формировались свои собственные центры госвласти, в феврале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская республика.
>УЦР тем временем издает 9 (22) января 1918 года свой IV универсал, которым провозглашает наконец УНР "самостийною, ни от кого не зависимою, вольною суверенною державой украинского народа". Ленинский Совнарком в ответ на это направляет на Украину полковника Муравьёва, который проводит там небольшую, но эффективную антитеррористическую операцию и в начале февраля 1918 года выгоняет Раду из Киева. Рада перебирается в Житомир, потом в Сарны.
>Оказавшаяся на грани краха Рада обращается за помощью к противникам России в продолжавшейся Первой мировой войне - Германской и Австро-Венгерской империям (т.н. Центральными державами, как принято называть их блок в той войне). Еще с начала января 1918 года она вела в Бресте отдельные от России переговоры с ними. Через день после падения Киева делегаты Рады подписывают с этими державами сепаратный мирный договор. 18 февраля немцы и австровенгры прерывают мирные переговоры с большевицким правительством и начинают знаменитую операцию "Фаустшлаг" ("Удар кулаком") - наступление своих войск по всему Восточному фронту. 2 марта германские войска и формирования Центральной Рады входят в Киев. А 3 марта там же в Бресте заключается мирный договор между Центральными державами и Советской Россией, одним из условий которого (статья VI) будет признание Россией независимости УНР и обязанность заключить мирный договор с ней (чего, однако, сделано не будет).
>Примечательно, что ни "украинским" Брестским миром, ни "советским" не была определена граница между Россией и "самостийной" Украиной (она вообще так и не будет в то время определена). Статьёй III "советского" Брестского мира указывалась лишь приблизительная черта, области к западу от которой "принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью", но политическая судьба этих областей не уточнялась. Большевики попытались создать в зазоре между этой чертой и линией расположения австро-германских войск собственный вариант независимой Украины путем объединения советских государственных образований там - прежде всего "скрыпниковской" Украинской Советской Республики и Донецко-Криворожской республики (вождям которой еще до подписания Брестского мира Ленин направил телеграмму с указанием, чтобы "они не пытались выделить из Украины свою область", так как всё равно "в соответствии с географией Винниченко (очевидно имелось в виду перечисление украинских земель в III универсале) ... немцы будут ее завоевывать") - но, что примечательно, опять же без Крымской (Таврической) советской республики. Объединенная Украинская советская социалистическая республика (первоначально на федеративных началах) была провозглашена в марте 1918 года на Екатеринославском всеукраинском съезде Советов. Она тоже объявлена независимым государством, хотя её руководитель Николай Скрыпник позже в Москве будет говорить, что объединение обоих республик (Российской и Украинской) останется нерушимым. Вскоре однако лидеры новой республики разодрались между собой (иногда в прямом смысле), к тому же были замечены в весьма вольном отношении к денежным средствам ее, а Сталин, тогда нарком по делам национальностей, мрачно заметил по их поводу: «Достаточно играли в Правительство и Республику, кажется, хватит, пора кончать игру». Как бы то ни было, уже к маю 1918 года территория Украинской советской республики будет занята немецкими войсками, в результате чего она прекратит своё существование (заявление главкома её армии В.А Антонова-Овсеенко о прекращении борьбы с немцами будет сделано 4 мая). Под шумок УНРовцы попытаются освоить Крым (Крымский поход "запорожцев" П. Ф. Болбочана), но получат по рукам от немцев, которые займут его сами.
>Центральной Раде, впрочем, от этого будет мало радости. В последних числах того же апреля 1918 года разразится скандал, связанный с похищением в Киеве банкира Абрама Доброго, в котором окажутся замешаны функционеры правительства УНР. Это вызовет конфронтацию Рады с германским командующим на Украине фельдмаршалом фон Эйхгорном, которая закончится для Рады фатально. 28 апреля 1918 года в зал киевского Педагогического музея, где в это время проходило заседание Центральной рады, вошёл вооружённый немецкий патруль и приказал всем участникам заседания поднять руки вверх. Депутаты были обысканы на предмет наличия оружия, а затем отправлены домой. После этого Рада больше не собиралась...
>Потому, когда в 1943 году из украинских земель были изгнаны нацистские захватчики, большевики начали воевать с УПА. Эта позорная война против [своего] народа продолжалась до 1953 года; она привела к новым жертвам и стала еще одним свидетельством большевистского
Так все ж большевики - они украинцы? Нет? Да? Шизофрения с 5 класса. Достойных европейцев воспитают.
> Вон в крайнем треде о Стрелкове, граждане называют других граждан власовцами, обвиняя их в стремлении свергнуть режим который согласно их риторике является власовским, при это сами занимая власовскую позицию оправдывают себя (типа - я имею право на мнение), но несимпатичных им граждан этой власовской позицией укоряют.
Чтобы понять какую херню ты написал, попробуй заменить "власовец" на "антисоветчик".
> Предложение разобраться в терминах и назвать всё своими именами яростно отвергают, так как не видят в этом смысла.
При этом под предложением разобраться в терминах понимается предложение разобраться в сортах говна.
> Низачто они не цепляются. Особенно за разумное. За гринкарты для своего отродья они цепляются. А нацистских знамён они сами лично боятся, так как первые пострадают, а потом уже все остальные.
Они знают, что остатки советского народа, под названием российский народ, как-то сплачивает 9 мая. Вот как инструмент управления огромным народом, они ещё цепляются за советский праздник. Если не будут целятся, начнется гражданская война, как на Украине, с массовыми самоубийствами элиты двумя выстрелами в голову и выпрыгиванием из окон.
Думаю кремлевские до такого ещё не дошли, не время ещё для них, разваливать страну и народы РФ.
Поэтому пока вялотекущая шизофрения, без обострения.
>В начале была Рада - Центральная. Созданная вскоре после Февральской революции, в марте 1917 года на собрании общественной организации "Общество украинских прогрессистов" в киевском клубе "Родина", председателем которой стал известный историк Михаил Грушевский. Своим "I универсалом" (манифестом), обнародованным в июне 1917 года, Рада объявила Украину "вольною", но "не отделяясь от России". Для руководства деятельностью Рады был создан Генеральный секретариат во главе с писателем Владимиром Винниченко, а секретарем по военным делам в этом органе стал бывший "земгусар" Семен Петлюра, который к тому времени уже вёл работу по созданию вооруженных формирований, подконтрольных Раде (а фактически ему).
>Временное правительство сначала отнеслось к деятельности Центральной Рады без энтузиазма, определив ее, как "некомпетентную", а своё мнение по вопросу украинской автономии - как отрицательное, как к решению "предрешающему решения будущего Всероссийского Учредительного собрания". Но уже в июле 1917 Временное правительство, остро нуждавшееся в союзниках и точках опоры, согласилось считать Генеральный секретариат ЦР "высшим органом руководства делами на Украине", при условии, что назначаться он будет Временным правительством по согласованию с Центральной Радой. Территориально сфера деятельности этого органа была определена пятью губерниями Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и Черниговской. Таким образом правительство Керенского как бы заключило с Радой сделку по принципу "легитимность в обмен на лояльность".
В пункте 3 "Временной инструкции для Генерального секретариата Временного правительства на Украине" от 4 августа 1917 года указывалось:
>"Авторизация Генерального Секретариата распространяется на губернии: Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую, с исключением Суражский, Стародубского и Новозыбковского уездов"
>Вскоре произошла Октябрьская революция, Временное правительство пало. Через 13 дней после этого события Центральная Рада издаёт свой III универсал, в первом пункте которого объявляется, что "Украина не отделяется от России, но вся власть в Украине отныне принадлежит только УЦР и Генеральному Секретариату", а во 2-м - что "Украина становится Украинской Народной Республикой". Также объявлялось, что добавление к пяти вышеперечисленным губерниям, отданным Раде Временным правительством, в состав УНР войдут еще 4 губернии - Харьковская, Херсонская (с Одессой), Екатеринославская (в состав которой тогда входили Луганск и нынешний Донецк, именовавшийся тогда Юзовкой) и Таврическая (что характерно при этом оговаривалось, что без входившего тогда в эту губернию Крыма).
>УЦР тем временем издает 9 (22) января 1918 года свой IV универсал, которым провозглашает наконец УНР "самостийною, ни от кого не зависимою, вольною суверенною державой украинского народа". Ленинский Совнарком в ответ на это направляет на Украину полковника Муравьёва, который проводит там небольшую, но эффективную антитеррористическую операцию и в начале февраля 1918 года выгоняет Раду из Киева. Рада перебирается в Житомир, потом в Сарны.
>Оказавшаяся на грани краха Рада обращается за помощью к противникам России в продолжавшейся Первой мировой войне - Германской и Австро-Венгерской империям (т.н. Центральными державами, как принято называть их блок в той войне). Еще с начала января 1918 года она вела в Бресте отдельные от России переговоры с ними. Через день после падения Киева делегаты Рады подписывают с этими державами сепаратный мирный договор. 18 февраля немцы и австровенгры прерывают мирные переговоры с большевицким правительством и начинают знаменитую операцию "Фаустшлаг" ("Удар кулаком") - наступление своих войск по всему Восточному фронту. 2 марта германские войска и формирования Центральной Рады входят в Киев. А 3 марта там же в Бресте заключается мирный договор между Центральными державами и Советской Россией, одним из условий которого (статья VI) будет признание Россией независимости УНР и обязанность заключить мирный договор с ней (чего, однако, сделано не будет).
>Примечательно, что ни "украинским" Брестским миром, ни "советским" не была определена граница между Россией и "самостийной" Украиной (она вообще так и не будет в то время определена). Статьёй III "советского" Брестского мира указывалась лишь приблизительная черта, области к западу от которой "принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью", но политическая судьба этих областей не уточнялась. Большевики попытались создать в зазоре между этой чертой и линией расположения австро-германских войск собственный вариант независимой Украины путем объединения советских государственных образований там - прежде всего "скрыпниковской" Украинской Советской Республики и Донецко-Криворожской республики (вождям которой еще до подписания Брестского мира Ленин направил телеграмму с указанием, чтобы "они не пытались выделить из Украины свою область", так как всё равно "в соответствии с географией Винниченко (очевидно имелось в виду перечисление украинских земель в III универсале) ... немцы будут ее завоевывать") - но, что примечательно, опять же без Крымской (Таврической) советской республики.
>Объединенная Украинская советская социалистическая республика (первоначально на федеративных началах) была провозглашена в марте 1918 года на Екатеринославском всеукраинском съезде Советов. Она тоже объявлена независимым государством, хотя её руководитель Николай Скрыпник позже в Москве будет говорить, что объединение обоих республик (Российской и Украинской) останется нерушимым. Вскоре однако лидеры новой республики разодрались между собой (иногда в прямом смысле), к тому же были замечены в весьма вольном отношении к денежным средствам ее, а Сталин, тогда нарком по делам национальностей, мрачно заметил по их поводу: «Достаточно играли в Правительство и Республику, кажется, хватит, пора кончать игру». Как бы то ни было, уже к маю 1918 года территория Украинской советской республики будет занята немецкими войсками, в результате чего она прекратит своё существование (заявление главкома её армии В.А Антонова-Овсеенко о прекращении борьбы с немцами будет сделано 4 мая). Под шумок УНРовцы попытаются освоить Крым (Крымский поход "запорожцев" П. Ф. Болбочана), но получат по рукам от немцев, которые займут его сами.
>Центральной Раде, впрочем, от этого будет мало радости. В последних числах того же апреля 1918 года разразится скандал, связанный с похищением в Киеве банкира Абрама Доброго, в котором окажутся замешаны функционеры правительства УНР. Это вызовет конфронтацию Рады с германским командующим на Украине фельдмаршалом фон Эйхгорном, которая закончится для Рады фатально. 28 апреля 1918 года в зал киевского Педагогического музея, где в это время проходило заседание Центральной рады, вошёл вооружённый немецкий патруль и приказал всем участникам заседания поднять руки вверх. Депутаты были обысканы на предмет наличия оружия, а затем отправлены домой. После этого Рада больше не собиралась.
>Уже на следующий день созванный рядом консервативных организаций при поддержке германского командования Всеукраинском съезде хлеборобов" будет принято решение об установлении на Украине гетманского правления. Гетманом был провозглашен бывший царский генерал Павел Скоропадский, помещик и аристократ, потомок одного из украинских гетманов начала XVIII века... На этом закончился первый этап существования УНР, но не вся её история.
http://dfs-76.livejournal.com/72376.html
Насчет прохождения Солженицына в школах РФ. Может сделать петицию (в интернете), чтобы запретить преподавать эту гадость нашим детям? Насколько я помню, сам ВВП говорил, что если петиция наберёт 100 000 подписей, то эта петиция будет рассматриваться на высоком уровне.
> У него почти на все говорил - "а откуда ты знаешь, как было на самом деле? Ну есть архивы, а ты знаешь кто их писал? А?"
Не приходило в голову пояснить, что архивы не пишут, в них помещают документы, изданные в разное время гос.учреждениями и написанные различными гражданами? Пишут эти документы не для архивов и не для потомков, а для собственной каждодневной работы и собственного употребления. Потому смысла писать в таких документах вранье нет никакого, если автор психически не болен.
> Да. Поэтому каждое 9-ое мая удивительно видеть, как антисоветчики принимают парад армии победителей антисоветчиков и русофобов. Стоят такие на трибунах, сидят такие в гостевых креслах. Шизофрения какая то.
Путин по всей видимости возглавляет консенсус либералов и консерваторов, и не может идти поперек и тем, и этим. А парады кто только не принимал, и Ельцин, и Ющенко в Киеве, и Порошенко.
>к освобождению Украины и построению в ней независимого государства.
>Эта позорная война против своего народа
шизофренизьму?
По логике-то вещей, если кровавые упыри пришли захватывать НУ, а население против, была бы затяжкая партизанская война против оккупантов, а не УССР, разве нет?!!
В книжных иногда ознакамливаюсь с содержанием учебников о истории России и Литературе.
Чувствую, с сыном будет глубокий и обстоятельный разговор. И не один.
> "Века подневольного существования разрушали не только культуру Украины и ее природу. Во все времена властители-чужаки безнаказанно грабили и уничтожали богатства нашей
> земли, совсем не заботясь о будущих поколениях".
А где все эти века подневольного существования обитали "Великие укры"? Прогибались и ждали?
А потом скулили жалобно и виноватых искали.
Мой сын рисует танки и подписывает - СССР.
Осенью бы октябренком стал.
Кстати. Недавно возвращались с тренировки, поздно уже, ждем автобус. Пока ждем, плакаты разглядываем. И вот, плакат. Выставка какого-то художника в честь годовщины присоединения Крыма, подпись - с нами Бог! И картинка - солдаты в укреплении с винтовками и пушкой. Над ними - стяг с Богородицей. К слову, какой образ Победы нам лепят.
Сын поинтересовался, зачем там боженька, я сказала, то некоторые солдаты верили в бога, но их было мало.
Интересно если антисоветчик - русофоб.. то есть люди которые делают дела на радость Русским.. Вот пример Шарий, макает в дерьмо СМИ Украины прекрасно понимая что его зрители в основном Русские..
Бабло с канала канеш тоже не плохо но он перебанил всех свидомых и дальше вещает под одобрительные комменты Русских..
Ну как я понял то он за "Единую Украину", Крым Украинский и когда нибудь он сам вернётся ну и т.д.
Вопрос: Зачем он кормит Русских (если он Русофоб) выставляя на потеху СМИ Украины.. Так же его антисоветизм (как он говорит) основан на личной неприязни, его родителей посадили и поэтому он антисоветчик.. При чем в интервью с Delfi и он сказал что Россия великая страна..
Я отношусь к нему как к человеку который веселит народ, но в случае чего ни чего хорошего от него не жду.. Он на своей волне))
Что касается формулировки "Антисоветчик - всегда русофоб" - здесь всё не так просто. С одной стороны - неприятие коммунистической идеологии и критика недостатков советского строя совсем не тождественны русофобии. С другой стороны - как показывают наблюдения, самые ярые борцуны с "клятым совком" - на поверку оказывались банальными русофобами, а их нелюбовь к советской системе и коммунизму являлись лишь прикрытием для ненависти к России и русским. Точнее сказать - первое плавно перерастало во второе.
Просто охренеть! Я в восторге! На грани помешательства одновременно! Просто пинцет и неслыханно одновременно! Даже матом ругаться не могу... Слова пропали куда-то...
> Я так понимаю, проблема ещё и в том, что не все понимают, чем отличается антисоветизм от нормальной критики. Отсюда всякие возражения про то, что "антисоветчик не всегда русофоб".
Тут не давно писатель Перумов написал следующее :
>Исправлена одна из чудовищных большевицких ошибок (если не сказать - одно из преступлений). Поэтому пусть сегодня здесь будут две песни старой, исторический, настоящей России — две песни, прекрасно знакомые всем "октябрятам, пионерам и комсомольцам страны Советов", потому что большевики беззастенчиво позаимствовали их в своё время, перекроив на собственный лад. Их учили на уроках пения, они звучали на праздничных концертах — и никто никогда не обмолвился и словом, откуда взялись эти знаменитые мелодии.
Я ему заметил что антисоветчик всегда русофоб и он как раз и ответил в духе, нет антисоветчик это антисоветчик, а русофоб это русофоб, а выражение это вообще не доказуемый мем. Вот и как им отвечать, что можно привести в качестве аргумента?
> Они знают, что остатки советского народа, под названием российский народ, как-то сплачивает 9 мая. Вот как инструмент управления огромным народом, они ещё цепляются за советский праздник. Если не будут целятся, начнется гражданская война, как на Украине, с массовыми самоубийствами элиты двумя выстрелами в голову и выпрыгиванием из окон.
>
> Думаю кремлевские до такого ещё не дошли, не время ещё для них, разваливать страну и народы РФ.
>
> Поэтому пока вялотекущая шизофрения, без обострения.
Три дня назад братец показывает ребёнку картинку из украинского учебника, спрашивает, какое здание изображено. Ребёнок отвечает - Дворцовая площадь в Санкт-Петербурге, здание Главного штаба с аркой и квадригой наверху. Братец говорит - авотхер! Читай подпись - "Ермiтаж". Ребёнок катается по полу и воет в голос. Уркаинские редакторы не читают то, что пишут, либо сознательно искажают атрибуты фото, либо неучи и дебилы.
> однако это еще не повод идеализировать советскую власть
Если это адресовано мне, то речь не про идеализацию чего бы то ни было. Речь о том, что народы населявшие Советский Союз, в революциях и войнах прошлого века, потеряли десятки миллионов человек убитыми, миллионы изувеченными. Вторая Мировая Война - это война не между СССР и Гитлером, а война между капитализмом (агрегатным состоянием которого является фашизм) и коммунизмом. И война эта закончилась вничью, так как Гитлер был разгромлен, но "фабрика гитлеров" не только не уничтожена, но и воспряла из кризиса и сейчас продолжает выпускать тоже самое. У противников СССР был огромный долг перед нашей страной, но не в деньгах, а в человеческий жизнях, в безвозвратно загубленных человеческих судьбах. И устроители перестройки одним мановением руки списали этот долг. Вот что чудовищно по самой сути.
> Я ему заметил что антисоветчик всегда русофоб и он как раз и ответил в духе, нет антисоветчик это антисоветчик, а русофоб это русофоб, а выражение это вообще не доказуемый мем. Вот и как им отвечать, что можно привести в качестве аргумента?
Я целиком не читал, опираюсь на свою цитату:
>Исправлена одна из чудовищных большевицких ошибок (если не сказать - одно из преступлений).
Большевики прилетели с Марса ограниченным контингентом и насовершали чудовищных ошибок. Русские к большевикам никакого отношения не имеют. Что за ошибка и в чём же её несусветная чудовищность?
> Поэтому пусть сегодня здесь будут две песни старой, исторический, настоящей России
Советская Россия была ненастоящей, так игрушка в руках марсиан и конечно не была правопреемницей "старой, исторический, настоящей России" и её наследия. Ну видимо как нынешняя Россия не является правопреемницей СССР, разве что в части выплаты долгов и репараций.
— две песни, прекрасно знакомые всем "октябрятам, пионерам и комсомольцам страны Советов", потому что большевики беззастенчиво позаимствовали их в своё время, перекроив на собственный лад.
"Почему в вашем репертуаре столько ремиксов?!!!"
> Их учили на уроках пения, они звучали на праздничных концертах — и никто никогда не обмолвился и словом, откуда взялись эти знаменитые мелодии.
Вот незадача, ну вот хорошо воспитанный большевиками Перумов обмолвился.
Тут нужны пояснения?
Теперь насчёт антисоветизма. Была наследница Российской Империи страна СССР. Это сверхдержава, с огромным промышленным потенциалом, выигравшая страшную войну, сумевшая после неё восстановится. Была ли она наследницей Российской Империи? Строили ли её рождённые Российской Империей? Пользуются ли наследием Российской Империи и СССР - нынешняя Россия? Вопросы-то они простые.
> У противников СССР был огромный долг перед нашей страной, но не в деньгах, а в человеческий жизнях,
Кстати эти люди вместо войны могли бы всю жизнь усердно работать и "делать деньги".
Так что тут трагедия не только социальная , но и долговременная экономическая.
А что уж говорить про то, что целое поколение было воспитано практически только женщинами, и модели воспитания пошли дальше по цепи... эхх... Там ущерб просто невероятный если разобраться.
> Правда, отсюда неясно, почему другое "агрегатное состояние капитализма" почему-то воевало в союзе с СССР
Поэтому я и назвал состояние "агрегатным". Оно не у всех одновременно возникает. Только при определенных условий. А в коммунистическом обществе фашизм и нацизм не может возникнуть ни при каких условиях.
> однако это еще не повод идеализировать советскую власть, а то так любого можно записать в антисоветчики кто против КПСС что вякнет.
Ещё раз, камрад, есть нормальная разумная критика, а есть антисоветчина. Разумный критик, он уважающий память предков, понимающий все великие достижения, переживающий, что всё кончилось такой катастрофой, анализирующий - ну почему же так произошло, что было не так, где было не так, он ведь не антисоветчик.
> Ну то есть СССР воевал на самом деле не с капитализмом - поскольку одна форма капитализма воевала против, а вторая за? Так ведь?
СССР воевал с нацизмом и его пособниками. Одержи они победу, мало бы не показалось. А не с капитализмом, как таковым. Сугубо ИМХО, не совсем понял смысл спора, поправьте, если ошибаюсь.
> однако это еще не повод идеализировать советскую власть, а то так любого можно записать в антисоветчики кто против КПСС что вякнет.
Антисоветчики - это странным образом те, кто в первую очередь любит порассуждать про "один черенок на троих", "завалили трупами" и т.д., в том числе и про баварское под сосиски, если бы все сложилось иначе.
Антисоветчики могут и не так радикально оценивать итоги войны, начинается все с малого. Но заканчивается как правило одинаково.
Поэтому тут выбор делается именно по итогам оценки войны: либо победил Советский Союз, либо любая из сказок в стиле "победили вопреки".
И потом, русофоб - это необязательно тот, кто в каждом посте/интервью будет говорить, что он русофоб. Скорее, наоборот: будет орать, что он за Россию, но за другую Россию, более лучшую чем была или есть.
К чему эти недомолвки, намеки и переходы на личности?
Тебе давно и открыто надо сказать: Шкуро, Краснов и прочие Панвицы - герои России, и нехрен равнять с ними какого-то мелкого конъюктурщика Власова.
После чего никаких вопросов ни к тебе, ни к твоим обожаемым почитателям этих "героев" ни у кого бы не возникло.
> Не приходило в голову пояснить, что архивы не пишут, в них помещают документы, изданные в разное время гос.учреждениями и написанные различными гражданами?
Люди зачастую вообще не имеют представления о том, что такое архивы. В их представлении это стеллажи уставленные строго каталогизированными папками - "Репрессии", "Расстрелы", "Призвание Рюрика", "Куликовская битва" и пр. Когда начинаешь рассказывать про фонды и описи, люди просто отказываются верить. )))
> это капитализм собрался с силами и напал на СССР?
> или таки нацистская Германия?
Конечно Германия. В союзе с Италией, Румынией, Австрией и прочими сателлитами.
Мне потому и непонятны попытки камрада свести Вторую Мировую к борьбе коммунизма с капитализмом.
> А в коммунистическом обществе фашизм и нацизм не может возникнуть ни при каких условиях
Для начала надо дать определение "коммунистического общества", и исходя из этого делать выводы. А уж тем более - "ни при каких условиях". Ты абсолютно уверен, что в коммунистическом обществе не могут появиться условия для возникновения нацизма? Чтобы спорить конструктивно, необходимо договориться о терминах.
Это еще при Кравчуке началось. Украинское руководство решило что более достойна проститука не та которая за три рубля давала , а та которая за пять баксов и близким по духу европейцам.
> Ну то есть СССР воевал на самом деле не с капитализмом - поскольку одна форма капитализма воевала против, а вторая за? Так ведь?
Заокеанская часть капиталистического мира подготовила европейскую часть капиталистического мира для уничтожения своего идеологического противника - СССР. Перевела его в "агрегатное состояние фашизма".
Но лидер европейского капитализма Гитлер, понимая что ему уготована судьба одноразового инструмента (типа Бен Ладена), не захотел "измотать СССР и самоуничтожиться", подготовив почву для мирового господства США и Англии, и повел войну на два фронта - хотел править сам, наивный. Вот и пришлось Англии и США записаться к нам в союзники.
> Ты дурак? Может цитату приведёшь, где я в подобном духе выражаюсь?
Если бы ты в подобном духе - т.е прямо и открыто выразился - к тебе бы не было уже никаких вопросов.
Вместо этого ты пытаешься рассказать, что Власов - мразь, и власовцы нехорошие люди, а почему прицепились к почитателю таких же мразей Иванову - ты понятия не имеешь.
Скажи прямо и открыто: Иванов незаслуженно обижен, потому что почитаемый им Краснов, Шкуро и Ко - нормальные люди, достойные уважения.
Или же скажи отрыто и прямо: Краснов, Шкуро и Ко нацистские пособники и мрази, и их почитатели такие же, - и тогда признай что Иванова сняли за дело.
А вот эти твои виляния жопой в духе: "Иванов не власовец, потому что Власова категорически осуждает, и вообще он хороший, потому что за Стрелкова, его только злые недруги оговаривают" - трактуются как попытки обелить очередного сторонника нацистских прихвостней.
> Скажи прямо и открыто: Иванов незаслуженно обижен, потому что почитаемый им Краснов, Шкуро и Ко - нормальные люди, достойные уважения.
Ты дурак? Где я на подобное хотя бы намекал?
> твои виляния жопой в духе: "Иванов не власовец, потому что Власова категорически осуждает, и вообще он хороший
Ты дурак? Где я на подобное хотя бы намекал?
> Или же скажи отрыто и прямо: Краснов, Шкуро и Ко нацистские пособники и мрази, и их почитатели такие же
Ты хочешь сказать, что РПЦ и все почитатели подвигов беляков боровшихся против большевиков - нацистские пособники и мрази?
Или ты их готов поделить на хороших и плохих?
> Правда, отсюда неясно, почему другое "агрегатное состояние капитализма" почему-то воевало в союзе с СССР
Кроме Красной Армии некому было уничтожить главного конкурента, Германию. Заметь, второй фронт в 1944 открыли не столько против Германии, сколько против СССР, ибо уже было ясно.
Вторая мировая это продолжение Первой империалистической за передел мира. США и Англия получили Германию и Японию. А СССР так и продолжил воевать с капитализмом, уже в холодной фазе.
> СССР воевал с нацизмом и его пособниками. Одержи они победу, мало бы не показалось.
Мало бы не показалось остальным капиталистом. Судьба СССР мало кого за пределами СССР волновала.
> А не с капитализмом, как таковым.
Нет, 22 июня 1941 это как раз предсказанная еще Лениным в 1922 очередная интервенция в лагерь социализма. То, что капитализм будет стремиться уничтожить социалистическое государства, было известно изначально. К этому и готовились. Не к войне с нацизмом, а к войне с "единым империалистическим фронтом". Просто к 1941 этот фронт оформился в лице единой нацисткой Европы и японских милитаристов на Востоке.
> Сугубо ИМХО, не совсем понял смысл спора, поправьте, если ошибаюсь.
Камрад не понимает, что Вторая мировая была той же империалистической, что и Первая. Война капиталистов за передел мира. Просто внутри неё мы вели свою, Великую Отечественную, ибо чисто случайно, в перерыве между войнам, образовался СССР.
> Ты хочешь сказать, что РПЦ и все почитатели подвигов беляков боровшихся против большевиков - [нацистские пособники и мрази]?
>
> Почитатели нацистских пособников и мразей. Остальное верно.
Т.е. РПЦ. а также ряд общественных деятелей РФ вроде А.Кочергин, В.Путин, а также его избиратели, для тебя "Почитатели нацистских пособников и мразей".
Я тебя правильно понял, гражданин Украины?
> Конечно Германия. В союзе с Италией, Румынией, Австрией и прочими сателлитами.
> Мне потому и непонятны попытки камрада свести Вторую Мировую к борьбе коммунизма с капитализмом.
Для коммунизма, СССР, это и была война с капитализмом. Ты не знаешь, к чему готовился СССР и зачем он произвел 20 тыс. танков, когда у всех капиталистов в мире было около 10 тыс.? Для войны на всех фронтах, по всей советской границы. Советская группировка на Западе, группировка на Востоке. Для отражения комбинированного удара с Запад и Востока.
Вторая мировая для нас сводится к Великой Отечественной, которая затем плавно перетекла в Холодную войну с тем же капитализмом. Не знал?
А то, что капиталисты рассорились в 1914, это и так известно. И что одни капиталисты против других воевали, понятно.
> Вторая мировая это продолжение Первой империалистической за передел мира.
Я с этим соглашусь. Вопрос ведь в том, являлась ли Вторая мировая борьбой коммунизма с капитализмом, или "не все так однозначно"?
> Кроме Красной Армии некому было уничтожить главного конкурента, Германию.
Главного конкурента кого? СССР? Конкурентами СССР выступали все основные стороны Второй Мировой, и назначить там главной Германию в высшей степени странно.
> Всей своей военной мощью в 1944, когда уже расклад был понятен.
Ну, стоит помнить что к тому времени Италия уже перешла на сторону союзников и фронт в Африке был закрыт.
> Т.е. РПЦ. а также ряд общественных деятелей РФ вроде А.Кочергин, В.Путин, а также его избиратели, для тебя "Почитатели нацистских пособников и мразей".
Если они публично поддерживают Шкуро, Краснова, Панвица и прочих из этой компании - то да.
Впрочем, доселе я считал, что ВВП не настолько глуп, чтобы делать заявления в духе твоего Иванова. Так что у тебя есть шанс в этом меня переубедить.
> Для коммунизма, СССР, это и была война с капитализмом.
Это так только в рамках внутренней идеологии. В масштабе мира же СССР выступал одним из игроков за его передел.
> Вторая мировая для нас сводится к Великой Отечественной, которая затем плавно перетекла в Холодную войну с тем же капитализмом. Не знал?
Даже Великая Отечественная - это война против нацизма и фашизма, вместе с другими кап. странами. Война против капитализма только предполагалась на уровне внутренней идеологии, но в ходе войны этот шаблон не работал: пролетариат Германии и союзников почему-то упорно не хотел выступать против капиталистов
> Я с этим соглашусь. Вопрос ведь в том, являлась ли Вторая мировая борьбой коммунизма с капитализмом, или "не все так однозначно"?
Если сущностно, то это война между капиталистами за передел мира, в рамках которой происходила и атака капитализма на коммунизм. Ибо Интервенция 1918 это первая попытка уничтожить коммунизм, нападение 26 стран на Советскую Россию. Затем передышка и новая атака.
Просто одно другому не противоречит. Война капиталистов друг с другом и против коммунизма одновременно. Ибо в 1918 на нас напала Англия, а в 1941 Германия. А до того Англия стравливала агрессию Германии на Восток. Т.е. если бы Германия по тихому, аккуратно разобралась с коммунизмом, все капиталисты были бы в восторге. Но известный персонаж решил разобраться сразу со всеми и с коммунизмом и с конкурентами. А затем Холодная война и уже США. Менялись агрессоры, а суть та же, попытка задушить коммунизм.
Напомню ещё, в 1936 был подписан "антикоминтерновский пакт", союз великих держав против коммунизма. Т.е. фактор коммунизма играл одну из важнейших ролей в политике капиталистов и они это фиксировали официально.
Я как-то здесь спросил, что присутствующие понимают под термином "антисоветчик". Мне ответили, что в первую очередь имеется в виду человек, намеренно поливающий дерьмом советскую власть, при этом или искажая факты, или приводя их выборочно, упоминая только те, что можно интерпретировать в его пользу.
Новости
VIP
