Ввиду общественной значимости мы посчитали необходимым напечатать этот документ без купюр и предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы.
Также мы предложили всем заинтересованным сторонам опубликовать на страницах «Новой газеты» предварительные итоги своих расследований, поскольку уверены: все обстоятельства крушения авиалайнера должны быть преданы огласке. Хотя бы для того, чтобы прекратить поток спекуляций на этой трагедии. Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов Стрелкова-Гиркина о специально «подосланном самолете с трупами», взорванном над Донбассом, а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» о неком «украинском истребителе», «секретном свидетеле» и «испанском диспетчере» — не что иное, как ложь.
Любопытно - что это за "эксперты" от которых "документ" утёк в какую-то "Новую газету"?
На сколько я знаю - работники НПО все работают под подпиской, и всем им понятно что если что-то "уйдет" то виновного (настоящего) очень быстро найдут.
Мне кажется - херня.
Лично знаю одного паренька с Новой Газеты. Тот бедняга, всех убеждает, что Путин - слабейший руководитель России со времен Брежнева. Не ради того, чтобы быть в "оппозиции", а потому что искренне верит. "Потому как Путин олимпиаду провёл вместо того, чтобы людям деньги раздать". Так что насчёт экономистов из новой газеты я уже всё понял. Почитаем военных экспертов.
Ну и употребление слова "сепаратисты" говорит за себя.
Господи, ну как можно в одном абзаце писать: “Журналисты не являются экспертами в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения, поэтому мы не можем и не считаем себя вправе давать оценку этому исследованию.”
А в следующем: “Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов Стрелкова-Гиркина …, а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» о неком «украинском истребителе», «секретном свидетеле» и «испанском диспетчере» — не что иное, как ложь.”
Ну как такое умещается в одной голове? Не являясь экспертами, мы не можем утверждать, что приведенная информация является истинной, но на основании этого информации со всей очевидностью мы можем утверждать, что все другие версии – это ложь, пиздеж и пропаганда.
"Новая газета", в целом, великолепна. Характерна реакция завсегдатаев "новой газеты" на здравые вопросы, к примеру про переговоры диспетчеров. И эта, интересно, а как там чёрные ящики, кстати?...
Скорее всего это не "секретный доклад",а мнение некоего спеца, интересующегося проблемой, который не хочет себя раскрывать.
Некоторые моменты показались спорными, хотелось бы разъяснений.
Ну а если посмотреть на излагаемое с научной точки зрения, то приведенная гипотеза является фальсифицируемой, и требует для проверки найти место запуска БУК в указанном квадрате.
Сегодня хохлы с пеной у рта, и с тщательно обведенными в программе Microsoft Paint красными кружочками на вполне достоверных фотографиях танка Армата доказали всему миру, что башни танков Армата сделаны из картона, покрашенного краской. Некоторые Эксперты приводили многословные "подтверждения" в доказательство своей правоты, что броня Арматы "колышется на воздухе, и из неё свисают нитки".
Тут чувствуется блистательный мастер-класс выдающейся (иные злые языки говорят что вперед ногами) Не Ракетчика Но Филолога Латыниной Юлии Леонидовной.
Во время памятных событий с метеоритом над Челябинском, ЮЛЛ феерически разоблачила незваного космического гостя рядом острейших вопросов, умело опознав в нем отечественную баллистическую ракету.
Правда потом потерла свою исключительную заметку. Путин запугал, так думаю.
> Экспертное заключение по фотоматериалам из интернета - это за гранью.
Там за гранью весь текст… Ладно бы они написали только:
“строго конфиденциальный документ”…“ Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК (в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук»)” а потом тут же “Исследование фотоматериалов из сети Internet … позволило идентифицировать”.
Но - нет! Авторы идут дальше! В пункте 1.1. и 1.2. “фотоматериалы из сети Internet” у них в этом докладе обладают безусловной достоверностью, позволяющую проводить исследования и делать вывода.
Но вот в пункте 3.2. сами же эксперты берут достоверность данных из интернета в кавычки! Так и пишут: “вариант, который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet”
У “экспертов” как вообще с головой-то? Как такое можно написать? У вас же, блин, у самих точно такое же “расследование” на основании тех же самых данных!
> Моделирование процесса наведения ракеты .. показало .. реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.
> Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. располагались .. ЗРК «Бук» ВС Украины.
возвращаемся к введению прекрасного расследования
> Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов ..а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» .. не что иное, как ложь
Я правильно понял, что газета делает единственный громкий вывод: что несмотря на то, что выводы доклада говорят о прямом участии украинских ВС в уничтожении пассажирского лайнера, все сведения российских СМИ о возможных других способах уничтожения украинскими ВС пассажирского лайнера - ложь?
У меня внутри сейчас Ахеджакова схватилась за сердце. А я тру глаза и чешу репу.
> а) Курс ракеты: ракета наводилась на носовую часть фюзеляжа (в район переднего гермошпангоута и метео-РЛС); ракета двигалась на пересечение курса самолета под углом 72-75 град. в горизонтальной плоскости и 20-22 град. в вертикальной плоскости.
Ракета она на цель наводиться (ну мне про это на военной кафедре рассказывали), у ракеты есть вероятность поражения цели, соответственно если вероятность-0,6 то запустив 2 (две) ракеты получаем 1,2 ;) (шутка такая), а если серьезно то чем больше по цели запущено ракет тем вероятность уничтожения возрастает, но не факт что будет 100%. Оператор на зеленом круглом экране видит точки (что твое яблочко по тарелочке катится) - это цели, которые он по приказу командира расчета берет на сопровождение и осуществляет пуск ракеты и где у цели фюзеляж и прочие гаргроты ему насрать. Ну как то так
> Я правильно понял, что газета делает единственный громкий вывод: что несмотря на то, что выводы доклада говорят о прямом участии украинских ВС в уничтожении пассажирского лайнера, все сведения российских СМИ о возможных других способах уничтожения украинскими ВС пассажирского лайнера - ложь?
Камрад, ну вот зачем ты ещё раз, а?
Я только пару минут назад полушария мозга руками расцепить успел.
Опять эта невидимая ракета Бука. Вот интересно, что все таки бывает с самолетом, когда рядом взрываются 60 кило взрывчатки? Он случайно не разваливается моментально на части?
Кстати, да. Почему-то все пишут про одну ракету. Откуда такой оптимизм был у зенитчиков, что одной ракеты хватит? Это прям робингудство какое-то! Даже если вероятность поражения 0,6, то это почти как в орлянку играть - толи попадёшь, толи нет.
А ведь "Новая газета" делает интересный вывод: "Боинг" сбит "Буком", но пущена ракета была не из Снежного, а со стороны п.Зарощенское, где фиксировались украинские ЗРК.
> Сегодня хохлы с пеной у рта, и с тщательно обведенными в программе Microsoft Paint красными кружочками на вполне достоверных фотографиях танка Армата доказали всему миру, что башни танков Армата сделаны из картона, покрашенного краской. Некоторые Эксперты приводили многословные "подтверждения" в доказательство своей правоты, что броня Арматы "колышется на воздухе, и из неё свисают нитки".
А ещё вчера они с той же пеной показывали фотки Т-80 и рассказывали, что это адские танки "Армата", которые Россия злобно отправила на Донбасс крошить укроп, и эти "Арматы" настолько круты, что даже мастерам боевого гопака приходится сильно вспотеть.
> Кстати, да. Почему-то все пишут про одну ракету. Откуда такой оптимизм был у зенитчиков, что одной ракеты хватит? Это прям робингудство какое-то! Даже если вероятность поражения 0,6, то это почти как в орлянку играть - толи попадёшь, толи нет.
Я уже решил, что Парад Победы буду смотреть на одном мониторе, а на соседнем запущу твиттырь Льва Натаныча, чтобы наблюдать разрыв свидомых пуканов в прямом эфире, синхронно с Парадом. Это как салют будет.
> "Новая газета" - уродливое явление. и работают там откровенные журнашлюхи..
Я тут себя поймал на мысли, что сочувствую редакторам этого замечательного издания. Ведь это не редкость, когда тебе присылают статью с чудовищными ляпами – ведь альтернативно одарённых журналистов полно! Однако пускать в печать/выкладывать на сайт такой материал, не имея возможности его причесать – это для нормального редактора должно быть очень унизительно. Чисто с профессиональной точки зрения.
> Ну а если посмотреть на излагаемое с научной точки зрения, то приведенная гипотеза является фальсифицируемой, и требует для проверки найти место запуска БУК в указанном квадрате.
Так они же там пишут что судя по повреждениям, ракета была выпущена со стороны где дислоцировались Буки ВСУ
> пуск ракеты и где у цели фюзеляж и прочие гаргроты ему насрать.
Ему - да, а самой ракете? Каков алгоритм подрыва? Контакт, радиолокационный захват цели самой ракетой?
Чего все так всполошились? Ну, очередное расследование. Написано нормальным языком. Мало ли как оно в газету попало, может специально "случайно слили". Валят все на украинскую сторону. Что не так то?
Что бы ни делала "Новая газета" и ее "журналисты",неизменно получается субстанция, которую нельзя назвать иначе, как испражнениями. Вот и сейчас бросается в глаза, что вступление и заключение на скорую руку подготовлены человеком, привыкшим небрежно обращаться с фактами. Лишь этим можно объяснить наличие в столь малом объеме текста такого количества шедевров:
"...в том числе и того НПО, которое проектирует и выпускает ракеты типа «Бук»", - и ничего, что и ракета уже давно спроектирована (десятка эдак три лет назад), и завод-изготовитель, по утверждению Педивикии - это именно изготовитель.
"Экспертная оценка", видимо, тоже лепилась на скорую руку, но уже в другой конторе. То что вывод идет до анализа - это уже на премию тянет. Удивительно и то, что у "российских инженеров ВПК" не нашлось других фотографий поражающих элементов ракеты в сборе, нежели те, что накопали в открытом доступе авторы более ранних статей. Еще интересно, что англоязычные и русскоязычные подписи в иллюстрациях выполнены одним шрифтом - видимо, родным языком пресловутых российских инженеров русский язык все же не является. Ну и пассажи типа "повреждения носили бы совершенно другой характер" - это уже из дневника дочери офицера...
> А ведь "Новая газета" делает интересный вывод: "Боинг" сбит "Буком", но пущена ракета была не из Снежного, а со стороны п.Зарощенское, где фиксировались украинские ЗРК.
Новая Газета мастерски виляет задом в заключении статьи, мол, все не так однозначно, кто угодно мог приехать куда угодно и стрельнуть чем угодно, давайте не будем спешить с выводами. Главное, что Гиркин и Российские СМИ лгут, это вот зато у них однозначно.
Как по мне, так самый цимес по ссылке - это каменты к собственно статье. Прекрасное скопище подростковых бабуинов, с наслаждением упивался их завываниями! ))
"Пишет вам та самая 312 пусковая установка Бук. Просто поверьте, - у нас не все так однозначно. Ни одна из ракет не хочет принадлежать ВС Украины, чтобы бросать на них даже тень страшного преступления. Надо признать, что на цель меня наводили сепаратисты, а именно Гиркин. Я хочу заявить, что даже среди пусковых установок БУК есть сочувствие Единой Украине, раздираемой прорусскими террористами".
Как-то так, уже жду от Новой Газеты продолжения в этом ключе.
> Чего все так всполошились? Ну, очередное расследование. Написано нормальным языком. Мало ли как оно в газету попало, может специально "случайно слили". Валят все на украинскую сторону. Что не так то?
Подача уж больно паскудная. Не экспертов, они тут не причем, а журналюг.
Помню после теракта в минском метро НГ тоже опубликовала независимое расследование, где одним из аргументов подтасовки фактов следствием (ну, чтоб расстрелять невиновников) был: если сумка со взрывчаткой имеет прямоугольную форму, то почему на фото воронка от взрыва круглая?
Могу, конечно, ошибаться, но если уж мегалиберальная газетка публикует такое, то это может быть началом подготовки почвы для признания вины хохлов, снятия огульных необоснованных обвинений с России и трансляция этого в головы либеральных граждан и советских интеллигентов.
Быть может поменялась политика партии в Вашингтонах-Брюсселях и решили, что пора уже сливать этих невменяемых майдаунов и нацистов у власти в Киеве?
> Характерна реакция завсегдатаев "новой газеты" [...]
Полистал реакцию завсегдатых... согрело. Что интересно, дальше того абзаца, где речь о Гиркине - никто из них, похоже и не читал. Им больше ничего не надо, ха.
Анализ, однако, интересный. Про форму осколков, IMHO, перебор - швеллер ну прям вот так торчиком и зашёл, типа! И профиль свой отпечатал. Маловероятно, хотя чёрт его знает. Осколков моного... Но про веер разлёта и направление пробоин - вполне толково написано.
Забавно ещё, что его в таком истошнике тиснули. Само по себе анализа заслуживает сей факт.
> и где у цели фюзеляж и прочие гаргроты ему насрать...
... ну разве что их расположение относительно антены радиовзрывателя роль играет. А ему (взрывателю) на это не насрать.
Срабатывание радиовзрывателя (как меня тоже учили на военной кафедре) происходит при прохождении ракеты через точку максимума отражённого от цели сигнала (испущенного самим же радиовзрывателем!). При этом максимум отражённого сигнала приходит от поверхностей, перпендикулярных к направлению излучения антены радиовзрывателя. А это как-бы конус, опережающий конус разлёта осколков.
Так что всё логично. Максимальное отражение к ракете, пересекающей курс самолёта перед ним придёт именно от указанных элементов. И конус разлёта осколков придётся именно ма это место. Кстати, если всё это не лажа изначально (по первоисточнику) - то радиожзрыватель отработал на отлично.
Журналюги, естественно, разницу между тем, на что ракета наводится и от чего срабатывает радиовзрыватель - могут не знать и не различать. Вот и 'упростили' это место.
Предположим, что самолет, согласно этой статейке, сбит буком. Прекрасно установлены курсовые углы, прекрасно установлено место пуска и место подрыва БЧ ракеты. Но...
Ответил бы этот журналист на один вопрос: каким оружием был поражён левый двигатель и левое хвостовое оперение самолёта?
Эта статья даже не гипотеза - это ОБС (одна бабка сказала).
а где поражающие элементы? Или вот эту фигню с рис 2, хотят обозвать поражающим элементом "Бука"? Так по внешнему виду этой фигни можно сказать, что она лет 70 в земле валялась.
> "Пишет вам та самая 312 пусковая установка Бук. Просто поверьте, - у нас не все так однозначно. Ни одна из ракет не хочет принадлежать ВС Украины, чтобы бросать на них даже тень страшного преступления. Надо признать, что на цель меня наводили сепаратисты, а именно [Гиркин]. Я хочу заявить, что даже среди пусковых установок БУК есть сочувствие Единой Украине, раздираемой прорусскими террористами".
>
> Опять эта невидимая ракета Бука. Вот интересно, что все таки бывает с самолетом, когда рядом взрываются 60 кило взрывчатки? Он случайно не разваливается моментально на части?
Разваливается, именно это и произошло с боингом, кабину ему отрезало как бы.
> Лично знаю одного паренька с Новой Газеты. Тот бедняга, всех убеждает, что Путин - слабейший руководитель России со времен Брежнева. Не ради того, чтобы быть в "оппозиции", а потому что искренне верит. "Потому как Путин олимпиаду провёл вместо того, чтобы людям деньги раздать". Так что насчёт экономистов из новой газеты я уже всё понял. Почитаем военных эксперто
кажется кто-то посчитал что если вместо Олимпиады все бюджетные деньги раздать на каждого, то получилось бы по 4 тысячи рублей. поделенных на 7 лет. такоге наверное и бомжей не соблазнит..
> Журналюги, естественно, разницу между тем, на что ракета наводится и от чего срабатывает радиовзрыватель - могут не знать и не различать. Вот и 'упростили' это место.
Журналюги скорее не могут знать) Имхо первая часть статьи вполне ок, каких-то явных ляпов я не увидел, а вот выводы странные, указанный в статье н.п. всю войну был под контролем ДНР.
> Даже если вероятность поражения 0,6, то это почти как в орлянку играть - толи попадёшь, толи нет.
Справедливости ради, 0.6 - это сферическая цифра в вакууме. В реальности вероятность рассчитывается для разных типов целей, и она-таки очень разная. Боинг - это максимально простая цель, не попасть по нему можно только в случае технической неисправности самой ракеты или системы наведения.
Поскольку ни одного вменяемого свидетельства ее пуска до сих пор не было представлено (как я понимаю), надо полагать, что ее доставили на эшелон либо загодя либо другим средством, и она уже ждала в засаде на высоте.
Далее другой камрад поправил - 0,9. Например, для ракеты 3М9 из базового комплекса ЗРК "Куб" пишут (в "Вестнике ПВО") не менее 0,7. На самом деле, если память не подводит, в документации, которую мы изучали на военной кафедре, она действительно была порядка 0,9. Для типа "пассажирский самолет" наверняка как минимум не меньше.
Для "буковской" 9К37, например, для типа "истребитель" указывают 0,8 ... 0,9. Ну а реально как минимум не меньше.
> Однако пускать в печать/выкладывать на сайт такой материал, не имея возможности его причесать – это для нормального редактора должно быть очень унизительно.
А статья хорошая, между прочим. Очень спокойная, рассудительная (за исключением пассажа про ложь) и объективная. Наверное лучшее, что было в этой газете.
Видимо не врут про 0,9, что в принципе логично, боинг этот здоровенная дура, которая к тому же еще и летит не маневрируя, так что можно смело лупить одной ракетой.
Все так, если бы только указанный н.п. и добрый кусок вокруг него не находился под контролем ДНР в те дни, я ссылку на карту тиснул, модерируют но она легко гуглится.
> Поскольку ни одного вменяемого свидетельства ее пуска до сих пор не было представлено
В сети гулял снимок инверсионного следа, о нем много спорят я не спец, могу только сказать что эту фотку я видел в сети примерно через 3-4 часа после падения боинга. В нете есть подробные разборы, доказывается что местность та что надо.
Я не видел ранее этой фотки. Недавние единичные воспоминания отдельных жителей округи, "внезапно" всплывшие в западных СМИ, которые на поверку тоже вызвали сомнения, вопросы не снимают. Пуск ракеты ЗРК - это не иголка в стоге сена.
Жаль я не сохраняю ссылок, я не про воспоминания (да я их видел они появились недавно, примерно зимой там якобы нашли нескольких жителей снежного или рядом с ним которые были свидетелями пуска), сразу после падения было несколько роликов (в 2 или 3 точно говорилось) от очевидцев, в них говорилось о 2-х взрывах.
> Жаль я не сохраняю ссылок, я не про воспоминания (да я их видел они появились недавно, примерно зимой там якобы нашли нескольких жителей снежного или рядом с ним которые были свидетелями пуска), сразу после падения было несколько роликов (в 2 или 3 точно говорилось) от очевидцев, в них говорилось о 2-х взрывах.
> Поскольку ни одного вменяемого свидетельства ее пуска до сих пор не было представлено (как я понимаю), надо полагать, что ее доставили на эшелон либо загодя либо другим средством, и она уже ждала в засаде на высоте.
А эти свидетельства кто-то искал? Если даже неизвестно, откуда запускали (если запускали, конечно)?
Интересное "совпадение". "Материал" "расследования" появился аккурат к возобновлению работы контактной группы в Минске и возобновившимся обстрелам карателей пригородов Донецка.
Меня, честно говоря, терзают смутные сомнения насчет экспертности экспертов. Хотя я сам ни разу не Ыксперт ни в какой из нужных областей, но кольнуло мне в мозг полученное в результате ошибок молодости высшее образование. Пишут что подрыв боевой части ракеты произошел в 3-5 метрах от фюзеляжа. Покопался в интЫрнете нашел, что масса боевой части ракеты составляет около 60-70 кг. Ну там много железа (поражающие элементы), предположим даже 50-55 кг пусть будет. Нигде не смог найти именно количество взрывчатки в боевой части, но думается мне, надо не менее 5 кг в тротиловом эквиваленте, чтобы красиво боевую часть взорвать и чтобы она там хоть что-то поразила, тем более навылет. Так вот, хоть я и не специалист-взрывник и даже не физик, но думается мне что если взорвать 5 кг условного тротила (да даже килограмм) в 3-5 метрах от объекта "морда самолета", то ее не только прошьет осколками насквозь а еще и вомнет взрывной волной внутрь нехило..
Прошу знающих камрадов пояснить - прав я хоть в какой-то степени или нет.
Просто интересно.
Уже вроде не первая "серьезная" статья по "секретным" фоткам из интернета.
Меня умиляет способность диванных "икспердов" делать заключения по форме осколков, их скорости и направлению движения по фоткам из интернета. Чем-то это напоминает постановку диагноза и лечение по фотографии.
Опять же утечка конфиденциального, а если не брать калькированных англоязычных терминов, то секретного документа в СМИ- это срок. Опять же- думаю инженеры, проектировавшие ракеты БУКа нашли бы более презентабельное изображение БЧ и поражающих элементов.
Официальной версии, как я понял, пока нет. Ждем-с.
Сравните фоточки в "сикретнам атчоте" вот например с этими http://cont.ws/post/77148/ Качество подделки просто ужасное. Ай-яй-яй, учОные из новой газеты, как не стыдно ТАК плагиатить и ТАК лажать.
> Сегодня хохлы с пеной у рта, и с тщательно обведенными в программе Microsoft Paint красными кружочками на вполне достоверных фотографиях танка Армата доказали всему миру, что башни танков Армата сделаны из картона, покрашенного краской.
А некоторые свидомиты на том месте, где нарисована гвардейская лента фотошопят свою ленту даунов и кричат про "новейший украинский танк".
Это тоже разбиралось.
В немецком оригинале было написано, что летающими вдоль границы АВАКСами было зафиксировано электромагнитное излучение от работы комплекса С-125. Где он был вообще не говорилось.
> Я правильно понял, что газета делает единственный громкий вывод: что несмотря на то, что выводы доклада говорят о прямом участии украинских ВС в уничтожении пассажирского лайнера, все сведения российских СМИ о возможных других способах уничтожения украинскими ВС пассажирского лайнера - ложь?
Ну логично. Если самолет сбит Буком, то он не мог быть сбит Су-25. Ну а версия про самолет с трупами вообще смешна. Правда я не знаю точно, имеет ли к этой версии какое-либо отношение Стрелков-Гиркин. Это уже на совести журналистов НГ. Другой самолет в месте катастрофы летал, причастен он или нет. Об этом говорили все свидетели.
Недавно в новостях передавали, голландцы где-то обмолвились, какой тип поражающих элементов Бука они нашли, МО сразу же заявило, что в России тип не тот, и что такие есть только на Украине. Ссылки не дам, не сохранил.
> А эти свидетельства кто-то искал? Если даже неизвестно, откуда запускали (если запускали, конечно)?
Еще раз - их не надо слишком искать. Пуск ракеты ЗРК - это не иголка в стоге сена.
Пока же свидетельства напоминают аналогичные про прилет пришельцев. На всю округу наверняка найдутся человека 2-3, которую видели тарелку. А пара из них даже, наверное, и снимки смогут предоставить.
А в чем именно сомнения? Имхо на фальшивку он точно не тянет, слишком быстро появился после падения.
Одна из претензий что якобы след от ракеты будет долго держаться в воздухе - крайне несостоятельна, так может говорить явно не местный, ничего не знающих о наших ветрах.
> Одна из претензий что якобы след от ракеты будет долго держаться в воздухе - крайне несостоятельна, так может говорить явно не местный, ничего не знающих о наших ветрах.
Ты сможешь предоставить свидетельство того, как держится след в ваших местах при ваших ветрах? Ну для сравнения? Думаю, что, например, под "прибалтийским" Калининградом в поле ветра не меньше. Однако след (гораздо более явный) держался.
Да и просто с житейской точки зрения. Скажи, пожалуйста, вот ты находишься на месте фотографа и видишь перед собой инверсный след. Ты его как снимать будешь - уходящим в небо или вот здесь у земли чуть-чуть?
> Еще раз - их не надо слишком искать. Пуск ракеты ЗРК - это не иголка в стоге сена.
Делай поправку на реалии, когда в округе лупят из тяжелой артиллерии, что залп из пушки/прилет что пуск ракеты все одно будет, привыкаешь к фону. Тем более это лето, тогда народ еще не умел на слух определять что бахнуло.
Аргумент что мол пуска не было потому что никто не видел его хрупкий. На зрк поди не дебилы сидели, сомневаюсь что они не предприняли никаких мер по маскировке хотя бы минимальных что б не палиться.
> Аргумент что мол пуска не было потому что никто не видел его хрупкий. На зрк поди не дебилы сидели, сомневаюсь что они не предприняли никаких мер по маскировке хотя бы минимальных что б не палиться.
Накинули на ракету маск-халат? Может быть, может быть.
Эта фоточка дыма от горящей техники. Есть такой зловредный английский сайтец, позиционирующий себя, как эмм... сообщество разведчиков-любителей, а на деле - сообщество "набери-в-рот-говна-и-плюнь-в-Россию". Там есть разбор и этого фото (естеееественно, с противоположным общим выводом.
> Это уже разбиралось. Голубое небо. А в момент катастрофы было пасмурно.
Видел разборы, не знаю кто прав, одни утверждают что был просвет без облаков, другие уперлись в облачность и сыпят спутниковыми снимками за тот день но в другое время. Кто прав лично я не знаю, потому как могло быть и так и эдак.
Некоторые утверждают что небо на фото находится далеко, а небо над фотографом в кадр не попало, где-то даже рисунок был характерный.
К чему этот детский сад? то есть ты серьезно полагаешь что бук если он был никак не шифровался от местных жителей, стал посреди поселка и начал палить? лесопосадок там достаточно куда можно заныкаться от лишних глаз.
Как по твоему местные должны отличить пуск бука от взрыва чего нибудь другого?
> Скажи, пожалуйста, вот ты находишься на месте фотографа и видишь перед собой инверсный след. Ты его как снимать будешь - уходящим в небо или вот здесь у земли чуть-чуть?
Обязательно захвачу кусок земли, что б было ясно что к чему.
Статья, на мой взгляд, показывает, что самолет был поражен ракетой от бук-м1 запущенной с территории на которой находились украинские буки.
Новая газета в свою очередь делает вывод, что все остальные версии - ложь, истребителя рядом небыло (его участие в статье не рассматривается), самолет сам собой оказался в зоне боевых действий и вообще кто угодно мог заехать в зону ВСУ и оттуда произвести пуск по Боингу.
Почитал комменты- как в говно наступил. В очередной раз убедился, что чем больше минусов у коммента на подобных помойках, тем он адекватнее.
После фраз "В распоряжении редакции «Новой газеты» оказался строго конфиденциальный документ..." "Насколько нам известно, эта работа российских инженеров ВПК..." пришла в голову мысль - "сейчас будут срать в мозг" и точно: "Теперь уже со всей очевидностью можно утверждать, что инсинуации экс-лидера сепаратистов Стрелкова-Гиркина ....а также пропагандистские сюжеты Первого канала и «Комсомольской правды» о неком «украинском истребителе», «секретном свидетеле» и «испанском диспетчере» — не что иное, как ложь".
Одного не могу понять: почему, в либеральном издании, по фотографиям из интернета уже смогли определить, чем сбивали и даже район запуска ракеты с точностью 2,5 Х 3,5 км, а международная комиссия, состоящая из "экспертов в вопросах авиации, баллистики и ракетостроения", имеющая неограниченный доступ ко всем материалам, трупами, обломкам с привязкой к местности, спустя пол года смогла установить только "что самолёт сбили". Эксперты из интернета по фото определили откуда стреляли, а эти бараны, имея точные данные о высоте, скорости самолёта и воздушных потоков в месте поражения - ничего не могут. Так поди, потом ещё и район вероятного запуска ракеты назовут с таким радиусом, что хрен однозначно скажешь откуда прилетело.
> Обязательно захвачу кусок земли, что б было ясно что к чему.
Я бы назвал это куском неба, а не куском земли. А дальше? Ну ты же след собираешься демонстрировать в итоге, а не кусок земли.
> К чему этот детский сад?
Я не знаю, к чему ты этот детский сад понес про маскировку. Маскировать можно точку пуска до поры до времени. Но сам старт ты уже никак и ничем не замаскируешь. Поэтому совершил пуски, снялся с места и меняешь позицию. Иначе жди ответного прилета.
> Как по твоему местные должны отличить пуск бука от взрыва чего нибудь другого?
Мы вроде уже битый час про это разговариваем. Я уже и так, и этак. Посмотри, что-ли, в youtube - "Пуск ракеты Бук", "Взрыв снаряда". Может быть будут очевидные внешние различия.
У меня не получается пояснить тебе местные реалии, когда вокруг лупят из разного оружия, одним бахом больше одним меньше - никто не обратит внимания. Поясни каким образом местные должны понять что это пальнул бук?
Ок, я прям вижу как в тех селах где даже инета толком может не быть, все проходят инструктаж в ютубе и сдают экзамен на умение отличать один снаряд от другого и от бука.
Логика по принципу "Пропагандистские сюжеты российских СМИ о том, что Ляшко пидарас - не что иное, как ложь. Да, он сосал хуй. Но он не говорил, что кому-то давал в жопу!!!".
> Поясни каким образом местные должны понять что это пальнул бук?
По взлетаемой с большим шумом в небо ракете, например. Которая, даже пролетев, оставляет за собой след. Обрати внимание, в условиях, когда вокруг у каждого через одного с собой телефоны с фотокамерами.
Новости
VIP
