Ведущим СМИ это не понравится

Лжец, лжец! Ведущим СМИ это не понравится ("Philip Butler", США)

Фил Батлер (Phil Butler)

Люди постоянно спрашивают меня: «Почему ты на стороне Путина?» Ну, это вполне может объяснить такая простая функция браузера, которую называют «скриншот». Я не люблю ложь, особенно ту, из-за которой гибнут люди. Более того, я ненавижу нечестный спорт и неспортивное поведение. А Путин, он — самый лучший спортсмен среди мировых лидеров. Но большинство людей уже знают об этом.

Вот тот скриншот из новостей, о котором я веду речь. Это то, что мы видим ежедневно, если читаем новости в Америке или в Британии.

Вы заметите, что новости Google дают нескольким сотням миллионов людей только то, что заказывает Госдепартамент США, и почти ничего больше. Разве не любопытно, что издание Military Times прочно занимает первое место в моем поисковике?

Зашатавшаяся российская экономика, помешавшийся на гонке вооружений Путин — этими и другими слухами американцев кормят уже полтора года, а они даже не пожалуются, не скажут, что здесь что-то нечисто, не засомневаются. Мои коллеги и друзья читают дальше, как будто это совершенно неважно. Но это важно! Если они глотают такое, то никакой надежды на свободную Америку нет. Остальное вам известно из учебников истории.

А теперь давайте взглянем на то, что на самом деле задумал Путин, хорошо? Ну, раз мы все так напуганы и хотим узнать его следующий шаг. Около шести часов назад Путин провел заседание с постоянными членами своего Совета безопасности. Хотя новости Yahoo и остальные этого не заметили, Путин попросил министра иностранных дел Сергея Лаврова доложить о его встречах в Париже. Лавров сказал:

«В целом было небесполезно, потому что, несмотря на некоторые препирательства в ходе обсуждения, все-таки главным итогом стало подтверждение безальтернативности минских договоренностей».

В новостях, которые читают американцы, вы не найдете ничего, кроме умелой пропаганды, полностью игнорирующей многие факты. Видимо, публике просто неинтересно, что проводить модернизацию армии Россию вынудили планы расширения НАТО. Однако Associated Press возлагает вину за рейтинги популярности Путина (они составляют почти 90%!) на государственную пропаганду. Здесь к месту пословица «Чья бы корова мычала». Несогласные в России сегодня так же редки, как зубы у курицы, и все это знают. Ну, за исключением народа Соединенных Штатов. Но я подозреваю, что и он начинает понимать.

А теперь самое интересное. Наверное, многие из вас интересуются, почему альтернативные средства массовой информации, такие? как Russia Insider, The Saker и даже Sputnik с RT так часто жалуются на волну дезинформации в СМИ. Но есть одна очень важная причина, почему американцы включают дурака, когда речь идет о Путине и о многом другом. Когда у вас будет свободная минута, скопируйте и вставьте в поисковик Google подзаголовок любой важной статьи из ведущих СМИ. Результат будет весьма показателен, смотри ниже.

Google можно использовать для распространения контента по всему миру. Заметьте, как фраза из Military Times используется в восьми с лишним тысячах информационных сообщений.

Поразительно, не правда ли? А теперь представьте медийный мейнстрим второго уровня с немного другими заголовками, подзаголовками и т. д. Вставьте в поиск рыбу поменьше, но такую же важную. Приводимая ниже статья из Newsweek показывает, с какой легкостью корпоративные СМИ могут контролировать все, что вы видите и слышите в Америке. Вы правильно прочитали, я сказал «все».

Новости составляют из нескольких историй, которые распространяются по обширной сети СМИ, находящихся в собственности небольшой кучки людей.

Добавьте сюда Reuters, BBC, все то, чем владеет Руперт Мердок, и вы получите готовый рецепт управления толпой. Посмотрите, что происходит, когда статья в Sky News повторяется многократно.

Теперь все думают одинаково.

Есть вопросы? Не должно быть. Comcast, Dreamworks и весь остальной Голливуд — вашим телом и разумом владеют некие влиятельные люди, которым нужна война с Путиным и с Россией. Вы можете поспорить насчет войны, но у вас нет возможности сравнивать новости в российских СМИ с тем, что целый день и каждый день видят 99% американцев и британцев.

Путин вооружает Россию? А куда ему деваться? Что бы он был за лидер, если бы не стал этого делать, когда НАТО стоит на пороге, а американский народ превратился в бездумных зомби, находящихся под контролем торгующих оружием миллиардеров?

И это единственная история, которая вам нужна на сегодня, без дерьма.

Сделаю перепост некоторым либеральным друзьям. Может, хоть так дойдет

Нет ни в одной стране мира правдивых СМИ. СМИ и созданы для манипуляции сознанием. Исключений нет.

Кому: Vovka Ulyanov, #3

> Нет ни в одной стране мира правдивых СМИ. СМИ и созданы для манипуляции сознанием. Исключений нет.

а как же США и Британия?!

Кому: Vovka Ulyanov, #3

> СМИ и созданы для манипуляции сознанием. Исключений нет

Эта статья- скорее исключение. Согласен?

Мне вот что интересно: получится ли силу единения против внешнего врага направить, в том числе, на изменение внутренней ситуации в стране.

Кому: Vovka Ulyanov, #3

> Нет ни в одной стране мира правдивых СМИ. СМИ и созданы для манипуляции сознанием.

Чем тебя журнал "Вычислительная математика и математическая физика" манипулирует? Или справочные пособия.

Ты выделил отдельные политические помойки из потока СМИ и обдал все СМИ. По юношески получилось. Бунтарь?

> Исключений нет.

Полно. Ты просто заузил СМИ до политических болтунов.

Кому: ivan_foto, #6

> получится ли силу единения против внешнего врага направить, в том числе, на изменение внутренней ситуации в стране.

А кто и куда ситуацию менять хочет?

Эта статья навет на свободные СМИ!!!

>Видимо, публике просто неинтересно, что проводить модернизацию армии Россию вынудили планы расширения НАТО.

*деревянным голосом*

НАТО - оборонительный союз, направленный на сохранение мира во всем мире. Ракеты НАТО - самые добродушные, бомбы НАТО - самые дружелюбные, военный флот катает детишек, а истребители разгоняют облака и помогают красить радугу.

>Несогласные в России сегодня так же редки, как зубы у курицы, и все это знают.

Их просто всех расстреляли, гспд!

>вашим телом и разумом владеют некие влиятельные люди, которым нужна война с Путиным и с Россией.

Я смотрю ряд граждан Империи Добра дождаться 4-ого Фоллаута уже не могут, так и хочется в реальности оторваться.

>Что бы он был за лидер, если бы не стал этого делать, когда НАТО стоит на пороге, а американский народ превратился в бездумных зомби, находящихся под контролем торгующих оружием миллиардеров?

Он был бы Ельциным!
Или Горбачевым.

Фила Батлера, наверное, скоро обвинят в коррупции или педофилии.

Кому: marsGM, #5

> Эта статья- скорее исключение. Согласен?

Когда в статьях про политику начинаются разговоры про "честный - нечестный", "спортивный - неспортивный", "хороший - плохой", это с ходу можно записывать в пропаганду и манипуляцию, ну как по мне. Другое дело, что есть пропаганда полезная а есть вредная, эта - полезная.

Полезная статейка.

Кому: yuri535, #7

> Ты выделил отдельные политические помойки из потока СМИ и обдал все СМИ. По юношески получилось. Бунтарь?

Камрад, назови пожалуйста какой-нибудь общеновостной ресурс, где подача и подборка новостей была бы абсолютно беспристрастна, без попытки манипулирования моим сознанием. Буду читать новости только там.

Плоха не пропаганда сама по себе - плоха пропаганда, если она идёт во вред нашей стране.

Кому: Vovka Ulyanov, #3

> Нет ни в одной стране мира правдивых СМИ.

В СССР были правдивые СМИ - пидоров не восхваляли, чёрное называли - чёрным, а белое - белым.

Автору можно писать в комментах на его сайте. Почти всегда отвечает. Особенно читателям из России.

Кому: Vladimir85, #11

> орить насчет войны, но у вас нет возможности сравнивать новости в российских СМИ с тем, что целый день и каждый день видят 99% американцев и британцев.

Хуже! В гомофобии!!!

Кому: Vladimir85, #11

> Фила Батлера, наверное, скоро обвинят в коррупции или педофилии.

Это круто я промазал. Предыдущий пост на эту цитату!

Кому: ivan_foto, #6

> Мне вот что интересно: получится ли силу единения против внешнего врага направить, в том числе, на изменение внутренней ситуации в стране.

Здесь скорее другое.

Получиться ли изменить внутреннюю ситуацию дабы объединиться против внешних врагов.

А почему у меня в новостных запросах от Google Military Times не попадается?

Добавлю в копилку свои пять копеек. Я в восторге от слога и статьи в целом:
Про советское прошлое: "...замечу, что в те годы одной из самых популярных пластинок считался диск «По волне моей памяти»: Давид Тухманов создал ряд композиций на стихи Максимилиана Волошина, Сафо, Шарля Бодлера, Поля Верлена, etc, а ритмичная песня «Из вагантов» крутилась даже на школьных танцульках. Я ещё раз подчеркну – сие была не интеллигентская заумь, а именно – музон для народа. Эту пластинку бесконечно заводили молодые работяги из соседнего общежития, как, впрочем, и мы – школьники младших классов. Ещё примеры из 1970-х? Вспомните ранний репертуар нашей вечной Аллы Борисовны. «Сонет» на слова Вильяма Шекспира. «Я больше не ревную» - со стихами Осипа Мандельштама. «Эти летние дожди» - текст Семёна Кирсанова. «Миллион алых роз» - песня, которую критики бранили за …низкопробность. Написана Андреем Вознесенским и посвящена судьбе Нико Пиросмани. И всё это подавалось нам, как весьма средненький уровень. Так, для людей с невеликими запросами и посредственным образованием."

И про сегодня: "Тридцатилетняя дама-менеджер произнесла, что Мцыри (во множественном числе!) – это такие дикие люди, которые жили среди животных, а если их зачем-то пытались приучать к человеческому бытию, то эти самые мцыри сбегали обратно в леса да в горы. Потом выяснилось, что она перепутала, точнее - смешала Мцыри, Маугли и …Йети. Замечу, что сия фемина отлично училась в школе (с её слов!), и была среди первых в своём финансовом ВУЗе."

Извотздесь: http://zavtra.ru/content/view/polnyij-abyirvalg/

Кому: Goblin, #4

> а как же США и Британия?!

А как же тупичок???

> Лавров сказал:
> «В целом было небесполезно,

Немедленно вспомнилось "почему Путин в цирке не смеется"
http://www.youtube.com/watch?v=5XYe0eWb_5k

Новый Агитпром.

https://www.youtube.com/watch?v=V2iWTfXOob8&feature=youtu.be

Если слегка погуглить, то выяснится, что это Путин вынуждает НАТО расширить собственные рамки. Это можно найти в польских зомбоСМИ.
Для себя давно отмечаю, что если бы РФ вступило в НАТО и ЕС, то жизнь во многом в мире могла бы быть иной.

Кому: marsGM, #2

> Сделаю перепост некоторым либеральным друзьям. Может, хоть так дойдет

Увы не дойдет, либерализм как правило не излечим.

Комментаторы в блоге автора статьи почти все из России. Но какая вам разница, что думают о России американцы? Думаете, они рвутся знать правду, а их обманывают? Судя по всему, большинство американцев всё устраивает, пока есть возможность комфортно жить. А ещё они знают, что если не будут доминировать они, будет кто-то другой. И тогда им придётся отвечать на вопросы. Им это надо?

Любые крупные СМИ лгут, и американские и российские. Под словом "лгать" следует понимать "предоставлять информацию выборочно и давать предвзятое освещение".

1)Тем, кто считает, что не все СМИ лгут, рекомендуется провести мысленный эксперимент: не зацикливаться конкретно на России-США-Украине( нужное подставить), а условно разбить мир на два множества " Крупные СМИ лгут", " Крупные СМИ не лгут". Подумать над тем, как результат эксперимента будет зависеть от места проживания. Задуматься.

2)В качестве довеска к первому мысленному эксперименту: представьте себе пенальти в матче Спартак-ЦСКА ( в ту или иную сторону). Спросите ( мысленно) мнение болельщиков о пенальти.

3)Тем, кто считает, что вот есть ресурс, который предоставляет чистую непредвзятую информацию о событиях в мире, с максимально непредвзятым объективным анализом, прошу срочно дать мне ссылку - буду читать новости только там.

Кому: Энгус, #15

> В СССР были правдивые СМИ - пидоров не восхваляли, чёрное называли - чёрным, а белое - белым.

Это потому что была цензура, ложь и все плохое отсеивали, а правду и хорошее в печать пускали.

Кому: Цитата, #1

>Видимо, публике просто неинтересно, что проводить модернизацию армии Россию вынудили планы расширения НАТО.

Как сказал журналист появляющийся по воскресеньям у Соловьева: "вы что, боитесь американской армии?!"

Кому: marsGM, #2
Сделаю перепост некоторым либеральным друзьям. Может, хоть так дойдет

Пробовал. Не дойтет.

Кому: ДобрыйКедр, #22

> а как же США и Британия?!
>
> А как же тупичок???

тупичок занят совсем другим - льёт яд в доверчивые розовые ухи

Кому: yuri535, #7

Ты в курсе, как аббревиатура СМИ расшифровывается? Если в курсе - зачем глупости пишешь? "Справочники","Вычислительная математика", блин.

Кому: Энгус, #15

Угу, а еще трава зеленей, а девки краше.

Кому: Одессит, #25

>Если бы РФ вступила в нато

Сталин пытался, его не приняли.

Кому: StepStop, #28

> Тем, кто считает, что вот есть ресурс, который предоставляет чистую непредвзятую информацию о событиях в мире, с максимально непредвзятым объективным анализом, прошу срочно дать мне ссылку - буду читать новости только там.

Ты не поверишь!!!

Кому: fact777, #13

> статейка

(в сторону) Называть чужую работу работёнкой - пренебрежительно и неуважительно. Ну, кроме случаев, когда это действительно работёнка.

Я вот тут подумал, а США за последние пол века - век делали что-нибудь по-настоящему доброе и полезное для других стран? Ну что-нибудь вроде крупной гуманитарной помощи стране, пострадавшей от наводнения или что-нибудь в таком роде?

Кому: велосипый, #36

делись скорее, не держи в себе

Кому: Jenek91, #38

> крупной гуманитарной помощи стране, пострадавшей от наводнения или что-нибудь в таком роде?

Набери в гугле: 1)usa helps ja
2) usa helps ha

дальше гугл сам подскажет, и как ни странно, прямо как ты заказывал:и от наводнения и от что-нибудь в таком же роде

А тем временем Бесогон обличает неполживые СМИ в своей авторской передаче.

Кому: Olkrun, #14

ТупичОК! Только тут правильные новости!

Кому: ste, #33

> Ты в курсе, как аббревиатура СМИ расшифровывается? Если в курсе - зачем глупости пишешь?

Кратко для экспертов.

В правовых документах Российской Федерации под средством массовой информации понимаются периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)

Наиболее распространённые формы периодики:

газета,
журнал,
ежегодник,
научный журнал,
календари,
реферативный сборник,
библиографический указатель,
информационный бюллетень,
справочник,
литературный журнал.

Это всё СМИ. Сам можешь отделить те СМИ, которые занимаются манипуляцией и те, кто просто рассказывает а как оно есть на самом деле.

На самом деле манипулируют не СМИ, а хозяева СМИ. Ибо у СМИ нет никаких личных интересов, личные интересы есть у людей. Есть разные СМИ с разными хозяевами. Есть политические СМИ, которые исполняют политические заказы по засиранию голов простолюдинов. А есть научные СМИ, которые делятся объективными знаниями о мире. Им ничего засирать не нужно.

Просто простолюдина накачивают преимущественно политическим потоком СМИ. Ибо речь всегда о деньгах. А деньги у тех, кто лучше обманет и соврет. Капитализм основан на ограблении меньшинством большинства. А как ты будешь успешно воровать у большинства не поддерживая публику в полуидиотическом состоянии?

При чем сами СМИ тут ни при чем. "СМИ и созданы для манипуляции сознанием" это по-детски понятая проблема.

Кому: yuri535, #43

Ответь пожалуйста на вопрос:

1) Понятно ли по содержанию и названию статьи (как и изначальному комментарию), что речь идет именно о политических, а не научных СМИ?

2) Если понятно, то зачем ты начал и увел разговор в обсуждение различных типов СМИ?

Это же демагогия.

Кому: yuri535, #43

Дорогой юноша. Если ты, лично, получаешь информацию о случившемся за день из "Справочника микросхем ТТЛ" либо "Сибирского математического журнала", то флаг тебе в руки, корчи из себя дебила дальше. "Кратко для экспертов", бля.

Кому: Онуфрий, #16

> Автору можно писать в комментах на его сайте. Почти всегда отвечает. Особенно читателям из России.

И не только на его сайте.

Второй оригинал публикации сделан Филом Батлером тут:
http://russia-insider.com/en/liar-liar-mainstream-media-wont-one/ri8353

Это один из считанных пророссийских ресурсов, созданых и поддерживаемых иностранными товарищами.

Кому: StepStop, #40

Спасибо.

Кому: StepStop, #44

1) Понятно ли по содержанию и названию статьи (как и изначальному комментарию), что речь идет именно о политических, а не научных СМИ?

Научное СМИ уже вызывает улыбку не?, т.к. политику вообще наукой назвать сложно.
Можно конечно сказать, что геополитика это наука, но это скорее стратегия.

Что мешает нам заниматься подобным. Я непонимаю. у нас нет голивуда. Но оказывать давление информацией у нас явно не спешат.

Кому: yuri535, #43

что мешает в научном журнале жаловаться на Путина за угнетение.

Кому: Муромец, #10

> бомбы НАТО - самые дружелюбные, военный флот катает детишек

О, как же верно подмечено! У американских солдат тяга детишек неотёсанных аборигенов "покатать" прямо как отличительная особенность. Будто это в инструкции по одемокрачиванию.

Кому: urwe, #50

> что мешает в научном журнале жаловаться на Путина за угнетение.

Научный профиль журнала.

Кому: StepStop, #44

> Ответь пожалуйста на вопрос:
>
> 1) Понятно ли по содержанию и названию статьи (как и изначальному комментарию), что речь идет именно о политических, а не научных СМИ?

Конечно непонятно. Если завтра западный научный журнал напишет от том, что нобелевский лауреат Жорес Алферов коммунист и вообще надо лишить его этой премии, потому что он, может быть, коррупционер, а другое спортивное издание предложит лишить Россию чемпионата мира по футболу из-за коррупции в федерации Антарктиды по футболу среди пингвинов,и вообще, потому что там есть русская станция Восток - это какие будут издания? Научные и спортивные или политические? А "Литературная газета" это научное издание или политическое? Правду от Неполженицына это издание в 80-90-х печатало - мама не горюй! Литература это наука, искусство или политика?... Чего дурака включать-то? Любое явление или процесс несет в себе экономический базис и политическую надстройку, как и любое СМИ является политическим, вне зависимости от его профиля. А уж про детские СМИ я вообще молчу - это важнейший политический инструментарий для любого государства, заботящегося о своем будущем. Пустил на самотек - получи поколение ренегатов, космополитов и коллоборационистов...

Каждый человек каждую миг находится в политике в той или иной степени и форме. Если нет, то он - идиот. Идиот - в Древней Греции человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.

Кому: ste, #45

> Дорогой юноша. Если ты, лично, получаешь информацию о случившемся за день из "Справочника микросхем ТТЛ" либо "Сибирского математического журнала", то флаг тебе в руки, корчи из себя дебила дальше. "Кратко для экспертов", бля.

Про вас хорошо в свежем выпуске программы "АгитПроп" на 2:19 Константин Семин сказал... Вы, прямо, забетонировали его определение...

Кому: urwe, #50

> что мешает в научном журнале жаловаться на Путина за угнетение

Да легко! Просто видно пока заказа не было через науку эту фишку толкать, хватает пока информационных СМИ. Вот казалось бы - танчики, игра, большинством любимая, аполитичная, и благодаря братьям-бульбашам болезненная тема Великой Отечественной войны там снивелирована под ноль! Играешь на немецкой или американской технике без всякой военно-политической подоплеки. Ан нет! Найдется же, чуть ли не через бой, гарный хлопец, что прокричит в общий чат про славу Руине и Путина нехорошего (словами Дещицы). И если каждый прыщ, сидя перед монитором с своем хуторе мечтает, чтобы его мнение хотя бы в таках улышали, то светила науки хотят этого же, но на другом уже уровне. Просто пока им не дали команду "добро", нет заказа пока. Понятно, что у всех ученых мнения разные, но "любители" Путина среди них определенно найдутся. Причем это будут люди, готовые моментально поменять науку на политику...

Кому: sceadu, #26

Было бы с нами как в Ираке. И санкции не надо было бы. Обложили бы своими правилами и воевали бы с какими нибудь сепаратистами не исключено что с той же Украины.

Кому: Робот Вертер, #53

> Если завтра западный научный журнал напишет от том, что нобелевский лауреат Жорес Алферов коммунист и вообще надо лишить его этой премии, потому что он, может быть, коррупционер,

Создается впечатление, что ты имеешь весьма смутное представление о научных журналах.

Кому: Робот Вертер, #54

> что мешает в научном журнале жаловаться на Путина за угнетение
>
> Да легко! Просто видно пока заказа не было через науку эту фишку толкать, хватает пока информационных СМИ. Вот казалось бы - танчики, игра, большинством любимая, аполитичная, и благодаря братьям-бульбашам болезненная тема Великой Отечественной войны там снивелирована под ноль!

Вот это сравнение научных журналов с игрушкой впечатление только укрепляет.

> А "Литературная газета" это научное издание или политическое?

Никогда не была научным изданием.

Кому: gitarist, #27

Доминировать им осталось меньше года. И на вопросы таки придется отвечать. Ну или уныло каяться

Кому: Добродел, #41

> А тем временем Бесогон обличает неполживые СМИ в своей авторской передаче.

Посмотрел. Много лирики в начале, но всё потом оказалось по делу, с 23 минуты ржал в голос, где либералы называли в эфирах цифры репрессированных Сталиным и численность населения ))) В общем в тему. http://www.youtube.com/watch?v=PsykvYjuSlA

Кому: Робот Вертер, #54

Дорогой, кхм, робот.

Отвечу по существу, без демагогии.

Утверждаю, что ты, в отличии от меня, имеешь нулевое ( нулевое, Карл!) представление о научных журналах.

Если же это совсем не так, и я заблуждаюсь, то не мог бы ты (без демагогии и пафоса) привести примеры научных журналов, над которыми ты работал ( ибо научный журнал нельзя просто "читать", над научным журналом можно только серьезно работать).

Я, каг бе, " в теме", ибо дфмн, и свою дешевую демагогию оставь другим.

Кому: Робот Вертер, #53

Побольше многоточий, в следующий раз. А то, загадочности в тебе маловато.

Кому: Собакевич, #56

Искренне рад, что вы укрепились. Твердость это хорошо, - всегда есть чем врезать оппоненту по башке. Конечно, филология, литературоведение, история литературы, историография, текстология, библиография, литературная критика - это ж не науки, а так - накакал кто-то... А что говорить про лингвистику, фонетику, семантику, грамматику, лексикологию - это вообще мусор... Литературная газета вообще не о том. Она к этим "недонаукам" не имеет Никакого! отношения. И литератураведы в этом издании не появляются и не пользуются им, как псевдонаучным и вообще вредным. Они никогда не ссылаются на публикации в этом издании при написании своих диссертаций и докторских. А литературные критики никогда эти самые публикации не анализируют и не критикуют. Ни одна публикация в этой газете не изучается в средней и высшей школе. Ну да, обучение - это ж не наука... Продолжайте укрепляться. И верить в независимое существование науки и политики.

Кому: StepStop, #59

Прочтите мной вышеизложенный абзац ответа камираду Собакевичу.

Ну да, в физмате - я ноль. Я рад за Вас, доктор, что Вы глубоко просвещенный и образованный человек, иснизошли до какого-то там заместителя командира дивизии, презренного подполковника запаса!

Конечно, самое разумное - это искать заявления политических деятелей среди математических выкладок и доказывать опытным путем физико-химических опытов, что Путин х..о. Да, я не штудировал, мало того, - в глаза не видел ни одного научного журнала. Ведь только ваш профиль - наука. А вот военной науки, к примеру, не существует. История военного искусства, Военная история, Общая тактика и т.д. Это выдумка зеленых человечков... Журнал "Военная мысль" и "Военно-исторический журнал" - это так, желтое чтиво. Это не наука... Снобизм свой придержите при себе и для своего окружения. Печально, что у Вас сформировалось мнение, что только Вы занимаетесь наукой и имеете к ней отношение.

Вас не учили, дохтур, "не тыкать" незнаком вам людям? Видать уровень культурного воспитания и вежливости у д.ф.м.н у нас хероват. Повторюсь, тупо искать ссылку на позицию Госдепа посреди таблицы умножения. Если поступит заказ - поддержку этой позиции на следующей странице Вам напечатает издатель этой самой таблицы, с "научным разъяснением" почему у США таблица умножения правильная и нужная, а точно такая же таблица в России лженаучна и вредна. Потому, что ему заплатят денег и позволять дальше заниматься своей наукой. А иначе, нет ножек - нет мультиков. Пока нет заказа, в СМИ Вашего профиля - тиш да благодать. Появиться необходимость - опубликуют то, что требуется. Даже журналы "Главбух", "Кадровик" и "6 соток" напишут о происках кровавой гэбни и жестоком режиме Кремля... Вот о чем вел речь Юрий, и о чем говорю вам я.

Кому: Робот Вертер, #61

> Конечно, филология, литературоведение, история литературы, историография, текстология, библиография, литературная критика - это ж не науки, а так - накакал кто-то... А что говорить про лингвистику, фонетику, семантику, грамматику, лексикологию - это вообще мусор... Литературная газета вообще не о том. Она к этим "недонаукам" не имеет Никакого! отношения.

Да я уже понял, что ты не имеешь никакого представления, что такое научные издания.

Если тебя так волнует собственно "Литературная газета", то это общественно-политический еженедельник http://www.lgz.ru/gaz/

Кому: Робот Вертер, #61

> Вас не учили, дохтур, "не тыкать" незнаком вам людям?

P.S. Принятое здесь обращение на "ты" дисгаромонирует с твоим эмоциональным ритмом?

Кому: Робот Вертер, #61

Дорогой друк,

1) Обращение на ТЫ на этом сайте принято повсеместно, если ты не заметил. И не считается дурным тоном. Оглядись по "сторонам".

Заметил ли ты что практически все подряд на этом сайте обращаются друг к другу на ты, даже если незнакомы? Если заметил, то чего " внезапно" обидился? Снова демагогия?

2) Как и следовало ожидать, ты имеешь ровно нулевое представление о научных журналах. Нулевое. Вместо этого - общие слова. Демагогия.

3) Дорогой подполковник запаса, тебя здесь кто-нибудь учит, как надо служить подполковнику в армии? Что ему там делать, а что не делать? Может я упустил чего то, и учу тебя этому?

Нет? Так а чего ж ты как танк напролом лезешь туда, где ты не смыслишь ничерта, и еще и с некой гордостью в этом сознаешься?

Хочешь приклеить на себя ярлык "воинственный дилетант"?

Кому: yuri535, #43

> А есть научные СМИ, которые делятся объективными знаниями о мире. Им ничего засирать не нужно.

Даже там (ИМХО) "не все так однозначно". Например, если ресь идет об эффективности/неэффективности каких-то методов лечения и интересах фармацевтических компаний.

Кому: StepStop, #64

Редкостное узколобие. Посследний АгитПром Семина на 2:19 как раз про Вас. Доводы Вам не нужны. Вывод у Вас один: "все кругом нули! Просто я так считаю". "Демагогия" и "общие слова" - слова-паразиты в Вашем вокабуляре. Исправляйтесь. Хотя... На хера? Занимайтесь наукой и не лезьте в политику. Вы в ней - ноль. Не лезьте в нее, как не должны лезть в нее ученые, спортсмены, актеры, музыканты, бизнесмены. Оставьте ее политологам, военным, юристам и партийным деятелям. Это же Ваша логика. Тогда - вы перепутали форум: Вам на сайт МГУ или МТИ...

Я Вас учил чему-то? Я задаю простые вопросы, пытаюсь найти на них ответы. У вас же всё просто: оппонент -ноль, демагог и ващпе говно априори. Тупизна в том, что вы мыслите логикой либералов и апартеида по принципу: мне можно, а вам - нельзя. А пому нельзя? - Потому что не Ваше дело.

Для тугих докторов повторяю вопрос: "Литературная газета", "Военно-исторический журнал" и "Военная мысль" являются научной литературой? Если нет - то обоснуйте, а не пустословьте.

Пы.Сы. Тяжко разговаривать с человеком, который не понимает что политика, в том числе, это вопросы и события общественной, государственной жизни. Нет "чистой" науки, политика везде - от роддома до кладбища.

"О дивный новый мир!" Олдоса Хаксли в действии.

Разве что дети, пока ещё, рождаются естественным путём...

Кому: Робот Вертер, #66

> Посследний АгитПром Семина на 2:19 как раз про Вас.

Да все мы тут, персонажи Агитпропа, хуле. Один ты весь в белом.

Кому: Робот Вертер, #66

> "Литературная газета", "Военно-исторический журнал" и "Военная мысль" являются научной литературой?

Разумеется не являются. Даже близко. Даже ( представь себе), если они по каким то причинам сами себя так называют. Обоснование: см. определение науки.

>Нет "чистой" науки, политика везде - от роддома до кладбища.

Ты имеешь нулевое отношение к науке. Ровно идеально нулевое. Из тебя ученый, как из говна пуля. Так что же ты бормочешь про " чистую науку"?

Позволь поинтересоваться - сколько тебе лет?

Кому: Робот Вертер, #61

>до какого-то там заместителя командира дивизии, презренного подполковника запаса!

т. подполковник! Прекращайте хуйню нести, читать страшно - глаз выпадает.
Не позорьте армию, колонель!!!

Кому: StepStop, #64

>Кому: Робот Вертер, #61

>Дорогой друк,

>1) Обращение на ТЫ на этом сайте принято повсеместно, если ты не заметил. И не считается дурным тоном.

Мелкие пять копеек. На Вы здесь обращаются к МД, слегка дебилнопишущим и к др.либерально мыслящим.

Делай выводы (не совет ни разу).

Кому: StepStop, #69

>Позволь поинтересоваться - сколько тебе лет?

Забей. Поди опять дочь офицера на линии)

Кому: StepStop, #59

> Я, каг бе, " в теме", ибо дфмн,

Где публикуешься, камрад?

Кому: Робот Вертер, #61

Кому: Собакевич, #62

> научные издания

Справедливости заради. А может, чтобы самому разобраться. Склонен больше к версии Робота Вертера, так как рассматриваю политику не только в её краткосрочном варианте, а и на стратегическом отрезке времени. Поясню, как смогу.

Вот есть определённое состояние, предсказанное более-менее параллельно учёными из СССР и США. Со стороны СССР -- Ларкин и Овчинников, а со стороны США -- Фулде и Феррелл. Когда пишу статью -- обозначаю состояние как LOFF (Larkin/Ovchinnikov & Fulde/Ferrell). Звучнее получается чем FFLO, да и впервые узнал я о нём именно в такой абревиатуре. Ну и, хоть открытие произошло независимо друг от друга (хотя есть нюансы), но публикация Ларкина с Овчинниковым вышла раньше (но перевод на английский позже).

Так вот. Периодически рецензенты настойчиво просят обозначить LOFF как FFLO, так как им это правильнее кажется. Пока отбиваюсь как могу, но соавторы иногда идут им на поводу.

Конечно, это не ахти какая политика, но со временем вымывается уверенность в первенстве открытия, а потом, возможно, когда идейных руских не останется -- в США очень много либерально настроенных учёных из бывшего СССР, -- вымоется и знание о достижениях СССР.

Действует по тому же принципу, что и неупоминание или занижение роли СССР в победе над фашистской Германией. Поэтому про политику сравнение пришло в голову.

Сам, каюсь, ревностно придерживаюсь абревиатуры LOFF по тем же политическим причинам -- неважно, кто был первым, хочется не дать затмить достижений советских учёных.

Похожий феномен происходит и в названии фазового перехода Березинского Костерлица и Таулеса. Тут Березинский неоспоримо был первым, но его зачастую вообще не знают.

Кому: Ponik, #72

> Забей. Поди опять дочь офицера на линии)

Если немного изменить известную рекламу:
Ты - декабрист? Ты - жена декабриста!
Ты - офицер? Ты - дочь офицера!

Кому: Кербер, #73

> Конечно, это не ахти какая политика, но со временем вымывается уверенность в первенстве открытия

Камрад, я полагаю, приведенный тобой пример - это внутринаучные интриги.

Кому: Кербер, #73

Ну елки-палки, а вот зато сколько Паниш не пытался доказать, что это он первый, а не Алферов (а там разница измерялась неделями) - подлый Запад Панишу Нобелевскую премию не дал, а вот Алферову - пожалуйста. И все считают, что именно группа Алферова получила первой непрерывный п/п лазер, работающий при комнатной температуре. А рецензенты правы, если в англоязычной литературе их вариант встречается чаще. Писать надо так, как принято, а не так, чтоб никто не догадался.

PS: Ну правда вот японцы - они тебе подпевают: они Паниша почтили. Потому что он работал вместе с Ицуо Хаяши.

Кому: Кербер, #73

> Звучнее получается чем FFLO

"Фуфло" тоже звучит ничего себе так!!!

Толково. Полезно для западного потребителя.

Кому: yuri535, #43

> А есть научные СМИ,

СМИ на английском называются Media (строго говоря, Mass media, но первое слово отбрасывают).

Однако слова scientific и media в одном словосочетании не употребляются. Рекомендую задуматься над этим простым фактом, прежде чем писать про "научные СМИ". Может, прояснение какое в голове наступит.

Кому: Vovka Ulyanov, #3



> Нет ни в одной стране мира правдивых СМИ. СМИ и созданы для манипуляции сознанием. Исключений нет.

В 90% случаев любое СМИ - это чисто коммерческая организация. Она продаёт то, что покупают. Главред занят зарабатыванием денег для президента медиахолдинга. Тираж, читатели, известность, реклама, авторитет, репутация. На текучках обсуждают рекламу, содержание и оформление, а не как лучше кому-то промыть мозги. Задача - прибыль.

Кому: Period, #80

> На текучках обсуждают рекламу, содержание и оформление, а не как лучше кому-то промыть мозги. Задача - прибыль.

Не совсем так, есть чисто пропагандисткие СМИ, поддерживаемые государством, например вз.ру и однако. Там рекламы самый минимальный минимум, можно сказать и нет. При этом авторов и собственных корреспондентов - прилично. Спрашивается - на чем они зарабатывают?

Не думаю что там на " текучках" обсуждают - "на чем нам заработать?"

Кому: yuri535, #7
> Чем тебя журнал "Вычислительная математика и математическая физика" манипулирует? Или справочные пособия.

Вполне может случиться так, что мир вселенную на самом деле создал Б-г, или ты, Нео, на самом деле живёшь в матрице, а в реальном мире другие законы математики и физики. Ещё каких-то 5 сотен лет назад научные справочники утверждали, что люди живут на блине, а не на шаре. Можно обратиться и к совсем недавнему прошлому - некоторые до сих пор не согласны с Эйнштейном, вполне может случится так, что этот выскочка просто навязал свои ненормальные умозаключения другим и вовсе он не гений. Уже завтра с помощью большого андронного коллайдера могут сделать всю физику состоятельной лишь частично, или вообще не состоятельной или неправильно интерпретировать его данные и навязать всем направильное понимание мира и явлений.

Кому: Собакевич, #52

> Научный профиль журнала.

Вот "Наука и жизнь", конечно, не чисто научный журнал, научно-популярный, как и "Знание - сила", и "Техника молодёжи". Но там встречалось мне (и встречается) "поплёвывание" в сторону СССР. Завуалированное в разной степени, а иногда и открытое.
А вообще, лично у меня (думаю, я не одинок) слово "СМИ" ассоциируется с ТВ, газетами и онлайн-ресурсами "медийно-новостной" направленности, а никак не "Проблемы разведения сусликов в условиях флоридских сухостоев".

Кому: yuri535, #7

> Чем тебя журнал "Вычислительная математика и математическая физика" манипулирует? Или справочные пособия.

"Высшая математика убивает креативность"!!! (ц) известно чей.

Креаклы опасносте!!!

Кому: Вратарь-дырка, #76

> Писать надо так, как принято, а не так, чтоб никто не догадался.

Тебе не приходило в голову, что "как принято" определяю также и я? В довесок, для того, чтобы читатель догадался, о чём речь, нет разницы в том, как именно я ввожу абревиатуру, когда пишу "...Larkin-Ovchinnikov-Fulde-Ferrell-state (LOFF-state)..." для того, чтобы использовать это дальше в тексте. Но есть выше обозначенная разница в порядке цитирования в ссылках в конце статьи.

> подпевают

[смотрит мутным взглядом]

Кому: Abrikosov, #77

> "Фуфло" тоже звучит ничего себе так!!!

Так ты слона не продашь!!!

Кому: Собакевич, #75

> внутринаучные интриги

Ок, спасибо.

А вот если взять журнал Nature?

"Nature (в переводе с англ. «Природа») — один из самых старых и авторитетных общенаучных журналов. Публикует исследования, посвящённые широкому спектру вопросов, в основном естественно-научной тематики." © Уикипэдия

Там видел вот эту статью (Save Russian science):
http://www.nature.com/nphys/journal/v3/n3/full/nphys525.html

И сходу находятся несколько статей поиском по Темнейшему:
http://www.nature.com/news/putin-s-russia-divides-and-enrages-scientists-1.16571
http://www.nature.com/nature/journal/v508/n7497/full/508458a.html

или по ющеру:
http://www.nature.com/news/2004/041122/full/news041122-8.html

Можно аргументировать, что не тот раздел, но журнал-то вроде как научный? Или где я не догоняю?

Кому: Кербер, #85

Ну вот если ты в статье о ядерном магнитном резонансе напишешь "резонанс магнитный ядерный (РМЯ)", тебя рецензент поправит: есть общепринятое сокращение ЯМР, не надо придумывать новых. Если в англоязычной литературе в твоей области устоялась аббревиатура FFLO, нужно пользоваться ей, это упрощает жизнь хотя бы при поиске. Если аббревиатура не устоялась, а использована в пяти статьях одна, а в трех другая - тогда другое дело.

Кому: Кербер, #86

Походил по ссылкам. За самое интересное просят денег. Для граждан РФ доступ-то могли бы и открыть, ироды 60

Но это шутка, там понятно, кому эта информация предназначена.

А вот пример научного издания, в данном случае, отечественного, содержание которого также далеко от политики:

http://ufn.ru/ru/articles/2001/10/j/

(статья доступна всем, надо только галочку поставить)

Обратите внимание на введение, слогу позавидовал бы сам Александр Исаевич.
И это статья не где-нибудь, а в УФН, и не кого-нибудь, а Гинзбурга.