Необычное ДТП сегодня привлекло внимание не только жителей Архипо-Осиповки Краснодарского края, но и пользователей международной паутины. Средь бела дня мужчины на угнанном «лексусе» устроили пьяный дрифт, который закончился жестокой разборкой с другим участником дорожного движения. Видео инцидента незамедлительно попало в Сеть.
Иномарка нарезала круги прямо посреди перекрестка и врезалась в отечественный автомобиль, что и послужило причиной конфликта. Расстроенный водитель «каблука» Раик Табевосян рассказал LifeNews свою версию случившегося.
— Я ехал на работу, торопился, чтобы не опоздать, — вспоминает Табевосян.— Он на меня наехал. Я выхожу и говорю: «Давай нормально решим вопрос, дай 100 тысяч за машину и я поехал». А он сразу начал матом ругаться, ну я его и толкнул. Говорю: «Почему ты так со мной разговариваешь?» Прошло две минуты, и он меня ударил. Они хотели просто сбежать оттуда.
Владелец отечественного автомобиля признается: он всеми силами пытался остановить дебоширов, которые явно находились в состоянии алкогольного опьянения.
— Я хотел тормознуть его, и тут пошла драка. Они пьяные были, у меня больше не было вариантов их остановить. Я решил поступить так. Если бы не я, их бы точно задавили, — добавил Раик Табевосян.
Как удалось выяснить LifeNews, 26-летний виновник конфликта угнал иномарку у своего друга и тот написал заявление на товарища в правоохранительные органы. Сейчас ранее судимый угонщик находится под административным арестом до решения суда.
Так красиво угонять машины могут не только лишь все, мало кто может это делать. :)
Но мне вот интересно, кто ущерб оплачивать будет? Водитель каблука или угонщики в трусах?
Комментарий оператора "Щас его Альбертики раскрутят на бабосы" порадовал отдельно. Интересно, что грозит водителю "каблука". Всё же таранил машину пьяных парней. С ними-то, наверное, всё и так понятно. Угон, вождение в состоянии.
> Но мне вот интересно, кто ущерб оплачивать будет? Водитель каблука или угонщики в трусах?
Интересно, а грамотный адвокат может срулить тему на то, что водитель пирожка своими действиями воспрепятствовал передвижению заведомо не трезвого водителя Лексуса, который таким образом нес угрозу жизни и здоровью пассажиров и остальных участников ДД, т.е. действовал в состоянии "Крайней необходимости" и таким образом съехать по ст. 39 УК РФ?
На мой взгляд вполне реально, но я не юрист. Кто компетентен - разверните, пожалуйста.
Вот присоединюсь к просьбе. В свете комментариев от Верховного суда о самообороне и пресечении преступлений очень интересно выходит. Вроде как остановил потенциально опасных, причем опасность на лицо. Но в свете видео, думаю не взлетит.
Кому: IronBear, #5 увы, но водитель "каблука"
ибо
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство
10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
> владельца угнанного Лексуса. Сильно предполагаю, что он станет на сторону водилы каблука!
С какой стати?! Водила каблука сильно помял его машину.
Вообще, пьяные в лексусе, конечно, получили по заслугам, но и водила каблука тоже неадекват - стал отвечать "по понятиям", поэтому, скорее всего, тоже попадет под раздачу в суде или попадет на деньги за разбитый лексус.
> 10.1. ... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Но не написано своего ли транспортного средства, или чужого))
На видео прекрасны все: и пьянь на лексусе, и рафик с каблука, и оператор. Мнится мне, что курорты Краснодарского края наконец получили проплаченную оборотку от конкурентов!!!
> Я выхожу и говорю: «Давай нормально решим вопрос, дай 100 тысяч за машину и я поехал».
Поправьте, но по моему нормально решать это вызвать полицию. А требовать у граждан 100 тр, это как минимум эскалация конфликта ибо у нас каждый первый сто кусков с собой в трусах возит на всякий случай, а ну ак кто потребует(ну что бы сразу отдать).
> Интересно, а грамотный адвокат может срулить тему на то, что водитель пирожка своими действиями воспрепятствовал передвижению заведомо не трезвого водителя Лексуса, который таким образом нес угрозу жизни и здоровью пассажиров и остальных участников ДД, т.е. действовал в состоянии "Крайней необходимости" и таким образом съехать по ст. 39 УК РФ?
Я не юрист, но несу службу с оружием. "Крайняя необходимость — это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым." Судя по ролику, такая ситуация не возникла, поэтому "крайняя необходимость" не прокатит. Вполне достаточно было вызвать наряд ДПС, например.
> Поправьте, но по моему нормально решать это вызвать полицию.
Поправляю. Автор своим "давай нормально решим" хотел сказать примерно следующее: "Ты в хламину пьяный, и виноват в дтп. Если вызовем ДПС, то тебе придется платить огромный штраф + лишение + ремонт моей тачки. А если ты отдаешь сотку, то остаешься с правами". Что непонятно-то. А если б знал что лексус угнанный, то сумма "нормального решения" еще бы подросла. Так что Раик тот еще борец с беззаконием.
> Поправьте, но по моему нормально решать это вызвать полицию. А требовать у граждан 100 тр, это как минимум эскалация конфликта ибо у нас каждый первый сто кусков с собой в трусах возит на всякий случай, а ну ак кто потребует(ну что бы сразу отдать).
да, у Рафика совеобразные понятия о норме :) С другой стороны, у того кто так развлекается на лексусе как раз и должны быть сто кусков на карманные расходы, чай не на жигуаре катается :)
Возможно хозяин лексуса рядом ехал, а после разборок с господином Табевосян решил соскочить, чтобы не присесть за передачу управления т.с. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
>Интересно, а грамотный адвокат может срулить тему на то, что водитель пирожка своими действиями воспрепятствовал передвижению заведомо не трезвого водителя Лексуса
Заведомо нетрезвый он будет, только если тот с ним пил вместе. А так из каблука даже запах спиртного врядли чувствовался.
>который таким образом нес угрозу жизни и здоровью пассажиров и остальных участников ДД,
Прямой угрозы он не нес. А сослагательное наклонение в законе не применяется. Управление а/м в н/с - это не преступление, а административное правонарушение. То есть деяние, не представляющее общественной опасности.
> т.е. действовал в состоянии "Крайней необходимости" и таким образом съехать по ст. 39 УК РФ?
Какова была необходимость таранить автомобиль, стоящий без водителя? Опять же, таранить вместо того чтобы сообщить в полицию.
>На мой взгляд вполне реально, но я не юрист. Кто компетентен - разверните, пожалуйста.
167 ч. 1 вполне реальна, единственное что для владельца Лехуса ущерб может не являться значительным.
> Как удалось выяснить LifeNews, 26-летний виновник конфликта угнал иномарку у своего друга и тот написал заявление на товарища в правоохранительные органы.
Жаль журналистам не удалось выяснить когда заявление было написано, до или после инцендента на перекрёстке.
> Заведомо нетрезвый он будет, только если тот с ним пил вместе. А так из каблука даже запах спиртного врядли чувствовался.
Не понял. Между ударом по каблуку и началом серийных таранов они лицом к лицу общались, и даже немного по лицу, вроде бы. Шанс разглядеть и учуять явно был.
> Какова была необходимость таранить автомобиль, стоящий без водителя?
Не совсем так: непосредственно перед таранами человек сел в Лексус на водительское место и дверь захлопнул. Собирался уехать или нет - гадать по видео не берусь.
В передаче "Человек и закон" был сюжет о том, как в Москве разводили водителей на суммы порядка 700 тысяч рублей. Жулики бросали мячик в машину, а когда водитель останавливался в заранее условленном месте, подельник шкуркой наносил царапины на заднее крыло. После чего включали глушитель мобильной связи, чтобы невозможно было вызвать полицию, и начинался развод на бабки. Основной персонаж представлялся сотрудником спецслужб, вымогал деньги у терпимы, ехали к терпите домой и обогащались на кругленькую сумму. Удивляет, что такие деньги у людей лежали дома просто так. Соскочил только один пенсионер, который просто послал всех нахер и остался дожидаться ГИБДД.
> Автор своим "давай нормально решим" хотел сказать примерно следующее: "Ты в хламину пьяный, и виноват в дтп. Если вызовем ДПС, то тебе придется платить огромный штраф + лишение + ремонт моей тачки. А если ты отдаешь сотку, то остаешься с правами". Что непонятно-то. А если б знал что лексус угнанный, то сумма "нормального решения" еще бы подросла. Так что Раик тот еще борец с беззаконием.
Любопытно, после подобной "борьбы" Рафик должен ли был отпустить лексусовода? Если "нет", то в чём "борьба", обычный шантаж. Если "да", то он сам нарушает закон, зная, что за рулёл поддатый и не сообщая ДПС об этом.
>Не понял. Между ударом по каблуку и началом серийных таранов они лицом к лицу общались, и даже немного по лицу, вроде бы. Шанс разглядеть и учуять явно был.
Заведомо - это когда ты точно знаешь, а не предполагаешь.
>Не совсем так: непосредственно перед таранами человек сел в Лексус на водительское место и дверь захлопнул. Собирался уехать или нет - гадать по видео не берусь.
Даже если и собирался, это не повод его таранить. Плюс второй и третьий удар пришлись в уже пустой автомобиль, совершенно осознанно.
>Жаль журналистам не удалось выяснить когда заявление было написано, до или после инцендента на перекрёстке.
Случай в дежурной части:
- Здравствуйте, я хочу написать заявление! Мой друг, будучи пьяным, пока я спал взял ключи и угнал мою машину.
- Эээ, машина в кювете или на штрафстоянке?
Интересно, а вот эти два парня, которые вразвалочку подходят к беседующим - это подтанцовка, чтобы въехавший не бузил?
Тут по-моему просто развод какой-то планировался, типа "ты в меня въехал, вот два свидетеля, давай деньги", но не получилось.
А это уже преступная группировка и сговор.
Кстати, почему каблук, в девяностых такие машины пирожками называли, или я путаю?
> Так красиво угонять машины могут не только лишь все, мало кто может это делать. :)
> Но мне вот интересно, кто ущерб оплачивать будет? Водитель каблука или угонщики в трусах?
И дебилы его снимающие, у которых даже мысли не появилось позвонить в полицию и сообщить о нарушении, которое вполне могло закончится жертвами. На минуточку дебил на лексусе дрифтовал на пешеходном переходе.
Нет. По видео видно, что ДТП устроит лехус, потом лехус наскакал себе на статью за нанесение побоев. А потом каблучок причинил имущественный ущерб лехусу.
Водила лехуса имеет шансы присесть. Водила каблучка будет платить деньги собственнику лехуса.
Если бы каблучок не выеживался и не стал таранить лехус во второй части балета, то не пришлось бы платить за лехус.
Это противозаконно, но водилу лексуса правильно наказали - разбив его тачку. Перефразируя известную фразу "народ устал" терпеть выходки таких товарищей.
Сколько себя помню, такой конструктив кузова именовался "пирожком" со времён соответствующих моделей АЗЛК. Термин "каблук" продукт более позднего времени и, по-видимому, пошёл как раз из Прибалтики и Питера.
По съёмке. Горизонтально видео на "чёрных зеркалах" снимают считанные единицы. Лично я знаю двоих и они муж и жена.
По сюжету. Характерно, что никто не спешил вызывать ДПС или ППС, "хатаскрайники", как обычно, рулят. Раику, видимо, придётся упирать на состояние аффекта, но, думаю, платить за нанесение повреждений лексусу ему,всё-таки придётся.
В Воронеже раньше "пирожками" называли. "Каблучок" пришел относительно недавно. Сейчас уже "каблучок" чаще звучит, но "Москвичи" с фургончиками однозначно были "пирожками".
И да, рукожопые операторы, снимающие в замочную скважину достали.
Новости
VIP
