Профессор Савельев на линии

Вялый Жириновский-wannabe

От души поржал.

А я догадывался, что с 0бамой что-то не так.

Фурсов сидит - умнейший мужик. Правда что-то его в последнее время в "родноверие" тянет неслабо.

Смешно рассказывает доктор и профессор.

А профессор, откровенный!

Совельев -голова!

"Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника." Лао Цзы.

А в чём предыстория? Зачем оценивать Обаму?

Камрады, никто не знает, где можно посмотреть полную запись данного мероприятия? Как я могу судить, это не лекция "Управление мозгом человека", а какая-то другая. Если кто знает, поделитесь линком, или скажите, как называлось это мероприятие.

Жду и надеюсь посмотреть разведопрос с Сергеем Вячеславовичем. Так понимаю сложность в том, что города разные?

Кому: Di.4, #11

> сложность в том, что города разные?

для многих открытие, но вообще я работаю

а не круглосуточно ролики для собственного удовольствия снимаю

Кому: Eivind, #8

Есть мнение, что гражданин Обама не является противником, он просто говорящая голова, марионетка натянутая на мозолистую руку реального противника. Отработает свою роль, его снимут с руки, выкинут на помойку, наденут другую.

Кому: norkorn, #9

Как я понял, Обама тут только потому, что какая-то методика оценки личности, которую предлагают некие авторы, на Обаме не работает. Потому как Обама говорит и делает то что ему напишут и скажут.

По просмотру два вопроса. 1) кто по мнению Савельева рулит миром 2) хотелось бы послушать такое же про элиту, в смысле принимающих решения, России

Кому: Eivind, #8

> "Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника." Лао Цзы.
Ну если судить по последней "Планете обезьян" то да, и коня на скаку остановит ,и с пулеметом на в атаку пойдет

Кому: Eivind, #8

> "Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника." Лао Цзы.

Хрен там знает, что Лао Цзы, а противника надо оценивать правильно, а не "переоценивать", "недооценивать".

Сегодня на ММКЯ встретил Савельева.. Увы услышать его мини-лекцию не получилось ввиду большого скопления людей у стенда. А так , книги его были под издательством ВЕДИ в области исследования "мозга" и искусства фотографии. На его канале в youtube можно послушать его лекции и ответы на основные вопросы.

Кому: azex, #10

> Камрады, никто не знает, где можно посмотреть полную запись данного мероприяти

http://www.youtube.com/watch?v=szsXu537ZRM

Кому: ВоДелаТо, #19

Благодарю, камрад!

А Я ведь догадывался - как-то он не так... (ДМБ)

Савельев - как рентген - все и всех насквозь видит
И излагает доходчиво, поучиться бы у него - суть обрисовывает на раз-два.

Кому: azex, #10

> Камрады, никто не знает, где можно посмотреть полную запись данного мероприятия? Как я могу судить, это не лекция "Управление мозгом человека", а какая-то другая. Если кто знает, поделитесь линком, или скажите, как называлось это мероприятие.

канал ПознавательноеTV на тытубе, логотип на видео есть, верхний правый угол. Ну и ссыль на ВК имеется

А вот у профессора Савельева есть свой бизнес? Если нет, то на кой черт он нам нужен!!1

Из целого видео только профессор толково выступил. остальное унылая болтовня психолога.

Я сейчас с подъёбочкой спрошу: а кто сказал, что наш полит. эстеблишмент чем-то лучше Обамы? тоже говорящие головы, транслирующие и лоббирующие мнения серьёзных дядек, у которых есть деньги на карманных политиков. Может и не все являются клиническими идиотами, но вопрос высказывания собственного мнения нашими (как и не нашими) публичными политиками для меня спорен. Вплоть до...

Кому: MaxAG80, #25

> Я сейчас с подъёбочкой спрошу: а кто сказал, что наш полит. эстеблишмент чем-то лучше Обамы?

камрад, обычно граждане стараются говорить про что-нибудь одно

придерживаться, так сказать, темы

не пробовал?

Кому: Eivind, #8

> > "Нет беды тяжелее, чем недооценивать противника."

Савельев не о том что противник туп, а о том, что не Обама противник, а те, кто его подобрал и на трон посадил. А обама - так, петрушка придворный.

Кому: Goblin, #26

> > камрад, обычно граждане стараются говорить про что-нибудь одно

Согласен, конечно. Тема "Обама- чмо" - она плодородна, для общего "А мы знали!", но из нее как-то сово модой, ИМХО, вытекает вопрос "а кто там не чио вообще?". Об этом и заметил. Проф савельев, вон, тоже Кэмерона до кучи приплёл.

Кому: Fonck, #24

> профессор толково выступил

буш старший - дурак, клинтон - ходок, буш младший - интеллектуальный инвалид, это все говорили и печатали у нас в разное время.
обама - бытовой идиот и даже не личность (?!), ну... пусть. (это правда доказать должен утверждающий, так принято в науке).

но кто же людьми правит: масоны, ротшильдорокфеллеробарухи, британская королева, сионисты, агенты шамбалы, марсиане, модераторы этого сайта? кто?
интересно, что же думает профессор про матрицу управления, она же есть, фактически ощущается, доказуемо существует.

Кому: MaxAG80, #25

> у которых есть деньги на карманных политиков

последний такой эльф теперь из швейцарии пасквили про кровавых тиранов пишет.
предпоследний в ванне удавился. наверное с тоски.

Кому: MaxAG80, #28

> Согласен, конечно. Тема "Обама- чмо" - она плодородна, для общего "А мы знали!", но из нее как-то сово модой, ИМХО, вытекает вопрос "а кто там не чио вообще?". Об этом и заметил. Проф савельев, вон, тоже Кэмерона до кучи приплёл.

ты, видимо, вообще не понимаешь, о чём он говорит

он говорит о тех, кто манипулирует персонажем

а каков персонаж - без разницы, "ум" персонажа по определению никому не интересен

Кому: Bens, #21

> Савельев - как рентген - все и всех насквозь видит

хорошо помню, когда такое мнение высказывали о СЕК. не сотвори себе кумира - очень практичная мудрость.

Кому: Goblin, #31

>ты, видимо, вообще не понимаешь, о чём он говорит
> он говорит о тех, кто манипулирует персонажем

Почему не понимаю?? У меня с пониманием сути речи всегда неплохо было, я прям обиделся, буду занудствовать:

Я еще раз прослушал ролик. Весь спич савельева о том, что собравшиеся ошибочно к обаме применяют какой-то там сложный и замечательный тест, который применим к такой умнице, как Меркель(1:43 ролика).

Ибо (2:22 ролика)"для таких людей подобные тесты не применимы (...) вы наделяете его тем, чего у него с рождения никогда не было". Имеется ввиду интеллект Обамы.

А потом он и Кэмерона с обамой равняет, резюмируя, что (5:11) они с Обамкой - два примера, которые не могут рассматриваться, как самостоятельные личности, а два конструкта, непригодные для их загадочного теста.

А о манипулирующих персонажем ни слова.

Справедливости ради, мой вапрос "а наши чем лучше?" тоже невпопад, т.к. у нас, слава богу, сильные самостоятельные личности в политике вполне просматриваются. Вплоть до.. :))

Кому: MaxAG80, #33

> А потом он и Кэмерона с обамой равняет, резюмируя, что (5:11) они с Обамкой - два примера, которые не могут рассматриваться, как самостоятельные личности, а два конструкта, непригодные для их загадочного теста.
>

Это все со слов докладчика. Который заявляет, что обсуждаемая методика учитывает неизбежную зависимость первых лиц от свиты. А употребление термина "конструкт" подразумевает что король голый настолько, что о личности речи быть не может, следовательно и о влиянии на личность, при такой постановке вопроса. То есть бессмысленно. Проще отношения. По ходу доклада не стоял вопрос о том кто эти люди, которые выгуливают "конструкты". Важнее, в какой момент "конструкт" совершит непроизвольное действие. И тут-то мы все поймем!

Пардон.
А то, что Меркель училась в политехническом институте Донецка, оно для всех давно известный заезженный факт? Не вызвало ни у кого удивления?
Генерал пенсионер про это по первому каналу в прайм-тайм жгёт так же.

Как излагает! Как я ржал! ))) Спасибо г-ну Савельеву, получил удовольствие. )

Кому: Скоро_сорок, #4

> Фурсов сидит - умнейший мужик. Правда что-то его в последнее время в "родноверие" тянет неслабо.

Есть ссылка про это? Я вот слышал, что он атеист.

Может не совсем в тему, но вот здесь Хазин объясняет кто кем управляет

http://m.youtube.com/watch?v=TMheSkwsxfc&feature=youtu.be

Кому: Bens, #21

Ничего он не обрисовывает. Говорит с недомолвками, зная, что умный слушатель сам додумает. Клоун: намёки и ужимки снимают напряжение между серьёзными номерами. А здесь вообще не по делу выступает. Автор с командой анализировали тексты политиков. Методика не новая. Ещё перед второй мировой по анализу содержания газет успешно находили профашистские. Тогда методика называлась " контент- анализ". Сейчас, я думаю, не вручную считают, а используют компьютер. А Савельев даже не врубается в предмет: талдычит " ваши тесты неприемлемы к умственно отсталым". Это что ли он из всей психологии только слово "тесты" знает, вероятно?! Даже, если у Обамы невысокий интеллект, в чем я сильно сомневаюсь, , научно пользоваться сплетнями для его оценки?! А ещё называется профессор, стыдобища какая! И сама идейка его, что личностью не может быть умственно отсталый, - неверная. В литературе есть пример такой личности: Герасим из "Муму". Это пример, доступный всем, про конкретные примеры из практики умолчу, чтобы не утомлять специальными познаниями. По методологии Савельев биологизатор редукционист, а это мы уже проходили не раз. Нет в таком упрощении человека правды: те с большими цитоархитекооническими полями, поэтому умные и личности, а эти - с маленькими полями, поэтому дебилы и рабы! Вчера по три, но большие, а сегодня по пять, но маленькие!

Господин Савельев прекрасен. На собрании политиков рассказывает про никчемного Барака Хуссейновича, который настолько туп, что признавался годным только политики. А наши политики слушают, цокают и уверенно полагают, что они-то уж точно умнее Обамы.
Ожидаемо увидеть в дальнейшем прекрасные записи, где профессор будет рассуждать об уме политиков вообще. И у него будут весомые аргументы

Кому: Koljan, #37

http://www.youtube.com/watch?v=WerTMFIBbdo - с 32 минуты начинает говорить об этом. Ссылается на сайт интересного содержания. Не ожидал от него. Опять тема с обращением к богу Ра в русских словах-"крамола" например.

Кому: Markiza, #39

> В литературе есть пример такой личности: Герасим из "Муму".

Герасим не был умственно-отсталым. Он был глухонемым.

> те с большими цитоархитекооническими полями, поэтому умные и личности, а эти - с маленькими полями, поэтому дебилы и рабы! Вчера по три, но большие, а сегодня по пять, но маленькие!

Оппоненты Савельева почему-то очень часто начинают накручивать эмоции, вплоть до истерики, как только слышат, что они по своей сути - бывшие обезьяны. Это из-за повышенного чувства собственной важности (человек - высшее существо, созданное богом, а не примат!!!) или общий метод отстаивания своей точки зрения, присущий для гуманитариев?

Кому: MaxAG80, #33

> А о манипулирующих персонажем ни слова.

Мне кажется выражение "он самодвижущийся комплекс" само за себя говорит. А о манипулирующих Обамой наверное ни то что Савельев, а в мире всего ничего людей про них что то конкретное знает. В общем, в стиле "а ты пойди докажи что нибудь".

Кому: scaraby, #42

А я думаю, что для рядового гражданина ценность его позиции в том, чтобы помнить о том, кто мы, а мы люди. Ведь слушаешь и понимаешь, что он прав в большинстве случаев. Так надо делать выводы и стремиться к тому, чтобы иметь больше отличий от тех же обезьян. Быть человеком во всей полноте этого слова. Быть таким, каким именно "человек" должен быть.

Кому: scaraby, #42

> они по своей сути - бывшие обезьяны

такая методология аргументации это не научная дискуссия, а реализация доминантности, так любимой профессором.
вот ещё петрик так дискуссии ведёт.

Интересно, что за мероприятие и почему там столько разных флажков?

Неужели представители стольких стран пришли послушать лекцию о человеческом сортинге и убожестве Обамы?

Какая разница, каков Обама. Политику США явно делает не он. Он её представляет. Выдающаяся он личность или умственно отсталая - разницы никакой.

Кому: h7d7, #29

Логично было бы предположить, что те кто печатает мировую валюту имеют максимальное влияние на лидеров стран

А про то, кто управляет Обамой, уже давно известно - Патриоты! "MGS 4"

Кому: Knightmare, #40

> На собрании политиков рассказывает

Где ты увидел собрание политиков?

Профессор на уровне как всегда!

Кому: Доктор ЗИП, #35

> А то, что Меркель училась в политехническом институте Донецка, оно для всех давно известный заезженный факт? Не вызвало ни у кого удивления?

Про Донецкий политехнический не было сказано ни слова.
Поэтому удивление - вызвало.

Кому: MaxAG80, #25

> наш полит. эстеблишмент чем-то лучше Обамы?

То, что Путин - личность в чиновничьем стаде было заметно на всех этапах, говорят, даже при Собчаке.
Даже при том, что он тоже действует с учетом некой идеологической парадигмы.

Кому: ach-zcb, #15

> По просмотру два вопроса. 1) кто по мнению Савельева рулит миром

Биологические инстинкты. Следовательно самые могущественные особи.

> 2) хотелось бы послушать такое же про элиту, в смысле принимающих решения, России

Кто тебе позволит при демократии вмешиваться в вопросы принятия решений элитой? Ты их даже не знаешь толком.

Кому: h7d7, #30

> последний такой эльф теперь из швейцарии пасквили про кровавых тиранов пишет.
> предпоследний в ванне удавился. наверное с тоски.

А сто остальных эльфов живут не тужат, наживая капиталы. У нас просто бардак 90-х закончился и реальные пацаны упорядочили все вопросы управления.

Кому: h7d7, #32

> хорошо помню, когда такое мнение высказывали о СЕК. не сотвори себе кумира - очень практичная мудрость.

А при чем ту кумиры? Тебе сколько лет? Важно не кто говорит, а что сказано. Кургинян местами дело говорил, местами ахинею нес. Слушай что говорят.

Кому: MaxAG80, #33

> Справедливости ради, мой вапрос "а наши чем лучше?" тоже невпопад, т.к. у нас, слава богу, сильные самостоятельные личности в политике вполне просматриваются.

Личности в политике всегда детерминированы интересами представляемых ими классов. У нас просто ещё с советским образованием попадаются. Поэтому такой контраст в плане личности. Чисто внешний.

Кому: Knightmare, #40

> Ожидаемо увидеть в дальнейшем прекрасные записи, где профессор будет рассуждать об уме политиков вообще. И у него будут весомые аргументы

Дк он всегда говорил, что в политику лезут чисто по обезьяньим причинам.

Кому: h7d7, #45

> такая методология аргументации это не научная дискуссия, а реализация доминантности, так любимой профессором.

С чего ты решил, что профессор должен с простолюдинами научные дискуссии вести. Ты в них что-то поймешь? Он переводит с научного на примитивно простой.

А то, что профессор такой же бабуин как и все, он часто говорит. Посмотри его интервью Чуеву. Такие же мотивации им движут.

> вот ещё петрик так дискуссии ведёт.

Петрик чистый осмий в подвальных условиях добывал. Ты так можешь?

Кому: TheBlazkovich, #47

> те кто печатает мировую валюту имеют максимальное влияние на лидеров стран

мне ближе теория, что АУГ, военные базы по всему миру и СЯО обеспечивают существование мировой валюты.
а сколько дивизий у римского папы ? (с) ИВС
верховный главнокомандующий всей этой машины - обама. код запуска ракет - у обамы, кто бы там его бабушка не была.

обожаю Савельева

Кому: h7d7, #57

> мне ближе теория, что АУГ, военные базы по всему миру и СЯО обеспечивают существование мировой валюты.

Нет. Просто выгода. Всем выгодней вести обмен в долларах. Даже Северной Кореи, которой на США со всеми её базами плевать. И альтернатив пока не видно. Ничто не мешает РФ вести торговлю за свои рубли, но они никому не нужны, а доллары нужны всем.

> верховный главнокомандующий всей этой машины - обама.

Т.е. Обама может в любой момент начать ядерную войну по своему желанию? И так каждые четыре года судьбы элит США и триллионных потоков вручаются в руки не пойми кого?

> код запуска ракет - у обамы

Это уже давно не так работает.

Познавательно. От себя - Михаил Хазин
о текущем положении дел:

http://www.youtube.com/watch?v=TMheSkwsxfc

Кому: Markiza, #39

Много буковок понаписала - умница.

Только я о его описаниях деятельности мозга речь вел - он там вроде чего-то новое придумал. И по ходу правильное - многие вещи объясняет его подход.
А тут он говорит о том, что нефиг перед свиньями бисером раскидываться и сравнивать макаку с гориллой - говорящая голова недолжна иметь своих мыслей - Обама своим хозяевам по всем параметрам подходит, но он другой.

Очень интересно его мнение о Д А Медведеве - никто не в курсе его высказываний о данном экземпляре?

Кому: yuri535, #54

> А при чем ту кумиры? Тебе сколько лет?

камрад восхитился тем, что "Савельев - как рентген - все и всех насквозь видит". IMHO это очень сильный перебор.
а лет достаточно, экватор позади.

> А то, что профессор такой же бабуин как и все, он часто говорит

вот это удивительно. самый главный мотив ученого (на взгляд мой и не только) - _любопытство_.
принцип "а что, если ?".
но это же противоречит теориям профессора. тем хуже факту.


> Важно не кто говорит, а что сказано. Кургинян местами дело говорил, местами ахинею нес. Слушай что говорят.

глупо спорить с очевидным.
и савельев и сек говорили и говорят местами дело. но они не "рентгены". далеко.


Кому: yuri535, #56

> С чего ты решил, что профессор должен с простолюдинами научные дискуссии вести. Ты в них что-то поймешь?

"вы все равно ничего не поймете, и не пытайтесь" (с) Петрик.
а если серьезно, то да, пойму - образование позволяет. и критика заключений савельева (убедительность аналогичная его утверждениям) имеет место быть в значительном количестве, сюда тащить не стану.


> Петрик чистый осмий в подвальных условиях добывал. Ты так можешь?

не смогу конечно. и церебральный сортинг не придумаю.
опять же, если серьезно, савельев мне напоминает исследователя процессоров, который спиливает их слой за слоем и конечно в общем знает как они устроены механически (не логически!), и при этом судит о функциональных свойствах программ на c++, этими процессорами исполняемыми.


Кому: yuri535, #59

> Это уже давно не так работает.

Странно, как они тогда решение об ответном ударе могут быстро принять и реализовать. Любопытно.
Если знаешь - поделись.

Кому: Markiza, #39

Герасима не стоит записывать в умалишенные - вот сколько Вы знаете людей, которые из дуба смогут сделать мега крепкий табурет?
И вообще - он был глухонемым, в слаборазвитой стране - но приказы выполнял - ибо был дисциплинированным.
Ну небыло у него супергаджетов и машины небыло и часов, цепи и перстня - но человеком он был правильным.
И все у него было по порядку - настоящий Мужик - но вы ведь в жизни больше видели, , вами спорить толку нет.

Кому: Markiza, #39

> Герасим из "Муму". Это пример, доступный всем, про конкретные примеры из практики умолчу, чтобы не утомлять специальными познаниями.

Пример что-то мимо. Глухонемой и умственно отсталый не одно и то же.

Утоми специальными познаниями пожалуйста. А ещё лучше надо определиться с понятиями. Кого считать личностью? Если я ем сплю и внешне веду себя прилично, а также делаю и говорю то что мне скажут или подсунут (вроде как сам дошел) - я личность? Какие критерии личности?


> те с большими цитоархитекооническими полями, поэтому умные и личности, а эти - с маленькими полями, поэтому дебилы и рабы! Вчера по три, но большие, а сегодня по пять, но маленькие!

Это ты приписываешь профессору свое видение предмета. Он всегда говорил, что потенциал больше если больше материала, при этом преимущество очень вероятно но не обязательно.

И потом ум он вроде не про всю кору а про лобные доли.

Кому: scaraby, #42

Помню, что глухонемой. Только на практике их мир такой особенный, что без специального обучения, которого в 19 веке не существовало, нормального интеллекта не достигают.
" Истерика", как Вы назвали, случается у меня потому, что профессор Савельев примитивизирует человека. Вам кажется, что он говорит красиво и понятно. А я воспринимаю его как поверхностного брехуна. К сожалению, психология в России от таких страдала не раз. Вот злость и берёт. И самое главное: бурлит в душе протест против сортировки людей по способностям потому, что следующий шажок - дискриминация! А дискриминация " по способностям" имеет столетнюю историю в США и Европе. Сейчас они этого стыдятся и впали в другую крайность со всеми этими беженцами. Зачем повторять свои и чужие ошибки?

h7d7 »

> мне ближе теория, что АУГ, военные базы по всему миру и СЯО обеспечивают существование мировой валюты. а сколько дивизий у римского папы ? (с) ИВС верховный главнокомандующий всей этой машины - обама. код запуска ракет - у обамы, кто бы там его бабушка не была.

камрад, ты не понял мой посыл. Твой вопрос был в том кто всем управляет, а управляют те кто деньги печатает(читай производят), этим занимается ФРС. Состоит эта контора из 12 коммерческих банков, учредители этих банков и есть реальные хозяева денег, дадут Обаме денег значит будут базы по всему миру, не дадут не будет. За всю историю США только три президента решились перехватить право на печатание денег у федрезерва, Джексон, Линкольн и Кеннеди. Джексону повезло, двое других сам знаешь как кончили.

Вас послушать, так сейчас прям золотой век - у всех интеллект до колена

Только вот основные технические прорывы были задуманы и осуществлены именно в девятнадцатом веке - где небыло высшего образования, а одни Герасимы.



Кому: Markiza, #65

Кому: TheBlazkovich, #66

> За всю историю США только три президента решились перехватить право на печатание денег у федрезерва, Джексон, Линкольн и Кеннеди.

Ничего, что во времена Джексона и Линкольна ФРС не существовала?

Собакевич »

#68 | 07.09.15 21:33 |
> За всю историю США только три президента решились перехватить право на печатание денег у федрезерва, Джексон, Линкольн и Кеннеди.

>Ничего, что во времена Джексона и Линкольна ФРС не существовала?

Это верно, был Национальный банк, но название сути дела не меняет. Вчера Нацбанк , сегодня ФРС, завтра перевезут печатный станок в Австралию или ещё куда и сменяет название.

Кому: Goblin, #31

>он говорит о тех, кто манипулирует персонажем

Вот не соглашусь. Савельев, по-моему, вообще четко сказал только одно - если Меркель личность, которую имеет смысл анализировать, то Обама - медиаобраз, продукт коллективного творчества, как и Кэмерон, только американский образ куется наживую, а британский готовится еще со школы. А значит модель рассчитанная на личность к Обаме не применима. Собственно, про манипуляции и тайны властных коридоров Савельев нечего не говорит.



Кому: Markiza, #65

> профессор Савельев примитивизирует человека.

А человек это звучит гордо. Он просто обязан быть непознаваемым, загадошным и совершенно отличным от всяких прочих животных.

Мне вот как-то наоборот интересны слова профессора с чисто практической точки зрения.

> А дискриминация " по способностям" имеет столетнюю историю в США и Европе.

Скажу больше. Дискриминация по способностям жестко осуществляется всеми представительницами слабого пола по совершенно надуманным критериям! Считаю, тоже нужно бороться!

Кому: Bens, #67

> Только вот основные технические прорывы были задуманы и осуществлены именно в девятнадцатом веке - где небыло высшего образования, а одни Герасимы.

Ты о чем конкретно? О полете в космос, расщеплении ядра, авиации, информационных технологиях, антибиотиках, генетике и т.д.?

Кому: Собакевич, #68

> За всю историю США только три президента решились перехватить право на печатание денег у федрезерва, Джексон, Линкольн и Кеннеди.
>
> Ничего, что во времена Джексона и Линкольна ФРС не существовала?
>

Да и Кеннеди ничего там перехватывать не пытался.

Кому: Собакевич, #68

ФРС существовала всегда!!!

Кому: aham, #71

4 июня 1963 года президент США Джон Кеннеди подписал президентский указ под названием Исполнительный приказ No 11110, который внес поправку в Исполнительный приказ No 10289 от 19 сентября 1961 года.
Это давало Кеннеди, как президенту США, впервые с 1913 года после создания ФРС, легальные права на создание собственных финансовых резервов для управления страной.
Эти деньги принадлежали бы народу и являлись свободными от долгов и процентных ставок.
Он напечатал банкноты США, совершенно игнорируя банкноты Федеральной резервной системы из частных банков ФРС.
Документы показывают, что Кеннеди напечатал банкноты достоинством в 2 и 5 долларов на общую сумму 4 292 893 845 долларов.
На долларах Кеннеди надпись "Федеральный резерв" была заменена на "Соединенные Штаты", печать и серийный номер отпечатаны красной краской, а не зеленой.
Несколько месяцев спустя, 22 ноября 1963 года, он был убит.
Интересно отметить, что всего день спустя после смерти Кеннеди все банкноты, отпечатанные по его указанию, были отозваны из оборота и уничтожены.

Кому: TheBlazkovich, #73

> 4 июня 1963 года президент США Джон Кеннеди подписал президентский указ под названием Исполнительный приказ No 11110, который внес поправку в Исполнительный приказ No 10289 от 19 сентября 1961 года.
> Это давало Кеннеди, как президенту США, впервые с 1913 года после создания ФРС, легальные права на создание собственных финансовых резервов для управления страной.
> Эти деньги принадлежали бы народу и являлись свободными от долгов и процентных ставок.
> Он напечатал банкноты США, совершенно игнорируя банкноты Федеральной резервной системы из частных банков ФРС.

это художественная конспирология.

Вот пояснение приказа No 11110:
Executive Order 11110 dealt with the problem that silver was rising in price and therefore it could no longer be used for a monetary instrument given the Bretton Woods fixed rate ideas. This is why there can be no standard because everything with time fluctuates. The Treasury was under order to maintain the fixed rate of silver and there was a tax placed on trading in silver back in the Great Depression in 1937. Kennedy was authorizing the Treasury to issue notes ONLY if needed for the transition in the elimination of silver from the monetary system. It has nothing to do with stripping the authority of the Federal Reserve to issue notes. Silver rose in price and it was simply no longer feasible to use it as coinage. Most government followed suit but some were 2 years behind.

> Несколько месяцев спустя, 22 ноября 1963 года, он был убит.

Кеннеди так же выступал против войны во Вьетнаме, против военных баз по всему миру, блокировал планы цру.

Фурсов детектед.
Советую прочитать две книги с его интересными монографиями "De Conspiratione" и "De Aenigmate".

Феерия, блин.

Человек выучился в Колумбийском университете, в Гарварде, где потом преподавал, и все это время отличался "бытовым идиотизмом". Все сходится. Именно таких в лучшие университеты мира и берут.

А потом спонсоры доверяют этим "бытовым идиотам" деньги, вкладывая в их избирательные компании.

Профессор Савельев ведь прекрасно разбирается в политике и знает, что глупых политиканов именно приводят в политику денежные мешки - никакого привлечения инвестиций и других бизнес-подходов в организации предвыборной кампании.

Ну, а два срока руководить одной из величайших империй мира, которую изнутри рвут противоречия - это вообще не показатель для профессора. И "применить к Обаме понятие личности - нельзя".

Кому: starpom_nick, #76

Ты знаешь, один акадэмик, экономист, агитировал всех вокруг скупать ГКО и сам в них вкладывал свои небольшие деньги аккурат накануне дефолта. При этом идиотизм его поведения некоторым его бывшим студентам, например, моему бывшему руководителю, был очевиден.

Так что множественные образования никак не гарантия ума. Про управление Империей совсем забавно, ты точно с Россией не перепутал? Это у нас трон он трон, и противоречить трону нельзя даже если на нем сидит любимый конь императора Урсус (см. историю Кудрина). В США все немного иначе даже в плане полномочий, не говоря уже о фактическом состоянии дел.

Кому: aham, #74

камрад, я в английском не силён, будь добр на родном языке пояснить, я то гугл переводчик сейчас такой херни напереводит

Кому: starpom_nick, #76

> Феерия, блин.

Что дипломы, что второй круг, зачем менять если рботает. Нобелевка за мир во всем мире.

Кому: HappyRoger, #64

> Он всегда говорил, что потенциал больше если больше материала, при этом преимущество очень вероятно но не обязательно.

Церебральный сортинг,да.

Святослав Медведев, директор Института мозга человека РАН, доктор биологических наук:
Профессор Савельев прав в одном: структура мозга имеет для человека очень большое значение. Но особенности строения мозга и его объём никак не соотносятся с поведением и одарённостью личности. За более чем сто лет исследований нейрофизиологи не выявили ни одного отличия между мозгом гения и рядового обывателя.
...Самый большой мозг бывает у дебилов, если уж на то пошло. И что из этого?. ...Можно ли вычислить гения ещё в детстве? Увы - это нереально.
....Но стоит ли вообще вычислять - кто будущий титан мысли, а кто нет? «Технология выявления гениев» и отсев «одарённых» детей от «неодарённых», «чистых» от «нечистых», вы уж извините, сильно смахивает на фашизм.

(тут: http://www.aif.ru/health/life/38761)

Кому: max_1986, #70

Казнодарядное огнестрельное оружие.
ДВС.
Самобеглые повозки.
Железная дорога.
Таблица Менделеева.
Электричество.
Промышленность.
Станкостроение.
Радио.
Авиация.

Да и вообще индустриализация.
Капитал - К Маркс тоже в это время вроде изобразил.

Все остальное - это доведение до совершенства.

Кому: h7d7

Это просто представитель другой точки зрения ("нейродинамист", соответственно принципиальный оппонент Савельева):
"если нет грубой патологии структур, значит, их можно развить. Мозг любого человека эволюционирует в прямой зависимости от того, где и как он приобретает свой опыт. Влияет тут и генетика, но гораздо важнее воздействие среды, в которой живёт человек." (в конце приведенной публикации), с этой точки зрения любые черепно-мозговые со временем становятся полностью незаметны, а из любого можно воспитать кого угодно.

Просто декларация точки зрения, остальное - вода и навешивание ярлычков.

Вместе с тем, несложно заметить, что уважаемых ученых порой "несет" так, что хоть святых выноси (например, Савельев и стволовые клетки, как он без них с кишкой и кожей ходит - непонятно). Однако директор института мозга(!) жжет прямо по предмету: "особенности строения мозга и его объём никак не соотносятся с поведением и одарённостью личности." (даунов и микроцефалов просто неправильно воспитывают, злодеи. Или был Ландау крайне одаренным, после ЧМТ стал обычным - это не структурные изменения, просто переволновался, наверное). Ну и привет директору от "чувствительного гомункула" из любого учебника по ВНД. Странное про ДЦП - это-то как раз очень хорошо корректируется при ранней диагностике (уже десятилетия как. У меня две знакомых такие вот корректированные: одна - разрядница по ориентированию, кандидатскую дописывает; вторая программер, перебралась в Новую Зеландию на ПМЖ. Заметно, что был ДЦП только если специально приглядываться при беге - синхронный вынос конечностей).

Кому: starpom_nick, #76

> Человек выучился в Колумбийском университете, в Гарварде, где потом преподавал, и все это время отличался "бытовым идиотизмом". Все сходится. Именно таких в лучшие университеты мира и берут.

"Воспоминания своего детства описал в своей книге «Мечты моего отца». Будучи взрослым, признался, что в школе курил марихуану, принимал кокаин и алкоголь, о чём он поведал избирателям на Гражданском форуме президентской кампании 16 августа 2008 года и охарактеризовал это как своё самое низкое моральное падение" (c)

Что не так?

> А потом спонсоры доверяют этим "бытовым идиотам" деньги, вкладывая в их избирательные компании.

Тебя кто-то обманул. Никто им свои деньги не доверяет. Только идиоты думают, что опуская бумажку в урну раз в четыре года они тем самым управляют триллионными потоками.

> Ну, а два срока руководить одной из величайших империй мира, которую изнутри рвут противоречия - это вообще не показатель для профессора.

Ты же не понимаешь как там у них в Америке управление устроено. Ну там в 35 штатах есть смертная казнь, а в 15 нет. Как такое возможно в одной стране?

Кому: IL, #82

> например, Савельев и стволовые клетки, как он без них с кишкой и кожей ходит - непонятно

Ты не понял его аргументации.

Кому: yuri535, #84

Как понять утверждение Савельева о лимите в 50 циклах деления для любой человеческой клетки иначе, чем экстраполяцию данных по культивированию фибробластов in vitro? Интенсивно пролиферирующие ткани, например, выстилка кишечника, быстро превышают этот лимит - давно известно из опытов с радиоактивной меткой.

Кому: h7d7, #80

> «Технология выявления гениев» и отсев «одарённых» детей от «неодарённых», «чистых» от «нечистых», вы уж извините, сильно смахивает на фашизм.

Соревнования, отбор на экзаменах или в спортивные секции - на что смахивает?

Кому: GoldringZaugel, #75

Фурсов в "задорновщину" ударился.

Кому: browny, #86

> Соревнования, отбор на экзаменах или в спортивные секции - на что смахивает?

ты не понял о чем пишет директор Института мозга РАН.
чтобы понять, ознакомься с продвигаемым савельевым методом "церебральный сортинг".
возможно, вопрос твой исчезнет.

Мне нравится как на Тупичке азартно спорят. Ради этого азарта и ввязываюсь в разговор. И ещё ссылки бывают очень неожиданные. И такие разные собеседники!
Задам уважаемым камрадам, которые верят в Савельева вопрос с другой, технической стороны: а разве компьютерная томография, с помощью которой надо по Савельеву делать сортинг, не является рентгеновским облучением, которое очень вредно для живых? После такого сортинга потенциальные гении не получат сплошь онкологию в черепушках? У нас вот стараются детишкам МРТ назначать, а не КТ. Или я не знаю чего?

И второй наивный вопрос с коммерческой стороны: а церебральный сортинг будет только гениев отыскивать? А когда всех гениев в деревне найдем, может, чтобы приборчик не простаивал, каждому хлопцу башку померить, а потом и на руку, на одежду и на шапочку индекс результатов церебрального сортинга нанести? Наподобие шестиконечной звезды? Или такое уже было?

Мне нравится как на Тупичке азартно спорят. Ради этого азарта и ввязываюсь в разговор. И ещё ссылки бывают очень неожиданные. И такие разные собеседники!
Задам уважаемым камрадам, которые верят в Савельева вопрос с другой, технической стороны: а разве компьютерная томография, с помощью которой надо по Савельеву делать сортинг, не является рентгеновским облучением, которое очень вредно для живых? После такого сортинга потенциальные гении не получат сплошь онкологию в черепушках? У нас вот стараются детишкам МРТ назначать, а не КТ. Или я не знаю чего?

И второй наивный вопрос с коммерческой стороны: а церебральный сортинг будет только гениев отыскивать? А когда всех гениев в деревне найдем, может, чтобы приборчик не простаивал, каждому хлопцу башку померить, а потом и на руку, на одежду и на шапочку индекс результатов церебрального сортинга нанести? Наподобие шестиконечной звезды? Или такое уже было?

Кому: max_1986, #70

Если у Вас есть практическая заинтересованность, то Савельев вряд ли подойдёт .

И человек вообще не животное, и не царь природы.Другое. Вот человек Пушкин скоро как 200 лет помер, а почитаешь, и понятно все. У животных жизнь равна жизнедеятельности, а человек дольше себя остается, поэтому и дом строит, и родину защищает, и на Тупичок ходит. Другое все. А вот профессор Савельев это "другое" понимает плохо. Это и называется примитивизация или биологизаторство.

Кому: h7d7, #80

> ...Самый большой мозг бывает у дебилов, если уж на то пошло. И что из этого?. ...Можно ли вычислить гения ещё в детстве? Увы - это нереально.

Гения вычислить может и нереально а человека с [потенциальной] одаренностью в том или ином роде деятельности реально.

> «Технология выявления гениев» и отсев «одарённых» детей от «неодарённых», «чистых» от «нечистых», вы уж извините, сильно смахивает на фашизм.

Вы уж извините но на фашизм много чего смахивает. Надо брать существенные признаки явления, странные для доктора слова - смахивает. Это как хирургический скальпель смахивает на орудие вскрытия вен. Кто как пользоваться будет. Однако каменным инструментом работать - перебор. Почему же в прикладной науке все за камень?

И потом всем сразу рисуется страшная картина как этакий Савельев насильно пихает деток в томограф, а потом волокет их в классы по профилям или сразу выдает лопату и совок.

А речь о том что человеку будет дана рекомендация на что делать упор, будут видны оптимальные векторы развития человека.

Кому: browny, #51

> Про Донецкий политехнический не было сказано ни слова.

Про ДПИ сказал Юрий Дроздов, генерал-майор КГБ, бывший начальник Управления нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР. Утверждает, шо фрау Меркель таки училась в Донецке. по первому каналу в программе "Человек и закон".
Это я раскопал уже после того как Савельева послушал.

Кому: Markiza, #90

Мобильный телефон дает суммарное облучение намного больше чем рентген.
Есть понятие - уровень сознания.
У каждого человека этот уровень разный.
Причем он разный по отношению к различным сферам и отраслям жизнедеятельности у каждого из человеков.
Кто-то сразу рождается и живет в своей теме - он гений в этом, своем, а кому-то навязывают родители и общество абсолютно чуждые его способностям цености - он в этом тормоз, а другое попробовать боязно, или стремно - короче страшно.

В общем сортнг - он про это, на мой взгляд.

Не сотвори себе кумира - тоже про возможность выбора.

Кому: Markiza, #90

> И второй наивный вопрос с коммерческой стороны: а церебральный сортинг будет только гениев отыскивать? А когда всех гениев в деревне найдем, может, чтобы приборчик не простаивал, каждому хлопцу башку померить, а потом и на руку, на одежду и на шапочку индекс результатов церебрального сортинга нанести? Наподобие шестиконечной звезды? Или такое уже было?

Прогресс не остановить. Данный метод будет применяться у нас и мы получим результат первыми, или его применят враги и мы снова будем отставать от противника.

Ежели есть надобность сортировать людей, то способ найдётся: циркуль или томограф, или цвет кожи, вероисповедание. К тому же Савельев утверждает, что индивидуальная изменчивость перекрывает любые другие факторы, так что расового и классового (каста) расслоения не будет.

Кому: Markiza, #89

> а разве компьютерная томография, с помощью которой надо по Савельеву делать сортинг, не является рентгеновским облучением, которое очень вредно для живых?

Тебя там 6 часов будут облучать один раз. Ты же флюорографию не каждый день бегаешь делать, а раз в год. А тут ещё проще, раз в жизни.

> После такого сортинга потенциальные гении не получат сплошь онкологию в черепушках?

Нет. Сегодня граждан просвечивают регулярно. Идиотом от этого ещё никто не стал.

> Задам уважаемым камрадам, которые верят в Савельева

С головой как? Там ссылки на научные исследования. Филимнова, Зворыкина, Кононовой, etc. Знаком с такими именами? Или ты только по церковным делам?

> А когда всех гениев в деревне найдем, может, чтобы приборчик не простаивал, каждому хлопцу башку померить, а потом и на руку, на одежду и на шапочку индекс результатов церебрального сортинга нанести?

Чисто для справки. Ты учишься в школе 10 лет. Потом тебе выдают личный аттестат с личными данными. По ним определяют, идиот ли ты или право имеешь.

Дети не в курсе, но сортинг практикуется человечеством многие тысячи лет. Просто дети живут в специально выдуманном для детей мире и при встречи с реальным миром их охватывает ужас.

> Наподобие шестиконечной звезды? Или такое уже было?

Дети в шоке от того, что людей делят по категориям. Сами дети, при этом, от рождения поделены по разным категориям. Кто ходит в первый класс, того в десятый не берут. Почему-то дети этим не возмущаются.

Кому: Markiza, #90



> И человек вообще не животное, и не царь природы.Другое. Вот человек Пушкин скоро как 200 лет помер, а почитаешь, и понятно все. У животных жизнь равна жизнедеятельности, а человек дольше себя остается, поэтому и дом строит, и родину защищает, и на Тупичок ходит. Другое все. А вот профессор Савельев это "другое" понимает плохо. Это и называется примитивизация или биологизаторство.

А это, случайно, не называется словоблудием?

Кому: Markiza, #90

> Вот человек Пушкин скоро как 200 лет помер, а почитаешь, и понятно все.

А вот человек Державин (да, да, который Пушкина "И, в гроб сходя, благословил") скоро - через год, как 200 лет помер, а почитаешь - и мозг свернёшь.

Кому: Markiza, #90

> Вот человек Пушкин скоро как 200 лет помер, а почитаешь, и понятно все. У животных жизнь равна жизнедеятельности, а человек дольше себя остается

Это называется индивидуальная изменчивость мозга. 97/100 от себя так же ничего не оставляют, как и все прочие животные.

Савельев и говорит, наш мозг даёт нам великий потенциал, но 97% его не используют. И чтоб все могли использовать, нужен научный отбор.

> Другое все. А вот профессор Савельев это "другое" понимает плохо.

Это ты не понимаешь. Профессор уже давно всё разжевал и в рот положил.

> Это и называется примитивизация или биологизаторство.

Это называется научный материализм.

А у тебя как раз примитивное животное поведение. Ты греешься в лучах доминантности Пушкина, Королева, Эйнштейна. Как будто ты к их творчеству имеешь хоть малейшее отношение.

Кому: h7d7, #88

> ознакомься с продвигаемым савельевым методом

Если ты сам ознакомился, зачем цитаты про размер мозга, если идея основана на развитии отдельных областей и анализ на микроуровне?
Повторю вопрос. Если у человека нет слуха и его не принимают в музыкальную школу - это на что "смахивает"?

Кому: Доктор ЗИП, #92

Спасибо, понятно. Дроздов про неметчину должен много знать.
А то Савельев говорил про Курчатовский институт и Днепропетровск.

Кому: Markiza, #89

> является рентгеновским облучением, которое очень вредно для живых?

Занимательная картинка для разглядывания: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Radiation_Dose_Chart_by_Xkcd.png

Даже просто жить - страшно!!!