У меня папа, тогда ещё капитан, служил военспецом в конце 60-х в Алжире. Много чего интересного рассказывал - от бытовых моментов до политических. Готовый сценарий для кино практически...
До этого он был секретарём комсомольской ячейки в Тореза и инициировал исключение бабы Леры из комсомола. Причудливы дорожки истории, конечно :)
Дмитрий Юрьевич, спасибо за разведопрос. Борис Кагарлицкий наглядно рассказал о предпосылках террора во Франции.Наши эксперты разложили всё по полочкам, как там у французов,с их арабским колониальным прошлым (недавно слушал по радио специалиста по Алжиру).Интересно,как обстановка в мусульманских общинах в странах Бенилюкс, Скандинавии и самое интересное в Германии.
Отличная передача, спасибо большое. Очень познавательно!
Про касты из общения с иностранцами догадывался, но не знал что всё настолько круто.
Но особенно интересно было про то, как свободный рынок приводит к благоденствию в Европе. А то всё кричат мол у нас "рынок неправильный", "не то что там". Вот, пожалуйста.
Дмитрий Юрьич, спасибо за очередное полезноинтересное видео.
Вопрос по звуку. Накачиваю ролики пачками и заслушиваю в пути. Если слушать подряд несколько роликов разница в звуке по уровню и тембру ощутимая. У меня в плейере эквалайзер заточен под прослушку в метро (подняты средние частоты), этот ролик скрипит невозможно. Соседний, который про острова, на тех же установках звучит отлично.
Чей-то валенок на пульт залетел?
Мечта собчачки и олигархов, про которую рассказали Дим Юрич и Кагарлицкий:
"Если у меня папа полковник, я имею право на то же, если папа олигарх, я тоже заслужила; Оксфорд в идеале должен принимать только выпускников Итона; а в Итон должны принимать только детей выпускников Оксфорда; у нас такая традиция с 15 века!; и то же самое должно быть Харроу-Кембридж".
Классов при капитализме нет, ёпрст!!!
Манера общения с ведущим, общая манера выступления, как он себя преподносит. Но это субъективные детали, главное - человек эрудированный и мыслящий, послушать интересно.
> Все - равны. И не надо выпячиваться: одеждой ли, вероисповеданием ли.
Как ношение хиджаба попирает твое равенство?
У понятия "выпячиваться" нет строгих рамок. Ходит в костюме от Армани, когда все остальные в костюмах фабрики Большевикам — выпячивается. Не ходит, если все кругом в Армани — тоже выпячивается.
> А какой практический смысл в ношении платков, девочками в школе?
Точно такой же, как ношение любого другого предмета одежды.
Мне - пох, я - атеист:). Но, зачем как-то особенно выделять своё вероисповедание и традиции в обычной школе, где присутствуют представители других конфессий - не могу понять. Давайте сдделаем обязательным ношение крестика, кипы, кашая. Вот чтобы не было в школе такой херни (как и ношение костюмов от Армани на фоне обычной одежды) - одежда учащегося должна отвечать определенному дресс-коду, общему для всех, независимо от хотелок религий.
Не знаю, как сейчас, а в мои школьные годы был категорический запрет на ношение головного убора в помещении. Главный не даст соврать - "Человек, который ходит в шапке в помещении — идиот по определению". (с) рецензия на "Ночной дозор" от 20.07.2004 г. Так нас воспитывали, таков был неписанный закон.
Так вот, если данный запрет действует сейчас - он должен действовать на всех. Не должно ни у кого возникать вопросов "а почему Гюльчатай можно сидеть с платком на голове, а мне в красивой бейсболке нельзя". И тем более не должно на такие вопросы поступать ответов в духе "потому что ей боженька в платке сидеть разрешил, а тебе в бейсболке нет". Школы строятся не для того, чтобы в них дети и учителя отвлекались от учебного процесса на подобную хуйню. И без нее почвы для конфликтов всегда хватает.
Если же запрет на ношение головных уборов в школе больше НЕ действует - тогда вообще не понять, о чем речь. С куя вдруг хиджаб или кипа хуже, чем бейсболка или вязанный гондон?
Вот и весь практический смысл. Больше никакого. Такое лично мое мнение, например.
> А в школьные годы школьников 50-х годов школьная форма мальчиков предполагала фуражку. Как быть?
Очень просто - включить мозги и вспомнить, что фуражка носилась на улице. В классе ее полагалось снимать. В помещении головной убор носить запрещалось.
> Непонятно, почему не возникает вопросов типа: «а почему Гюльчатай можно ходить в школу в юбке, а мне, Валентину, в юбке ходить запрещают».
Действительно, почему таких вопросов не возникает? Может быть, потому что юбки носят девочки, а брюки мальчики? Ну, в отличие от головных уборов, которые могут носить и те, и другие? Это не вспоминая о законодательном запрете на пропаганду гомосятины среди детей.
Я не пойму, тебя не устраивает, что в российских школах не принято, чтобы дети в классе сидели в головных уборах? Ты считаешь, что это очень-очень плохо и ущемляет чьи-то права? О чем ты споришь со мной? Непонятно.
> Непонятно, почему не возникает вопросов типа: «а почему Гюльчатай можно ходить в школу в юбке, а мне, Валентину, в юбке ходить запрещают».
Сразу не сообразил, а между прочим, это как раз довольно хороший пример. Пока в СССР была строго регламентированная общая форма, никаких дебильных вопросов на данную тему ни у кого не возникало. Но стоило в конце 80х форму отменить, как у девочек сразу же, прямо молниеносно появилась почва для разборок и конфликтов с учителями - они начали приходить в школу в брюках, против чего большинство учителей яростно возражало. Но формально такой запрет нигде не был прописан. Легко догадаться, способствовала ли такая ситуация повышению дисциплины и оптимизации учебного процесса.
Отсюда простейший вывод: внутри классного кабинета никаких лишних свобод быть не должно. Нахер они там не нужны. Сказано мальчикам ходить в брюках, а девочкам в юбках - все ходят, в чем сказано. Пришел не в том, что в чем велено - огреби по полной. Пришел в чем попало опять - огреби по полной с вызовом родителей. А если сказано в классе сидеть без головного убора - все сидят без головных уборов.
Но если выходишь на улицу, где в шапке ходить можно (а зимой нужно) - надевай хоть кипу, хоть хиджаб, хоть бейсболку с микки-маусом. Запрещать носить конкретно хиджаб там, где можно любой другой головной убор, как предлагает лёхаДВ, это идиотия. Собственно, это и хотел сказать, в поддержку твоей позиции. Не чтобы дискуссию развести, нет.
> Что это вообще за игра: а давайте это запретим, а вот это сделаем обязательным?
А ты считаешь, что если позволят в школу носить хиджаб, то остальные религии - это молча проглотят? Или тоже потребуют разрешить ношение своей одежды?
> Причем, очевидно, что никакой разумной причины нет.
Тебе - не очевидно. По почему-то в некоторых (элитных) учебных заведениях существует понятие "школьная форма". Угадаешь, почему?
> Для чего ты решаешь, что нужно, а что — нет?
Потому что школа - это место для получения знаний, а не место, где нужно себя выделять одеждой, принципами жизни, вероисповеданием.
И если бы я решал - я б и гаджеты запретил к ношению в школе, пришел в школу - сдал телефон в ячейку.Телефоны отвлекают от учебного процесса.
Pieds Noirs - "черноногие" из Алжира, это не босота, а солдаты - из-за высоких черных сапог. Так местные называли тех арабов, которые служили во французских войсках. Когда Алжир получил независимость, черноногим как коллаборационистам пришлось резко валить во Францию вслед за хозяевами.