Клим Жуков про Куликовскую битву и Золотую орду

13.12.15 23:59 | Goblin | 369 комментариев »

История

Любителям носовских и фоменок — рекомендую.
В целом Клим Александрович жж0т как дуговая сварка, а местами даже ярче.

01:51:14 | 1503811 просмотров | текст | аудиоверсия | youtube | яндекс.диск | все выпуски


Клуб Меченосец
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 369, Goblin: 2

Rosich
отправлено 16.12.15 12:11 # 302


Кому: пан Головатый, #299
Если мне не изменяет память, у катафрактариев даже приличного седла и стремян не было, как и у Рима, кавалерия была совсем не та, что при монголах и рыцарях, у парфян кстати была та же проблема.
Про масштабы сражений в Европе согласен, но монголы и весь развитый восток захватили с его немалыми армиями, там так же никому не удалось закрыться от них щитами.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 14:06 # 303


Кому: Rosich, #302

> Если мне не изменяет память, у катафрактариев даже приличного седла

- Изменяет.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 14:12 # 304


Кому: Kor_va_lol, #301

Хождение между костров в исламские времена - сомневаюсь. Язычество же.

Булат на Руси не варили.


пан Головатый
отправлено 16.12.15 14:28 # 305


Кому: Rosich, #302

> Если мне не изменяет память, у катафрактариев даже приличного седла и стремян не было

Приличное седло было. Отсутствие стремян как-то способствует или мешает поражению стрелами?

> но монголы и весь развитый восток захватили с его немалыми армиями

Заметь, армиями с такими же лучниками и луками.

> и у Рима, кавалерия была совсем не та, что при монголах и рыцарях

Была и побольше чем у рыцарей с эволюцией доспеха и оружия.


пан Головатый
отправлено 16.12.15 15:38 # 306


Кому: Собакевич, #298

> Ты просто про них фантазируешь?

Скорее всего подцеплено из трактата Тацита. Только там предположительно о предках финнов!


DavidDz
отправлено 16.12.15 16:14 # 307


Кому: Zhukoff, #304

Кому: Zhukoff, #304
Клим Александрович, не могли бы вы в одном из выпусков( которые возможно будут записываться) сказать пару слов про исторические изыскания Михаила Веллера.Он как раз книгу про Донского написал недавно.Дело в том что он вроде и оратор хороший и поумнее многих с ящика вроде, но как только время доходит до истории... Его так и тянет что-то переосмыслить, проигнорировать, и откровенно ляпнуть. Спасибо


Rosich
отправлено 16.12.15 16:23 # 308


Кому: пан Головатый, #305

Отсутствие стремян у лучников мешает стрельбе.
Могучая римская кавалерия? не, не слышал. "Ослики", или "муллы" Гая Мария, это да - с них всё и началось и величие и падение Рима.
Не уверен, что скифы, гунны и прочие использовали конных лучников так же эффективно, как монголы Тимучина и в плане организации и в плане экипировки остальные кочевники сильно им уступали.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 16:28 # 309


Кому: Rosich, #308

> Отсутствие стремян у лучников мешает стрельбе.

- да ты что?

> Могучая римская кавалерия? не, не слышал. "Ослики", или "муллы" Гая Мария, это да - с них всё и началось и величие и падение Рима.

- Рим жил 1000 лет. И на какой-то момент "мулы" были вполне заурядной городской милицией. А потом покорили пол мира. На какой-то момент у Рима была отвратительная кавалерия. А потом на равных бодалась с великолепной кавалерией парфян.

> Не уверен, что скифы, гунны и прочие использовали конных лучников так же эффективно, как монголы Тимучина

- Как бы 10 веков разницы. но относительно своих противников и скифы и парфяне были вполне сопоставимы с монголами.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 16:30 # 310


Кому: DavidDz, #307

> Михаила Веллера.Он как раз книгу про Донского написал недавно.

- Оууууу, вот это жир! (Страшно воет). А нет ли ссылочки? Я, признаться, не слышал даже. есть мнение, что попадет тов. Веллер в передачу вместе с Б.акуниным.


пан Головатый
отправлено 16.12.15 16:38 # 311


Кому: Rosich, #308

> Отсутствие стремян у лучников мешает стрельбе.

Жаль, конечно, что скифам и парфянам об этом не сообщили.

> Могучая римская кавалерия? не, не слышал.

Это крайне печально, что не слышал. Так же печально, как и о железных стрелах галлов, луках парфян.

> Не уверен, что скифы, гунны и прочие использовали конных лучников так же эффективно, как монголы Тимучина и в плане организации и в плане экипировки остальные кочевники сильно им уступали.

А парфяне-то, парфяне-то как?


Vlomsss
отправлено 16.12.15 16:42 # 312


Кому: Zhukoff, #287

> Третий раз: выразился не вполне однозначно, но имел в виду СТАРЫЙ тариф - в два разА больше денег за 1 соху.

Спасибо, теперь ясно.


Собакевич
отправлено 16.12.15 16:48 # 313


Кому: Rosich, #308

> "Ослики", или "[муллы]" Гая Мария,

Ты специально стремишься свое невежество напоказ выставлять?


Rosich
отправлено 16.12.15 16:56 # 314


Кому: Zhukoff, #309
Мы с вами видимо разную историю изучали - после реформ Мария Рим как раз и начал захватывать мир и республика стала империей, в каком моменте после реформ "муллы Мария" были заурядной городской милицией с последующим покорением полмира?
Именно после реформ Мария легионеров стали называть "муллами" из-за жестокой муштры и огромного веса, который они на себе таскали на приличные расстояния.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 17:03 # 315


Кому: Rosich, #314

> Мы с вами видимо разную историю изучали

- Категорически разную. Я пишу, что Рим - это долго. И бывали у него всякие моменты: от заурядной милиции и отвратной конницы до отличной пехоты и отличной конницы.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 17:04 # 316


Кому: Rosich, #314

Да, и "мулов" я спецом для непонятливых закавычил. Показывая, что вообще про римскую пехоту говорю. И все такие "муЛы" - через 1 Л. Муллы - это такие попы у мусульман.


konigsadler
отправлено 16.12.15 19:05 # 317


Кому: Zhukoff,
Добрый вечер. У меня есть вопрос про вооружение того времени. В далеком-далеком прошлом в тоталитарном СССР в середине 70-ых начале 80-ых гг. (забыл уже точно когда) в журнале Техника-Молодежи была статься про Куликовскую битву. но не про сам ход сражения, а про доспехи, оружие и т.д., и т.п. Была представлена картина русского воина того времени, как сейчас помню, что шлем закрывающий все лицо, пластинчатые доспехи. Вопрос вот в чем. Отставала ли Русь того времени по развитию военного дела от Западной Европы?


Rosich
отправлено 16.12.15 19:05 # 318


Кому: Zhukoff, #316

Угу муллы Мария, это было бы сильно, очепятался.
Жду от вас новых рассказов. Хотелось бы послушать про Фермопилы и спартанцев, та еще сказка.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 19:19 # 319


Кому: Rosich, #318

До взаграницы мы пока еще не добрались. Тут бы с родными палестинами разобраться(((


Zhukoff
отправлено 16.12.15 19:23 # 320


Кому: konigsadler, #317

> 70-ых начале 80-ых гг. (забыл уже точно когда) в журнале Техника-Молодежи была статься про Куликовскую битву. но не про сам ход сражения, а про доспехи, оружие и т.д., и т.п. Была представлена картина русского воина того времени, как сейчас помню, что шлем закрывающий все лицо, пластинчатые доспехи.

- Да да, статья дяди Миши Горелика и реконструкция его же. До сих пор этот нумер храню))) Это фантастика, конечно - про забрало. Они у нас были, но отмирают к концу 13 века полностью.

К 1380 гг. Русь от Западной Европы в плане развития доспехов отставала уже ОООЧЕНЬ значительно. Прям вот так - капсом. Если Польша какая-нибудь в среднем примерно где-то как-то еще могла сравниваться с Русью, скажем, с Новгородом, то Франция, Англия, Бургундия, Италия, цивилизованные части Германии - это уже просто небо и земля рядом с нами. Ровно с этого момента мы уже никогда не будем иметь сопоставимого доспеха. Причем, даже примерно сопоставимого.


konigsadler
отправлено 16.12.15 22:12 # 321


Кому: Zhukoff, #320

> - Да да, статья дяди Миши Горелика и реконструкция его же. До сих пор этот нумер храню))) Это фантастика, конечно - про забрало. Они у нас были, но отмирают к концу 13 века полностью.

а какой номер и год?) не могу найти :( я помню этот момент, но за много-много лет бумажная версия журнала потерялась, к сожалению.

а в чем именно проявлялось это отставание? в том, что цельные доспехи западного воина были прочнее, чем пластинчатые наши? хотя бы вкратце можно осветить этот момент?


Аксёнов Денис
отправлено 16.12.15 22:53 # 322


Решил перед сном посмотреть немного...лег в итоге в 3 ночи! Очень интересно! С интересом жду следующих видео.


Zhukoff
отправлено 16.12.15 23:14 # 323


Кому: konigsadler, #321

Техника - молодежи», 1980, №09. Ошибся - В.Прищепенко автор.
Хорошая кстати статья.
Но реконструкция адова - даже Горелик такого не фантазировал))))))

Ну во первых, мы дальше относительно мелкопластинчатого доспеха не смогли пойти - проблемы с железом. Создать монолитной брони мы чисто технологически не могли.
Во-вторых, "архитектурно" доспех оставался архаическим, романским - с неприталенными очертаниями. А это колоссально важно - не просто вопрос моды.
В-третьих, системно обеспечить войско защитой ног мы не сумели - максимум - это кольчужные чулки,да и то, судя по всему, не шибко часто. В это время в Европах уже полная латная защита рук и ног, элементы соединяются шарнирами, анатомическая отковка пластин - сложнейшее дело.
В-четвертых, чрезвычайное разнообразие типов наголовий - от универсальных до узконаправленных.
Культура защиты ну просто иная.
Если в 1300-1350 мы сэм-восэм шли ноздря в ноздрю, то после - отставание полное.


konigsadler
отправлено 16.12.15 23:31 # 324


Кому: Zhukoff, #323

> Хорошая кстати статья.

спасибо)
кстати. у меня дедушку зовут Клим. правда чаще к нему обращаются как Климентий. :)

прочитал. опять же возникли вопросы. чем доспех из цельного куска превосходит пластинчатый? толщиной?разве в пластинчатом не проще двигаться? цельный доспех очевидно должен подгоняться под определенного владельца? и какая масса доспеха рыцаря и нашего богатыря?

http://www.youtube.com/watch?v=zvCvOC2VwDc видео с рыцарями западной европы.

по ногам. ноги да. нигде не видел у наших воинов защищенные ноги. всегда удивлялся как так.
а чем же обусловлено такое отставание после 1350 г.?


Zhukoff
отправлено 16.12.15 23:54 # 325


Кому: konigsadler, #324

Вообще, по святцам мы с дедушкой - Клименты, с ударением на И.:)
Это я вам, как потомственный попович говорю:)

> чем доспех из цельного куска превосходит пластинчатый? толщиной?разве в пластинчатом не проще двигаться? цельный доспех очевидно должен подгоняться под определенного владельца? и какая масса доспеха рыцаря и нашего богатыря?

- Чем превосходит? Мягко говоря, всем. Он прочнее, надежнее (как это ни странно, легче в перерасчете на единицу площади). Дает эффект рикошета, тогда как вся инерция удара в мелкопластинчатый доспех достается самому доспеху (с лат удар соскальзывает). В стратегических местах не прилегает к телу. Т.е., даже глубокая пенетрация защитного покрова не дает никакой гарантии, что будет повреждена тушка под ним. Это для конной сшибки просто архи важно. Ловчее сидит на теле за счет приталивания - вся нагрузка на талии и плечах, тогда как "романский" русский доспех - не притален, т.е., весь вес только на плечах. Короче, как танк "Пантера" рядом с БТ-7 или Т-34-76. Конструкции совершенно иных классов производства.
А еще латный доспех ДОРОЖЕ!))))

И в этом ответ на второй вопрос: какого лешего у нас не додумались? Дорого. Чисто технологические и экономические основания не позволяли. И именно поэтому началось отставание.
У нас нет своей руды.
В Евросоюзе - есть и много.
Включая волшебные места с рудой природного легирования.
Т.е., у них были предпосылки для механизации производства - у нас - нет.
Они в 1250-1300 гг. стали массово ставить "кузнечные мельницы" - с водяной или конской тягой, мы - нет - незачем.
Отсюда они смогли осилить технологию производства больших монолитных заготовок для всякого с принципиально иным качеством, нежели мы.

Ну а дальше качественные отличия пошли уже в порядковых значениях. Они в 1360-1390 гг. начинают закаливать доспехи. Ну а мы о таком даже подумать не могли. Мы даже относительно несложные в закалке мечи делать не могли в промышленных масштабах.


konigsadler
отправлено 17.12.15 00:22 # 326


Кому: Zhukoff, #325

> Мягко говоря, всем.

вот оно что. будем знать. я почему-то был уверен, что цельный кусок наоборот менее надежен-прогиб идет все пластины, не распределяется нагрузка.
вопросы по игу есть. для начала. почему же бОльшая часть монастырей и храмов построена в то время? и откуда у нас было золото в таком количестве, что в Киеве сделали золотые ворота, а потом и во Владимире тоже самое.


пан Головатый
отправлено 17.12.15 00:51 # 327


Кому: konigsadler, #326

> и откуда у нас было золото в таком количестве, что в Киеве сделали золотые ворота, а потом и во Владимире тоже самое.

Они не из золота были. Названы по аналогии с парадными золотыми воротами Царьграда.


Zhukoff
отправлено 17.12.15 01:54 # 328


Кому: konigsadler, #326

> вот оно что. будем знать. я почему-то был уверен, что цельный кусок наоборот менее надежен-прогиб идет все пластины, не распределяется нагрузка.
> вопросы по игу есть. для начала. почему же бОльшая часть монастырей и храмов построена в то время? и откуда у нас было золото в таком количестве, что в Киеве сделали золотые ворота, а потом и во Владимире тоже самое.

- Ну это. При ударе по "чешуе" нагрузка распределяется по 1 пластине и 8 соседним. приличного размера пластины чешуйчатого набора на 14 в - это 50\60 мм. Легко посчитать, учитывая примерно 20% взаимоналожение пластин в рядах и рядов между собой.
И удар по кирасе - сложно изогнутая в 3 плоскостях пластина площадью.... ну там.... 30\50 см. Есть разница однако.

Другое дело, что кираса ЧУДОВИЩНО требовательная к сырью и технологии. Просто ЧУДОВИЩНО. Чтобы осилить создание натуральной кирасы, должна была шагнуть огромная цепочка технологий.
Для кирасы нужно:
- хорошая руда
- правильно откованная заготовка\лист с гомогенной структурой - без шлаков и прочего дерьма (ну, по крайней мере, с гарантированно минимизированным кол-вом вредных присадок)
- технология райзинга (отковки с внешним воздействием молота на заготовку) по сути осадка вокруг подкладного инструмента - это позволяет контролируемо дифференцировать толщины - от 1 мм в боках до 3-4 мм в центре (ну типа того)
- для продвинутых вариантов еще и закалка.

Про золото - очень правильный вопрос. Он позволяет косвенно, но железно ответить на вопрос о численностях войск в домонгольский и раннемонгольский период))) Хитро!)))


vik_0
отправлено 17.12.15 09:54 # 329


Кому: Zhukoff, #16

> я такой формат выступлений только начал открывать для себя. С другой стороны, я мог бы взгромоздиться на кафедру и прочесть 3 часовую лекцию о Куликовом поле. Посмотрели бы ее люди? Сильно сомневаюсь.

"Катализа́тор — химическое вещество, ускоряющее реакцию, но не входящее в состав продуктов реакции." (с)
ДЮ тоже, как катализатор, сам ничего не рассказывает, но такие вопросики подбрасывает, что все 2 часа пулей пролетают... и только на фразе: - "А на сегодня всё! До новых встреч... исторических!" - понимаешь, что пора отвисшую челюсть вернуть на место.
PS за реальную оценку численности войск - отдельное спасибо! любой, кто участвовал в достаточно продолжительных армейских учениях хотя бы масштаба батальон-полк (т.е. 500 - 3000 чел) знает, как всё это сложно (не забываем о лошадях, которых требуется кормить-поить-размещать), а уж кто это организовывал и проводил... ДЮ очень чётко показывал проблемы снабжения больших масс людей на примере майдана, а в Средневековье ни мобилок для координации, ни автомобилей для подвоза не было... дорог тоже не было.


Стинги
отправлено 17.12.15 14:38 # 330


Кому: Zhukoff, #177

> - Я выше писал. Челибей-мирза - персонаж, перекочевавший из 16 века. Гражданин С.Радонежский и его благословение - позднейшая придумка.

Прежде всего огромное спасибо за разведопрос! Ну и вопрос: а сами Пересвет и Ослябя - это фантастика? В Москве в церкви в Старом Симонове их надгробия стоят. С какой целью вообще придумывать этот поединок? Придать оттенок некого "божественного вмешательства" в битву?


Zhukoff
отправлено 17.12.15 15:01 # 331


Кому: Стинги, #330

> Ну и вопрос: а сами Пересвет и Ослябя - это фантастика? В Москве в церкви в Старом Симонове их надгробия стоят. С какой целью вообще придумывать этот поединок? Придать оттенок некого "божественного вмешательства" в битву?

- Зачем придумали понятно. В 16 веке внезапно оказалось, что Москва - это просто ой как круто. Этому круто нужно было срочно придумать обоснование, хотя бы для себя. Напомню, что тогда вопрос стоял в организации царства, т.е., империи. И приданию великому князю статуса императора. Что скачок через 1 служебную ступеньку разом. Был герцог, а стал император. В свое время, Карл Смелый даже королем стать не смог - а тут такое.

Про Ослябя и Пересвета.
Это придумка 16-го же века.
Во-первых, схимники. Это высшая ступень монашеского посвящения. Если монах умирает для мiра и рождается для братии, то схимник умирает для братии. При этом, схимник получает архиредкое имя. Если бы указанных граждан звали Мельхесидек или Иезекиль - вопросов бы не было.
но Пересвет и Ослябя - это даже не простые крестильные имена - это клички в понимании 14 века. Схимников тупо не могли звать кличкой.
Во-вторых, в русском летописании есть ровно три описания поединков перед боем. Первый - поединок из истории Владимира Солнышко - некий кожемяка против печенега (процитировано из Библии: Давид и Голиаф), второй - Мстислав Владимирович и касог Редедя (содрано из Тита Ливия), и Челубей и Пересвет. Вывод: сказка.
У нас ВООБЩЕ поединки были мягко говоря не распространены.


Собакевич
отправлено 17.12.15 15:36 # 332


Кому: Zhukoff, #331

> Пересвет и Ослябя - это даже не простые крестильные имена - это клички в понимании 14 века.

A propos. И ими броненосцы тоже не самые удачные назвали :(


Майкл_С
отправлено 17.12.15 18:31 # 333


Кому: Zhukoff, #331

Клим, простите за оффтоп.
Так вы с Двуреченским на Куликовом работали?
Он же вот: http://www.youtube.com/watch?v=YXhDazEgk6I А куда он теперь пропал?


konigsadler
отправлено 17.12.15 20:37 # 334


Кому: Zhukoff, #328

> Про золото - очень правильный вопрос. Он позволяет косвенно, но железно ответить на вопрос о численностях войск в домонгольский и раннемонгольский период))) Хитро!)))

в чем заключается хитрость? ;)
мне не ясен был момент с налогами. вот смотрю я на конкистадоров, которые разрушили империи майя, ацтеков, инков, и смотрю на нас. у нас налог был 4% максимальный (было озвучено в видео)-тогда понятно. что не было такого грабежа. поэтому на Руси распространены в таких масштабах золотые купола? несколько не ясен этот момент.


Zhukoff
отправлено 17.12.15 22:52 # 335


Кому: Майкл_С, #333

- На Куликовом не работал.
Олег есть)))
Где он есть и почему временно пропал из общественного поля я отвечать не уполномочен. Имеются причины.


DavidDz
отправлено 17.12.15 22:52 # 336


Кому: Zhukoff, #331



> У нас ВООБЩЕ поединки были мягко говоря не распространены.

То есть где-то они были распространены ? О_o


Zhukoff
отправлено 17.12.15 23:14 # 337


Кому: konigsadler, #334

> в чем заключается хитрость? ;)
> ....... поэтому на Руси распространены в таких масштабах золотые купола? несколько не ясен этот момент.

- Когда мы рассуждаем о кол-ве военных на Руси (и где угодно), необходимо понимать во что они снаряжались. Тогда можно прикинуть стоимость индивидуального комплекта, откуда преотлично вытанцовывается если не численность, то порядок цифр.

Так вот.
В домонгольской\раннемонгольской Руси мы почти не знаем простого снаряжения. Один из самых распространенных в археологии шлемов - куполовидный с пулумаской (тип 4 по Кирпичникову). В настоящий момент их к 20 штукам.
Из них простых - 2(?). И то - один не расчищен и мы точно не знаем.
Все остальные (почти все) позолочены.
Если они не позолочены, они посербрены и имеют частичный золотой орнамент: Вщиж, Лыково, Городец. Или снабжены чеканными иконами из серебра в золоте (Лыково).

Таким образом, понятно, что их стоимость была просто чудовищной. Тем более чудовищной, что золотая и серебряная амальгама у нас просто не производилась. Ее завозили из Ирана.

Вопроооос. Сколько людей могло себе позволить такое снаряжение? Ответ: крайне немного. Ну а простого снаряжения, повторюсь, у нас очень очень очень мало.

Золотые купола ставили на кафедральные соборы. Подавляющая масса позолоченной не была.


Zhukoff
отправлено 17.12.15 23:15 # 338


Кому: DavidDz, #336

> То есть где-то они были распространены ?

В Европе культура поединка стояла на несравненно более высоком уровне. Сохранился договор Новгорода с "готским берегом" о неприменении обычая судебного поединка к русским купцам. Например.


pavm
отправлено 18.12.15 00:08 # 339


Подскажите у монгольского войска были обозы , потеря которых ставила под угрозу существование войска?


Zhukoff
отправлено 18.12.15 00:19 # 340


Кому: pavm, #339

- Обязательно должны были быть. Войска без обоза не бывает.


pavm
отправлено 18.12.15 00:38 # 341


Кому: Zhukoff, #340

В разведопросе упоминалось, что монгольская конница не могла на равных биться в ближнем бою с русской, а вынуждена была воевать на дистанции. Каким образом монголы могли защитить свои обозы? Есть ли упоминание о этих проблемах у степных армий?
Да любопытно, на кокой период времени войско рассчитывало обозные припасы?


DavidDz
отправлено 18.12.15 00:43 # 342


Кому: Zhukoff, #338

Клим Александрович, я может не так выразился. Я имел в виду не судебный поединок, а бой как в некоторых фильмах, типа все построились друг против друга, выслали вперед по одному воину, посмотрели кто победил, а потом начали сами биться.Думал что на Руси такого не было?


Zhukoff
отправлено 18.12.15 00:48 # 343


Кому: pavm, #341

- Не известно про припасы. Я под рассказом о Раковоре рассуждал на эту тему. Лошадь сжирает в сутки (мелкая) 7 кг. сена минимум. Или она околеет. Человеку нужно ок. 1 кг корма. Если мы знаем численность - можно прикинуть.

Обоз защитить элементарно. При массе лучников, которая сидит на возах - их штурмовать себе дороже.


Zhukoff
отправлено 18.12.15 00:49 # 344


Кому: DavidDz, #342

Такого вообще не практиковалось на сколько нибудь постоянной основе нигде. Глупость потому что.


pavm
отправлено 18.12.15 02:16 # 345


Кому: Zhukoff, #343

> Обоз защитить элементарно. При массе лучников, которая сидит на возах - их штурмовать себе дороже.

Зона обстрела лука конница преодолевает за 1 минуту(20 км/ч). Шанс поражение всадника стрелой мал и стрелковое оружие больше создавала проблему для лошади. Наверняка предки пытались решить и эту проблему (например создать заслон из более защищённых воинов и мопедов). Соблазн победить шустрых (особенно тех которые без обоза имели всего 60 стрел на брата) скорее всего должно было двигать предков к решению этой проблемы?


Zhukoff
отправлено 18.12.15 02:45 # 346


Кому: pavm, #345

мы входим в гадательную фазу - я этого не люблю.
С другой стороны: если долбить с воза - где лошадь не утопчет - 10 стрел в минуту - это элементарно. 1000 рыл даст 10 000 стрел.
Это все конечно паллиатив, т.е., если войско уже всосало - обоз обречен.


konigsadler
отправлено 18.12.15 19:41 # 347


Кому: Zhukoff, #337

вот оно что! спасибо)

Климентий (ничего что я так фамильярно?), а доспехи вообще могли защитить от таких ударов: http://www.youtube.com/watch?v=RTAEXwXNDT0 ? я посмотрел это видео и просто впечатлён. я понимаю, что в процессе боя клинок в лохмотья разобьется при ударах по латам. но как же быть с защитой бойца при таком разрушающем воздействии?


Dvornik24
отправлено 18.12.15 21:04 # 348


Респект. Очень интересно.


Zodd
отправлено 18.12.15 21:40 # 349


"Причем, даже примерно сопоставимого."
В 17 веке то уже и Рейтары и Гусары в Русском Царстве появились, они же были сопоставимы с лучшей конницей Европы тех лет(Поляки и Шведы)


пан Головатый
отправлено 18.12.15 23:37 # 350


Кому: Zodd, #349

> "Причем, даже примерно сопоставимого."
> В 17 веке то уже и Рейтары и Гусары в Русском Царстве появились, они же были сопоставимы с лучшей конницей Европы тех лет(Поляки и Шведы)

А когда в Русском царстве для них начали производить латы?


Zodd
отправлено 19.12.15 02:51 # 351


"А когда в Русском царстве для них начали производить латы?"

Латы(заготовки) как и хорошую руду из Швеции закупали до 18 века.Но это же не отменяет факт, что они были. Поляки для своих гусар ведь тоже закупали частенько? Да и КЛИМ писал " не будем иметь" , а не производить, читайте внимательно.


Собакевич
отправлено 19.12.15 12:05 # 352


Кому: Zodd, #349

> В 17 веке то уже и [Р]ейтары и [Г]усары в Русском Царстве появились, они же были сопоставимы с лучшей конницей Европы тех лет([П]оляки и [Ш]веды)

Возникло желание повторить вопрос. Вот это использование заглавных букв - специально для демонстрации безграмотности?


Zodd
отправлено 19.12.15 15:14 # 353


Кому: Собакевич, #352

Когда нечего написать по смыслу пишут про грамотность. С заглавных букв для того что-бы заметно было по смыслу.Многие не знают к примеру , что у нас гусары были на польский манер.


Собакевич
отправлено 19.12.15 16:53 # 354


Кому: Zodd, #353

> Когда нечего написать по смыслу пишут про грамотность. С заглавных букв для того что-бы заметно было по смыслу.Многие не знают к примеру , что у нас гусары были на польский манер.

Не в качестве совета, но просто задумайся, кто тебя будет воспринимать всерьез, если ты не способен грамотно ответить собеседнику?

На пробелы в своем тексте можешь, например, посмотреть,


Zodd
отправлено 19.12.15 18:23 # 355


Кому: Собакевич, #354

Спасибо за совет, по смыслу есть, что добавить?
По теме?

P.S Вы сами не пример грамотности " На пробелы в своем тексте можешь, например, посмотреть," Почему у вас предложение запятой то заканчивается?
"Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"


Zhukoff
отправлено 21.12.15 14:34 # 356


Кому: konigsadler, #347

> хи вообще могли защитить от таких ударов: http://www.youtube.com/watch?v=RTAEXwXNDT0 ? я посмотрел это видео и просто впечатлён. я понимаю, что в процессе боя клинок в лохмотья разобьется при ударах по латам. но как же быть с защитой бойца при таком разрушающем воздействии?

Механика воздействия на доспех будет категорически иная. Кстати, если так влупить острым лезвием по хорошо обработанной железке, лезвие сразу перестанет быть острым.


Zhukoff
отправлено 21.12.15 14:37 # 357


Кому: Zodd, #349

> "Причем, даже примерно сопоставимого."
> В 17 веке то уже и Рейтары и Гусары в Русском Царстве появились, они же были сопоставимы с лучшей конницей Европы тех лет(Поляки и Шведы)

Я не о коннице говорил, а о доспехах.
Причем, средневековых доспехах 16 века включительно.
В 17 веке и требования к доспеху несколько поменялись и способы производства тоже.
Кроме того, начиная со Смутного времени весь 17 век с доспехами у нашей конницы было очень плохо.
И сама конница была очень плохая, никак не сопоставимая с "лучшей конницей Европы".


Zhukoff
отправлено 21.12.15 14:38 # 358


Кому: Zodd, #355

ты поинтересуйся. Гусарский полк у нас то формировали, то расформировывали. Толку с него на всем протяжении было около нуля.


LCK
отправлено 21.12.15 16:43 # 359


Кому: Zhukoff, #358
Клим Александрович, а во время Отечественной войны от гусар тоже толку 0 было, или вы про средневековье имели ввиду?
И второй вопрос книжка будет обобщающая про средневековье наше? Название неизвестно? В сетевых магазинах появиться? Очень жду.
Третий, не знаете у нас сейчас по это тематике детская литература вообще выпускается? У меня в детстве были прекрасные (на мой взгляд) "От Калки до Угры" и Ветры Куликова поля". Там конечно были все озвученные вами мифы, но информация для детей подавалась очень интересно и правильно. А сейчас смотрю только обрезанные переиздания да дорогущие, красивые, но не содержательные альбомы с картинками.
ПыСы За ролики огромное спасибо, каждый пересмотрел уже по 3 раза.


пан Головатый
отправлено 21.12.15 17:34 # 360


Кому: LCK, #359

> Клим Александрович, а во время Отечественной войны от гусар тоже толку 0 было, или вы про средневековье имели ввиду?

17в.
У гусар 19в. и гусар 17в. роднит лишь название.


bez14
отправлено 22.12.15 22:58 # 361


Кому: Zhukoff, #356

> Кстати, если так влупить острым лезвием по хорошо обработанной железке, лезвие сразу перестанет быть острым.
Ну это вряд ли твердость клинка как минимум 55 HR а твердость доспехов от сила 20 HR (и то из за наклепа)так, что войдет в доспехи и не затупиться.


von81demon
отправлено 23.12.15 11:23 # 362


Кому: Ujify, #3

Есть разоблачение исследований группы Фоменко, Носовского?


lambert
отправлено 23.12.15 19:09 # 363


По поводу металлодетекции тов.Жуков не очень в теме.


Zodd
отправлено 24.12.15 01:59 # 364


Кому: Zhukoff, #358

Так точно,но новгородского приказа себя в войнах проявил (Князя Хованского)
Доспехи которые в оружейной палате на вид очень ничего не хуже явно польских.
Вот про гусар новгородского приказа вы тоже не высокого мнения?


Zodd
отправлено 24.12.15 02:06 # 365


Кому: Zhukoff, #358

Пожалуйста объясните дураку, чем наши доспехи которые в оружейной палате гусарские плохи? (Вы знаете о каких речь,всего один доспех точно гусарский остался) И думал, что доспехи рейтар на уровне.Это, что касается на уровне, в качестве защиты. Я же не писал про навыки, понятно дело у поляков они выше должны быть.


ruslanrvsn
отправлено 24.12.15 23:45 # 366


А Путин сказал вот что про Куликовскую битву:"Очень интересное наблюдение есть по поводу того, кто с какой стороны воевал. Да-да, там любопытно, там и с одной, и с другой стороны были русские полки, и с одной, и с другой стороны была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Это любопытные страницы нашей истории, на которые сегодня мы можем посмотреть без всяких идеологических предрассудков",-Клим Жуков об этом ничего не говорил.


matematika
отправлено 03.01.16 23:30 # 367


Кому: Zhukoff, #62

И всё-таки никак не могу понять на 1ч12мин. приблизительно... Может уже выяснили, но я пропустил... 1руб. с 2-х сох 5000руб=2500сох и Х500=1 250 000? Как так выходит?
1руб. с двух сох это 5000руб.с 10000сохХ500=5 000 000


Fenol
отправлено 17.01.16 22:33 # 368


Сколько же говна у некоторых людей в голове: http://cont.ws/post/182339
Я даже не знаю, сколько надо написать, чтобы весь бред по ссылке опровергнуть раз и навсегда.
Кому не очень трудно, помогите, пожалуйста! Этот гад уже всю плешь "местным" проел со своим бредом.


Alex79
отправлено 20.01.16 13:29 # 369


Фантастическая и полуфантастическая версии захоронений погибших остались не раскрыты. (((( разговор ушел в другое русло. (((


Mr.Older55
отправлено 23.01.16 16:53 # 370


Кому: Zhukoff, #358

Клим Александрович, что посоветуете почитать о Тэмуджине? Ну чтобы и достоверно и хорошо изложено?



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 369


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк