Сергей Савельев про книгу «Церебральный сортинг»

На 7й минуте пошел искать где купить книгу. Нету.

Блин, а без наезда на Иосифа Виссарионовича никак?

Уважаемый профессор - при всем к нему уважению - тов. Сталину в пупок дышит. Не ему бочку катить на руководителя масштаба Сталина.

Кому: Чингиc, #2

> Блин, а без наезда на Иосифа Виссарионовича никак?

мне тоже ухо резануло

ну, теперь, главное, не с метлой на задний двор, например.

Кому: Чингиc, #2

Тут все может разрешить только взвешивание мозга.

попахивает Гебельсом...

Савельев Вам уже должен денег за рекламу. Или как минимум приехать на интервью и подарить книгу.

Десятки миллионов рабов?
Блин, уважаю и даже обожаю Савельева, но такое слух режет. Может потому, что Тупичок читаю уже 15 лет?

Будет интересно почитать.

Кому: Чингиc, #2

> Блин, а без наезда на Иосифа Виссарионовича никак?

Союз в опале. Весь мир считает, что СССР - зло, безумный эксперимент и проч. И половина бывшего Союза в придачу. Если хочешь, это тренд (которому мы не противостоим, но потворствуем - по крайнем мере сейчас).

Кроме того, Савельев в одном из интервью рассказывал про Атлас мозга. Так вот, первым препарированным мозгом был мозг Ильича, ну, потому как он считался неопровержимым гением. Оказалось - никакой не гений, очень обычный мозг с рудиментарными вкраплениям. Считай, Савельев Ленина дебилом назвал. А Дмитрия Юрьевича - гением. Интересный он человек, профессор.

как то, всё, врде так, но что-то не так? или не понял мысли

Опять всё засрали своими десятками миллионов рабов

Кому: O. Bender, #9

> Так вот, первым препарированным мозгом был мозг Ильича, ну, потому как он считался неопровержимым гением. Оказалось - никакой не гений, очень обычный мозг с рудиментарными вкраплениям. Считай, Савельев Ленина дебилом назвал.

Не так. В мозгу Ленина не нашли ничего необычного. Думали что там какие-то особые клетки есть, а таких клеток не существует в природе.

Что именно нужно было искать у Ленина ещё неизвестно. Карт гениальности ещё нет. Есть знание нескорых принципов.

Про Ленина и коммунистов он высказался четко

https://youtu.be/-H0QzrGkgGc?t=674

Как-то работал в одной @-сети, где нас учили продать антенну для авто, человеку без авто...
Как-то похоже человек вещает...

Кому: Чингиc, #2

Пнул мертвого льва. Не любит интеллигенция мертвых львов.

Кому: superscalper, #8

Всему виной фантазийные способности безудержного мозга профессора.)

Этот чел упал ниже плинтуса, потрогав Сталина

Если взять Сергея Савельева, отдельно от опер.ру (к слову, подписан в youtoub на него), то получится какая-то Nazi и Гебельс, может так и надо?? х.з.

Кому: Чингиc, #2

> Блин, а без наезда на Иосифа Виссарионовича никак?
>
> Уважаемый профессор - при всем к нему уважению - тов. Сталину в пупок дышит. Не ему бочку катить на руководителя масштаба Сталина.

Тут Савельев просто ограничен своей специализацией и совершенно путается в иных вопросах. Он ошибочно вбил себе в голову, что марксизм полагал всех людей равными по мозгам и что мол эта утопия была основой для всего остального, для всей теории. Он путает утопистов социалистов начала 19 века и марксистов начала 20 века. Первые утверждали, что люди по мозгам равны, вторые ровно обратное, то что говорит сегодня Савельев, люди интеллектуально и физически не равны.

Это типичный пример того, что бывает когда кто-то лезет не в свою область.

А мне вот, как биологу, будет интересно ознакомиться. Предыдущие книги читал – многое понравилось.

Кому: Kodale, #18

> Если взять Сергея Савельева, отдельно от опер.ру (к слову, подписан в youtoub на него), то получится какая-то Nazi и Гебельс, может так и надо?? х.з.

Nazi они по дарвинизму. У них была идея голого дарвинизма, отбора самых сильных и достойных, остальных природа сама отбраковывает, а мы (Nazi) лишь исполняем закон природы.

У Савельева же обратное, он хочет отойти от дарвинизма, от чисто биологического отбора. И тут наоборот, не отбраковывание, а выявление индивидуальных способностей, какими бы они ни были.

Nazi развивали до предела капиталистическую идею. Савельев же развивает до предела коммунистическую идею (см. видео выше в каменте).

эх профессор, опять мазнул по Сталину и десяткам миллионов жертв.

но книгу всё равно придётся брать!!!

Кому: yuri535, #19

> Тут Савельев просто ограничен своей специализацией и совершенно путается в иных вопросах

Ну раз он ошибается в исторических вопросах, то где гарантия что он не ошибается насчет европейских "специализированных и ограниченных" мозгов и следующих из этого исторических выводов.

Кому: yuri535, #19

> Это типичный пример того, что бывает когда кто-то лезет не в свою область.

Как не лезть не в свою область исследуя мозг? Думается, что профессор знает что и зачем говорит. Ну да ладно. Преподнес книгу очень интересно. Хочу.

Знает о чем говорит, но, лично для меня, тема не однозначна.

Кому: Завал, #24

> Как не лезть не в свою область исследуя мозг?

Лезть можно, но обобщение научных знаний это совершенно другая профессия. Получаются у него метания, то Сталин десятки миллионы в рабов превратил, то Сталин у него самая человечная эпоха.

> Думается, что профессор знает что и зачем говорит.

Он пытается обобщить свои правильные знания о морфологии мозга на иные области знаний.

Он, в частности, входит в конфликт с теорией условных рефлексов Павлова. Раньше входил, но теперь он придумал для себя теорию "социальных инстинктов", которая частью снимает конфликт.


Кому: Simba1986, #23

> Ну раз он ошибается в исторических вопросах, то где гарантия что он не ошибается насчет европейских "специализированных и ограниченных" мозгов и следующих из этого исторических выводов.

Думаю эти выводы не так важны. Главное у Савельева это теория индивидуальной изменчивости. Он и сам говорит, что индивидуальная изменчивость на порядок перекрывает расовую и этническую. Так что если в Европе в целом мозги чуток не такие, это не имеет особого значения. Мы европейскую культуру отлично впитываем.

Кому: yuri535, #26

> то Сталин десятки миллионы в рабов превратил, то Сталин у него самая человечная эпоха.

Кое-кто в ту эпоху десятки миллионов в трупы превратил.

То есть, по Савельеву, воспитание ровным счётом ничего не значит?..
Не стоит вслух судить о живописи тому, кто всю жизнь специализировался на том, что ткал холсты. Связь, некая в общем-то есть, но... сами понимаете...

Где купить книгу?

возможно и не дарвинизм, но прямо ухо режет. Возможно ли позвать, данного профессора?

Мой, сформированный тупичком, морлокский ум не принимает подобной манеры изложения автора. Пойду лучше углублюсь в "Дао ПисДын"

После "какашечки" по Сталину, еле досмотрел. Как будто родственника обидел.

Вот и наш "профессор" запомоился(

Кому: yuri535, #19

> Он путает утопистов социалистов начала 19 века и марксистов начала 20 века.

Особенно учитывая то, что он нахваливал советскую науку, которая и заложила фундамент в его основную идею сортинга и вела разработки и эксперименты подобных которым за рубежом даже не думали, а так же выучила его, Савельева. Если он коммунистов считает утопистами, то по его логике он в их числе.

Сталин фантазёр? Ибо его фантазии обслуживали десятки миллионов?
Как по мне большего прагматика чем Сталин с факелом не найдёшь.
Да была идея. Но кто отказался от тезиса о мировой революции?
Кто стал строить индустриальное, передовое государство?
Да с идеологией равенства , не смотря на различия в вероисповедании и национальности.

Кому: Simba1986, #23

> Ну раз он ошибается в исторических вопросах, то где гарантия что он не ошибается насчет

Камрад, какая-то непонятная постановка вопроса безотносительно Савельева. Человек развившийся в какой-то области совсем необязательно владеет другой. Для этого одному человеку и нескольких жизней не хватит. Чисто по тупой причине: для овладения новой областью надо время.

Мне лично С. Савельев непонятен. В отличии от своих коллег, которые пиарятся в узком кругу, он двигает свои идеи на ю-тубе. Перельмана, например, там же я не видел. Про то, что нужны деньги на томограф С. Савельев рассказывает на том же ю-тубе. А теперь еще ищет переводчика для изготовления английских субтитров к своим видео. Мне это непонятно. На ю-тубе же контингент не тот совсем.

Виды Ленинграда как всегда шикарны.
Я только не понимаю, паузы они для конспектирования или чтоб рюмашку замахнуть успеть и закусить за каждую то главу?
Заодно показал как хорошо быть состоятельным парнем, прям мечта обывателя.

Кому: yuri535, #12

Ну, то что он ценит коммунистов за материализм я у него уже слышал: "На мой взгляд (или у меня есть теория), весь смысл этого эксперимента был в материализме". Как-то так. Если можно так выразится, то Савельев крайне (радикально) правый материалист, что в общем любому ежу, который смотрел хоть пару его прений, ясно.

> Не так. В мозгу Ленина не нашли ничего необычного.

Может и так. Помню, что о Ленине в том выступлении он говорил с особой ехидцей.

> Карт гениальности ещё нет.

Уверен профессор с тобой не согласится.

Кому: yuri535, #19

> марксизм полагал всех людей равными по мозгам

Ни разу такого не слышал. Ни у марксистов, ни у Савельева.

Кому: yuri535, #21

> он хочет отойти от дарвинизма, от чисто биологического отбора.

и от искусственного отбора в нынешнем виде, о чем он прямо в этом ролике и говорит. Да и во всех остальных.

> Савельев же развивает до предела коммунистическую идею

Юрий, мне кажется профессору хоть монархия, лишь бы материализм, церебральный сортинг и разумное устройство общества.

У профессора по поводу нашего прошлого в голове наблюдается стойкое раздвоение сознания: власть чудовищная; наука гениальная; большевики убицы; большевики решительные, отважные и т.д.
Несмотря на все противоречия, посыл у профессора крайне полезный. Наверно единственный кто совершенно чётко и относительно обоснованно говорит об человеческих мотивах, мотивация и об организации нашей головы на понятном и доступном языке.

Судя по ролику профессор был в Питере. Может разведопрос записывал?

Кому: Vik163, #33

> Вот и наш "профессор" запомоился(

Не в первый раз

Хотелось бы перед прочтением узнать мнение оппонентов Савельева из смежных наук, возможно, некоторые вопросы необходимо читать с осторожностью?
А в целом, настораживает желание профессора заняться селекцией мозга, когда люди в целом слабо представляют не то, что как работает мозг, а даже, что есть благо для человека.

Савельев не заслуживает особого внимания. Хотя что-то интересное он делает, ну и пусть делает. Идеи всякие нужны. Даже те, которые будут развенчаны и служить впоследствии демонстрацией курьёзов в науке. А то, что мозги будут исследоваться более детально, в том числе благодаря развитию томографов, так это будет делаться и без Савельева. И без его радикальных преждевременных выводов и фантазий.

Кому: ПомогитеНайти, #44

> Савельев не заслуживает особого внимания.

Ты нас всех просветил.

Кому: Yarost, #36

> Человек развившийся в какой-то области совсем необязательно владеет другой.

Ну и зачем тогда лезть не в свою область по вопросам различия Европы и России?

Кому: ХимикИзОмска, #28

> То есть, по Савельеву, воспитание ровным счётом ничего не значит?..

У него нет такого утверждения.

Социальные инстинкты как раз формируются воспитанием и остаются на всю жизнь. И сын гениального физика (режиссера, поэта и т.п.), с детства "варящийся" в соответствующей среде, получает зримое преимущество перед обычным ребенком.

Другое дело, что никакие воспитание и среда не помогут прыгнуть выше некой планки, определяемой строением мозга.

Богато в комменты детей набежало.
[Уходит смотреть "Спокойной ночи, малыши"]

5:55 профессор исполняет ритуальные па. Рукопожимаю!

На сайте Антропогенез есть разбор некоторых пассажей С.В.Савельева - очень интересно:

http://antropogenez.ru/review/686/4/

Выводы про его книгу, цитата:
- обилие ошибок и неточностей (на наш взгляд, счёт идёт на сотни);
- путаница в научной терминологии;
- небрежность, неаккуратность в обращении с первоисточниками;
- недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии
ставят под вопрос состоятельность гипотезы профессора С.В. Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека.

Савельева не читал , но не согласен.

И надо б подкинуть профессору мысль : "Что будет с человеками , "если их хорошенько пИздить"(с) ? "

Давным-давно голову посетила мысль о резонансе(увеличение амплитуды при совпадении фазы колебаний) , как основе процессов всего живого.
Мыслилось всё на примитивном уровне , так что ногами не бейте.

Совпала полученная информация с ранее записанной - резонанс , амплитуда сигнала увеличилась - выделились увеселительные вещества в кровь. И стало хорошо.

Не совпали информации (даже в мелочах) - выделились в кровь угнетающие вещества.

Учитывая , что веществ несколько, дозировки разные , периодичность индивидуальная в каждой ситуации , возможны просто развесистые букеты вариантов. И про вероятность сбоев , ошибок и злых умыслов тоже нельзя забывать.

Человечество получается - цивилизация наркоманов.

Да, про И.В. Сталина резануло, конечно, но это яркий присер того, как профессионал в своей области может быть полным профаном в другой.
Кгигу надо брать, две!

Кому: EugeneOkean, #17

> Этот чел упал ниже плинтуса, потрогав Сталина

Да уащще, как язык то повернулся такое потрогать?!!
На святое покусился, ирод, гореть в котле ему.

Ничего не напоминает?

Уважаю Савельева. Но то, что он осуждает "фантазёрство человечества", ни чуть не мешает ему самому быть фантазёром. "Сталин", погубивший десятки миллионов жизней" один чего стоит. Вообще-то, можно сказать - с гораздо большей уверенностью, что Сталин - спас миллионы жизней... А кто дал образование Савельеву? Не советская ли власть? При "царизме проклятом" или "либерализме сегодняшнем" - был бы он учёным? Или всё-таки дворником? Вообще, кажется, что все глобальные теории, пытающиеся объяснить всё на свете сразу - утопии. А книгу хочу купить - интересно.

Спросонья прочитал как:
Сергей Савельев про книгу «Целебный сортир»
Несколько удивился!!!

Кому: Чингиc, #2

> Блин, а без наезда на Иосифа Виссарионовича никак?

Профессор сам и отвечает на этот вопрос:
У всех мозги очень разные.
И если профессор хорошо разбирается в конструкции мозга, он совсем не обязательно будет разбираться в элементарном обществоведении.

То, что спец в одном может быть полным профаном в другом -- закон природы, и его надо учитывать.
Загибы профессора про коммунизм надо просто пропускать мимо ушей.

Кому: Xan, #57

У профессора нет загибов про коммунизм, он прямо говорит, что коммунизм не возможен как явление и даже объясняет почему.

Кому: емеля, #29

> Где купить книгу?

http://www.vedimed.ru/

Критика гипотезы "Водной обезьяны" за авторством "Антропогенеза"
https://youtu.be/eE9RBZ6S6_I
Это, пожалуй, единственное, в чем они принципиально не согласны с профессором.

Церебральный сортинг – хорошая теория для сегрегации. Увеличили разрешение томографа и давай всех сортировать, кого в дворники, кого в академики. И если дворник выразит желание заняться чем-нибудь другим, ему скажут, мы на тебя тратиться не будем, ты потенциальный дворник. Так и с академиком, если он вдруг не захочет им быть… и уголовную ответственность за отказ следовать за предназначением, выявленным церебральный сортингом. Во всем этом я вижу еще один инструмент – некоторую методику, подобно той, которую использовали нацисты. Кстати о нацистах, томограф и Савельев им бы очень пригодились.
А вот во времена Сталина Сергею Савельеву бы явно не повезло. Так как идеология предполагала воспитание человека, соблюдающего морально-этические нормы, законы государства и стремящегося интегрироваться в общество и проживающего в социуме всю жизнь. И их не волновал сортинг, я и без томографа знаю, что люби разные, у них разный характер и способности. Интересна ли мне природа их различия? Да, интересна, но не более. Людей других не будет, и нужна такая система воспитания, что бы она давала возможности каждому себя реализовать с пользой для общества. И здесь советская система была близка к идеалу прежде всего воспитанием уважительного отношения к любой профессии, которую человек выполнял добросовестно, и возможностями роста личностного, общественного и научного.

Кому: begemot747, #47

> Социальные инстинкты как раз формируются воспитанием и остаются на всю жизнь. И сын гениального физика (режиссера, поэта и т.п.), с детства "варящийся" в соответствующей среде, получает зримое преимущество перед обычным ребенком.
>
> Другое дело, что никакие воспитание и среда не помогут прыгнуть выше некой планки, определяемой строением мозга.

Истинно так профессор и говорит! А то начинают сразу что он как Геббельс, Сталина не уважает и упало на вентилятор.
Вопрос по сути в том, как научиться определять эту планку и главными бабуинами "ставить" тех у кого есть некие нужные на данный момент способности, а не по наследству, как это принято сейчас во всём мире. А рулить планетой будет тот, кто будет "ставить" способных главарей. Собственно особо ничего не поменяется, но у нищебродов появится шанс раскрыть свой потенциал, хотя бы шанс.

Кому: stahlnoy, #61

> И если дворник выразит желание заняться чем-нибудь другим, ему скажут, мы на тебя тратиться не будем, ты потенциальный дворник. Так и с академиком, если он вдруг не захочет им быть… и уголовную ответственность за отказ следовать за предназначением, выявленным церебральный сортингом.

Камрад, мне кажется, ты немного утрируешь и впадаешь в крайность. Есть такая штука как профориентация, которая позволяет определить предрасположенность человека. Например четко сказать, что вот из тебя великого бегуна не получится, при всем желании, хоть усрись. Или музыканта - ну вот нет у тебя слуха... Сколько это поможет сэкономить времени и уберечь от разочарований, особенно детей и подростков. На мой взгляд полезная штука - так и здесь. А до абсурда можно довести любую идею.

Кому: stahlnoy, #61

> идеология предполагала воспитание человека, соблюдающего морально-этические нормы, законы государства и стремящегося интегрироваться в общество и проживающего в социуме всю жизнь. И их не волновал сортинг, я и без томографа знаю, что люби разные, у них разный характер и способности. Интересна ли мне природа их различия? Да, интересна, но не более. Людей других не будет, и нужна такая система воспитания, что бы она давала возможности каждому себя реализовать с пользой для общества. И здесь советская система была близка к идеалу прежде всего воспитанием уважительного отношения к любой профессии, которую человек выполнял добросовестно, и возможностями роста личностного, общественного и научного.

Поддержу.

Кому: tuman.69, #52

> Совпала полученная информация с ранее записанной - резонанс , амплитуда сигнала увеличилась - выделились увеселительные вещества в кровь. И стало хорошо.

Есть в бехевиоризме такое понятие — закрепление. Можешь еще поинтересоваться теорией нейронных сетей. К колебаниям и волнам это не имеет отношения, хотя аналогия близкая.

> Человечество получается - цивилизация наркоманов.

Можно еще сказать, что человечество - цивилизация биороботов. Или, что человечество - цивилизация собак павлова. Упрощать можно долго.
Весь вопрос ценности научной теории в том, на какие вопросы она сможет ответить и какие проблемы решить. И сможет ли сделать это, вообще говоря, корректно.

Кому: Lyubimov, #58

Не фантазируй. Выше приведён ролик, в котором профессор говорит, что он восхищается коммунистическим экспериментом. И видит основную проблему не в коммунизме, а критериях отбора людей при коммунизме. Словесно отбирать нельзя, нужны объективные критерии.

Кому: O. Bender, #39

> Уверен профессор с тобой не согласится.

Он сам об это пишет и говорит. Карт гениальности в физике, химии, математике, экономике, военном дела и сотен и тысяч других областей нет. Есть цитоархитектонические карты мозга, с простым обозначением полей и подполей. А что это за поля и подполя, за что именно они отучают и в каких отношениях, этого ещё не выяснено. Для этого нужно, по словам профессора, огромный цех и 4 тыс. мозгов (2 тыс. мужских и 2 тыс. женских). Разрезать эти мозги, изучить их, составить карты и выяснить биографии их носителей. И потом уже приступить к составлению неких справочников способностей.

Сам профессор работал только с 56 мозгами. По такой выборке ничего выяснить ещё нельзя.

Кому: stahlnoy, #61

> Церебральный сортинг – хорошая теория для сегрегации. Увеличили разрешение томографа и давай всех сортировать, кого в дворники, кого в академики. И если дворник выразит желание заняться чем-нибудь другим, ему скажут, мы на тебя тратиться не будем, ты потенциальный дворник. Так и с академиком, если он вдруг не захочет им быть… и уголовную ответственность за отказ следовать за предназначением, выявленным церебральный сортингом. Во всем этом я вижу еще один инструмент – некоторую методику, подобно той, которую использовали нацисты. Кстати о нацистах, томограф и Савельев им бы очень пригодились.

Это только потому что ты сам мыслишь по нацистки, находу вон какую схему угнетения людей придумал. Нацистам Савельев бы не помог, а полностью разрушил бы их идиотские идеи, как явление и был бы немедленно ликвидирован, как угроза нацистскому строю. Надо бы всё таки напрячь нейроны и попробовать осознать смысл фразы - что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Если лень понимать, то в книгах всё разжевано.

> А вот во времена Сталина Сергею Савельеву бы явно не повезло. Так как идеология предполагала воспитание человека, соблюдающего морально-этические нормы, законы государства и стремящегося интегрироваться в общество и проживающего в социуме всю жизнь. И их не волновал сортинг, я и без томографа знаю, что люби разные, у них разный характер и способности.

Все эти вопросы, почему так было при Сталине и почему массам это нравилось, а элите не очень нравилось, про мораль, про этику, про религию и "мистическую" связь этих явлений с вегетарианством профессор Савельев тоже объяснил в десятках роликах и своих книжках.

> Людей других не будет, и нужна такая система воспитания, что бы она давала возможности каждому себя реализовать с пользой для общества. И здесь советская система была близка к идеалу прежде всего воспитанием уважительного отношения к любой профессии, которую человек выполнял добросовестно, и возможностями роста личностного, общественного и научного.

Результаты деятельности "близкой к идеалу советской системы" мы собственно увидели в 1991 г. Система была отличная на то время, но итоги мягко говоря ужасающие. Можно конечно сказать, что потомки, козлы не благодарные, всё испоганили, опять народ не тот попался, элиты "сгнили" (хотя никто почему то не хочет рассказать, как происходит процесс "гниения" элит, а народ априори "не гниющий по умолчанию" и самое главное почему так?), но другого народа (элиты) пока нет и не будет. И надо, как бы, учиться на ошибках (эволюционном процессе) и понимать, что последствия любой авторитарной системы - разрушительны. Ну не могут люди постоянно при одинаковом режиме жить, сильно разные мозги у людей. А смена режима - это как сто землетрясений кряду, горы трупов, кровища, говнище, разруха, бандитизм. Без режима тоже - кровища, говнище, разруха и бандитизм.
Собственно в обезьянньих стаях смена власти так и происходит, предпосылки/словесные перепалки/огрызания - драка - убийство главного бабуина - новый главный бабуин - новые цели у стаи, хотя не новые, цели всегда одинаковые.
Вот появилась идея, процесс сей окультурить, очеловечить. Чего боятся то? Что умные начнут рулить над дурачьем? Собственно, а что поменяется? Или сомнения в своих собственных мозгах есть, что на "халяву" не получится на место главного над главными залезть? Единственное появится шанс для некоторых людей у кого реально круто работают мозги, но никакой возможности проявить себя нет ибо "наследные великие режиссёры/поэты/дипломаты/политики/бизнесмены" своих отпрысков суют всюду и везде, закрывая дорогу другим (и талантливым и дуракам и середнячкам), причем без всяких справок с томографов, без объяснений причин, а просто потому что они есть, это не угнетает тебя? Или ты боишься поддельных справок с томогафов для "блатных" - такое будет, однозначно, но если томограф будет только один, как некий оракул, но правда это не в реальном мире, а в гарри поттере.
Ведь как у нас заведено - народ у нас крайне разочаровывался, когда происходила так называемая утечка мозгов, да и сейчас происходит, а то что эти мозги без дела гниют и с ума сходят придумывая всякую хуйню (ибо талант не пропьешь) всем насрать, а Савельев у них нацист (более идиотское что то трудно придумать, только наверное что украина цэ еуропа) . Идиотизм на марше.

Кому: yuri535, #66

Он восхищается лишь теми кто это всё задумал, и называет их материалистами, коммунистами они себя сами называли, потому иногда проскальзывает и этот термин. И опять же говорит, что мол они тогда в принципе не могли выяснить больше, чисто технически не могли. А так конечно довели бы дело до конца, создав этот самый мегатомограф и обошлись бы без этих идиотских идей про коммунизм. А раз не было технических средств потому получилось, то что получилось.

Кому: yuri535, #67

> Он сам об это пишет и говорит. Карт гениальности в физике, химии, математике, экономике, военном дела и сотен и тысяч других областей нет. Есть цитоархитектонические карты мозга, с простым обозначением полей и подполей. А что это за поля и подполя, за что именно они отучают и в каких отношениях, этого ещё не выяснено. Для этого нужно, по словам профессора, огромный цех и 4 тыс. мозгов (2 тыс. мужских и 2 тыс. женских). Разрезать эти мозги, изучить их, составить карты и выяснить биографии их носителей. И потом уже приступить к составлению неких справочников способностей.
>
> Сам профессор работал только с 56 мозгами. По такой выборке ничего выяснить ещё нельзя.

Всё правильно, так и есть. Вся теория строится на 56 порезанных лично им мозгах и еще кучи других порезанных мозгов другими учёными и не учёными людьми. Ну и другие исследования отметать не стоит. Карт нету, факт. Создать их дело техники, смогут и посредственности специально обученные.

Смотрел давеча канал Наука 2.0. А там - исследования однояйцевых близнецов. Профессор - немец выяснял, в чем у них различия в психике. Установил: влияние генов и влияние среды на личность 50/50.
Но самое интересное: при длительном воздействии разных условий окружающей среды однояйцевые близнецы стали различаться генетически.
То есть возможно воспитать "нового человека", который свои модернизированные и тюнингованные свойства разума генетически передаст потомкам. Коммунисты оказались правы. (И академик Лысенко оказался далеко не дурак).

Кому: YurUs, #71

> То есть возможно воспитать "нового человека", который свои модернизированные и тюнингованные свойства разума генетически передаст потомкам. Коммунисты оказались правы.

Проблема в том, что гены (механизмы синтеза белков в организме) не оказывают решающего влияния на развитие структур мозга, за это отвечают малоизученные процессы межклеточного взаимодействия. То есть проблема в том, что социальные инстинкты не передаются по наследству (любовь к матери, родине, коммунизму, капитализму, знание алфавита, ядерной физики, любовь к рэпу или христианству и прочее) они прививаются в уже сформированный мозг. И вот если лимбическая система (обезьянье начало) в конкретном мозге оказывает решающее значение, то есть подавляет ассоциативные центры (человеческое), то все эти моральные принципы никогда не привьются, как был ленивой праздной обезьяной всю жизнь так и помрет таким, так называемые асоциальные,примеров масса вокруг.
Механизмы формирования структур мозга пока практически не изучены и потому условно называется, что это случайный процесс. И именно поэтому у великого учёного может родиться потомок конченый дегенерат, а у последнего вонючего алкаша потомок может быть гением. Немец просто врёт или ты неправильно передал то, что он имел ввиду.

Кому: Lyubimov, #70

> Всё правильно, так и есть. Вся теория строится на 56 порезанных лично им мозгах и еще кучи других порезанных мозгов другими учёными и не учёными людьми.

Опять жулишь. Это лично с чем работал профессор. А не то, из чего состоит теория. Теория состоит из исследований не только в России-СССР, но и в других странах. Всё началось с австрийцев, Франц Йозеф Галль, в конце 18 века. Потом перешло к французам, немцам и т.д.

> Ну и другие исследования отметать не стоит. Карт нету, факт. Создать их дело техники, смогут и посредственности специально обученные.

Нет карт конкретных гениальностей, предрасположенностей, способностей. Цитоархитектонические карты мозга на руках. Не путайся.

Кому: Lyubimov, #69

> Он восхищается лишь теми кто это всё задумал, и называет их материалистами, коммунистами они себя сами называли, потому иногда проскальзывает и этот термин.

Разумеется. Задумали материалистами коммунистами. И Савельев говорит, что идеи были правильные, выявить индивидуальные способности и всех осчастливить "от каждого по способностям - каждому по потребностям". Но критерии отбора были не совсем удачные, лингвистические "клянусь быть коммунистом". Если бы критерии были научные, говорит Савельев, то построили бы то общество, о котором писали и говорили.

Т.е. это ровно противоположно тому, что ты написал в каменте выше.

> И опять же говорит, что мол они тогда в принципе не могли выяснить больше, чисто технически не могли. А так конечно довели бы дело до конца, создав этот самый мегатомограф и обошлись бы без этих идиотских идей про коммунизм. А раз не было технических средств потому получилось, то что получилось.

Т.е. выходит ровно обратное тому, что написал ты.

> У профессора нет загибов про коммунизм, он прямо говорит, что коммунизм не возможен как явление

Зачем ты так всё безбожно переврал?

Кому: Lyubimov, #68
> Это только потому что ты сам мыслишь по нацистки, находу вон какую схему угнетения людей придумал. Нацистам Савельев бы не помог, а полностью разрушил бы их идиотские идеи, как явление и был бы немедленно ликвидирован, как угроза нацистскому строю. Надо бы всё таки напрячь нейроны и попробовать осознать смысл фразы - что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую. Если лень понимать, то в книгах всё разжевано.
Сразу определимся, я с Вами с одного штык-ножа тушенку не ел, а значит близко не знаком. Именно поэтому обращаюсь к Вам с помощью личного местоимения второго лица множественного числа, которое также употребляется при вежливом или официальном обращении к одному лицу.
Что касается того, что я мыслю по-нацистки, это в корне неверно, я лишь хочу сказать, что сегрегация крайне опасна как социальное явление, и не важно на какой теории она основана, на примитивной нацисткой, как в Германии 30-х и 40-х или на чем-то более современном. И главное здесь выделить себя по какому-либо признаку – идеология адаптивна. У нацистов теория превосходства арийской расы и штангенциркуль, у Саверьева - церебральный сортинг и томограф. Мне не надо напрягать нейроны, я знаю, что индивидуальная изменчивость перекрывает расовую, что было доказано советскими учеными в 30-х. Но что это меняет глобально при сегрегации как социальном явлении?

> Все эти вопросы, почему так было при Сталине и почему массам это нравилось, а элите не очень нравилось, про мораль, про этику, про религию и "мистическую" связь этих явлений с вегетарианством профессор Савельев тоже объяснил в десятках роликах и своих книжках.
Если бы профессор Саверьев был пророком, т.е. вещал истину от первой инстанции. То да, вопросов бы не возникало, и не могло бы возникнуть. И можно было бы упрекнуть меня в том, что я невнимателен, и мне неразумному истина в проповедях озвучивалась не единожды. Имеющий уши и т.д. Но профессор Саверьев принадлежит к кругам научным, где принято выдвигать идеи и теории, подводить под них доказательную базу, быть готовым выслушать оппонентов, у которых своя теория, под которую подведена своя доказательная база. Его ролики, как и книги носят научно-популярный характер.

> Результаты деятельности "близкой к идеалу советской системы" мы собственно увидели в 1991 г. Система была отличная на то время, но итоги мягко говоря ужасающие.
Согласен, итоги ужасающие: передовое образование, медицина, промышленность… мирный атом, полеты в космос. Пальцы жалко перечислять достоинства. Но все эти достоинства были ничем иным как результатом той, существовавшей до 91-го года системы, того социального строя, того воспитания и образования.

Кому: yuri535, #73

Камрад, я же написал там и другие "ну и другие исследования" - как раз про все (то есть общем) другие исследования и предшественников и современников и еще какие там, лично я не знаю сколько их на самом деле, потому говорю в общем. Всё что Савельев рассказывал про Галля и других, прекрасно знаю, слушал/читал.

> Нет карт конкретных гениальностей, предрасположенностей, способностей. Цитоархитектонические карты мозга на руках. Не путайся.

Я про карты гениальности и имел ввиду, может коряво выразился. В общем сейчас нет чёткой корреляции между размерами структур мозга и способностями, как то так. Собственно для этого томограф и нужен, прижизненно определить размеры структур мозга, и на фактическом материале уже работать дальше, строить эти самые карты гениальности, смысл которых вскоре будет заключается ровно в одном - по шустрее определять наличие/отсутствие каких либо мегакомбинаций мегаструктур определяющих возможную гениальность или повышенную/пониженную способность в каком либо виде деятельности. Возможно что то еще откроют, какие нибудь необычные свойства или еще что то. Но в любом случае не изучать собственный мозг - это лютая глупость.
А возможно всё это окажется фуфлом и гениальность/тупость/способности/разум на самом деле не зависит от размеров структур мозга, а будет заключаться в чем то другом. И тогда о воспоют до небес религиозники всех мастей, и у них появится якобы "мегафакт" о нематериальности души. Вот 100% будут муссировать эту хрень все конфессии всего мира, заголовки типа - учёные доказали - разум и душа не материальны и размеры мозга это чушь, они просто так и далее поперла любая угодная конфессиональная чушь.60

Кому: Lyubimov, #68

> Ну не могут люди постоянно при одинаковом режиме жить

Ты это сам придумал? Могут,жили и живут.


> Чего боятся то?

Посмотри фильм "Гаттака".


> Савельев у них нацист (более идиотское что то трудно придумать, только наверное что украина цэ еуропа)

Не по форме а по содиржанию.Чтож поделаеш? Это большая наука она по хлещи нацистов идеи обосновывает.

Кому: Lyubimov, #68

> Результаты деятельности "близкой к идеалу советской системы" мы собственно увидели в 1991 г.

Да совсем не так. Для сравнения надо брать 30-40-ые. С 60-х пошло вырождение партноменклатуры, а развал планировался ещё при Андропове (и им же). Что и начало реализоваться с Хрущёва («общенародное государство» на сзъезде и т.п.) или III программа КПСС. Иными словами - ревизионизм, который и погубил Советское государство.

А С.А. просто не марксист.

Кому: Andrey_1976, #77

> Ты это сам придумал? Могут,жили и живут.

Например?

> Посмотри фильм "Гаттака".

Надо бояться бреда голливудских режиссёров? Детей к ним лучше не допускать, а то может бошка набекрень пойти раньше времени. Реальность, она как бы по другому устроена.

> Не по форме а по содиржанию.Чтож поделаеш? Это большая наука она по хлещи нацистов идеи обосновывает.

То есть наука которая объяснит почему дебилы это дебилы, почему тупые такие тупые, а умные такие умные - это одна из форм разделения человечества на касты? Если люди с рождения разные, что теперь делать то? Херня что это от рождения заложено матушкой природой там, богами, родителями или кем там еще. С такими мыслями сразу в суд на эволюцию подавать можно.
Ведь вовсе необязательно, что одни будут других в концлагерях содержать на основании справки с томографа. Такие мысли приходят в головы тех людей, кто сам такое желает сделать, тем самым обезопасив свою задницу от неугодного ему людского элемента, то есть процесс эволюционный, биологический, то есть обычное обезьянье желание доминировать. Не надо обезьяньи желания путать с интеллектуальной деятельностью. Это очень разное по сути.

Кому: Broflovski, #78

> Да совсем не так. Для сравнения надо брать 30-40-ые. С 60-х пошло вырождение партноменклатуры, а развал планировался ещё при Андропове (и им же). Что и начало реализоваться с Хрущёва («общенародное государство» на сзъезде и т.п.) или III программа КПСС. Иными словами - ревизионизм, который и погубил Советское государство.
>
> А С.А. просто не марксист.

Камрад, я там дальше написал про то что ты говоришь.

> Система была отличная на то время, но итоги мягко говоря ужасающие. Можно конечно сказать, что потомки, козлы не благодарные, всё испоганили, опять народ не тот попался, элиты "сгнили" (хотя никто почему то не хочет рассказать, как происходит процесс "гниения" элит, а народ априори "не гниющий по умолчанию" и самое главное почему так?), но другого народа (элиты) пока нет и не будет. И надо, как бы, учиться на ошибках (эволюционном процессе) и понимать, что последствия любой авторитарной системы - разрушительны.

Кому: Lyubimov, #79
> То есть наука которая объяснит почему дебилы — это дебилы, почему тупые такие тупые, а умные такие умные - это одна из форм разделения человечества на касты? Если люди с рождения разные, что теперь делать то? Херня что это от рождения заложено матушкой природой там, богами, родителями или кем там еще. С такими мыслями сразу в суд на эволюцию подавать можно.
Под словом дебил, Вы, наверное, имеете виду человека, страдающего олигофренией в степени дебильности (есть еще есть 3 степени тяжести этого заболевания). Скажу Вам так, наука, использующая приведенную Вами лексику не наука вовсе, а человек, прибегающей к такой лексике крайне опасен для общества.
> Ведь вовсе необязательно, что одни будут других в концлагерях содержать на основании справки с томографа. Такие мысли приходят в головы тех людей, кто сам такое желает сделать, тем самым обезопасив свою задницу от неугодного ему людского элемента, то есть процесс эволюционный, биологический, то есть обычное обезьянье желание доминировать. Не надо обезьяньи желания путать с интеллектуальной деятельностью. Это очень разное по сути.
Здесь Вы и Северьев мне Сахорова напоминаете.

Кому: stahlnoy, #81

> Под словом дебил, Вы, наверное, имеете виду человека, страдающего олигофренией в степени дебильности (есть еще есть 3 степени тяжести этого заболевания). Скажу Вам так, наука, использующая приведенную Вами лексику не наука вовсе, а человек, прибегающей к такой лексике крайне опасен для общества.

Под дебилами в данном случае я понимаю некоторую часть людей, которые обладая определенными интеллектуальными ресурсами (то есть полноценным человеческим мозгом) ведут себя, как дебилы в медицинском понимании. Ресурс ютуб полон видео таких граждан, окружающая тебя действительность полна таких граждан, собственно поэтому и ресурс ютуб полон такими роликами.
Я не от науки человек и не на научном сайте. Лексику использую такую, какая мне нравится и какая не запрещена на сайте, ты используй такую какая тебе нравится. Но по лексике судить об опасности человека для общества - это очень круто. Случайно Мавроди денег не давал, он то человек использовавший приличную лексику? Вопрос риторический.

И кстати да, а почему некоторые граждане рождаются с олигофренией разной степени? Почему мозг этих людей так устроен? Можно ли предотвращать такие случаи или попытаться лечить еще в утробе? И еще тысячи почему. Эти вопросы нуждаются в ответах. Выяснить их смогут только умные граждане, а многие потенциально умные граждане ведут себя как дебилы, да ладно бы рядовые, а то ведь и "элитные". Вот для познания и осознания окружающего мира и законов по которым он работает и необходимы те самые гении - люди которым не лень изучать и изобретать и у которых есть врожденные данные для этого, а также необходимые для этого условия.
Не вечно же выяснять чья жопа красивее, машина для жопы удобнее, жрачка нажористее или у кого в стране небоскребов с золотыми унитазами больше. Или идиотские соревнования всякие кто камень дальше кинет или за золотой горшок быстрее добежит. Вот на такую херню бабла никто не жалеет, на всякие убогие зрелища и кинозрелища не менее убогие (по смыслу). Безусловно это надо, но иногда накал всё же и снижать можно.
А как мозги изучать - ой да нацисты, сахаровцы и кто там еще. Смешно, да и только. Только потом окружающей вокруг херне удивляться не стоит. Это результаты интеллектуальной деятельности человечества.

Кому: Lyubimov, #82

> Под дебилами в данном случае я понимаю некоторую часть людей, которые обладая определенными интеллектуальными ресурсами (то есть полноценным человеческим мозгом) ведут себя, как дебилы в медицинском понимании. Ресурс ютуб полон видео таких граждан, окружающая тебя действительность полна таких граждан, собственно поэтому и ресурс ютуб полон такими роликами.

Здесь медицина ни при чём, здесь воспитание.

Скоро всех электронной рулеткой отсортируют.

Кому: Lyubimov, #79



> > Кому: Andrey_1976, #77
>
> > Ты это сам придумал? Могут,жили и живут.
>
> Например?

"Саудовская Аравия"

> Посмотри фильм "Гаттака".
>
> Надо бояться бреда голливудских режиссёров? Детей к ним лучше не допускать, а то может бошка набекрень пойти раньше времени. Реальность, она как бы по другому устроена.
>

Детей надо беречь это безусловно. Но, мы с вами не дети и думаю не боимся смотреть кино.
Темболие когда оно реализовано как хорошая научная фантастика.
Принцеп "отбора" в данном фильме чётко показан и его послдствия. Фильм глубокий и многогранный.

> Не по форме а по содиржанию.Чтож поделаеш? Это большая наука она по хлещи нацистов идеи обосновывает.
>
> То есть наука которая объяснит почему дебилы это дебилы, почему тупые такие тупые, а умные такие умные - это одна из форм разделения человечества на касты? Если люди с рождения разные, что теперь делать то? Херня что это от рождения заложено матушкой природой там, богами, родителями или кем там еще. С такими мыслями сразу в суд на эволюцию подавать можно.
> Ведь вовсе необязательно, что одни будут других в концлагерях содержать на основании справки с томографа. Такие мысли приходят в головы тех людей, кто сам такое желает сделать, тем самым обезопасив свою задницу от неугодного ему людского элемента, то есть процесс эволюционный, биологический, то есть обычное обезьянье желание доминировать. Не надо обезьяньи желания путать с интеллектуальной деятельностью. Это очень разное по сути.

Извените, Вы с какой планеты? На мой планте без бумажки на слово верят только родители и друзья.
Общество верит только документам. Логично, если метод профессора будет признан и использоватся. То мы будем участвовать в общественной жизни на основание и в рамках "справочки Савельева". Смотри "Гаттака".

Кому: Lyubimov, #79

> Ведь вовсе необязательно, что одни будут других в концлагерях содержать на основании справки с томографа. Такие мысли приходят в головы тех людей, кто сам такое желает сделать, тем самым обезопасив свою задницу от неугодного ему людского элемента

Есть теория (афонасьев "Информационная война") о том , что информационная система совершенствуется именно уничтожая (минимизируя влияние) ненужные элементы .

Кому: Lyubimov, #79

> Ведь вовсе необязательно, что одни будут других в концлагерях содержать на основании справки с томографа. Такие мысли приходят в головы тех людей, кто сам такое желает сделать, тем самым обезопасив свою задницу от неугодного ему людского элемента

Есть теория (Афанасьев "Информационная война") о том , что информационная система совершенствуется именно уничтожая (минимизируя влияние) ненужные элементы .

Кому: RedAlex, #84

> Скоро всех электронной рулеткой отсортируют.

Сито !

Кому: Lyubimov, #82
> Я не от науки человек и не на научном сайте. Лексику использую такую, какая мне нравится и какая не запрещена на сайте, ты используй такую какая тебе нравится. Но по лексике судить об опасности человека для общества - это очень круто. Случайно Мавроди денег не давал, он то человек использовавший приличную лексику? Вопрос риторический.
Вы очень резки в своих оценках и терминах, Ваши суждения оформлены в весьма жесткие выражения. Полагаю, что Вы обратили внимание на то, что я просил Вас обращаться ко мне вежливо. Однако, Вы проигнорировали и продолжаете использоваться той лексикой, которая Вам нравиться, нарушая нормы принятого в порядочном обществе этикета. Делаете Вы это вполне осознано, понимая, что такая форма, мне как человеку воспитанному неприемлема и неприятна. Таким образом, Вы ведете себя как невежественный, невоспитанный и откровенно хамоватый человек. Как Вы думаете, сколько людей назвали бы Вас дебилом в том понимании этого слова, что Вы ранее обозначили? Или у Вас отсутствуют (или неразвиты) необходимые области мозга, а если так, то Вы потенциальный дебошир и экстремист.


> И кстати да, а почему некоторые граждане рождаются с олигофренией разной степени? Почему мозг этих людей так устроен? Можно ли предотвращать такие случаи или попытаться лечить еще в утробе? И еще тысячи почему. Эти вопросы нуждаются в ответах.
Позволю себе Вас проинформировать – ответы есть. Профессор Саверьев их дает в своих трудах: Эмбриональная патология нервной системы и Внутриутробное развитие человека: Руководство для врачей.

> Выяснить их смогут только умные граждане, а многие потенциально умные граждане ведут себя как дебилы, да ладно бы рядовые, а то ведь и "элитные".
Не вечно же выяснять чья жопа красивее, машина для жопы удобнее, жрачка нажористее или у кого в стране небоскребов с золотыми унитазами больше. Или идиотские соревнования всякие кто камень дальше кинет или за золотой горшок быстрее добежит. Вот на такую херню бабла никто не жалеет, на всякие убогие зрелища и кинозрелища не менее убогие (по смыслу). Безусловно это надо, но иногда накал всё же и снижать можно.
А как мозги изучать - ой да нацисты, сахаровцы и кто там еще. Смешно, да и только. Только потом окружающей вокруг херне удивляться не стоит. Это результаты интеллектуальной деятельности человечества.
Вы наивно полагаете, что какая-то научная теория трансформированная в некий инструмент (технологию), к примеру, церебрального сортинга, в совокупности с достижениями инженерной мысли (томографов) способны решить озвученные Вами проблемы, коррупции, своячничества, позерства?
> Вот для познания и осознания окружающего мира и законов по которым он работает и необходимы те самые гении - люди которым не лень изучать и изобретать и у которых есть врожденные данные для этого, а также необходимые для этого условия.
Здесь Вы очень сильно заблуждаетесь, рекомендую поработать в каком-нибудь НИИЦ.

Стоит ли доверять "выводам" профессора, если результат его мыслительной деятельности - вот это высказывание про И.В. Сталина?

Кто в курсе, он детские мозги исследовал?

Кому: Andrey_1976, #85

> Общество верит только документам. Логично, если метод профессора будет признан и использоватся. То мы будем участвовать в общественной жизни на основание и в рамках "справочки Савельева". Смотри "Гаттака".

Это как раз стратификация биологическая "по документам". Гаттака фантастика, написана примитивными бабуинами-сценаристами. Они разрабатывали не тему объективного отбора, а тему "обиженных" из-за отбора. Тема про то, что "несправедливая система" обидела маленького человека. Маленький человек борется с системой и побеждает её.

Ты будешь участвовать в общественной жизни в рамках своих объективных способностей. Как спортсмен, олимпийский чемпион. Он становится олимпийским чемпионом не по "справочке Савельева", а благородя своим объективным качествам.

Нельзя выписать справку на чемпиона, на Нобелевского лауреата, на конструктора космических ракет, на Перельмана, на полководца, на гениального музыканта, etc.

Так что прячь свои бабуиньи страхи.

Кому: Graham, #90

> Стоит ли доверять "выводам" профессора, если результат его мыслительной деятельности - вот это высказывание про И.В. Сталина?

Можно ли верить физику Сахарову на основе его мыслительной деятельности по общественным вопросам? Водородная бомба создана им или нет?

Кому: yuri535, #92

> Можно ли верить физику Сахарову на основе его мыслительной деятельности по общественным вопросам?

Именно мыслительной деятельности по общественным вопросам нельзя, как и Савельеву, потому как не его специализация

Кому: mk1030, #50

> На сайте Антропогенез есть разбор некоторых пассажей С.В.Савельева - очень интересно:

в любом обсуждении Савальева притягивают этот разбор с антропогенеза. Так вот, обычно все заявляют - антропогенез нашел у Свалеьева кучу ошибок, профессор ошибался и делают разные выводы о несостоятельности Савельева. Так вот, если бы прежде чем читать критику на книгу профессора "Происхождение мозга человека" удосужиться прочитать саму книгу - то выяснится страшное - оказывается, профессор с первых же страниц (а именно с самого предисловия) шлет лесом авторов с Антропогенеза, прямо заявляя что они занимаются "наукообразием". И потом далее по тексту еще не раз их пинает. Так что Антропогенез всего лишь, что называется, отбрехался в ответ, после того как их натурально послали обратно в школу. Ну и основа для всей их критики по большей части в том, что у книги не было толкового редактора, они в большей части нашли неточности или прикопались к словам, нигде так и не опрокинув основной теории профессора. Так что прежде чем читать критику на книгу профессора, ознакомтесь сначала с первоисточником.

С седьмой минуты выключил. Книгу ни покупать, ни читать не буду.

Кому: Mr. Yt, #37

> Мне лично С. Савельев непонятен. В отличии от своих коллег, которые пиарятся в узком кругу, он двигает свои идеи на ю-тубе.
Тем самым профессор Савельев повышает свою доминантность среди других бабуинов.

На сколько я понимаю ситуацию, профессор предлагает интенсивный путь развития человечества, считая экстенсивный неэффективным. Например, можно ещё на ранней стадии отобрать из подростков 100 великих математиков или физиков они перевернут науку, наградив всех нас уникальными достижениями. Только вот не понятно, как эти люди останутся в стране, а не уедут, скажем, в США.
При чём профессор не даёт никаких гарантий что его работа принесёт положительные результаты.

Камрады, а что - в темах про проф. Савельева правила русского языка не действуют?

Пасаны, чО мож уж пора скинуться, по рублю, професеру на томограф?

[сказанно шутя, но всерьёз и с подобающим уважением ко всем собравшимся и профессору Савельеву в частности]

Кому: Джина, #97

Согласен! Надо писать "комрадес" или "товарищи"!)

Кому: Джина, #97

> Камрады, а что - в темах про проф. Савельева правила русского языка не действуют?

[лезет обниматься] я думал, мне одному глаз режет. Граждане, рассуждающие на научные темы при помощи "рускага езыка" - ад и израиль.