Разведопрос: Борис Юлин про Кургиняна

Кому: Dvornik24, #48

> По вашему, на сегодняшний день какая из существующих партий выражает левую идею наиболее верно?

Не партия, а скорее течения или фракции. Такие есть, но они во-первых не публичны (не в СМИ), во-вторых малочисленны, как и всякое подобное течение.

Партия нужна для борьбы за власть. А в мирное время всё это вырождается в реформизм.

> И есть ли сейчас такая партия? Стариков к примеру позиционирует себя как патриота, но коммунистом ведь его не назовешь.

Либерал-монархист. Почему не патриот? Патриот буржуазного отечества он. Защитник тех порядков, которые есть.

> За кем валить то в великое светлое будущее?

Когда вопрос встанет на повестку дня, куда и за кем, там быстро разберешься.

Кому: CheKisst, #86

> Чудес не бывает, волшебных эгрегоров - тоже, все, что есть у человечества хорошего на данный момент, построено на самом банальном труде. А многое из того, что есть плохого - результат бездействия лентяев и неразумных действий сторонников волшебного изменения мира к лучшему.

Ровно наоборот. Всё, что есть лучшего сегодня это вековая наработка "лентяев" и сторонников "неразумных действий". Ибо капитал не ставит себе цели осчастливить тебя, у него цель ровно обратная, такие цели ставят только "сторонники волшебного изменения мира к лучшему". И если бы не их борьба, не их жертвы, работал бы ты сегодня по 12-14 часов без всяких социальных гарантий и социальных благ.

Кому: Александр Савин, #93

> Северные Американцы ввели это уже чёрт знает сколько лет назад. Элита поделилась пополам и сменяет на выборах саму себя. Точнее, свои аватары.

И это вполне приемлемый механизм смены власти - всегда наличествует достаточно широкий кадровый резерв для самых высоких постов. Вот и у китайцев что-то похожее нарисовалось - только соперничество пока идет в гораздо более открытой и даже жестокой форме.

У нас же неопределенность - сидим и гадаем, а что будет "после". Это, конечно, сильно напрягает.

Кому: AndreyKO, #94

за наводку про Умберто Эко спасибо, прочту.

> В двух словах про манихейство и гностицизм, почему это зло. А то из пояснений Бориса не очень ясно.

То что там призывают к самоубийству, считаешь недостаточной причиной?
Как по мне, любая секта, действующая не в интересах всего общества целиком, является злом.

Кому: Anton Sozontov, #43

Коротко о доктрине манихейства и другой сволочи.Они считают что зло вечно.Это материя, оживленная духом,но обволокшая его собой.Зло мира-это мучение духа в тентах материи;следовательно,все материальное-источник зла.А раз так,то зло-это любые вещи,в том числе храмы и иконы,кресты и тела людей таких как мы с тобой камрад!И все это подлежит уничтожению.Всех кто с ними несогласен,хотели и хотят завалить.Что характерно,для них вроде бы за счастье было бы всем повеситься или застрелиться, так нет,бояться суки нового перевоплощения в нашем суровом и прекрасном мире. Поэтому для спасения своих душ манихеи предлагали другое:истребляй материю в себе и вокруг себя любой ценой-,убийство,ложь,клевета,
предательство.. Вот такую дрянь они проповедовали

Кому: Очень толстый, #81

> Теория элиты, которую проповедует Кургинян, ничего общего с марксизмом не имеет.

Есть много теорий, которые не имеют ничего общего с марксизмом и тем не менее выдают более менее приемлемые объяснения происходящего. Объяснять всё одним марксизмом это про сову и глобус.

Кому: DimkaS, #77

> А с какого бодуна здравомыслящий человек (в данном случае говорю обобщенно) должен творить в своей стране революции ?!

Ну например к 1910 году в Российской империи доля неграмотных среди русских составляла 79%. В то же самое время доля неграмотных среди негров в СГА составляла 44%.

Как должен здравомыслящий человек воспринимать ситуацию, когда русский народ в России живет на положении хуже бывших рабов негров в СГА?

Он должен творить в такой ситуации чего? Идти к толстовцам или к большевикам и прочим "возмутителям спокойствия", "сторонникам волшебного изменения мира к лучшему"?

Прослушал разведопрос. Готов подписаться под каждым словом. Единственно что было новым, это про метафизику. Не знал, что Кургинян еще и в этой теме словоблудил.
Впервые увидел персонажа на канале Россия, какие-то дебаты. С пеной у рта он там заяснял публике и оппонентам, что всех нас ждет счастливое будущее, но только в СССР-2. Альтернативы нет, иначе всем будет... нехорошо. Причем так подробно и красочно это нехорошо расписывал, аж завидно за его фантазию стало. Ну и язык соответственно у человека подвешен хорошо, интересно слушать, заинтересовался.
Запомнил имя, интернет в помощь, загуглил - практически сразу попал на страницы сайта "сути времени". Почитал статьи. Посмотрел ролики от персонажа. Зарегистрировался, посмотрел что пишут на форуме. И сложилось ощущение, что попал в стены какого-то ПТУ, масса студентов, все такие активные, прям комсомол и все пионеры плачут по ним. Но очень странно когда вся эта разношерстная недоученная толпа рассуждает на глубокие темы про коммунизм, капитализм, социализм, фашизм, но при этом даже определений и классификаций не знают. Как будто пришел в детский сад, а там воспитанники обсуждают изъяны в проектной документации и расчетах первой атомной бомбы. Шок и трепет. По роликам сложилось такое же впечатление как и у Д.Ю. То что можно рассказать простыми и понятными словами за 10 минут обсасывается сложными словосочетаниями с кучей малоизвестных слов минут 40. Переливание из пустого в порожнее. По ощущениям как будто взяли инструмент пропаганды времен гитлеровской германии, сменили полярность, подправили содержание и вуаля, к промывке мозгов инструмент готов.
Далее, не вникая в тему глубже, для себя решил, что данные персонажи мне не товарищи и далеко не камрады, как бы они себя не называли, "суть времени" это непонятная организация с непонятными целями. А от подобных субстанций встреченных на дороге мне мама говорила держаться подальше. Я конечно ей сначала не верил, но жизнь как самая злая крестная мне доказала в жесткой форме, что маму надо слушать. Так что с тех пор об этих ... у меня мнение устойчиво отрицательное. Но для оценки того или иного события появление этого персонажа необходимо. Если он там, значит, пардон, дело пахнет говнецом и все не так однозначно, как принято говорить в либеральных кругах.
Ну а если уж кто вляпался в субстанцию с сутью времени, то видимо это человек с активной жизненной позицией и у него времени дохренища свободного, ему совет - прочитай последовательно собрание сочинений Маркса, Ленина, Сталина. Хоть время будет проведено не зря и твою активность на ближайшие лет 5 займет, не будешь людям нормальным своей глупостью мешать.

я как про огненные мистерии узнал, не поверил даже
думал, ну может костёр у них пионерский там, песни поют и в кургинята принимают
короче, преувеличивают и наговаривают на человека

а потом конечно охуел

Кому: Ротан, #104

> А раз так,то зло-это любые вещи,в том числе храмы и иконы,кресты и тела людей таких как мы с тобой камрад!И все это подлежит уничтожению.Всех кто с ними несогласен,хотели и хотят завалить.Что характерно,для них вроде бы за счастье было бы всем повеситься или застрелиться, так нет,бояться суки нового перевоплощения в нашем суровом и прекрасном мире. Поэтому для спасения своих душ манихеи предлагали другое:истребляй материю в себе и вокруг себя любой ценой-,убийство,ложь,клевета,

т.е. даже Пол Пот и ИГИЛ с ними рядом детишки?

Кому: Неандерталец, #105

> Есть много теорий, которые не имеют ничего общего с марксизмом и тем не менее выдают более менее приемлемые объяснения происходящего.

Любая теория, не проверенная практикой, не испытанная практикой, не выдаёт ещё ничего. Это ещё не объяснение, это попытка объяснить. Таких теорий много, начиная с теологических.

> Объяснять всё одним марксизмом это про сову и глобус.

Никто не возражает. Объясни другой. Перечислил три пять пунктов другой теории, которая объясняет не хуже, а может и лучше. И не просто объясняет, а подтверждает свои положения практикой.

Это же хорошо, что есть другие, вот ты сейчас дополнишь.

Кому: пан Головатый, #40

Дело в том, что "коммунист" мсье Кургинян по своей манере поведения мне сразу не понравился. Первое знакомство с его деятельностью состоялись в передачах "Суд времени" (могу ошибаться с названием, но действующие лица там были Сванидзе и Млечин, посмотрел пару выпусков). Все манеры его разговора, жесты показывали, что он далеко не патриот, а возможно лидер какой-то группировки.
Далее видел на тупичке его ролики, но принципиально не смотрел и не комментировал. Чувствовался человек-лажа. Сутью времени соответственно тоже не интересовался. Ну а когда эта говорящая голова на фоне автоматов в Донецке выступила - стало всё ясно.
Спасибо Главному и Борису Витальевичу, что коротко и ясно изложили про суть этой субстанции.
Про манихейство - это вообще шах и мат.

Кургинян никогда не нравился. Не нравилась его манера выступления. Это может быть довольно дилетантский взгляд на такие вещи, но по мне, когда человек пытается реально донести до слушателя информацию и говорит это искренне это как-то заметно и ощущается. Если вижу, что человек пытается играть на публике, для публике, то сразу включается какой-то инстинкт недоверия к данному персонажу. Также мне не нравится гражданин Стариков. Уж больно его выступления, особенно на ТВ, больше похожи на голимый троллинг.

Кому: bsvg12, #100


Здравомыслящий человек, в первую очередь, занимается строительством, робототехникой, ведением тупичков, физикой, химией, изучением истории своей страны и т.д.

Ооо... Сейчас мы всю подноготную узнаем про Кургинян))

Кому: yuri535, #110

> Объясни другой. Перечислил три пять пунктов другой теории, которая объясняет не хуже, а может и лучше. И не просто объясняет, а подтверждает свои положения практикой.

Ты не поймёшь. Ты косноязычен а значит и в мыслях - путаница. Но ладно, вот тебе пример такой теории: теория функций комплексного переменного.

Кому: yuri535, #12

Вы не правы, этот афоризм в своём полном содержании созвучен русскому "смыть позор кровью". Т.е. погибнуть на благо Родины позволено даже последнему негодяю.

Спасибо, просто ,доходчиво, интересно о заумном. Реалистично о грустном.

Кому: Bluesmen, #29

> Горбачев, Ельцин, Яковлев, Шеварнадзе... Кургинян.

ЯяКому: Odnokriliy, #15

Я тоже. Пришлось добавить.

Кому: Ротан, #104

> Поэтому для спасения своих душ манихеи предлагали другое:истребляй материю в себе и вокруг себя любой ценой-,убийство,ложь,клевета,предательство.

Это ж "дурка" зачем вообще этим заниматься? Как на этом зарабатывать?

Насчёт его истерии вокруг вымышленной поставки вооружения на Донбасс - это он, сидя без работы, решил на госдеп подхалтурить что ли?

Всё таки ключевой (для меня) вопрос.
Зачем он был нужен (на ТВ) и почему стал не нужен ?

Кому: Bateman, #36

> Но, вместе с тем, осознающих ограниченность и неполноту классического марксизма.
>
> Не забудь уточнить, где этот классический марксизм ограничен и неполон. Иначе неправду пишешь.

Классический марксизм был изначально ограниченным и неполным. Поскольку:
1) стоял на таких шатких основаниях как французский утопический социализм (т.е. на литературе сугубо фантастико-художественного жанра. На девятых снах Веры Павловны.)
2) На бредовой (метафизической) диалектической "логике" (галиматье) Гегеля.

А практика наших лишь подтвердила частичную несостоятельность классического марксизма.
Сколько раз Борис говорит в ролике "ищите (и обрящете) классовый интерес"?

Ага.

Это классовый интерес толкал фабриканта Энгельса, тунеядца/иждивенца Маркса, присяжного поверенного Ульянова, семинариста Джугашвили к делу построения коммунистического общества?

Это классовый интерес толкал комбайнера Горбачева, строителя Ельцина, слесаря Хрущева к развалу первого социалистического государства?

Это классовый интерес подвиг советский народ на разрушение своей родины, первого в мире бесклассового общества?

Это Марксу-Энгельсу простительно сводить/редуцировать всю сложность общественных отношений к отношениям сугубо имущественным. Но мы-то сейчас знаем о закономерностях, существующих в разного рода социумах несравненно больше. Да и про отдельного человек, про его психологию и те законы поведенияя, что он юзает в своей практической деятельности, про то, как он познает мир, мы знаем намного больше.

Проведите пожалуйста Разведопрос про фильмы гражданина Сванидзе.Уж больно грамотный диверсант идеологической войны.Где врет,где дезенформирует? Спасибо за то что вы есть!

Кому: Бондарёнок, #47

> От участника событий лета 2014 г. на Украине я слышал, что во время оставления Стрелковым Славянска, оборона Донецка была недееспособна. А наступающие силы укров были так велики, что мало кто верил, что город выстоит... Внезапно объявился Кургинян с рассказами о оружии и тяжелом вооружении (которого не было), что вызвало замешательство в рядах украинской армии и задержало наступлении.

От жителя Японии 1274 и 1281 годов я слышал, что монгольская армада хана Хубилая собиралась вторгнуться в Японию. Оборона Японии была недееспособна. А наступающие силы монголов были так велики, что мало кто верил, что Япония выстоит... Внезапно объявился Кургинян с рассказами о оружии и тяжёлом вооружении, и рассказы эти подняли такую бурю возмущения, что потопили все корабли монгольской армады на подступах к берегам Японии.

Потому японцы ласково прозвали своего спасителя Кургиняна "Божественный ветер"!!!

Кому: Неандерталец, #105

> Есть много теорий, которые не имеют ничего общего с марксизмом и тем не менее выдают более менее приемлемые объяснения происходящего

Я ничего плохого про эту теории никогда и не говорил.

Кому: Anton Sozontov, #97

Вполне. Идея древнейшая и стабильно реинкарнирует и мимикрирует под всякое то тут, то там.

Кому: Manti, #91

> То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь. (с)

Камрад, ты абсолютно прав. Но толпы малолетних дебилов (вслед за радио Свобода) толкуют данный афоризм в плане принижения понятия патриотизма. Причем, исключительно в применении к нашему, российскому патриотизму.

Про амерский патриотизм эти идиоты предпочитают умалчивать. Про то как реднеки с Среднего Запада по всякому поводу и без развешивают свою полосатую простыньку на флагштоке перед домом им невдомек/неинтересно.

Кому: Anton Sozontov, #109

Верно,камрад,верно!

Кому: Slavon, #111

> Все манеры его разговора, жесты показывали, что он далеко не патриот

Всегда завидовал людям, которые по жестам (жестам, Карл!) способны определить, патриот человек или нет!!!

Кому: Unusual suspect, #31

> Всегда было очень интересно узнать имена этих самых лиц, кто через таких вот Кургинянов всей страной рулит.

ознакомся с "Письмо тринадцати (1996)", например. Там много известных фамилий.

Кому: savar33, #103
Стоики тоже суицид приветствовали, но тем не менее. Манихеи и гностики вообще на всю бошку отмороженные. Там клейма натурально ставить негде.

Помню читал в перестройку книгу " Сексология и сексопатология" . Там был термин: Плюрализм- вид группового секса! Когда Горбачёв это словечко произнес одурел немного. Потом понял, что демагоги и манихеи рулят. Телек не смотрю лет десять.

Кому: DimkaS, #113

> Здравомыслящий человек, в первую очередь, занимается строительством, робототехникой, ведением тупичков, физикой, химией, изучением истории своей страны и т.д.

Полностью согласен. Для понимания сути коммунизма, для дела строительства коммунистического общества от изучения данных дисциплин, от изучения последних достижений современной науки в сто раз больше пользы, чем от изучения всякого рода нафталина, типа гегелевской метафизической философии, французского утопического социализма и прочей отжившей свой век чепухи.

Кому: Mr. Maximus, #116

> Вы не правы, этот афоризм в своём полном содержании созвучен русскому "смыть позор кровью". Т.е. погибнуть на благо Родины позволено даже последнему негодяю.

Нет, про личные интересы.

"Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнёс, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — это последнее прибежище негодяев». Но полагаю, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов" (Джеймсом Босуэллом)

Речь про то, что порядочный человек может вести себя только порядочно, а негодяй может вести себя как негодяй и как порядочный человек. У негодяя больше степеней свободы, он может маскироваться.

С самого появления данного персонажа меня интересовал один вопрос - где он берёт деньги, на что живёт и финансирует свою деятельность?

Кому: dr.groove, #51

> Именно так и было, великий гуру всего 3мя-4мя фразами, и мастерским истеричным кривлянием, посеял панику в
>
> рядах всу и остановил наступление.

Панику посеяла администрация президента США, которая цитировала Кургиняна

У нас в СМИ (а не в специальных местах) есть Познер, Сванидзе, Кургинян и другие "прекрасные" люди говорит только об одном - эти пропагандисты нужны Власти. КПРФ и Ервандыч дискредитировали левую идею, правая идея в многонациональной стране невозможна. Остаются центристы, которые рулят сейчас. Идеология в этом случае Элите и не нужна. Учитывая, что деньгами в стране управляют либерасты, то выбор в ближайшие годы будет скорее всего между РПЦ (как носителями традиционных ценностей) и ювенальной юстицией и свободой выбирать ценности. Учитывая, что Евразийство похоже запинали под лавку, то надеяться на еще более левый проект наивно!

Если непонятный человек на серьезных щах в 21 веке втирает за метафизику, тем самым отрицая научную материалистическую картину мира, то цель его – залезть к людям в карман и загадить мозг.
Вот такие вот они "нерелигиозные веровования" (хотя и у Кургиняна есть мистический компонент), их "гуру" и поехавшие адепты.
Хотя, на мой взгляд, СВ это "деструктивый психокульт", который эксплуатирует склонность некоторых представителей нашего народа к магическому (дологическому) мышлению.

Кому: QashAK, #74

> Это как раз говорит о умственных особенностях адептов секты. Не зря появился мем "Кургинян вам мозг сожрал!".

Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые, очень порядочные и чистые люди.

Удивительной выдержки человек Дмитрий Юрьевич, надо отметить, как долго он не высказывался по поводу персонажа на фоне того, какие тот тонны говна извергал в его адрес. А тут с ноги прям вынес

Вопрос Борису Юлину или знающим камрадам - можете предоставить ссылки на материалы/статьи Кургиняна где он призывает к развалу союза, защищает Ельцина.

Лично я прошерстил ютуб на предмет записей Кургиняна - и он везде (то что я видел) говорит примерно одно и то же что сейчас. Включая довольно старые записи. Самая древняя что нашел - 90-х годов. Ничего противоречащему сегодняшним его утверждениям не услышал я там.

ВОт скажем, относительно свежая запись познера с кургиняном - 2009 года - так там слово в слово что он говорил в своих роликах, несколько лет спустя.

Кому: yuri535, #101

> Либерал-монархист. Почему не патриот? Патриот буржуазного отечества он. Защитник тех порядков, которые есть.

Монархист? Да. Патриот? Перед выборами в госдуму кто ж не патриот.
Как говорил сам Стариков "дайте либералу слово и он сам все расскажет". Слушал я этого товарища, слушал...
Так в каком, говорите, месте он либерал?

Кому: Чингиc, #141

> > Это как раз говорит о умственных особенностях адептов секты. Не зря появился мем "Кургинян вам мозг сожрал!".
>
> Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые, очень порядочные и чистые люди.

Длительное время общался с людьми из СВ на форуме Тупичка. Краткий вывод - неглупые, порядочные и чистые люди оттуда вышли, когда поняли, куда попали. Немногие оставшиеся неадекватны.

Кому: Чингиc, #135

> Полностью согласен. Для понимания сути коммунизма, для дела строительства коммунистического общества от изучения данных дисциплин, от изучения последних достижений современной науки в сто раз больше пользы

Лауреат Нобелевской премии по физике Гейзенберг и огромное количество других блестящих умов физики, техники, химии, создавали атомную бомбу для нацистов, для дела построения и всемирного торжества Третьего рейха. Наверно от того, что поняли суть коммунизма лучше "нафталинщиков" 19 века.

Кому: Чингиc, #141

> Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые, очень порядочные и чистые люди.

Именно в силу своей чистоты и порядочности им трудно поверить в то что Кургинян - это, всего навсего, конъюнктурный демагог и самовлюбленный паяц. Кстати говоря, меня в выступлениях СЕК с самого начала тоже насторожила именно форма выступления (галимый самопиар), а не его аргументация (многообещающая, но пустая по сути).

Но я - циник, мизантроп, скептик и пессимист. А вот в его СВ очень много наивных, чистых и очень порядочных людей, которые ведутся на разговоры о вселенской справедливости и красной метафизике как дети.

- ... другая хилеастическая и тоже признающая теодицею метафизическая традиция ... эээ, мозги еще не заклинивает?
*глубокомысленная пауза*
- Я некоторые слова - знаю

Мощно!

Дим Юрич! Здорово, что есть время посмотреть Б.Юлина до чемпионата по хоккею молодежка финал

Кому: Abrikosov, #130

Завидуй!!!

> Классический марксизм был изначально ограниченным и неполным.

Дак в чем неполнота то? Ты перечислил источники марксизма, эту работу все читали. Но марксизм, как философская система, т.е. диалектический материализм, ограничения и недостатки всех этих источников преодолела.

> 2) На бредовой (метафизической) диалектической "логике" (галиматье) Гегеля.

Она не бредовая. Это высшая форма развития идеализма в философии. Была пересажена Марксом на материалистическую основу.

> А практика наших лишь подтвердила частичную несостоятельность классического марксизма.

Приведи конкретные примеры.

> Это классовый интерес толкал фабриканта Энгельса, тунеядца/иждивенца Маркса, присяжного поверенного Ульянова, семинариста Джугашвили к делу построения коммунистического общества?

А где Маркс или Энгельс утверждал что нет свободы воли и что все определяется классовым интересом? Я вот помню, что Кургинян приписывал Марксу абсолютизацию классового интереса(или интереса вообще), сам же Маркс такой фигни не делал.

> Это Марксу-Энгельсу простительно сводить/редуцировать всю сложность общественных отношений к отношениям сугубо имущественным.

Вот этим утверждением ты полностью подтверждаешь, что с диалектическим материализмом ты не знаком. Ни Маркс ни Энгельс ничего не редуцировали до имущественных отношений.

Проблема не в марксизме, а в людях которые понахватались либеральных штампов о марксизме.

Цитату Ленина про жизненно-важное умение народа видеть интересы конкретных классов за пеленой разношерстной агитации - надо на первой странице паспорта печатать.

Кому: Abrikosov, #130

> > Все манеры его разговора, жесты показывали, что он далеко не патриот
>
> Всегда завидовал людям, которые по жестам (жестам, Карл!) способны определить, патриот человек или нет!!!

зато можно определить, врёт человек или нет

Творец - некbq сверхестественный субъект, создавший окружающий мир из небытия.

Демиург - некое сверхестественный субъект, имеющий неограниченные или существенно превышающие человеческие возможности воздействовать и изменять окружающий мир, но неспособный создать из небытия что-то. Грубо говоря, демиургу для творения нужен материал, а творцу - нет.

Кому: Bateman, #151

> А где Маркс или Энгельс утверждал что нет свободы воли и что все определяется классовым интересом?

А зачем тогда Б. Юлин все трактует через классовый интерес (ты ролик-то смотрел)?

Кстати говоря, т.н. "свобода воли" - поповская выдумка. Нет никакой свободы воли. Как нас учит профессор Савельев все действия человеков могут быть объяснены врожденной предрасположенностью и благоприобретенным опытом.

Кому: Чингиc, #123

> Это классовый интерес толкал фабриканта Энгельса, тунеядца/иждивенца Маркса, присяжного поверенного Ульянова, семинариста Джугашвили к делу построения коммунистического общества?

Классы это теория общественных отношений, не личностных. Ты путаешь объективные отношения больших групп людей с личными субъективными. Путаешь предмет и личное отношение к предмету.

> Это классовый интерес толкал комбайнера Горбачева, строителя Ельцина, слесаря Хрущева к развалу первого социалистического государства?

Следует ли из факта перехода генерала Красной Армии Власов к нацистам то, что Красная Армия не представляла и не защищала интересы советского государства?

> Это классовый интерес подвиг советский народ на разрушение своей родины, первого в мире бесклассового общества?

И вот тут мы уже сталкиваемся с проверкой классовой теории, на примере большого сообщества людей. Проверяем её на практике.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Да 113 512 812 77,85 %

Нет 32 303 977 22,15 %


Выходит работает.

Кому: Bateman, #151

> Она не бредовая. Это высшая форма развития идеализма в философии. Была пересажена Марксом на материалистическую основу.

Камрад, ты читал труды Гегеля? Ты в курсе, что Гегель выводит свои законы из своего рода мистических (!) откровений, пережитых им в юности? Не из объективных законов материального мира, а из сугубой метафизики?

Что вся псевдо-логическия аргументация, приводимая Гегелем для обоснования своих выводов, не стоит и выеденного яйца?

Кому: Чингиc, #141

> Некоторое время общался с ребятами из СВ. Краткий вывод - это неглупые, очень порядочные и чистые люди.

Я три года работал в охране в музее Рериха среди махровых адептов Живой Этики. Вывод - люди в массе своей были порядочные, крайне честные и с интеллектом сильно выше среднего. Читали всякое, не только про метафизику, сидит скажем электрик какой-нибудь и читает Сенеку, Нравственные письма Луциллию, нормальная картина. Чтобы кто-то скажем деньги бы спер, даже представить нельзя, можно было смело кошелек с деньгами на столе оставить. Притом сами Рерихи на мой взгляд такую лютую пургу проповедовали, как раз гностического толка, что Кургинян по сравнению с ними младенец

Кому: Bateman, #151

> Проблема не в марксизме, а в людях которые понахватались либеральных штампов о марксизме.

Примерно так, да. Читаешь их и понимаешь, что Маркса они ни странички в жизни не читали. Ну нельзя такое нести, если хоть с одним из основных трудов ознакомился. Это же знания на уровне анекдотов.

Кому: Mr. Maximus, #116

> этот афоризм в своём полном содержании созвучен русскому "смыть позор кровью". Т.е. погибнуть на благо Родины позволено даже последнему негодяю.

Это, мягко говоря, не так.

Кому: yuri535, #101

> Когда вопрос встанет на повестку дня, куда и за кем, там быстро разберешься.

Значит, ждать революции, вернее, предреволюционных настроений? А как же "если даже ты не занимаешься политикой, политика все равно занимается тобой"?
Сам я таки не пролетарий, а мелкий буржуа. И четко на своей шкуре ощущаю те тенденции, что вы обозначили: пожирание крупным бизнесом мелкого. Спасаюсь тем, что всё больше ухожу в узкую специализацию, куда большой бизнес еще не дотянулся. Хотя по натуре я советский, и нафиг бы мне эти бизнесы, дайте мне лучше советскую стабильность. Готов пахать на заводе. Прорабом или начцеха)). Готов шагать в ногу, только нужно определиться, за кем именно.)

Кому: Чингиc, #155

> А зачем тогда Б. Юлин все трактует через классовый интерес (ты ролик-то смотрел)?

Да, ролик посмотрел. А где Б. Юлин [все] трактует через классовый интерес?

> Кстати говоря, т.н. "свобода воли" - поповская выдумка. Нет никакой свободы воли.

Это, я надеюсь, сарказм)

Да, и про важность раскрытия творческого потенциала в каждом - здесь мне кажется Кургинян прав. Будь у Горбачёва способность к критическому и творческому осмыслению вряд ли на него смог бы повлиять тот же Кургинян (обсуждалось в ролике)

Кому: yuri535, #101

> По вашему, на сегодняшний день какая из существующих партий выражает левую идею наиболее верно?
>
> Не партия, а скорее течения или фракции. Такие есть, но они во-первых не публичны (не в СМИ), во-вторых малочисленны, как и всякое подобное течение.
>
> Партия нужна для борьбы за власть. А в мирное время всё это вырождается в реформизм.
>
Марксистская коммунистическая идея, стыдливо называемая Вами "левая", призывает к борьбе за власть. Если фракции несамостоятельны, а тем более непубличны - то это практически скрытная деятельность. Становится понятно, отчего они немногочисленны, ведь без пропаганды идей нельзя привлечь сторонников. Не имея сторонников нельзя стать партией. А значит властью. Но только власть может произвести переход от одной социально-экономической формации к другой. Таким образом путь социальных реформ весьма сомнителен, хотя очень удобен для оппозиционной партии.
Согласен с оценкой КПРФ, как мелкобуржуазной и не отражающей интересы трудового народа. Это подтверждается стабильно падающей поддержкой КПРФ на выборах несмотря на ухудшение жизни народа. Многие продолжают отдавать за них голоса только из-за первого слова в названии партии. Выбирая на их взгляд лучшее из ничего.
> > За кем валить то в великое светлое будущее?
>
> Когда вопрос встанет на повестку дня, куда и за кем, там быстро разберешься.
В таком подходе, на мой взгляд, кроется ошибка. Подход заговорщический. Народовольцы назывались. А вопрос в повестку сам не встанет. Вопросы и повестки готовить надо. Это рутина. Работать с людьми нужно объединяя их в партию. Что успешно делают такие как Кургинян. Подменяют понятия, извращают идеи. Прекрасно выполняя свою задачу - сливать протест. За 25 лет после разрушения СССР не удалось создать ни одной работоспособной партии в России, выражающей интересы трудового народа. На мой взгляд это говорит о успешной работе власти по недопущению подобного.

Кому: CheKisst, #102

> И это вполне приемлемый механизм смены власти - всегда наличествует достаточно широкий кадровый резерв для самых высоких постов.

Механизм поддержания [видимости] смены власти, залог её "стабильности" и "незыблемости" - но никак не смены.

Очень познавательно, большое спасибо.

Кому: zibel, #154

а бессмертный бог император человечества, он творец или демиург?


> Демиург - некое сверхестественный субъект, имеющий неограниченные или существенно превышающие человеческие возможности воздействовать и изменять окружающий мир, но неспособный создать из небытия что-то. Грубо говоря, демиургу для творения нужен материал, а творцу - нет.

крайне интересно
а вот сможет ли Халк поднять молот Тора?
и кто кого заборет, Робокоп или Терминатор?

Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич, спасибо за отличный ролик!

Просветился.

Кому: stary_dobry, #159

> Я три года работал в охране в музее Рериха среди махровых адептов Живой Этики. Вывод - люди в массе своей были порядочные, крайне честные и с интеллектом сильно выше среднего. Читали всякое, не только про метафизику, сидит скажем электрик какой-нибудь и читает Сенеку, Нравственные письма Луциллию, нормальная картина. Чтобы кто-то скажем деньги бы спер, даже представить нельзя, можно было смело кошелек с деньгами на столе оставить.

Философская (метафизическая) интоксикация - до 18 лет - нормальный ход.

Кому: yuri535, #12

Данный афоризм переводится примерно так: у последнего негодяя есть возможность спастись, если у него есть чувство патриотизма (любви к родине).

Кому: Punk_UnDeaD, #153

> Всегда завидовал людям, которые по жестам (жестам, Карл!) способны определить, патриот человек или нет!!!
>
> зато можно определить, врёт человек или нет

Это лучше определять не по жестам, а анализируя суть сказанного.

Кому: Неандерталец, #164

> Да, и про важность раскрытия творческого потенциала в каждом - здесь мне кажется Кургинян прав.

Абсолютно!

В этом - суть коммунизма. В возможности полного самовыражения каждого человека на благо всего общества.

Кому: Неандерталец, #105

> Есть много теорий, которые не имеют ничего общего с марксизмом и тем не менее выдают более менее приемлемые объяснения происходящего.

Имеете ввиду квантовую хромодинамику? "Имя, сестра, имя!"

Приведите примеры, тогда можно будет обсуждать.

>Объяснять всё одним марксизмом это про сову и глобус.

Марксизм не занимается проблемами генетики, оптики, кибернетики и внеземной геологии. Да, эти области марксизмом не объясняются.
>

Кому: Бондарёнок, #138

> Кому: dr.groove, #51
>
> > Именно так и было, великий гуру всего 3мя-4мя фразами, и мастерским истеричным кривлянием, посеял панику в
> >
> > рядах всу и остановил наступление.
>
> Панику посеяла администрация президента США, которая цитировала Кургиняна

А посмотрели бы они ролики и почитали статьи - вообще бы друг друга поубивали нафег!

Кому: Чингиc, #158

> Камрад, ты читал труды Гегеля? Ты в курсе, что Гегель выводит свои законы из своего рода мистических (!) откровений, пережитых им в юности? Не из объективных законов материального мира, а из сугубой метафизики?

Да. И на тот исторический момент это пик развития идеализма. После того как Маркс блестяще перевел наработки Гегеля на материалистическую основу вся идеалистическая философия стала хламом прошлого. Но свою роль она все равно сыграла.

Там не из мистических откровений законы диалектики следуют.

Маркс сделал гениальный вывод о конечности капитализма и причинах этого. А его попытки заглянуть туда где он заканчивается и что там очень спорные и практического применения не нашли.

Кому: Неандерталец, #115

> Ты не поймёшь. Ты косноязычен а значит и в мыслях - путаница. Но ладно, вот тебе пример такой теории: теория функций комплексного переменного.
>

Глумливенько так. Не красит, камрад, не красит.

Ответ, сам понимаешь, не по теме. Мы же тут социальные и философские теории обсуждаем. Что ж ты про метод перевала накатываешь?

Кому: nedved11, #177

> Маркс сделал гениальный вывод о конечности капитализма и причинах этого. А его попытки заглянуть туда где он заканчивается и что там очень спорные и практического применения не нашли.

Полностью согласен. Аналог - механика Ньютона, определила законы движения/изменения в некоторых, формализованных (наперед заданных) условиях. за пределами которых она - пшик.

Кому: Александр Савин, #174

> Имеете ввиду квантовую хромодинамику? "Имя, сестра, имя!"
>
> Приведите примеры, тогда можно будет обсуждать.

Камрад, ты будешь долго смеяться, но законы квантовой хромодинамики и всей теории элементарных частиц ( квантовой механики, (да, впрочем, и всех теорий строения и движения материи )) можно, при желании, связать с законами этики и теорией коммунизма.

В одном из роликов кургинян за тоннами слов выдвинул мысль - все кругом врут! Поэтому лучше на выборы не ходить, если сомневаешся. С 2012 года на выборы не хожу. Получается мне мозги промыл серёжа.

Кому: kvi, #165

> Марксистская коммунистическая идея, стыдливо называемая Вами "левая", призывает к борьбе за власть. Если фракции несамостоятельны, а тем более непубличны - то это практически скрытная деятельность.

Я специально указал на не публичность в смысле освещения в СМИ. В интернете, например, они представлены. Для примера ВКПБ

Всесою́зная коммунисти́ческая па́ртия большевико́в (ВКПБ) — созданная в 1991 году в СССР ультралевая внепарламентская политическая партия коммунистической направленности, действующая ныне на территории стран бывшего Советского Союза. ВКПБ — первая коммунистическая партия созданная после роспуска КПСС

Идеология

Официальной идеологией ВКПБ является марксизм-ленинизм (большевизм) в его ортодоксальных, революционных формах. Партия также полностью одобряет творческое развитие марксистско-ленинской теории, положенное И. В. Сталиным. ВКПБ активно осуждает ревизионизм в коммунистическом движении.

ВКПБ считает своей главной целью социалистическую революцию, после которой будет установлена диктатура пролетариата.

Для справки. У партии 22 тыс. членов. Но что ты о ней слышал и знаешь?

> Становится понятно, отчего они немногочисленны, ведь без пропаганды идей нельзя привлечь сторонников.

Нельзя привлечь миллионы сторонников без доступа к СМИ. Партия большевиков на начало 1917 года 25 тыс. членов.

> Не имея сторонников нельзя стать партией. А значит властью.

Партией можно стать начиная с 500 человек.

> Но только власть может произвести переход от одной социально-экономической формации к другой. Таким образом путь социальных реформ весьма сомнителен, хотя очень удобен для оппозиционной партии.

Так и есть. КПРФ вон пыжится, даже не реформизмом, а псевдореформизмом. Но лидеров всё устраивает. Из бюджета деньги получают и хорошо.

Кому: Чингиc, #123

> Это классовый интерес толкал фабриканта Энгельса, тунеядца/иждивенца Маркса, присяжного поверенного Ульянова, семинариста Джугашвили к делу построения коммунистического общества?

Сударь, так границы классов жёстко не определены. Ты бы ещё Савву Морозова вспомнил.
Понимание и принятие интересов одного класса представителями другого класса возможны.

> Это классовый интерес толкал комбайнера Горбачева, строителя Ельцина, слесаря Хрущева к развалу первого социалистического государства?

См. выше.

> Это классовый интерес подвиг советский народ на разрушение своей родины, первого в мире бесклассового общества?
>

Да, именно классовый интерес мировой буржуазии и подвиг. Посредством экономического давления, поддержки архаичных националистических движений (от дудаевцев до РОВС) и более успешной агитации и пропаганды.


> Это Марксу-Энгельсу простительно сводить/редуцировать всю сложность общественных отношений к отношениям сугубо имущественным. Но мы-то сейчас знаем о закономерностях, существующих в разного рода социумах несравненно больше.

Прекрасная высокомерная пыстышка.

Опять конкретному учению, сударь, противопоставляете Тайное Высшее Знание о неких закономерностях в таинственных разного рода социумах. Ты-то знаток, да.

Кому: nedved11, #177

> Маркс сделал гениальный вывод о конечности капитализма и причинах этого. А его попытки заглянуть туда где он заканчивается и что там очень спорные и практического применения не нашли.
>

Как снова видно, проблема не в Марксе, а в тех кто ничего толком не прочитал и не понял. НеизСВ поди?)
Маркс и Энгельс создали новую философскую систему, первую научную на самом деле. Был предложен метод познания - диалектический материализм. С его помощью был блестяще проанализирован капитализм - см. Капитал. А так же на научной основе было показано, что из себя может представлять следующая за капитализмом формация.

Что именно не нашло практического применения? Не стесняйся приводить примеры!

Может, меня сейчас и засмеют, но вопрос Борису -
никогда не возникала мысль о создании реально
коммунистической партии?

Кому: Bateman, #176

> И на тот исторический момент это пик развития идеализма. После того как Маркс блестяще перевел наработки Гегеля на материалистическую основу вся идеалистическая философия стала хламом прошлого.

Ты в самом деле не видишь вопиющие логические противоречия в этом посте?

Кому: gringogt, #182

> С 2012 года на выборы не хожу.

Не ходьба на выборы - зло. Главный в этом прав.

Кому: Punk_UnDeaD, #153

О том и речь. Спасибо.

Кому: Александр Савин, #179

> Глумливенько так. Не красит, камрад, не красит.
>
> Ответ, сам понимаешь, не по теме. Мы же тут социальные и философские теории обсуждаем. Что ж ты про метод перевала накатываешь?

Объяснение развала Советского Союза с помощью теории элит я могу понять. А объясниние развала этого порождения марксизма с помощью самого марксизма, этого мне ещё не встречалось. Да и за чем единственную сову на каждый глобус натягивать?

Кому: Бондарёнок, #47

Это 5!!! Внёс раскол и остановил наступление!! Чего же он дальше не стал выступать? Глядишь и победил бы укров словами!!!

Кому: Чингиc, #187

> Ты в самом деле не видишь вопиющие логические противоречия в этом посте?

Их тут нет. Поэтому ты и задаешь вопрос, т.к. на противоречия указать не сможешь)

Борис Витальевич, как вы относитесь к организации Политштурм, которая ведёт активную левую пропаганду в Вконтакте и на других платформах?

Кому: Александр Савин, #184

> Да, именно классовый интерес мировой буржуазии и подвиг. Посредством экономического давления, поддержки архаичных националистических движений (от дудаевцев до РОВС) и более успешной агитации и пропаганды.

То есть давление 1941-1945 годов это было ничто по сравнению с
>экономического давления, поддержки архаичных националистических движений (от дудаевцев до РОВС) и более успешной агитации и пропаганды.

?

Мне здесь видится противоречие.

Кому: stary_dobry, #159

Что из Рерихов по твоему Ересь?

Кому: Punk_UnDeaD, #168

> а бессмертный бог император человечества, он творец или демиург?

Не творец, нет.

> а вот сможет ли Халк поднять молот Тора?
> и кто кого заборет, Робокоп или Терминатор?

Эти вопросы разумнее задать соответственно в Марвел и Голливуд. Если они не отзовуться - в Спортлото.

Кому: Dvornik24, #162

> Спасаюсь тем, что всё больше ухожу в узкую специализацию, куда большой бизнес еще не дотянулся. Хотя по натуре я советский, и нафиг бы мне эти бизнесы, дайте мне лучше советскую стабильность. Готов пахать на заводе. Прорабом или начцеха)). Готов шагать в ногу, только нужно определиться, за кем именно.)

Моя ситуация очень похожа на твою, камрад. Чтобы определиться с кем ты, надо понять чего лично ты хочешь от Жизни и как ты это желание/цель соотносишь с окружающими тебя людьми. Когда задаю этот вопрос знакомым, то лучше понимаю с кем общаюсь, в том числе это интересно с академической точки зрения. Топовый ответ: просто жить.

Кому: Неандерталец, #189

> Объяснение развала Советского Союза с помощью теории элит я могу понять. А объясниние развала этого порождения марксизма с помощью самого марксизма, этого мне ещё не встречалось.

Странно. Об этом написано у марксистов, начиная с 1922 года. Например почему на базе товарного производства возможна реставрация капитализма. Мало того, с этой реставрацией боролись с самого начала образования СССР. Собственно в чем и обвиняли многих на московских процессах 30-х. Прямо обвиняли в попытках реставрации капитализма. Теория элит это уже вишенка на торте.

Нужно просто почитать.

Кому: Чингиc, #187

Ты не ответил на вопрос о том, где в ролике Б. Юлин все трактует через классовые интересы?

Кому: Неандерталец, #189

> А объясниние развала этого порождения марксизма с помощью самого марксизма, этого мне ещё не встречалось.

Объяснение выглядит следующим образом. Но сначала надо сформулировать вопрос. Он звучит так - Почему прекратил свое существование СССР?

Будем плясать от базиса, от объективного. СССР был задекларирован как социалистическая страна. Что есть социализм в стране?
Социализм в базисе и социализм в настройке, порожденный как раз социализмом в базисе.

Ленину досталась аграрная страна. Индустриализацию провели только при Сталине, в этом смысле социалистическая революция решала задачи революции буржуазной. В итоге в базисе получили крупноиндустриальное производство, аналогичное по уровню развития производительных сил капиталистическому. Т.е. что в США, что в СССР в основе была крупная индустрия.

При социализме же должен быть качественно новый способ производства, производительные силы должны быть на качественно новом уровне, именно такой уровень развития позволит каждого включить в процесс общественного производства т.е. в процесс производства, управления и распределения. Не будет узкой специализации как при капитализме. Стало быть при социализме получаем полноценную демократию а не буржуазную.

Индустриальное производство + товарно денежные отношения с неизбежностью порождают капитализм. В случае с СССР надо было привести надстройку в соответствие с базисом, что и было сделано в ходе перестройки.

Таким образом СССР не стало в полном соответствии с марксизмом, ибо страна ни одного дня не была социалистической. Социализм тут употребляю в научном смысле (бесклассовое общество), а не в бытовом т.е. как бесплатное образование, жилье, медицину.

О том что социализм возможен только на принципиально новом способе производства писали и Маркс и Ленин. У Ленина можно почитать - Государство и революция.

Данный Ролик - Адский Ад. Кургинян личность двоякая. В телевизоре смотрел, несколько передач "Суд времени" Кургинян показался, умным человеком, когда начал с автоматом сидеть и орать "Сдавать Славянск нельзя было, Стрелков что ты делаешь" имелось мнение сдурел, а оказалось, что первое мнение о нём оказалось обманное. Борису Витальевичу спасибо - прочистил мозги, буду бдительно выбирать кого слушать. Интересно, теперь, даже стало, кого будут разоблачать следующим и скоро ли ожидать беседы про Андропова?

Кому: Bateman, #185

"Что именно не нашло практического применения? Не стесняйся приводить примеры!"

Ни в одной стране мира нет успешно созданной политэкономии по Марксу. Согласны?