Разведопрос: Борис Юлин про перестройку

Кому: Чингиc, #173

> Отношения, царящие в большой, дружной, счастливой семье - абсолютно коммунистические по своей сути. Отношения, имеющие место в дружных, интересных компаниях старых друзей - где никто не крысит, не гребет под себя, не давит остальных, а старается на общую пользу, старается чтобы каждый мог раскрыть свой талант - являются отношениями абсолютно коммунистическими.

Полагаю, что семья Цапков была большой, дружной и счастливой. Весьма вероятно, что там никто не крысил.

Кому: Zhukoff, #191

> Вы, товарищ, интересно мне, дурак, или провокатор?
>

Понятно, значит нет. Если бы были, дураком и провокатором следовало бы назвать товарища, уверенно заявившего наличии.

Кому: Konstantine, #194

> Удивительно, но в том же эфире Соловьев и Гаспарян утверждают, что именно Ленин устроил первый Майдан. У меня даже слов нет, чтобы описать всё происходящее.

Они указали, где именно Ленин сжег покрышку и показали статуи "Ленин с покрышкой" работы известных советских скульпторов?

Кому: ЛекаБанк, #195

> Б.В., извините, а это давний конфликт?

Уже несколько лет. Этот урод моральный уже давно здесь трудится демагогом и жуликом. Хотя многим в первый момент кажется умным и въедливым собеседником. Но это - иллюзия.

Кому: Lyubimov, #171

> По итогам же, скорее всего, большинство (слегка поредевшее или не слегка) людей точно также будет жить на границе нищеты, а 1% населения будет распоряжаться 90% всех ништяков. По другому никогда и нигде, во всей более менее разумной истории человечества, не было.

Ты же не знаешь истории человечества. Как ты можешь так рассуждать?

> Да и не разумной тоже, там просто ништяков меньше было.

Там ништяки распределялись между всеми.

> Вопрос надо ставить в плоскости, почему 1% граждан управляет всеми остальными гражданами? Почему так во всех странах мира, во все времена происходило и происходит? А если наоборот то, что получится? А если все сами по себе управляться будут, что получится? И так далее.

Почему водитель автобуса управляет один автобусом, в 99 пассажиров к нему не лезут с целью перехватить управлением и поуправлять всем?

Если все будут иметь возможность стать водителем автобуса, то что получится? Если все будут ходить на курсы водителей, то что получится? Если управлять государством сможет и кухарка, обучившись этому, то что получится? Может быть суеверия рухнут, что управлять может только некая "элита", "избранные", "преемники", только "буржуазные чиновники"?

Кому: dead_Mazay, #197

> Почему в прошедшем времени?

Из-за Гайдара. Сдох, сволочь, без суда :(

Кому: Sha-Yulin, #206

Боюсь, многие без суда туда же отойдут.
Некоторым еще и центры отгрохают.

Кому: blaz, #80

> Именно по этому сейчас такого явления практически нет, предложение с избытком удовлетворяет существующий спрос

Тупые коммунисты не додумались задрать цены в 25 раз, чтобы удовлетворить спрос!

> за счет цены, которая резко сокращает реальный спрос

Когда дорожает колбаса, тебе меньше хочется есть?

Кому: kosta458, #96

> Что первично, бытие или сознание? По вашему выходит, что сознание определяет бытие.

Тут есть задержка по времени между изменившимся бытием и общественным сознанием. Отчего многие путаются. Есть народ революционно перешел к иному бытию, сознание у него мгновенно не поменяется, ибо позади многовековое наследие иного бытия. Происходит постепенная трансформация.

Первичность бытия и сознания нужно понимать диалектично, а не формально логически.

Кому: stepnick, #181

> Назови, пожалуйста, две. Самые, которые могли бы.

Зачем?

Кому: Собакевич, #199

> Я в то время был школьником. В школе в обед было.

Вот это тот момент, который любят скрывать либералы, вроде Медведева и Путина, рассказывая, как не было мяса/рыбы.

Мясо было и достаточных количествах. Потребляли больше, чем сейчас.
Просто структура потребления была другая, более ориентированная на общепит. Идёшь в любую столовую в любом городе СССР и ешь там котлету или бефстроганов с гречкой, например. То есть дёшево мясное блюдо. А вот купить хорошего мяса для приготовления дома было сложно.
Сейчас картина другая. Идешь, и покупаешь мясо (если деньги позволяют). Но вот найти дешёвое место, где можно поесть мяса - уже квест.

Кому: Жорж14, #119

> Как писалось выше, основа дефицита - превышение денежной массы над массой товарной. Это есть причина.

Товарная масса это и есть сумма денежной массы. Товарооборот порождает денежное обращение, а не наоборот. Дефицит это спекуляция.

В 90-х у нас денежная масса росла в геометрической прогрессии, а дефицита товаров не было, хотя товарная масса упала. Как так?

> В смысле неотрегулированность финансовой системы, а не то, что товаров мало.

Кому: on_air, #79

> Я разве сказал что укропаблики - это нормально? Зачем ты за меня что-то придумываешь?

Ты вообще ни чего не сказал, ты сказал, что для каждого нормальное оно разное, может для тебя нормальное это укропаблики, я от куда знаю.

Кому: yuri535, #210

> Зачем?

Ты же не назовёшь, даже если я скажу зачем. Тогда к чему вопрос?
Я подозреваю, что их нет. Ты это и подтвердил. Если бы они были, и ты имел к ним какое-то отношение, молчал бы. И не высовывался с ответом на вопрос (про партии), который задали даже не тебе.

Кому: Sha-Yulin, #211

> Я в то время был школьником. В школе в обед было.
>
> Вот это тот момент, который любят скрывать либералы, вроде Медведева и Путина, рассказывая, как не было мяса/рыбы.

Путин в ГД выступал однажды, рассказывая, что в Союзе не было как такового мясного животноводства. То есть на мясо шли те коровы, которые уже не в состоянии были давать молоко, грубо говоря.

Насколько это адекватная оценка?

Кому: Dzen, #215

> Насколько это адекватная оценка?

Не "неадекватная", а прямая ложь.

Кому: dead_Mazay, #201

> Полагаю, что семья Цапков была большой, дружной и счастливой. Весьма вероятно, что там никто не крысил.

Внутри семьи, скорее всего да. А вот отношения с внешним миром были иные. Что хотелось этим сказать ?

Кому: Trakh-tibidokh, #127

> Всех коров в Рязани порезали - в каком году? Надо ли понимать, что уже тогда в Воронеже были тетрапаки?

Коров порезали несколько раньше перестройки (орден Ленина область за это получила). Мысных коров поголоьве с тех у нас и не восстановится.

А тетрапки - также история доперестроечная. Водитель нашей конторы тогда водил рейсовый автобус, как раз в Рязань родным и знакомым всё это добро таскал.

Кому: Ckfdf, #105

> Юлина в президенты!
> Пучкова в премьер-министры!

Не выйдет - оба лысые! Один должен быть волосатым.

Кому: yuri535, #212

> В 90-х у нас денежная масса росла в геометрической прогрессии, а дефицита товаров не было, хотя товарная масса упала. Как так?

Как обычно, где-то в параллельной вселенной.
Население месяцами не получало зарплату. Накопления в государственном банке были заморожены. Назвать этот процесс ростом денежной массы в геометрической прогрессии — это новое слово в экономике.

Кому: Sha-Yulin, #182

Лично я запутался. Можно тезисно распутать теорию.

Дефицит создавался искусственно. Значительную часть товара продавали из под полы и через знакомых. Но я не могу понять как, если товара было достаточно, можно что то спрятать. Т.е. если зажилить какую то конкретную пару кроссовок ты пойдешь и купишь другую. Где профит ?
Или ты хочешь сказать, что товара было ровно столько сколько надо, и тогда если часть спрятать всем не хватит ?

Кому: Yarost, #143

> Не совсем так. В столовых на заводах (а они были везде в обязательном порядке) было зажрись. После работы мясо работягам на заводах отпускали по госцене (сам брал-ещё и уговаривали).

Рязанский станкостроительный где родители трудились. Проблем не было даже в самые голодные годы. И всегда была возможность официально (вроде как) купить под чек (какой-то там) колбасы и чего-то еще и так же официально вынести через проходную.

Кому: bqbr0, #175

> Потому, что идея о том, что коммунисты военного призыва были качественно хуже коммунистов довоенных — ни на чем не основана.
>

Мой дед - коммунист со стажем.. В войну ему было уже 30. И почему-то "поздний коммунизм" ему сильно не нравился, хотя жить было сытнее. Наверное, ему виднее в силу подкованности?

Кому: Чингиc, #173

> Коммунистические отношение - не есть нечто противоестественное, маргинальное, необычное.
> Коммунистические отношения - это самая естественная вещь на свете.

Для понимания того, что для человека естественно, необходимо заглянуть в историю человечества. Например лет эдак тысяч на 100 назад и проследить до сегодняшнего дня. И выяснится, что коммунизм - это вообще никак для человека не естественно. Коммунизм - продукт разумной деятельности разумных людей. То есть коммунизм - это система моральных норм и правил поведения граждан, выстроенная таким образом, что следуя этим правилам, будет некая социальная справедливость. Только почему то мало кто этим правилам следовать хочет в относительно значимом периоде времени.

> Отношения, царящие в большой, дружной, счастливой семье - абсолютно коммунистические по своей сути. Отношения, имеющие место в дружных, интересных компаниях старых друзей - где никто не крысит, не гребет под себя, не давит остальных, а старается на общую пользу, старается чтобы каждый мог раскрыть свой талант - являются отношениями абсолютно коммунистическими.

Семьи они разные бывают. Сильно разные. Если убить всех не подходящих под данную категорию, то именно так на планете и будет. Щастье и взаимопонимание наступит, правда пока не появятся новые поколения, которые очень быстро начнут друг друга грызть и опять всё завертится по новой. Войны, дележи территорий и прочее. (см. учебник История человечества).

> Для человека - существа изначально коллективисткого, предельно социализированного - коммунистические отношения являются вполне реальной и желательной формой отношений.

Человечество прекрасно социализируется только под действием внешней угрозы. Когда угроза исчезает граждане начинают заниматься тем, чтобы урвать у других граждан для себя побольше. В древности методы были дикими, сейчас отъём средств более гуманно происходит.

> Вот для разумных пауков и осьминогов (буде такие существуют где-то во вселенной) подобный вид отношений представляется вещью дикой и противоестественной, противоречащей самой их натуре, натуре зацикленных на себя одиночек.

Для большинства людей крайне противоестественно и противоречит их натуре делиться своими деньгами с другими людьми. А вот наверное высшая степень социализированности у муравьев наблюдается.

> Но это только то, что лежит на поверхности. На самом деле возможность, совершенство, преимущество коммунистических отношений вытекает из более глубоких и фундаментальных законов нашей вселенной.

Это каких таких законов? На законах Вселенной построено то что построено, то что ты каждый день видишь. Не надо приплетать какие то несуществующие законы, которые всё сплачивают людей в единый коммунистический экстаз, а сплотить никак не могут.

> Сама социальность некоторых видов живых существ, дающая им преимущество в борьбе за выживание - есть одно из проявлений этих фундаментальных законов.

Люди даже название придумали этому комплексу проявлений фундаментальных законов - эволюция. А эволюция нам говорит ровно одно - живёт на планете тот, кто способен выжить в данный момент при данных условиях и развиваться на планете будет тот кто способен оставить потомство, которое сможет жить при меняющихся условиях и оставить еще потомство. Ну и так далее.

Кому: Abrikosov, #208

> Когда дорожает колбаса, тебе меньше хочется есть?

Из лекции по экономической теории:
- Дети, что такое спрос?
- Тетя, спрос это, что я хочу купить.
- Нет, дети, спрос это на что у вас есть деньги

Есть мне от дорогой колбасы не перестанет. Просто вместо колбасы буду жрать картошку. Там выше я bqbr0 грил, что советские люди слишком хорошо жили. Слишком хорошо, так что привыкли. Если ежедневного дохода будет хватать только на гамбургер, посмотрим как за румынскими стенками или видиками побегаете

Кому: Sha-Yulin, #211

> Идёшь в любую столовую в любом городе СССР и ешь там котлету или бефстроганов с гречкой, например.

А почему там не создавался дефицит? Т.е. хорошие годные куски мяса из-под полы продавать знакомым, а из всяких ошметков делать "типа" котлету и предлагать ее на общих основаниях в столовой? Тем более учитывая что котлета готовый продукт, то что оно будет сделано не пойми из чего сразу и не поймешь.

Кому: Sha-Yulin, #211
> Мясо было и достаточных количествах. Потребляли больше, чем сейчас.
Да, но не у всех и не везде. Если в Москве, СПБ, Киеве, Риге и т.д. вполне можно было зайти в магазин и свободно купить мясо, на Урале или даже в Рязани, например, с этим были сложности.

> Просто структура потребления была другая, более ориентированная на общепит. Идёшь в любую столовую в любом городе СССР и ешь там котлету или бефстроганов с гречкой, например. То есть дёшево мясное блюдо. А вот купить хорошего мяса
для приготовления дома было сложно.
Про структуру потребления Вы заблуждаетесь. Начиная с количества подобных заведений, заканчивая их пропускной способностью. Кроме того, часы работы. Согласитесь, одно дело поужинать в 17 часов в столовой. И совсем другое дело, когда доехал домой с работы после 19 часов.
Наличие талонов не означает того, что ты их автоматически отоваришь. Побегать по магазинам своего района после работы - тот ещё квест.

> Сейчас картина другая. Идешь, и покупаешь мясо (если деньги позволяют). Но вот найти дешёвое место, где можно поесть мяса - уже квест.
Картина отличается, в первую очередь, тем, что мясо свободно продаётся. Любое.

Кому: Sha-Yulin, #211

Был намедни у бабушки 90-летней и нашел в фотоархиве письма от моей мамы ей датированные 81 годом. Разрешили почитать - очень был удивлен ценами на продукты питания. Возможно они были такими из-за того, что речь шла о Баку. Ну ясно, что на рынках цена на товары была в целом выше, чем в магазинах - она как-то регулировалась?

Кому: dead_Mazay, #197

> Греф в последнее время разве изменил свои взгляды? (я не в курсе, виноват - помню только его фееричное высказывание по поводу того, что нам не нужно много образованных людей)

Что Греф, что Силуанов настоящие псы олигархии в самом сердце гос -ва. Сейчас усиленно хотят ВТБ и сбербанк распродать и пугают 98м годом. Вредители, что пипец. Люди несут деньги специально в госбанки,и тут же появляются грефы и желают их ограбить сделав банки частными.

Кому: Чингиc, #188

А есть какие то реальные примеры такого воспитания, к примеру был малолетний вор стал коммунист ученный (не писатель) получил власть, вором не стал и своего ребенка на теплое место не пристроил.

И не кажется ли вам что, все равно будет существовать вероятность обратного процесса, был коммунист, прошло время, получил власть, стал вор.

Мне кажется что достаточно вшить в "нового" человека программу, украл умер, убил умер, и т.д. по заповедям, и все, дальше уже не важно какой строй будет в обществе.

Кому: Sha-Yulin, #211
> Просто структура потребления была другая, более ориентированная на общепит.

Вспомнилось. Структура хищений продуктов из государственной торговой сети была построена таким образом, что по документам зачуханная столовая порой за сутки пропускала до несколиких тысяч человек (с проектной мощностью не более 100). Рекорд в прессе встречался - в районе 15 тыс. что-ли.
Соответственно все эти данные попадали в статистику, а спустя годы историки будут с пеной у рта на основании этих документов доказывать, что маленькая столовая тысячи человек в округе кормила.

Кому: Sha-Yulin, #160

> И опять вылез этот лживый демагог и идиот.

Крепких вам нервов, Борис Виталич!

Реформы незывались же "Косыгинские" ? В тексте "Сусловские".

Кому: Sha-Yulin, #182

> В головах монетаристов и идиотов - строго так. Причина дефицита строго одна.

Строго говоря, проблема дефицита не имеет ни малейшего отношения к общественному строю. В современной России, не меняя производственных отношений, заморозьте цены и откройте гражданам кредитную линию под 0% - и мы получим дефицит. И наоборот - при свободных ценах снизить зарплату, заморозить пенсии, ликвидировать пособия, убрать льготы - и мы получим полное изобилие. Что, собственно, и наблюдаем.
И вообще - какая вторая причина? Алчность торговых работников?

Кому: yuri535, #205

> Ты же не знаешь истории человечества. Как ты можешь так рассуждать?

Возможно я пропустил какой то кусок истории человечества, когда все были равны и у всех всё было.

> Там ништяки распределялись между всеми.

Ты это на полном серьезе говоришь?

> Почему водитель автобуса управляет один автобусом, в 99 пассажиров к нему не лезут с целью перехватить управлением и поуправлять всем?
>
> Если все будут иметь возможность стать водителем автобуса, то что получится? Если все будут ходить на курсы водителей, то что получится? Если управлять государством сможет и кухарка, обучившись этому, то что получится? Может быть суеверия рухнут, что управлять может только некая "элита", "избранные", "преемники", только "буржуазные чиновники"?

Я хоть словом обмолвился, что может управлять только "элита" и никто более? Я говорю "так было, сейчас есть так и нет никаких предпосылок к тому, что будет по другому".
Управлять кстати действительно может кто угодно, только вот каковы будут результаты управления.
Аналогия с водителем и автобусом немного убогая. Все таки не один человек управляет. Вот сравнить с управлением большим самолетом, тут более интересная картинка получится. Действия экипажа, пассажиров и прочее.

Спасибо, очень интересно и познавательно. Всё четко и логично. Особенно последние 10 минут в душу запало про «лицо» капитализма которое нам показалось))))) Требую продолжения))))

Кому: stepnick, #214

> Я подозреваю, что их нет. Ты это и подтвердил. Если бы они были, и ты имел к ним какое-то отношение, молчал бы. И не высовывался с ответом на вопрос (про партии), который задали даже не тебе.

Шерлок Холмс, залогиньтесь!!!

Кому: Hamm, #94

> сначала ты просто работник, потом если добиваешься значительных результатов становишься младшим партнером, потом старшим т.е. совладельцем компании.

[Утирает слёзы умиления] Бля, а я думал что подобные индивиды вымерли, ну или поумнели.

Кому: POV, #114

> Рязань растрепали по полной чтобы Москву кормить (всех коров порезали).

Давно не слышал такого. Развелось "житниц", мать их. В 90 годах не успевали откалываться от союза, с криками что их Москва объедала а сейчас они заживут!!!

Кому: Dzen, #215

> Насколько это адекватная оценка?

Адекватная. Возможно, к моменту появляется этого моего коммента, ты прочтешь выше судьбу молочных коров в рязанской области.

Кому: Dzen, #215

> Насколько это адекватная оценка?

Ни насколько.

На сколько я знаю СССР импортировал зерно как раз для мясного животноводства. С хлебом для людей нормально было все

Кому: Inzhi, #163

> А будет разведопрос о помощи СССР в Великой Отечественной войне, кроме лендлиза? Особенно хотелось бы услышать о помощи Монгольской Народной Республики.

Я вопрос не понял. Какая помощь официально, кроме ленд-лиза, вообще была? Тувинские добровольцы? Монгольские полушубки и тушенка?

Кому: bqbr0, #100

> Гражданин покупает на рынке мясо по цене, которую не каждый может себе позволить. В магазине от этого меньше мяса за 2-30 не становится.

*Неприлично ржот*

А откуда, по-твоему, на рынке в советские времена изобильно лежало высококачественное мясо - при полном отсутствии оного в магазинах?

Кому: rppfsp, #83

> Отличнейший разведопрос! Спасибо всем соучастникам! Очень интересно на казалось бы скучную тему.

Фигассе скучная. Время было очень "весёлое". Я хоть и 85го года, и то помню. Недавно батя вообще рассказал, что в конце 80х - начале 90х раздумывал, куда податься. Варианта было два - либо своё хозяйство заводить, либо в бандюки идти (были приглашения в "бригаду"). Слава ТНБ, выбрал первое.

За ролик заранее спасибо. Вечером гляну.

Кому: ЛекаБанк, #185

> Нет, не удивляет. Я же сразу сказал — советские граждане зажрались. И они этого не оценили, увы :(

Вот я, советский гражданин, до 17 лет жил в неблагоустроенном доме. В котором сортир на улице, а вода — в колонке. Я успел зажраться или нет?

> За окно глянь — цены привели к зарплатам.

Нет. Сейчас цены никоим образом от зарплат не зависят.

> А сегодня в магазин влетаешь бодрый ты. И понимаешь, что у тебя тупо нету денег. Ну и какая разница между нами?

Разница — в наличии товара на полках. Он есть. А тогда — не было. Деньги можно заработать. Деньги можно выпросить. Товары заработать при их отсутствии нельзя.

> К какому государству? СССР благополучно похерили. А для других ответ готов: потомушта капитализм. Социал-дарвинизм. Либерал-фашизм. И еще куча слов которая делает людей волками.

Это эмоции.
Разница в том, что в СССР торговля была государственной. И производство товаров народного потребления было государственным в основном. Соответственно, ответственность за плохое качество товаров и плохую работу торговли целиком лежит на государстве. Государство плохо выполняло взятые на себя обязательства.
А теперь государство не берет на себя такую ответственность.

Кому: Lyubimov, #85

Правильно: бытие определяет сознание. Поэтому нужно бытие постоянно делать всё более и более коммунистическим. И характер потребления - всё более и более общественным. В шестидесятые ещё думали об этом, кстати сказать...

Кому: bqbr0, #186

> Ага. Видимо, тайная партия. Союз меча и орала

Вам на тупой вопрос ответили игнором и правильно сделали. Я такой, мои дети такие, я в партиях не состою, на митингах не ору, на площади не выхожу, но из этого не следует, что НАС нет и мы не сила. А вам всё бы царя Леонида подавай.

Кому: Linearity, #193

> Раскройте тему подробнее, плиз.

Тему обо что? Как выглядел базар в СССР или как организовывали полуподпольное производство так называемые цеховики?

Кому: bqbr0, #100

Возникает возможность хорошее мясо из магазина передать знакомому "колхознику" на рынке... А вырученные деньги - поделить!
И дебилом надо быть, чтобы этой возможностью не воспользоваться!

Кому: Zhukoff, #191

> Вы, товарищ, интересно мне, дурак, или провокатор?
>

*смотрит с надеждой*

З.Ы. А про Петра ролики будут?

Кому: Ckfdf, #105

Наоборот.

Кому: Чингиc, #173

> Коммунизм это лишь мечта, несбыточная причём. И это печалит.
>
> Коммунистические отношение - не есть нечто противоестественное, маргинальное, необычное.
> Коммунистические отношения - это самая естественная вещь на свете.

В это просто научили верить, что несбыточная мечта. Потому что много надо знать, чтобы её осуществлять, а знания сейчас не в почёте, вот если бы приложение такое было в андройде — "капитал", то да))))
Не понять им пока, что это серьёзно, что [Коммунистические отношения - это самая естественная вещь на свете].

Кому: dead_Mazay, #201

> Полагаю, что семья Цапков была большой, дружной и счастливой. Весьма вероятно, что там никто не крысил.

Разрешите поинтересоваться жизненным опытом? Исходя из моего - такие семьи те еще крысы

Кому: Sha-Yulin, #179
> А в столовых в Челябинске мясо было?

Было. Но размеры порций, по сравнению со средней полосой были меньше.

Кому: Lyubimov, #171

Спасибо за развернутый ответ. Но все же трудно согласиться.
Во-первых, история не хождение по кругу, это, скорее, развитие по спирали. Смена общественных формаций есть процесс объективный.
Во-вторых, вероятно, у нас разное понимание коммунизма. Коммунизм не есть райская жизнь для всего человечества. Это, скорее, к Царству Божьему, хотя и там, заметьте, рай всем не обещают. Прав Борис Юлин - больше доля общественных фондов в структуре потребления - больше коммунизма. Когда составит 95% - можно, наверное, говорить, что коммунизм у нас, в основном, построен. Если не ошибаюсь, в 80-х составляла 63-64%. По-моему, коммунизм далеко не химера, скорее даже наоборот.

тем временем умер Владимир Прибыловский
хз кто это, какой-то очередной абсолютно честный и реально независимый политолог(с)
уже пошел вой про Путина-душегуба

На мой взгляд, к началу реставрации капитализма при Хрущеве привела остановка ротации элиты в СССР. Когда то читал, что Сталин готовил некие реформы в 51-53 годах по коррекции курса и , возможно, смене чиновников и партийных деятелей на молодых и тд. И что , возможно, за это его и убили. Не слышал от БВ мнения по этому поводу. Задумывал ли что то Сталин перед смертью? Появлялись ли какие то новые идеи?
С Хрущева, на мой взгляд, элита в СССР начала "стареть" не желая расставаться со своим положением. Что особенно заметно по концу 70х началу 80х. Квалификация высших руководителей в СССР упала. Борис Витальевич, была ли такая проблема?

Кому: blaz, #55

Я тебе расскажу КАК создавался искусственных дефицит.

В середине девяностых довелось мне работать у одного мужика, который держал магазины. Как-то пришёл к нему другой мужик, и предложил санфаянс. Типа, у меня лишний, я тебе подешёвке продам, а ты накрутишь своё и продашь у себя. Бизнес. Ну, начальник меня послал. Приезжаю это я, открывает мужик гараж типа "балок", а там, мама дорогая: унитазы и раковины по углам и стенкам стоят друг на друге, в таком количестве, что нижние раздавлены тяжестью верхних.Старый санфаянс, советский... Весь новый, не б/у! Притом, попадались даже голубые, розовые и салатовые, а до этого мне казалось, что в СССР только белый фаянс выпускали для сантехника...
А надо тебе сказать, что при СССР в нашем городе это купить было вообще нельзя от слова совсем, в продаже этого всего просто не было. Разбил горшок - надо было "доставать", или ждать, пока ЖКО новый получит, а с... к соседям ходить! Такая вот фигня...

К чему я это? Да к тому, что выпускалось всего достаточно! Как раз на то, чтобы в новостройках установить, и заменить разбитые, а не для того, чтобы это всё на складах валялось. Но вот тебе блестящий пример, как создавался искусственный дефицит: человек, который имел ко всему этому доступ - просто это забирал и гноил фактически. Потому что больше одного унитаза в квартире с одним сортиром при всём желании не поставишь!

Теперь понял?

Кому: Boroda74, #113

> Про рацухи понравилось. На заводе, а потом в военном училище наблюдал этот процесс во всей красе. Реальная дичь.

Все можно сделать хорошо, а можно плохо. Рац предложения сами по себе не доброи не зло, надо смотреть конкретные способы реализации. далеко ходить не будем, посмотрим видео про моторику и протезы руки и в тишине, между срок услышим призыв к рац предложениям.

Там было другое, сговор инженеров и специалистов о рац предложениях, но это другая история и она не совсем о перестройке.

Кому: Mikhail1999, #45

> а есть ли в РФ революционные партии которые могли бы возглавить революцию, в случае, если жадность власти доведет до этого?
>

На момент Февральской революции большевиков было меньше, чем сегодня членов в ЛДПР. К нужному моменту люди подтянутся, не сомневайся.

Кому: Linearity, #231

> Вспомнилось. Структура хищений продуктов из государственной торговой сети была построена таким образом, что по документам зачуханная столовая порой за сутки пропускала до несколиких тысяч человек (с проектной мощностью не более 100). Рекорд в прессе встречался - в районе 15 тыс. что-ли.
> Соответственно все эти данные попадали в статистику, а спустя годы историки будут с пеной у рта на основании этих документов доказывать, что маленькая столовая тысячи человек в округе кормила.

так что,. похищенные продукты закапывали, а не ели?

Кому: Dzen, #215

> Путин в ГД выступал однажды, рассказывая, что в Союзе не было как такового мясного животноводства. То есть на мясо шли те коровы, которые уже не в состоянии были давать молоко, грубо говоря.
>
> Насколько это адекватная оценка?

Враньё. В союзе были выедены и закуплены специальные мясные породы. Можно просо погуглить по названиям "казахская белоголовая", например.

http://okolicaokolica.ru/wiki/Kazahskaja-belogolovaja-poroda-korov

Основная проблема союза это время. Он за 70 лет дважды терял по трети национальных богатств, в том числе поголовье КРГ сильно рядело.

Собственно за последние 25 лет тоже особых успехов нет, рынки не завалены отечественными мясными породами. Это дело длительное. США этим 150 лет занимаются.

Кому: aivazovski, #221

> Дефицит создавался искусственно. Значительную часть товара продавали из под полы и через знакомых.

Уточним - Дефицит в СССР создавался искусственно.


> Но я не могу понять как, если товара было достаточно, можно что то спрятать. Т.е. если зажилить какую то конкретную пару кроссовок ты пойдешь и купишь другую. Где профит ?

Элементарно - выложить на прилавки половину поступившего товара. Остальную половину продавать из под прилавка, с накруткой.


> Или ты хочешь сказать, что товара было ровно столько сколько надо, и тогда если часть спрятать всем не хватит ?

Да, товара выпускалось в расчёте на потребления. Без запаса на утилизацию.

Читай http://sha-julin.livejournal.com/24594.html

Кому: yurgen30, #238

> [Утирает слёзы умиления] Бля, а я думал что подобные индивиды вымерли, ну или поумнели.

Индивиды, нормально партнерствуют и молчат. Не говори лоху, что он лох-лучше одолжи у него денег. Не обязательно лохам говорить про МВА /волосатую лапу/ или, что АйКью должен быть очень выше среднего для подобной карьеры (т.е. 95% людей такой взлет не светит даже в теории)

Кому: blaz, #226

> А почему там не создавался дефицит? Т.е. хорошие годные куски мяса из-под полы продавать знакомым, а из всяких ошметков делать "типа" котлету и предлагать ее на общих основаниях в столовой?

а там это и делалось. Просто всё равно мясо было и мясо это потреблялось гражданами. Но припрятать под прилавок в столовой было сложнее, чем в магазине.

Кому: Sha-Yulin, #182

> Ибо всё лечится легко - не хватает товара - подымаешь цену! И дефицит исчезает!

Что самое интресное, так и делают! Но зато можно говорить, что товар есть, его просто купить не могут, а это уже проблемы потребителя, надо просто лучше работать.

Кому: Linearity, #227

> Картина отличается, в первую очередь, тем, что мясо свободно продаётся. Любое.

Ну и радуйся. Потребление мяса в целом несколько снизилось. Потребление дорогого мяса (говядины) снизилось в разу. Но да, продаётся свободно.

Порадуйся, что и Феррари свободно продаются.

Кому: Dzen, #215

> Вот это тот момент, который любят скрывать либералы, вроде Медведева и Путина, рассказывая, как не было мяса/рыбы.
>
> Путин в ГД выступал однажды, рассказывая, что в Союзе не было как такового мясного животноводства. То есть на мясо шли те коровы, которые уже не в состоянии были давать молоко, грубо говоря.
>
> Насколько это адекватная оценка?

Мясные породы присутствовали.
Так же как и чисто молочные.
Кроме этого там, где невозможно выращивание КРС, выращивали мелкий рогатый скот.
Но исторически сложилось, что доминировало выращивание мясо-молочного скота, который позволял обеспечивать страну одновременно и молочными продуктами, и мясными.
А как быстро и эффективно сменяется и возобновляется поголовье КРС сейчас можно с успехом посмотреть на сайте Росстата.

Кому: bqbr0, #220

> Население месяцами не получало зарплату. Накопления в государственном банке были заморожены. Назвать этот процесс ростом денежной массы в геометрической прогрессии — это новое слово в экономике.

Дорогие дети.

Денежная масса — [совокупность наличных денег], находящихся в обращении, и остатков безналичных средств на счетах, которыми располагают физические, юридические лица и государство.

http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1993
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1994
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1995

01.01.1993 - 6,5 млрд.
01.01.1996 - 220 млрд.

из низ наличные

01.01.1993 - 1,7 млрд.
01.01.1996 - 80,8 млрд.

Кому: stepnick, #214

> Зачем?
>
> Ты же не назовёшь, даже если я скажу зачем. Тогда к чему вопрос?

Я повторюсь: ты, товарищ, дурак или провокатор?

Кому: Жорж14, #234

> Строго говоря, проблема дефицита не имеет ни малейшего отношения к общественному строю.

Да-да-да!


> И вообще - какая вторая причина? Алчность торговых работников?

Для примера - нехватка товара.
Какую ты цену на хлеб не устанавливай, но если в стране голод и его не хватает - он в дефиците. Если будет дорог - его буду воровать, отбирать, устраивать голодные бунты, убивать хлебных спекулянтов.
И эта проблема озвученными тобой монетаристскими методами не лечится совсем.

Кому: Ckfdf, #105

> Юлина в президенты!
> Пучкова в премьер-министры!

и меня в Челябинские губернаторы!!! я партейный с дореволюционным стажем ( с 1999!) )))

Кому: aivazovski, #221

> Дефицит создавался искусственно. Значительную часть товара продавали из под полы и через знакомых.

Значительную часть товара гноили на складах и тайком вывозили камазами на свалки, где хоронили бульдозерами. Так было и на складах шмоток, и на овощебазах, и на табачных фабриках. Ребята почуяли, что "пора" и перестали бояться, самоорганизовавшись в саботажников.

Кому: Konstantine, #194

> Удивительно, но в том же эфире Соловьев и Гаспарян утверждают, что именно Ленин устроил первый Майдан. У меня даже слов нет, чтобы описать всё происходящее.

Я, давеча, по радио Вести, слушал про голод, который устраивали большевики, по политическим мотивам, изымая продовольствие у крестьян. И что сейчас голод нам не грозит, ибо сейчас каждый имеет возможность полноценно питаться.

Кому: BazilBazilon, #237

> Шерлок Холмс, залогиньтесь!!!
>

Шерлок Холмс вычислял дедуктивным методом, я только подозреваю!

Кому: POV, #114

> Во-во, Рязань растрепали по полной чтобы Москву кормить (всех коров порезали).

И ты конечно приведёшь статистику разграбления Рязанской области в пользу Москвы при советской власти?

Кому: Lyubimov, #85

> Коммунизм это лишь мечта, несбыточная причём. И это печалит.

В пятизвездочных гостиницах "все включено" с хорошей медстраховкой люди живут в коммунизме, пусть и за наличный расчет. Жизнь при коммунизме будет выглядеть именно так, только для всех и без налички. Погрешность оценки менее 5%.

Кому: Madnum, #217

> Полагаю, что семья Цапков была большой, дружной и счастливой. Весьма вероятно, что там никто не крысил.
>
> Внутри семьи, скорее всего да.

Скорее всего, нет. Если кто-то из членов семьи например сливает внутреннюю инфу соседней семейке и это станет известно - его что, мягко пожурят, как это и бывает в обычной дружной и счастливой семье?

Кому: Щербина307, #274

> ибо сейчас каждый имеет возможность полноценно питаться.

Правда откуда эти взялись: В России за чертой бедности живет примерно 22 миллиона россиян. Об этом в эфире телеканала "Россия 24" заявила вице-премьер Ольга Голодец. Поэтому правительство расширило использование материнского капитала нуждающимся.

Не говорят

Кому: Dzen, #215

> Путин в ГД выступал однажды, рассказывая, что в Союзе не было как такового мясного животноводства. То есть на мясо шли те коровы, которые уже не в состоянии были давать молоко, грубо говоря.
>

дададада
слышал.
Надо ли понимать, что свиньи шли на убой тоже те, которые не могут давать молоко?

Кому: ЛекаБанк, #241

> На сколько я знаю СССР импортировал зерно как раз для мясного животноводства. С хлебом для людей нормально было все
>

Именно. Импортировали зерно, чтобы не импортировать мясо. Т.е., образно, покупали дешевый "чугун" и сами делали дорогую "сталь", чтобы ее не импортировать.

Кому: Sha-Yulin, #267

> Ну и радуйся. Потребление мяса в целом несколько снизилось. Потребление дорогого мяса (говядины) снизилось в разу. Но да, продаётся свободно.

А уж как у нас "наросло" потребление рыбы - это я вообще молчу. Приходишь в магазин и сразу понятно, что рыбы мы потреблять сегодня не будем.

Кому: ЛекаБанк, #241

> На сколько я знаю СССР импортировал зерно как раз для мясного животноводства. С хлебом для людей нормально было все

Частично так. А частично покупали хорошее канадское зерно на хлеб, а своё зерно, похуже, отдавали скоту.

Кому: Linearity, #227

> Картина отличается, в первую очередь, тем, что мясо свободно продаётся. Любое.

Сразу видно человека, который это мясо (любое) практически не покупает.

Само мясо, продаётся в любом лабазе начиная от пятёрочки. За хорошим мясом надо уже побегать и поискать, и цена как правило будет сильно кусаться.

Кому: ЛекаБанк, #241

> С хлебом для людей нормально было все

Вот с хлебом в моём районе точно было всё нормально. Выходишь мусор выносить, а там лежит в контейнере 4 батона заплесневелых и так постоянно, иногда по 6. Иногда в разных местах. Это год наверное 85-й.

Кому: Linearity, #231

Факт остаётся фактом, всё произведённое в союзе, потребляло его население. А производили чудовищно много.

Кому: Lyubimov, #224

> Для понимания того, что для человека естественно, необходимо заглянуть в историю человечества. Например лет эдак тысяч на 100 назад и проследить до сегодняшнего дня. И выяснится, что коммунизм - это вообще никак для человека не естественно.

Ты про первобытный коммунизм ничего не слышал?

Кому: Punk_UnDeaD, #153

> зачем макдаку столько совладельцев?

Все испортил!!!

Кому: stepnick, #181

> Назови, пожалуйста, две. Самые, которые могли бы.

КПСС Щаранского и Церковь свидетелей Кургиняна. Только - тссс!

Кому: Korsar, #285

> Вот с хлебом в моём районе точно было всё нормально. Выходишь мусор выносить, а там лежит в контейнере 4 батона заплесневелых и так постоянно, иногда по 6. Иногда в разных местах. Это год наверное 85-й.
>

Меня уже тогда коробило от вида бабульки, которая приходила в наш хлебный с пустым пятиведерным мешком из-под картошки, набивала его белым хлебом и ковыляла кормить своих поросят. Говорят, мясо от белого хлеба нежнее.

Кому: ЛекаБанк, #242

Монголия нам очень сильно помогала, лошадьми, едой и одеждой.

Кому: Linearity, #254

> А в столовых в Челябинске мясо было?
>
> Было. Но размеры порций, по сравнению со средней полосой были меньше.

Что-то новенькое, такого ещё не слышал. Что порцайки в колхозных столовых, для своих, были больше обычных, это да, видел лично.

Кому: bqbr0, #220

> В 90-х у нас денежная масса росла в геометрической прогрессии, а дефицита товаров не было, хотя товарная масса упала. Как так?
>
> Как обычно, где-то в параллельной вселенной.
> Население месяцами не получало зарплату. Накопления в государственном банке были заморожены. Назвать этот процесс ростом денежной массы в геометрической прогрессии — это новое слово в экономике.

Это ты такое от невежества пишешь.

Денежная масса (агрегат М2) млрд. деноминир. руб.:
01.02.1993 7,7 http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1993
01.01.1998 374,1 http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1997

Кому: Ваншот, #290

> своих поросят. Говорят, мясо от белого хлеба нежнее.

Это для сала, его будет больше и оно будет мягче. Как и от комбикорма.

Кому: Zhukoff, #280

> Надо ли понимать, что свиньи шли на убой тоже те, которые не могут давать молоко?
>

Ну, это надо у гаранта спросить :))

Кому: Завал, #229

> Люди несут деньги специально в госбанки,и тут же появляются грефы и желают их ограбить сделав банки частными.

Вангую в ближайшие пару лет усиление валютного регулирования и сначала нормы выдачи валюты со счета в месяц, а потом выдачу по тем же нормам, но уже только рублями по спецкурсу. С рублевыми сбережениями тоже введут ограничения, но чуть позднее.

Чтобы не раскачивали корабль, метаясь от борта к борту в поисках пропавших шлюпок.

Кому: Zhukoff, #282

> А уж как у нас "наросло" потребление рыбы - это я вообще молчу. Приходишь в магазин и сразу понятно, что рыбы мы потреблять сегодня не будем.

Аналогично. Любил иногда рубки приготовить. Но когда отнюдь не элитная рыба стоит дороже свинины - ну её нахрен.

Кому: Собакевич, #287

> Ты про первобытный коммунизм ничего не слышал?
>

Ты сейчас нам еще скажешь, что 95% времени существования Хомо Сапиенс он жил при коммунизме!!!

Кому: yuri535, #269

БТП!!!

Кому: Ваншот, #290

> Меня уже тогда коробило от вида бабульки, которая приходила в наш хлебный с пустым пятиведерным мешком из-под картошки, набивала его белым хлебом и ковыляла кормить своих поросят. Говорят, мясо от белого хлеба нежнее.

Я как человек, воспитанный на "Блокадном Ленинграде", "Тяжёлом крестьянском труде", "Уважении к хлебу", где сначала на октябрятской, а затем на пионерской линейке коллеги огребали по голове за каждый кусочек хлеба выброшенный по выходе из столовой или ещё хуже "За игру с хлебом", часто до линейки не доходило - провинившиеся вполне конкретно огребали от других коллег, смотреть на хлеб в мусорном контейнере было, мягко говоря, странно. Бабуля-то хоть в дело.

http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/37450

И как раз сегодня же Соловьев с Гаспаряном продвигают идею о том, что фашизм и коммунизм-это, конечно, разные вещи, но что одно зло, что другое-зло. Шизофрения в действии, продолжаем извергаться фекалиями на собственное прошлое.