Российская экономика и нефть

13.01.16 20:46 | Goblin | 462 комментария

Политика

Цитата:
Есть точка зрения, что низкая цена на нефть необходима для удержания на низком уровне цен на золото. Да, конечно, ничто, включая золото, не должно подвергать сомнению статус единственной расчётной системы. Дешевой нефтью убивают, наверное, не одного, а нескольких зайцев. Но в любом случае это именно решение, принимаемое конкретной группой лиц, у которых достаточно приводных механизмов для его реализации. И, соответственно, если хочешь предсказать значение тех или иных значимых для тебя экономических параметров, в первую очередь пытайся понять, в какой логике действуют не рыночные игроки, а ключевые фигуры современной сверхвласти.

Исходя из такого понимания, можно сказать, что никакого отскока нефтяных цен через один-два месяца, как у нас некоторые надеются, не будет. Будут душить дальше. И прибыли/убытки конкретных западных корпораций, даже очень мощных и влиятельных, тут не важны, поскольку на кону вопросы мирового господства.

Будет власть над миром — всё остальное приложится (тем более что все транснациональные корпорации принадлежат этой самой группе сверхвласти, тут никакого конфликта интересов нет). Я бы вообще в текущем планировании исходил из того, что возможности что-либо продавать на Запад, включая нефть и газ, по осмысленным ценам нам будут полностью перекрыты.
Российская экономика и нефть: пора выйти за флажки

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 462

max_1986
отправлено 15.01.16 17:51 # 401


Кому: Мимо проходил, #392

>У нас другого пути просто нет.

Купить?

Понимаешь, камрад, практическая задача выглядит так: у тебя есть потребность модернизировать [все] отрасли экономики. Вот сейчас. А денег (упростим задачу) на одновременное развитие станкопрома и закупку необходимого за рубежом для других отраслей у тебя нет. Хватает на что-то одно за раз, поэтому надо расставить приоритеты и выбирать что и в каком порядке делать. И вот в таком прочтении совершенно не понятно, почему начать нужно именно со станков.


browny
отправлено 15.01.16 17:53 # 402


Кому: Щербина307, #390

> Неуместное ёрничество. Это [может быть] и пакет молока с русским названием или сока. И всё что угодно.

На основании выделенных ключевых слов делается вывод, что вполне уместное.
Говорю же: статистические данные нужны, а не справка о курсе доллара или отдельные товары.

> А ничего что для уменьшения цены постоянно пляшут с весом и качественным составом?

Это ты по интернету взвесил и химический анализ батона провёл?
Если вкус не меняется и по размеру меньше не становится - остаётся предполагать, что не заметил.
Тогда другой пример: цену проезда не меняют - где тут пляски с весом и качеством? Повозки - не рухлядь, если что.

Кому: Trakh-tibidokh, #394

Понятно, что чем старше ссылки, тем они кошернее, но насколько сейчас актуальны новости времён мастера боевых табуреток?

> Как мы знаем, ни "в 2013году", ни "к 2014 году", ни "с 2014 года" НК-32 выпускать не стали.

А ещё граждане военные сами неоднократно меняют мнение, чего, когда и сколько им нужно.
Вероятно, делать двигатели для складирования оказалось не нужно.


Щербина307
отправлено 15.01.16 18:11 # 403


Кому: browny, #402

> На основании выделенных ключевых слов делается вывод, что вполне уместное.

Вообще никак не следует. Я тебе привёл ряд вполне обычных продуктов, крупнейшие производители которых принадлежат иностранцам. Чтобы питаться импортными продуктами уже давно не обязательно есть хамон с пармезаном.

> Это ты по интернету взвесил и химический анализ батона провёл?

Нет, читаю что производители пишут. А взвесить батон может любой желающий и сравнить как падал вес. Наглядный пример который все могут проверить, это объём пакета молока или кефира. Может быть и литр и 850 миллилитров.

Про вкус вообще смешно читать. Вкусный хлеб стал редкостью, о чём не писал только ленивый.

> Тогда другой пример: цену проезда не меняют - где тут пляски с весом и качеством? Повозки - не рухлядь, если что.

Как давно не меняют? Я в общественном транспорте редкий гость, но цены подрасли и не заметить это было сложно. Камрады кто ездит часто, смогут думаю внести ясность когда и на сколько точно подросла цена.

Цены на топливо поднимутся и снова поднимут цены. Вопрос времени.


Trakh-tibidokh
отправлено 15.01.16 18:13 # 404


Кому: browny, #402

Новости прошлого актуальны в том плане, что демонстрируют - ранее намеченные планы неоднократно срывались.

А так-то все вероятно - и желание военных тоже. Равно как вероятно и то, из-за чего, собственно, спор и разгорелся - что и в текущем году выпуск может не начаться, как он не начался в года, озвученные прежде. В очередной раз может что-то помешать. Если интересно моё личное мнение - я обеими руками за то, чтобы выпуск все же начался и без промедления.


Собакевич
отправлено 15.01.16 18:22 # 405


Кому: Цзен ГУргуров, #398

> Интересна предполагаемая царским руководством стратегия использования русских линкоров. Черноморские линкоры предполагалось направить на Босфор, а Балтийские - в Дарданеллы и штурмовать Стамбул "с двух концов". Чистая авантюра!

У меня вот вспомнилось из Л.Соболева "Капитальный ремонт" слова лейтенанта Николая Ливитина (цитата по памяти): "линейные крейсера заложили, которым на Балтике, как слону в банке"


Собакевич
отправлено 15.01.16 18:24 # 406


Кому: Щербина307, #403

> Про вкус вообще смешно читать. Вкусный хлеб стал редкостью, о чём не писал только ленивый.

Это да. Вкусный хлеб покупаю в спецпекарне по не совсем демократичной цене.


max_1986
отправлено 15.01.16 18:27 # 407


Кому: Щербина307, #403

>Я в общественном транспорте редкий гость, но цены подрасли и не заметить это было сложно. Камрады кто ездит часто, смогут думаю внести ясность когда и на сколько точно подросла цена.

В Москве - ни на сколько в определённых условиях (тройка, тариф 90 минут). Есдиный на месяц стоит сколько стоил. Маршрутки как подорожали минимум год назад, так и не растут.


Собакевич
отправлено 15.01.16 18:27 # 408


Кому: Щербина307, #403

> Я в общественном транспорте редкий гость, но цены подрасли и не заметить это было сложно.

У нас тут недавно цены подросли в городском общественном транспорте с 15 до 20 рублей.


жихарка
отправлено 15.01.16 18:42 # 409


Кому: chernovd, #299

> Камрад, а ты серьёзно думаешь, что в нашей военной технике используется импортная электроника?

Не сыпь мне соль на рану. Про вскрытие черного ящика сбитого Су-24 - слышал? https://www.drive2.ru/b/2615302/
Если кратко изложить содержимое ссылки - то вот:
............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.-”..................................."-.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_....”~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......”=,_......."-,_.......,.-~-,},.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......";,,./`..../”............../
...,,,___.\`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\..........._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`\


Щербина307
отправлено 15.01.16 18:53 # 410


Кому: max_1986, #407

> В Москве - ни на сколько в определённых условиях (тройка, тариф 90 минут).

Ключевое (в определённых). Так метро 50 рублей, маршрутка 40.

> Маршрутки как подорожали минимум год назад, так и не растут.

Подорожали этой зимой. Подорожали электрички, на сколько не скажу, это по рассказам.

Кому: Собакевич, #406

> Вкусный хлеб покупаю в спецпекарне по не совсем демократичной цене.

Сябры заряжают по 70 рублей за свой бездрожжевой.


Sergey-17
отправлено 15.01.16 19:14 # 411


Кому: Щербина307, #403

> А взвесить батон может любой желающий и сравнить как падал вес.

Цена на хлеб растет безотносительно веса, состава и проч. Чтобы рассказчиков о том, что "цена на хлеб в рублях не меняется" можно было ткнуть носом, я просто стал сохранять чеки. Так вот относительно цены буханки хлеба "Столичный" в нарезке 700 гр. в "Перекрестке" в СПБ:

06.11.14 - 41 руб.
04.12.14 - 41 руб.
23.12.14 - 43 руб.
30.12.14 - 45 руб.
11.03.15 - 45 руб.

В "Пловдиве" с 35.90 руб (31.08.14) цена поднялась до 46.90 руб (15.01.16), т.е. на 30% за полтора года.


Trakh-tibidokh
отправлено 15.01.16 19:30 # 412


Кому: жихарка, #409

Остаётся только надеяться, что электроника, применяющаяся в боевых блоках и термоядерных боеприпасах наших МБР и БРПЛ, все же делается как надо и из чего надо. Иначе наш ядерный щит/меч немногого стоит.


max_1986
отправлено 15.01.16 19:42 # 413


Кому: Щербина307, #410

>Ключевое (в определённых). Так метро 50 рублей, маршрутка 40.

Не, ну если ты упрямо вместо сверхудобной тройки покупаешь мудацкие красные билетики - тогда да. Тока это не санкции с крысисом, а целенаправленная политика московских властей - кого-то видимо подзаебло печатать одноразовые билеты. Да, москвичей упрямо пересаживают на тройку через тарифы. С тарифом 90 минут вообще выходит довольно типичный маршрут москвича "автобус-метро-автобус" все те же 48 рэ. Все, а не каждое в отдельности.

И я не видел еще ни одной маршрутки за 40. Не спорю, мож есть. Но, видимо, очень мало - мотаюсь по всему городу. В основном 35. Бывают 30. Раньше распределение было другое, было больше дешевых маршрутов. Стоимость проезда на маршрутке определяется ближайшим конкурентом - автобусом. Т.е.не сильно дороже нужно, а лучше дешевле.

Кому: Sergey-17, #411

Сочувствую питерским камрадам, у вас там в лабазах какой-то произвол с хлебом. Без шуток. Впрочем, Перекресток магазин мудацкий.


Морпех
отправлено 15.01.16 20:42 # 414


На четвертой странице комменты 393 и 394 ломают верстку сайта.

P.S. Народ, не стоит постить длинные ссылки)


Sergey-17
отправлено 15.01.16 20:44 # 415


Кому: max_1986, #413

> Сочувствую питерским камрадам, у вас там в лабазах какой-то произвол с хлебом. Без шуток. Впрочем, Перекресток магазин мудацкий.

У тебя просто нет чеков за последние год-два, поэтому тебе кажется, что у вас цена на хлеб не изменилась. А так еще неизвестно, кому надо сочувствовать. И чем это так выделяется "Перекресток"? В "Пловдиве" рост цен еще больше, да и "Лента" демонстрирует аналогичные тенденции:

16.11.14 - 35.89 руб.
31.01.15 - 39.09 руб.
22.03.15 - 45.29 руб.

Как бы не пришлось все магазины занести в категорию, как ты выражаешься, "мудацких". Кстати, обрати внимание, что скачок цен на хлеб произошел в конце декабря 2014/начале января 2015, т.е. это наглядная иллюстрация к тем утверждениям, что на цене в рублях отечественных товаров (уж казалось бы что может быть отечественнее, чем хлеб!) вот совсем никак не сказывается курс доллара.


Фесс
отправлено 15.01.16 21:20 # 416


Кому: chernovd, #340

> Ну почему же. У них открытая дорога в коммерцию

Пост док действительно более полезен для идущих в академию (причём даже 2-3 позиции по году)

Для индустрии пост док гораздо менее характерен, хотя некоторые компании считают, что у пост доков побольше опыта.

В целом, для индустрии пост док не очень нужен, если был получен хороший опыт, публикации и особенно практики (internships) индустрии во время обучения в аспирантуре.


edw
отправлено 15.01.16 21:23 # 417


Кому: Очень толстый, #152

> Бывший офисный работник может копать канавы и кидать асфальт лопатой. Спроектировать какой нибудь узел для нового самолета, сделать его детали на различных на станках и собрать его по чертежам он не способен.Да, его можно всему этому обучить. Но сколько на это уйдет лет?

А вообще-то странно: всему, что ты описал, быстрее и проще научить шустрого деревенского парнягу, без особых амбиций, но с желанием учиться.
Хотя стартовые условия вроде не в его пользу.
Как правило, офисному работнику мешает ореол образованщины, и сложно с этим что-нибудь сделать.


browny
отправлено 15.01.16 22:41 # 418


Кому: Щербина307, #403

> Я тебе привёл ряд вполне обычных продуктов, крупнейшие производители которых принадлежат иностранцам.

Посмотришь определение слова "импорт" в словаре? Иностранный владелец предприятия ещё не делает всякий продукт импортным.

> Нет, читаю что производители пишут.

То есть, про тот самый батон, который я покупаю, ты прочёл, даже не зная что это за батон?
Силён.

> Про вкус вообще смешно читать. Вкусный хлеб стал редкостью, о чём не писал только ленивый.

Смешно другое - как ты читаешь: я написал, что не изменился.

> Как давно не меняют?

Там занятно было. Сильное снижение в начале прошлого года, в середине года приподняли, но всё равно было не дороже, чем до снижения - и так до конца года продержалось.

> Камрады кто ездит часто, смогут думаю внести ясность когда и на сколько точно подросла цена.

Ты утомительно невнимателен.
Я просто дал пару примеров в противовес твоим, "чтобы было".
Только речь не о конкретных маршрутах.

Если ты забыл, я камраду написал, что нельзя падение уровня жизни определять как пропорциональное курсу доллара. А ты стал возражать.
У тебя получается много писать об абстракциях, а статистики, подтверждающей двукратное падение вдвое всё нет. Не пора ли уже?


browny
отправлено 15.01.16 22:53 # 419


Кому: Trakh-tibidokh, #404

> Новости прошлого актуальны в том плане, что демонстрируют - ранее намеченные планы неоднократно срывались.

По-моему, после смены министра обороны переиграли настолько много, что сличать с планами сердюковских времён не полезнее, чем с советскими.
А так-то конечно, случиться может всякое, даже ящерики с Нибиру.


Щербина307
отправлено 15.01.16 23:38 # 420


Кому: browny, #418

> Иностранный владелец предприятия ещё не делает всякий продукт импортным.

Это о том, что владелец получает свою прибыль в иностранной валюте, посему либо цены поднимает либо ещё как компенсирует падение курса. Норму прибыли никто не отменял, отсюда зависимость цены от курса.

> У тебя получается много писать об абстракциях, а статистики, подтверждающей двукратное падение вдвое всё нет. Не пора ли уже?

А я утверждал, что упало вдвое, да ещё и двукратное?


browny
отправлено 15.01.16 23:43 # 421


Кому: Щербина307, #420

> А я утверждал, что упало вдвое, да ещё и двукратное?

Тогда попробуй перечитай начало разговора и пояснить, что нового ты пытался сообщить.


spetrov
отправлено 16.01.16 02:32 # 422


Кому: жихарка, #409

> Не сыпь мне соль на рану. Про вскрытие черного ящика сбитого Су-24 - слышал?

В принципе, это вскрытие уже здесь обсуждалось. За все время обсуждений, например, дата производства непосредственно этого блока так и не была озвучена. Непосредственные московские изготовители бортовой аппаратуры, знакомые по предыдущему месту работы, говорят, что стандарт "индастриал" для военных ими не используется. Вскрытие одного блока, произведенного в Смоленске неизвестно когда, данное утверждение не опровергает. К тому же и модификация блока может быть, например, устаревшей. Производимой в предыдущие годы с использованием подобных комплектующих не от хорошей жизни.

PS: Почему, например, этот очередной "эксперт" не позволяет себе подточить отвертку на наждаке, так и осталось для меня загадкой. Наверное, как всегда, до кучи, чтобы усилить восприятие.


spetrov
отправлено 16.01.16 03:23 # 423


Кому: жихарка, #409

> Технический директор ОАО «Измеритель» Александр Гришутин рассказал Би-би-си, что эта модель выпускалась еще в 90-е годы, будучи для своего времени передовой – первым твердотельным самописцем. По его словам, с 2004–2005 годов завод производит самописцы нового поколения, прочность которых выше и соответствует современным требованиям.

И как я так обо всем догадался?!!


Вратарь-дырка
отправлено 16.01.16 05:00 # 424


Кому: spetrov, #423

> И как я так обо всем догадался?!!

О чем? О том, что якобы в 90-е годы еще не было известно о металлокерамических корпусах или о компаунде? Технический директор несет с умным видом херню про что-то там передовое (настолько передовое, что компаунда не нашлось!). Для того, чтобы изготовить самописец прочнее, не требовалось ничего нового! Какие-такие технологии были изобретены в начале 2000-х, что он только с 2004-2005 годов якобы начал производить сколько-нибудь не похожие на школьные поделки приборы?

Кому: Фесс, #416

> и особенно практики (internships) индустрии во время обучения в аспирантуре.

Да в общем-то с интерншипами и с магистром можно с радостью бежать в промышленность - многие так делают. Вот как раз интерншип - это, имхо, самая важная часть в образовании (шутка, конечно, но с большой долей правды).


spetrov
отправлено 16.01.16 05:09 # 425


Кому: Вратарь-дырка, #424

> О чем? О том, что якобы в 90-е годы еще не было известно о металлокерамических корпусах или о компаунде? Технический директор несет с умным видом херню про что-то там передовое (настолько передовое, что компаунда не нашлось!). Для того, чтобы изготовить самописец прочнее, не требовалось ничего нового! Какие-такие технологии были изобретены в начале 2000-х, что он только с 2004-2005 годов якобы начал производить сколько-нибудь не похожие на школьные поделки приборы?

Перечитай еще раз его ответ. Может быть лучше получится понять.


spetrov
отправлено 16.01.16 05:31 # 426


...А также мой #422. Если все также не обнаружишь взаимосвязи, мне остается просто развести руками.


Вратарь-дырка
отправлено 16.01.16 06:24 # 427


Кому: spetrov, #425

> эта модель выпускалась еще в 90-е годы, будучи для своего времени передовой

Никогда эта модель не была передовой, ибо все время была ни на что не годной. Машина из говна, но с биксеноном не могла бы называться передовой даже в 1925 году.


Фесс
отправлено 16.01.16 07:04 # 428


Кому: Вратарь-дырка, #424

> Вот как раз интерншип - это, имхо, самая важная часть в образовании (шутка, конечно, но с большой долей правды).

Так и есть! Я вот через практику в одной маленькой нефтяной компании завязал нужные контакты и нашёл нынешнюю работу.


spetrov
отправлено 16.01.16 10:05 # 429


Кому: Вратарь-дырка, #427

Почему блок тогда выпускался в подобном исполнении, надо выяснять отдельно. Поднимать документацию, разговаривать со специалистами.

Одной из основных "претензий" после прилюдного вскрытия было то, что сейчас (!) используются микросхемы не в том исполнении, монтаж не тот. На основе одного увиденного блока, изготовленного неизвестно когда. И даже приведенное мнение непосредственных исполнителей современных блоков отдельных людей не убеждало. Ведь они видели собственными глазами вот это, а значит все остальное - такое же!


Trakh-tibidokh
отправлено 16.01.16 11:08 # 430


Кому: browny, #419

Камрад! Ответ на все наши вопросы может дать только время. Если выпуск начнётся - лично я буду рад до позеления. Очень надеюсь на то, что все будет хорошо. Так что насколько прогнозы насчёт 2016 года справедливы - все мы увидим сами, в течении ближайших ~11,5 месяцев. Надеюсь, что каждый из нас вспомнит наш разговор, надеюсь, что по факту окажется, что я был неправ в своих сомнениях. Правда, уповаю на то, что без ящериков с Нибиру удастся обойтись - кругом что-то и так очень уж интересно))


Trakh-tibidokh
отправлено 16.01.16 11:09 # 431


Кому: spetrov, #429

Насколько можно было почерпнуть из ссылки, приведённой в комментарии 409, непонятно, чем приведённая модель была "для своего времени передовой", если в итоге вышел подобный фэйл. Такой же точно фэйл бы вышел, если бы это случилось в 90-е, в то самое время, когда эта модель и была якобы "передовой". Отсюда вопрос - и нахрена в таком случае такая модель, которая изначально непригодна для решения возлагаемых на неё задач? С таким же успехом сейчас можно собрать протонную торпеду из говна и палочек, а лет через 20 на серьёзных щах развешивать по длинным ушам макароны про "в своё время передовую модель".


жихарка
отправлено 16.01.16 12:01 # 432


Кому: spetrov, #422

> Почему, например, этот очередной "эксперт" не позволяет себе подточить отвертку на наждаке, так и осталось для меня загадкой.

Действительно, загадка.
Есть такая штука, называется "культура производства". Она не позволяет подтачивать отвертки и растачивать гаечные ключи на больший размер, чтоб не ползти за ними в другой конец цеха. Еще она требует для системы, рассчитанной на большие нагрузки, подстраховаться, дополнительно укрепить элементы, производить испытания на предмет этих нагрузок (не говоря уж про то, чтобы произвести расчет нагрузки, хотя бы на салфетке во время корпоратива).

А вот вопрос, откуда в блоке ценой полмиллиона - дешевые иностранные микросхемы, чуть ли не с алиэкспресса - для тебя интересная загадка?

Кому: spetrov, #429

> Ведь они видели собственными глазами вот это, а значит все остальное - такое же!

Да ты юморист, как я погляжу.
На нехилом военном заводе - штучное производство? Так это был один-единственный такой БАНТ 32-02? Или завод "Измеритель" уже сообщил об отзыве партии самописцев?


spetrov
отправлено 16.01.16 12:19 # 433


Кому: Trakh-tibidokh, #431

> Насколько можно было почерпнуть из ссылки, приведённой в комментарии 409, непонятно, чем приведённая модель была "для своего времени передовой"...

Кому: жихарка, #432

> Да ты юморист, как я погляжу.
> Так это был один-единственный такой БАНТ 32-02? Или завод "Измеритель" уже сообщил об отзыве партии самописцев?

Перед нами отчитаться забыли! Я понимаю, что хочется считать себя умнее всех военных, вместе взятых, но и в данном случае придется поднимать документами и разговаривать со специалистами. И явно не вам.

> На нехилом военном заводе - штучное производство?

"Нехилый" - это примерный уровень твоих познаний, как я погляжу? Нисколько не сомневался. Но выводы почему-то делаешь.


spetrov
отправлено 16.01.16 12:26 # 434


Кому: жихарка, #432

> Есть такая штука, называется "культура производства". Она не позволяет подтачивать отвертки...

А по факту, чем бежать в соответствующее хранилище, в котором неизвестно, на месте ли тетя Маша, подтачиваешь на круге (в известных пределах) и используешь годами и десятилетиями. И мозги никому не выносишь "культурой производства".


spetrov
отправлено 16.01.16 12:27 # 435


...Тем более если речь идет об единичном случае.


Trakh-tibidokh
отправлено 16.01.16 13:02 # 436


Кому: spetrov, #434

Ага-ага. Классная фраза "И мозги никому не выносишь "культурой производства". Это даже не пять, это шесть. А потом удивляемся - а чего это очередной "Протон" или "Булава" завершились.

Кому: spetrov, #435

Откуда инфа, что случай "единичный" - перед тобой кто-то отчитался? Или потом будет ещё "о сколько нам открытий важных"? Данный случай просто всплыл, обретя публичность - отсюда не следует, что он единственный.


жихарка
отправлено 16.01.16 13:35 # 437


Кому: spetrov, #433

> Перед нами отчитаться забыли!

Измеритель - это ОАО. Скоро будет годовой отчет эмитента. Факт отзыва партии товара должен быть в ней отражен, иначе покатятся головы из совета директоров. Добро пожаловать в реальный мир.
Про продажу эти блоки "Измеритель" сообщает на своем сайте - http://www.izmeritel-smolensk.ru/?idc=1013&idp=1
Если вояки будут предъявлять претензии заводу, то это неизбежно закончится судебными процессами. Добро пожаловать на сайт арбитражного суда и сайт госзакупок. Никакой военной тайны тут, как видишь, нет.

Ты, если не знаешь чего, спрашивай, не стесняйся. Я чем могу, помогу, подскажу. Даже развею какое-то твое непонимание насчет общей картины и места самописца в ней, в меру моих скромных сил.

Неудача с самописцем - это серьезная помеха нашей задумке с показать мировому сообществу, как надо расследовать авиакатастрофы (после "Боинга" не помешало бы). Считай, такой же предательский удар в спину, только уже не от турков, а от как бы своих эффективных менеджеров.
Это безусловная причина для выдачи целительных пилюлей ответственным товарищам с завода и военпредам. С последующими оргвыводами.

А ты пытаешься уверить, что "все хорошо, прекрасная маркиза". Здоров ли ты, камрад?

> "Нехилый" - это примерный уровень твоих познаний, как я погляжу?

Прости, что я не изложил тебе бизнес-справку на предприятие в двух словах.


Лийайа
отправлено 16.01.16 15:01 # 438


Кому: Sorc17, #140

> Одним словом, автор - утопист, который понятия не имеет что такое постиндустриальное общество потребления.

Процитирую ещё один пассаж автора: «Той экономики, которую описал Маркс и которую много раз в различных версиях переписали другие известные экономисты, давно не существует. Может, её и не было никогда.»
Поскольку автор из зиновьевского клуба, такая позиция совершенно закономерна. Зиновьев так и не смог овладеть методом Маркса, методом материалистической диалектики, и просто объявил его никчёмным, ни на что не пригодным, по принципу «зелен виноград». Взамен он придумал свою логику, разновидность логики формальной и все построения выводил, исходя из неё. Видимо, его последователи мыслят также.


browny
отправлено 16.01.16 18:13 # 439


Кому: жихарка, #437

> Считай, такой же предательский удар в спину, только уже не от турков, а от как бы своих эффективных менеджеров.

Никто и предположить не мог, что модель двадцатилетней давности - это таки действительно двадцатилетней, а на замену всего устаревшего разом денег не хватает?

> Это безусловная причина для выдачи целительных пилюлей ответственным товарищам с завода и военпредам. С последующими оргвыводами.

Шанс проверить не использовать нельзя, и слово "оргвыводы" греет душу.
Только уже известно, что нынешние международные требования по перегрузкам для таких самописцев подняли втрое, чего старые модели обеспечить не могли.


browny
отправлено 16.01.16 18:48 # 440


Кому: Trakh-tibidokh, #430

> по факту окажется, что я был неправ в своих сомнениях.

Министерство обороны возьмёт и изменит свои планы, как с Т-50. Ты был бы прав или нет?
Душевные метания и сомнения - личное дело каждого.
А в обсуждаемом вопросе предпочтительнее пользоваться рациональными доводами.


Trakh-tibidokh
отправлено 16.01.16 19:46 # 441


Кому: browny, #440

Главное, чтобы все эти "изменения планов" не являлись попыткой, что называется, "выдавать нужду за добродетель". Учитывая предыдущие многократные заявления типа "вот-вот-вот, уже-уже-уже, в 201х-то году точно начнём" очередной сдвиг вправо будет восприниматься уж точно не как изменение планов, особенно с учётом неоднократных заявлений о том, как сильно нужны эти двигатели для ВВС.
А главное - давай вспомним то, с чего именно этот разговор начался: поставленные ранее сроки ранее неоднократно переносились, т.е. сколько-нибудь твердых оснований для уверенности в том, что будут соблюдены нынешние - нет. Меня спросили - есть ли рациональные основания для моих сомнений, я ответил, что есть и нашёл соответствующие ссылки, подтверждающие то, что для сомнений основания таки есть, поскольку примеры есть в сравнительно недавнем прошлом. Думаю, сказать после этого, что для сомнений нет вообще никаких оснований - это сильно покривить душой.
Итог же будет простым, как политическое кредо Чингачгука - доживем до конца года и увидим, что вышло в итоге. А уж изменят ли военные свои планы или в Самаре объявится Ктулху - это уже уже другой вопрос, речь о котором, вообще говоря, не шла.


browny
отправлено 16.01.16 21:30 # 442


Кому: Trakh-tibidokh, #441

> нашёл соответствующие ссылки

Я настаиваю, что сердюковщина - иррациональна!!!


жихарка
отправлено 17.01.16 04:30 # 443


Кому: browny, #439

> Никто и предположить не мог, что модель двадцатилетней давности - это таки действительно двадцатилетней, а на замену всего устаревшего разом денег не хватает?

Можно было предположить, что модель тридцатилетней давности окажется лучше модели тридцатилетней давности?
Перед тем, как вводить новую, "двадцатилетнюю" модель?

> Только уже известно, что нынешние международные требования по перегрузкам для таких самописцев подняли втрое, чего старые модели обеспечить не могли.

При чем тут международные требования? Вместо имеющейся нормальной надежной системы ввели хрупкую хрень, на которой еще соптимизировали расходы.
Это хищение, батенька, если называть вещи своими именами. Из-за этого хищения наша страна понесла серьезный урон на международной арене (и я сейчас говорю не про имидж нашей авиатехники). Серьезная проблема, требует решения. Что тут должно греть душу?
В любом вопросе есть главное и второстепенное. Что по-твоему в данному случае является главным?


stalinets
отправлено 17.01.16 17:28 # 444


Кому: baraguzoff, #37

> Ни хуя не может. Если какая-нибудь Эстония попытается вести свою независимую политику, то её хозяин её просто поставит раком и отымеет.

Окей, с одобрения Вашингтона...уже может?

Только суть это не меняет - эффект будет стремиться к нулю. Я о масштабе, а не о том, кто кому подчинен.


browny
отправлено 17.01.16 18:40 # 445


Кому: жихарка, #443

> При чем тут международные требования?

Если требования пишут от балды - то ни при чём.
В противном случае разумно предположить, что 1000g - мало.
Это сложно, да?

> Это хищение, батенька, если называть вещи своими именами.

Деточка, а ты проверял данную модель на соответствие заявленным характеристикам?
Если нет, то откуда уже почти готовый приговор?
Про данный экземляр говорили, что корпус был пробит, кабели повреждены. К примеру, если вместо двух слоёв, смягчающих удар, сработал только один, то можно ли гарантировать, что внутренности не подвергнутся разрушающим перегрузкам?

> Что по-твоему в данному случае является главным?

Главное при недостатке информации - сразу переходить к (орг)выводам.
И эмоций побольше.


Deny
отправлено 18.01.16 11:34 # 446


Кому: max_1986, #76

> Чего именно сказать-то хотел, камрад? Ввозят? Не ввозят? Организуют производства или нет?


И ввозят, и производство организуют и перевооружают его.
Сказать хотел, что в больших миллиардах, потраченных на импорт, ничего катастрофического нет.


жихарка
отправлено 18.01.16 12:18 # 447


Кому: browny, #445

> В противном случае разумно предположить, что 1000g - мало.
> Это сложно, да?

Какие предположения? Достоверных фактов достаточно. Сходи ты по ссылке уже, там все конкретно написано, как оно должно быть для качественного прибора. Там фотки электронной начинки ПТУРа, побывавшей в деле приложены. Сравни с видеозаписями и фотографиями с "нашего" вскрытия.
Надеюсь, это не будет для тебя сложно.

> Деточка, а ты проверял данную модель на соответствие заявленным характеристикам?
> Если нет, то откуда уже почти готовый приговор?

Смотри выше, откуда.

>Про данный экземляр говорили, что корпус был пробит, кабели повреждены. К примеру, если вместо двух слоёв, смягчающих удар, сработал только один, то можно ли гарантировать, что внутренности не подвергнутся разрушающим перегрузкам?

Блин, попался же мне инженер-идеалист. Внутренний контейнер пробит не был. Воздействие на плату было не механическое, плата развалилась под действием кинетики. Внутренности подверглись разрушающим перегрузкам. Вопрос в халтурном исполнении, не позволившем выдержать перегрузки.

> Главное при недостатке информации - сразу переходить к (орг)выводам.

А по-моему, в данном конкретном случае главное - срыв запланированных действий по показательному тыканию турок мордой в их же дерьмо. Срыв запланированных действий по тыканию голландских следаков в фальсифицированное расследование (тоже - в их же дерьмо).

Но я вижу, что для тебя главное - выяснение отношений. Ты уж поработай в этом плане над собой.
И еще - если не затруднит, деточками называй ровесников, а с незнакомыми людьми старайся общаться корректно. У меня самого деточка подрастает, и не одна.


browny
отправлено 18.01.16 15:27 # 448


Кому: жихарка, #447

> Достоверных фактов достаточно.

Где достоверный факт, что прибор не выдержвает заявленный удар 1000g?

> Блин, попался же мне инженер-идеалист. Внутренний контейнер пробит не был.

У тебя блин подгорел.
Гарантируешь, что перегрузка не превысила 1000g?
Далее.
Там два внутренних контейнера. Если наружный пробит так, что непосредственный удар пришёлся на первый внутренний, то до начинки дойдёт больше, чем стандартно через все слои.

> И еще - если не затруднит, деточками называй ровесников

Не затруднит, если собеседник кривляется в меру.
Ты про батеньку пошутил, а теперь не смеёшься почему-то.


жихарка
отправлено 18.01.16 18:46 # 449


Кому: browny, #448

> Где достоверный факт, что прибор не выдержвает заявленный удар 1000g?

Зачем тебе нужен именно этот достоверный факт? Факта халтурного выполнения, в явном ухудшении по сравнении с более старыми моделями тебе недостаточно?

> Там два внутренних контейнера. Если наружный пробит так, что непосредственный удар пришёлся на первый внутренний, то до начинки дойдёт больше, чем стандартно через все слои.

И что? Нагрузка будет больше, чем для платы в головке ПТУРа?
Ты мне просто скажи, без предположений, свое объективное мнение - изготовление платы в таком исполнении увеличило прочность конструкции? Использование иностранных комплектующих в обычном исполнении, а не в металлизированном корпусе - увеличило прочность конструкции?

"Батеньку" один известный полемист в разговорах с оппонентами допускал. Владимир Ильич его звали. Кривлялся он, теперь я точно это знаю. Чувствую, ты б его мастерски срезал.


browny
отправлено 18.01.16 22:53 # 450


Кому: жихарка, #449

> Зачем тебе нужен именно этот достоверный факт?

Прибор разрушился. Ты считаешь, что от ускорения.
Каким показателем надо интересоваться?

> Факта халтурного выполнения, в явном ухудшении по сравнении с более старыми моделями тебе недостаточно?

Это - предложение сравнивать по красоте печатного монтажа?

> И что?

Повторяю.
Если удар пришёлся на внутренний короб, то наружный слой не отработал.
Если при падении получилось больше 1000g - вообще не о чем разговаривать.

> Нагрузка будет больше, чем для платы в головке ПТУРа?

Не вижу целой платы от ПТУРа.
Хотя после выполнения своей функции эта плата имела право (но не обязана) улетать целым куском, при этом радиодетали не приобретают большого ускорения относительно платы. Заливка платы, в первую очередь, для защиты от окружающей среды. А в регистраторе герметичность обеспечена.

> Ты мне просто скажи, без предположений, свое объективное мнение

Уже два раза сказал. Надо ещё раз, другими словами? Пожалуйста.
Мне безразлично, насколько увиденное оскорбляет чьи-то эстетические чувства.
Важно одно-единственное обстоятельство: соответствует заявленным характеристикам или нет?

> "Батеньку" один известный полемист в разговорах с оппонентами допускал.

Случайно, не он же допускал "политическую проститутку"???


жихарка
отправлено 19.01.16 10:17 # 451


Кому: browny, #450

> Каким показателем надо интересоваться?

Я бы поинтересовался расчетами на прочность при проектировании.

> Факта халтурного выполнения, в явном ухудшении по сравнении с более старыми моделями тебе недостаточно?
>
> Это - предложение сравнивать по красоте печатного монтажа?

Не пытайся увильнуть. У меня нет ни слова про красоту. У меня (и по ссылке) про выполнение из элементной базы, не рассчитанной на нагрузки. Про отсутствие дополнительной защиты по прочности (стойки в центре платы, незалитие платы компаундом). У меня (и по ссылке) указано на сравнение с ранешними моделями. Но ты продолжай это старательно не замечать.

> Повторяю.
> Если удар пришёлся на внутренний короб, то наружный слой не отработал.

Ты по ссылке ходил? Там 3 контейнера, между ними 2 слоя наполнителя (порошок). Наполнитель поглощает энергию механического воздействия при проникновении + термоизоляция. Но он (в данном случае) не устраняет воздействие ускорения от удара, не амортизирует. Наполнитель не создает особое гравитационное поле, оберегающее начинку. Осколок не дошел до третьего контейнера, не сместил его внутри прибора. Начинка не выгорела. Наполнитель нормально сработал.

> Не вижу целой платы от ПТУРа.

Значит, по ссылке все же прошел. Уже неплохо. Элементы на этой плате видишь? Можешь их сравнить с элементами с платы самописца? Выводы по сравнению сделать можешь?
Что увидел я в накопителе - микросхемы на тонких длинных ножках, отстоящие от платы чуть ли не на 2мм, без какой-либо дополнительной фиксации, кроме припоя. Это годится для карманного радиоприемника. Но не годится для бортового самописца.
Единственная "суровая военная" микросхема, имевшаяся в накопителе уцелела и не имела механических повреждений.

> Заливка платы, в первую очередь, для защиты от окружающей среды.

Вот тебе книжка из серии "в помощь радиолюбителю" http://padabum.com/d.php?id=105136
с необычным названием "Виброзащита радиоэлектронной аппаратуры полимерными компаундами", Зеленев, Кирилин, 1984 год.

> Мне безразлично, насколько увиденное оскорбляет чьи-то эстетические чувства.
> Важно одно-единственное обстоятельство: соответствует заявленным характеристикам или нет?

Судя по исполнению - нет. Явное несоответствие. Настолько явное, что оскорбляет эстетические чувства.


browny
отправлено 19.01.16 17:21 # 452


Кому: жихарка, #451

> Я бы поинтересовался расчетами на прочность при проектировании.

Решающее слово за проверкой на готовых изделиях.

> Выводы по сравнению сделать можешь?

Разные вещи в разных условиях.
Или надо восхититься залитой микросхемой, от которой одни ножки остались?

> Наполнитель поглощает энергию механического воздействия при проникновении + термоизоляция. Но он (в данном случае) не устраняет воздействие ускорения от удара, не амортизирует.

Одна фраза противоречит другой. Значение слова "демпфировать" не знаешь?

> Осколок не дошел до третьего контейнера

Снаружи дыра явно не 6 мм. Сколько досталось второму контейнеру - непонятно.

> Настолько явное, что оскорбляет эстетические чувства.

Какие чувства будут оскорблены, если реальная перегрузка превышала нормативную?
Судя по втрое повысившимся требованиям - вариант вероятный.

PS. Автор разоблачительной заметки - сам тот ещё эстет.


жихарка
отправлено 20.01.16 11:08 # 453


Кому: browny, #452

> Или надо восхититься залитой микросхемой, от которой одни ножки остались?

Восхищайся чем хочешь. Микросхемы остались на своих местах, выдержав взрывное воздействие (ускорение то бишь). Хотя и не были на это рассчитаны. В отличие от.

> Наполнитель поглощает энергию механического воздействия при проникновении + термоизоляция. Но он (в данном случае) не устраняет воздействие ускорения от удара, не амортизирует.
>
> Одна фраза противоречит другой. Значение слова "демпфировать" не знаешь?

Не противоречит. Значение знаю, это гашение колебаний, вибраций, уменьшение их амплитуды.
Наполнитель - термостойкий порошок, а не набор скажем, упругих шариков.
Гашение вибраций и ускорений он не производит.
Это все видно из видео и фото. Зачем тень на плетень наводить?

> Осколок не дошел до третьего контейнера
>
>Снаружи дыра явно не 6 мм. Сколько досталось второму контейнеру - непонятно.

Механически ему вряд ли что досталось, сильно вряд ли. Второй контейнер визуально тоже не смещен, визуально не деформирован, порошок вокруг него ни от одной стенки не отошел. Все воздействие на начинку, по крайней мере на третий контейнер точно - инерционное (ускорение, перегрузки, вот это все).

> Какие чувства будут оскорблены, если реальная перегрузка превышала нормативную?
> Судя по втрое повысившимся требованиям - вариант вероятный.

Они не втрое повысились. Гост на бортовые самописцы установлен в 1997 году. Вот тебе страничка из него - http://img2.pgost.ru/images/Data2/f/1/4293814/4293814288.files/10.gif , там внезапно - перегрузка 3400 "джи", для электромеханических самописцев (например с проволокой или пленкой) - 1000 "джи".

А чувства - да. Инженер имеет право переживать эмоции, увидев халтурно сделанный узел.
Понимаешь? Весь вопрос - в явном, бьющем в глаза несоответствии. О чем тебе я и говорю. И по ссылке то же самое - осматривается и анализируется железо. И по этому поводу эмоции.
А не "я встал сегодня с утра с плохом настроении, поэтому ваш бортовой регистратор - говно".
Но ты зациклился на переживаниях, как будто это основное. Надеюсь, ты не эмо?


browny
отправлено 21.01.16 14:48 # 454


Кому: жихарка, #453

> Не противоречит. Значение знаю, это гашение колебаний, вибраций, уменьшение их амплитуды.

Ты в курсе, что автомобильный амортизатор - демпфирующее устройство?
Можно уже начнать рассказывать, что не амортизирует.

> Наполнитель - термостойкий порошок, а не набор скажем, упругих шариков.

Ты структуру наполнителя под микроскопом изучил???

> Гашение вибраций и ускорений он не производит.

Когда-то у прыгунов в высоту в яме для приземления были опилки или песок, а в длину - до сих пор песком пользуются.
Пора и тебе узнать, что упругость или шарообразная форма - совсем не обязательны.

> Это все видно из видео и фото. Зачем тень на плетень наводить?

Тебе удалось разглядеть то, чего не показывали и наоборот, не увидеть нужного.

> Механически ему вряд ли что досталось, сильно вряд ли. Второй контейнер визуально тоже не смещен, визуально не деформирован

"Вряд ли" - аргумент убойный, не поспоришь! Ничего, что внешний контейнер - если не считать пробоины - не деформирован?

> порошок вокруг него ни от одной стенки не отошел.

Пробоина была видна снизу по отношению к крышкам, в ролике при разборке туда не добрались. О состоянии порошка и деформации второго контейнера ты на каком основании судишь, неужели обладаешь рентгеновским зрением через интернет?

> там внезапно - перегрузка 3400 "джи"

Без всякой внезапности на сайте производителя написано про 1000g, и то же самое говорят в ролике. Ты хотел сообщить новость, что стандарты меняются?

> Инженер имеет право переживать эмоции, увидев халтурно сделанный узел.

Инженер, случаем, разбирал когда-нибудь всякое? Головки винтов краской заливают, и это даже у него на картинках можно заметить. Тут по-разному бывает: и молотком стучат, и "пропиливают" той же отвёрткой.
Затем, не ожидал ли инженер влёгкую выкручивать винты после удара? Когда вероятны смещение и заклинивание. Наверное, он о таком не подумал, если недоволен сорванными шлицами.
И т.д.

> увидев халтурно сделанный узел.

То есть, по делу - ничего, потому ссылается на абстрактные примеры.
И ещё раз для самых неторопливых: прежде всего надо убедиться, что нынешняя конструкция не выдерживает заявленный однократный удар в 1000g.

> Надеюсь, ты не эмо?

С какой целью интересуешься?©


жихарка
отправлено 21.01.16 19:44 # 455


Кому: browny, #454

> Ты в курсе, что автомобильный амортизатор - демпфирующее устройство?

А причем тут автомобильный амортизатор? Мы говорим о наполнителе в защищенном накопителе.

> Наполнитель - термостойкий порошок, а не набор скажем, упругих шариков.
>
> Ты структуру наполнителя под микроскопом изучил???

По снимкам. Там видно, что это именно порошок, а не весело катящиеся шарики.
Вывод о термостойкости - из требования вынести полчаса в огне. Ты с этим будешь спорить?

> Когда-то у прыгунов в высоту в яме для приземления были опилки или песок, а в длину - до сих пор песком пользуются.

Помести песок в замкнутое пространство, утрамбуй чтоб было без зазоров и удивись его твердости.

> Тебе удалось разглядеть то, чего не показывали и наоборот, не увидеть нужного.

Что именно?

> Ничего, что внешний контейнер - если не считать пробоины - не деформирован?

Почему же не считать? Ты вокруг этой пробоины танец с саблями устраиваешь, так что смело можем учитывать как деформацию. Причем - на создание этой деформации ушла львиная доля энергии осколка.
Ты это тоже учитываешь?

> порошок вокруг него ни от одной стенки не отошел.
>
> Пробоина была видна снизу по отношению к крышкам, в ролике при разборке туда не добрались. О состоянии порошка и деформации второго контейнера ты на каком основании судишь

Траектория осколка - под углом к 3-му контейнеру, не ровно вверх-вниз, не точно в центр 2 и 3-го контейнеров. При таком воздействии его должно было повернуть вокруг центра. И повернуло бы, если бы был не порошок а что-то амортизирующее.

> Без всякой внезапности на сайте производителя написано про 1000g, и то же самое говорят в ролике. Ты хотел сообщить новость, что стандарты меняются?

Я хотел сообщить тебе действующий стандарт. Действующий на момент производства мегадевайса. И сообщил его тебе.
Но ты можешь смело его игнорировать.

> Инженер имеет право переживать эмоции, увидев халтурно сделанный узел.
>
> Инженер, случаем, разбирал когда-нибудь всякое? Головки винтов краской заливают, и это даже у него на картинках можно заметить.

Еще раз - инженер переживает от вида халтуры на авиатехнике. Весь основной сыр-бор у него - из-за халтуры, а не из-за (мимоходом) отсутствия тисков на столе или подпиленных отверток.

> увидев халтурно сделанный узел.
>
> То есть, по делу - ничего, потому ссылается на абстрактные примеры.

Я так понимаю, что для тебя "ничего" - это упоминания про заливку компаундом, изучение элементной базы, рассмотрения вопроса о прочности и надежности печатной платы. Это все не по делу.

Да это ж просто праздник какой-то. Конкретные, видимые невооруженным глазом вещи - это "ничего".
Продолжай в том же духе, мне уже любопытно, чем ты еще порадуешь.

> прежде всего надо убедиться, что нынешняя конструкция не выдерживает заявленный однократный удар в 1000g.

Ну что за детский сад?
Кто тебя в этом будет убеждать? Завод-изготовитель? Они не идиоты и не самоубийцы. Там уже (если не сильно ранее) протоколы испытаний нарисованы все какие нужно.
Кто тебе сообщит о нарушениях? Минобороны? Так их военпредов и организаторов аукционов трясти надо в первую очередь.
Кто заинтересован в том, чтобы громко заявить о вопиющем нарушении? Может, Рособоронэкспорт (которому надо на нашу технику находить покупателей)? Или лично Путин (который организовал прямой эфир в расчете на добротное исполнение важного узла)? Или само КБ Сухого?

В лучшем, подчеркиваю - в лучшем случае, спустя полгода-год мы сможем увидеть скромное сообщение о смене руководства на заводе. И то, если будем внимательно смотреть. Про судьбу закупщиков халтурного узла (или проектировщиков КБ) из СМИ мы не узнаем вообще ничего.
Эта видеозапись - самое большее, на что ты можешь рассчитывать. Надеяться - можешь на многое, вплоть до того, что лично Путин на следующей прямой линии отчитается о наказанных. Рассчитывать - нет.
Будь же ты реалистом.


browny
отправлено 22.01.16 12:50 # 456


Кому: жихарка, #455

Честно сказать, обсуждать всерьёз истеричную заметку и её поклонника уже надоело.
Не удивляйся, если дальше отвечать не буду - надоело разъяснять как для отстающих в развитии.
И модераторы в любой момент могут порекомендовать перейти в личную переписку.

> А причем тут автомобильный амортизатор? Мы говорим о наполнителе в защищенном накопителе.

А при том, что мне тут кто-то, видимо, слабо понимающий по-русски и не знающий общих принципов действия, рассказывал, что демпфер "не амортизирует". Не далее, чем в #453.

> Там видно, что это именно порошок

Ещё раз: структуру порошка изучал? Спорить, что ты не изучал - не буду.

> Помести песок в замкнутое пространство, утрамбуй чтоб было без зазоров и удивись его твердости.

У меня песок был для примера, а в регистраторе не песок.
Имеешь право пофантазировать насчёт степени утрамбованности, а я пока не буду рассказывать, за счёт чего может происходить смягчение удара - пусть у тебя будет стимул к самообразованию.

> Что именно?

Читай выше. Углубляться смысла не вижу - уход в сторону.

> Ты вокруг этой пробоины танец с саблями устраиваешь, так что смело можем учитывать как деформацию.

Ещё раз для одарённых: сверху не видно деформации наружного ящика, поэтому твои слова про отсутствие деформации внутрениих контейнеров лишены оснований.

> Причем - на создание этой деформации ушла львиная доля энергии осколка.

До этого осколок по воздуху летел, а потом борт самолёта пробил, на что ушла ещё одна львиная доля??? Художественные образы оставь для другого случая.

> Траектория осколка - под углом к 3-му контейнеру, не ровно вверх-вниз, не точно в центр 2 и 3-го контейнеров. При таком воздействии его должно было повернуть вокруг центра. И повернуло бы, если бы был не порошок а что-то амортизирующее.

Откуда вы всё это берёте? Очередные умозрительные рассуждения, плоды воображения.
Генерал говорил, что пробито до внутреннего контейнера, но тебе через интернет виднее.

> Я хотел сообщить тебе действующий стандарт. Действующий на момент производства мегадевайса. И сообщил его тебе.
> Но ты можешь смело его игнорировать.

Спасибо, кэп.
Мне тоже до конца не ясно, насколько допустимо выпускать и устанавливать устройство с устаревшими характеристиками. Хотя самолёт не новейший, так что не удивлюсь, если допустимо продолжать пользоваться.

> это упоминания про заливку компаундом, изучение элементной базы, рассмотрения вопроса о прочности и надежности печатной платы.

Если "как есть" выдерживает заявленную перегрузку, то зачем усложнять?
Но разоблачителям это соображение не мешает фонтанировать идеями.

> Ну что за детский сад?
> Кто тебя в этом будет убеждать? Завод-изготовитель? Они не идиоты и не самоубийцы. Там уже (если не сильно ранее) протоколы испытаний нарисованы все какие нужно.

Из яслей пишешь?
Прибор расчитан на однократный удар в 1000g. Как не идиот, догадаешься с трёх раз, что будет, если перед установкой на самолёт провести такое испытание?
Какие тут, [censored], протоколы можно нарисовать?
Взять прибор, можно из той же партии, провести испытания по стандартной методике - и многое станет яснее. Опять запредельно сложно для твоего разума?

> В лучшем, подчеркиваю - в лучшем случае, спустя полгода-год мы сможем увидеть скромное сообщение о смене руководства на заводе.

Или не увидеть.
Или будет повод вспомнить древнее "после не значит вследствие".
Или ещё что-нибудь, до чего кровожадные дети никогда не додумаются.

> Будь же ты реалистом.

Поговорим, когда разоблачители придут в здравое состояние рассудка.


жихарка
отправлено 22.01.16 22:27 # 457


Кому: browny, #456

> А причем тут автомобильный амортизатор? Мы говорим о наполнителе в защищенном накопителе.
>
> А при том, что мне тут кто-то, видимо, слабо понимающий по-русски и не знающий общих принципов действия, рассказывал, что демпфер "не амортизирует".

Амортизировать и демпфировать - это одно и то же?

> Ещё раз: структуру порошка изучал?

Это асбест. Очень упругая штука, ее все в амортизаторах используют!!!

> До этого осколок по воздуху летел, а потом борт самолёта пробил, на что ушла ещё одна львиная доля???

Дюралевая обшивка миллиметровой толщины (борт самолета) и сантиметровой толщины стенка накопителя - одно и то же, на их пробитие нужна одинаковая энергия?

> Откуда вы всё это берёте? Очередные умозрительные рассуждения, плоды воображения.

Простая логика. Можешь опровергнуть?
Хорошо, что ты не присутствовал при открытии планеты Нептун.

> Генерал говорил, что пробито до внутреннего контейнера, но тебе через интернет виднее.

Там 2 контейнера. Оба внутри.

> Спасибо, кэп.
> Мне тоже до конца не ясно, насколько допустимо выпускать и устанавливать устройство с устаревшими характеристиками.

Ты воистину удивительный человек. Тебя ткнули носом в твое вранье про "изменившиеся требования", в ответ - "спасибо кэп".
В любом случае - это не "устаревшие характеристики", речь про действующие на тот момент требования. Разработанные, кстати, в 1995 году, за 2 года до выпуска мегаприбора. В 97-м они вступили в силу.

>[Я так понимаю, что для тебя "ничего" -] это упоминания про заливку компаундом, изучение элементной базы, рассмотрения вопроса о прочности и надежности печатной платы.
>
> Если "как есть" выдерживает заявленную перегрузку, то зачем усложнять?

А это что за шулерство? Это ж форум без редактирования своих постов, все ходы записаны. Все можно отмотать назад.

> Они не идиоты и не самоубийцы. Там уже (если не сильно ранее) протоколы испытаний нарисованы все какие нужно.
>
> Из яслей пишешь?
> Прибор расчитан на однократный удар в 1000g. Как не идиот, догадаешься с трёх раз, что будет, если перед установкой на самолёт провести такое испытание?

Великолепно - приписать бредовое утверждение и с блеском его опровергнуть. Испытывается на разрушение прототип, а не продаваемое изделие. Причем технология испытаний подразумевает испытание всех видов воздействий (перегрузки, огонь, вода) на один образец. Никто его после этого на продажу не выставит и в самолет не воткнет. Не делай вид, что ты этого не понимаешь.


browny
отправлено 23.01.16 08:31 # 458


Кому: жихарка, #457

> Амортизировать и демпфировать - это одно и то же?

Это не обязано быть одним и тем же. Не дурацких вопросов у тебя нет?

> Это асбест. Очень упругая штука

Жервы ЕГЭ не знают, что из асбеста ткани делают?

> Тебя ткнули носом в твое вранье про "изменившиеся требования", в ответ - "спасибо кэп".

Ты ошибочно считаешь, что умеешь читать.
Существенное обстоятельство то, что параметры данного прибора ниже нынешних стандартов. И таки да, когда-то требования изменялись.

> А это что за шулерство?

1000g обязан выдерживать, но не обзан выдерживать больше. Прежде чем обсуждать варианты изменений, докажи, что не выдерживает 1000g.
Пока доказательств нет - эстеты и примкнувшие к ним интеллектуалы имеют право гулять со своими претензиями на дальние дистанции. И больше тут обсуждать нечего.

> Не делай вид, что ты этого не понимаешь.

Я с интересом наблюдаю, как ты сам с собой играешь в "тупой и ещё тупее".
Речь шла о возможом проведении эксперимента ("следственного") для проверки готового изделия на соответствие заявленным параметрам.

Если тебе всё ещё что-то не ясно, то не надо писать мне, лучше сразу в "Спортлото".


жихарка
отправлено 23.01.16 19:25 # 459


Кому: browny, #458

> Амортизировать и демпфировать - это одно и то же?
>
> Это не обязано быть одним и тем же.

Ну тогда возвращаемся к первоначальному вопросу: что мог наамортизироваать порошковый наполнитель?

> Это асбест. Очень упругая штука
>
> Жервы ЕГЭ не знают, что из асбеста ткани делают?

Гугли слова "асбест порошковый". Жертвами ЕГЭ попробуй назвать своих детей.

> Существенное обстоятельство то, что параметры данного прибора ниже нынешних стандартов. И таки да, когда-то требования изменялись.

Батенька, вы точно гуманитарий в душе. Ваша вариативность понимания однозначных терминов - просто поразительна.
Речь не о нынешних стандартах, а о действующих на момент производства. По приведенной ссылке - страница ГОСТ 95-го года, вступил в силу 01.01.97, в которой указано - выдерживать 3400g.
Будешь дальше изображать непонимание?

> Я с интересом наблюдаю, как ты сам с собой играешь в "тупой и ещё тупее".
> Речь шла о возможом проведении эксперимента ("следственного") для проверки готового изделия на соответствие заявленным параметрам.

Теперь шулер, повизгивая, пытается отвлечь внимание от собственных слов:
> Прибор расчитан на однократный удар в 1000g. Как не идиот, догадаешься с трёх раз, что будет, если перед установкой на самолёт провести такое испытание? Какие тут, [censored], протоколы можно нарисовать?

> Если тебе всё ещё что-то не ясно, то не надо писать мне, лучше сразу в "Спортлото".

Да нет, с тобой все понятно. Если человек что-то не желает понимать, или с чем-то не желает соглашаться, то ему хоть кол на голове теши. Он просто не желает это понимать, не желает соглашаться. Например, как эффективные менеджеры ни за что не признают разрушение советской системы безопасности полетов.

По спору предлагаю закруглиться. Обозначим позиции.
1. Я считаю, что электронная начинка прибора была выполнен явно халтурно в плане прочности (плата-этажерка с тонкими поясками в местах крепления стоек, отсутствие стоек в центральной части платы, импортные микросхемы в пластиковых корпусах вместо отечественных в металлокерамике, отсутствие заливки компаундом). Это привело к утрате доказательств при расследовании инцидента, лишило РФ возможностей получить и использовать какие-то преимущества на международной арене. За такую халтуру надо бы привлечь разработчиков-изготовителей к чему-нибудь уголовному.
2. Ты считаешь, что ничего не доказано, фото и видео опять ничего не доказывают, а пролезший осколок так сильно сместил прибор, что вызвал нерасчетное ускорение (к слову, тогда бы осколок вырвал самописец с места крепления еще при взрыве, а не при столкновении с землей и хрен бы мы его нашли, ну да ладно).
Никаких утверждений, что печатная плата с микрухами изготовлены как надо, ты не выдаешь (и правильно делаешь, хе-хе). Твои виляния вокруг якобы внезапно изменившихся требований ГОСТов опустим. Поэтому инженера - душки, эффективные менеджеры не виноваты, свободу Юрию Деточкину.
Так?


browny
отправлено 23.01.16 22:02 # 460


Кому: жихарка, #459

> Твои виляния вокруг якобы внезапно изменившихся требований ГОСТов опустим.

Деточка, я в твоей альтернативной одарённости уже убедился, можешь не опускаться дальше.
Ответь уже на простейший вопрос: данное устройство выдерживает заявленный удар или нет?


жихарка
отправлено 24.01.16 12:37 # 461


Благодарю за интересную и содержательную беседу.


browny
отправлено 25.01.16 11:42 # 462


Что, чувство внезапной полноты в штанишках заставило срочно откланяться???
А как пел.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 всего: 462


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк