Разведопрос: Семен Уралов про книгу "Два капитала"

Прошу камрадов Юлина и Жукова разъяснить расхождение всего изложенного с точкой зрения коммунистов.
Можно ли противопоставлять финансовый капитал промышленному? Надеяться на смену экономической политики? и т.п.

Благодарю! Взял!

Толково изъясняется. Может ему партию какую рабоче-крестьянскую замутить? Вроде на все вопросы ответ имеется. Надо подыскивать бронивичокъ.

Про вот это "Все купим" слышал еще в начале 90х. Мой отец фермерством тогда занимался, и с группой товарищей из аграрного сектора ездил в Москву в министерстве какой-то вопрос утрясать. Зашли всей делегацией к тогдашнему замминистра, стали излагать суть проблемы. Тот их послушал немного, а потом перебивает и говорит что-то типа: "Как же вы все заипали со своей мелочной возней. Нахера мне это надо? У страны нефти - *опой жри, мы все что надо купим." На этом разговор окончился, охеревшие аграрии ушли ни с чем. Как я понимаю, такое отношение к внутренним вопросам было не только в Минсельхозе. Отсюда и имеем то, что имеем. Поможет, думаю, только конфискация и расстрелы.

Про Японию:

Как так Дим Юрич? Я помню что в фильме "Назад в будущее" Док подумал что раз техника сделана японцами то она стопудово херовая, Мартынов же сказал что все лучшее производится в Японии 85-90гг.

Насчёт экономического чуда в Южной Корее.

В России тоже много работают (6 место по количеству рабочих часов в год)

https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ANHRS

365 минус 104 выходных дня, минус 18 отпускных, минус примерно 10 праздничных (субботы и воскресенья относятся к выходным) равно 233 рабочих дня. 233*8 часов = 1864. По данным OECD из ссылки выше - 1985 часов. Это, видимо, с учётом переработок. То есть данные соответствуют действительности.

Сейчас средняя зарплата в России составляет 400 долларов. А, например, в Европе, США и той же Корее - около 2000 долларов. Если работать по 16 часов в день, без выходных и праздников, то можно зарабатывать по 800 долларов, что далеко не 2000 (я не считаю Москву и козырные должности).

Не в одних трудочасах дело.

Отличный разведдопрос. Книжку надо будет почитать.

Хотелось бы отметить про Японию. Аналогия с Китаем не верная. Залог успеха Японии - развитый ВПК. До поражения в войне в Японии строили отличные самолёты, линкоры и авианосцы. Когда война была проиграна и Японии запретили иметь армию, весь уцелевший интеллектуальный и промышленный потенциал из ВПК постепенно переориентировался на гражданский сектор. Например, упомянутая в ролике компания Мицубиси во время войны производила одни из лучших истребителей того времени - A6M5 "Zero". Промышленный гигант "Kawasaki Heavy Industries" так же ранее выпускал хорошие истребители и бомбардировщики (Ki-61, Ki-100). Выходцы из авиастроительной компании Накадзима создали автомобильный бренд Subaru.
И именно поэтому у китайцев вряд ли будут выпускать продукты того качества, что и японцы - у них никогда не было мощного ВПК и десятилетиями формировавшихся в его рамках научных и инженерных школ.

Кому: Slava2312, #1

> Можно ли противопоставлять финансовый капитал промышленному? Надеяться на смену экономической политики? и т.п.

С точки зрения коммунистов речь всегда про эксплуатацию буржуазией пролетариата и ликвидацию этой несправедливости. Обратите внимание, что он говорит про потребление. Т.е. стали опять петь про "затягивание поясов", при этом ни слова об ограничении собственно капиталистов. И не только он, кстати. Масса "пропагандистов-государственников" начали внедрять эту мысль на просторах дырнета. Речь лишь про более авторитарную политику. Судя по тому, что он говорит, Уралов предлагает всего лишь поменять цель эксплуатации, изменив правила извлечения прибыли. Кто и как это будет делать - не говорит. Т.е. это декларируемый его взгляд, рассчитанный на некие "здоровые силы" в элите-правящем классе, т.е. в капиталистах. Ну, по-крайней мере, так его можно понять. Ну и в сухом остатке, смотри что происходит, тебе говорят: да, мы всё воровским образом приватизировали, но тут уже поздно что-то менять, сам понимаешь - большая кровь и всё такое, не надо раскачивать лодку и т.п. Но и жить как в ФРГ, как мы когда-то обещали, ты не будешь. Извини, Борода, фигня вышла. Мировой кризис, коньюнктура и т.п. Так что ты уж не обижайся, но все должны как один в это неспокойное время за Россию-матушку дисциплинировано. В принципе, такой подход - преддверие возможного фашизма.

Надо, правда, помнить, что переход к построению коммунизма требует определённого уровня производительных сил. В том числе и некий материальный базис. С этой точки зрения наверное можно говорить, что Уралов выступает за несколько более прогрессивный капитализм, чем сторонники банковского или сырьевого направления.

Кому: Мади, #6

> Док подумал что раз техника сделана японцами то она стопудово херовая

Это же в 50х было.

Редко встретишь адекватную политэкономическую книгу, надо купить и почитать.

Кому: D800, #2

По-моему бред. И то и то служит одной цели - прибыли.

Кому: zibel, #9

> Т.е. стали опять петь про «затягивание поясов», при этом ни слова об ограничении собственно капиталистов.

Понятно ли, что «затягивание поясов» неизбежно при любом раскладе?

Как раз заканчиваю читать. Из немногих адекватных, да.

Кому: bqbr0, #13

> Понятно ли, что «затягивание поясов» неизбежно при любом раскладе?

Понятно ли, что это затягивание избирательное и не касается упырей, наживающихся на эксплуатации людей в РФ и устанавливающих тут свои порядки?

Кому: Fullof, #10

> Это же в 50х было.

Док 55 года Марти из 85 го

Кому: Shahid, #7

С 1983 по 1987 южнокорейский экспорт в США вырос больше чем в 5 раз.
Ларчик открывается очень просто - США открыли свой рынок. Плюс инвестиции, в 1985 до трети от всех.
Хотя дисциплина и труд тоже важны, иначе б эти деньги просто разворовали.

Кому: zibel, #15

> Понятно ли, что это затягивание избирательное и не касается упырей, наживающихся на эксплуатации людей в РФ и устанавливающих тут свои порядки?

И тем не менее, «затягивание поясов» — неизбежно.
Понятно ли, что эмоциональные всплески и выкрики с мест ничего не поменяют?

Кому: bqbr0, #18

> Понятно ли, что эмоциональные всплески и выкрики с мест ничего не поменяют?

Конечно. В частности коммунисты говорят о необходимости смены ОЭФ.

Кому: zibel, #19

> В частности коммунисты говорят о необходимости смены ОЭФ.

Понятно ли, что это никоим образом не отменяет необходимости «затягивания поясов»?

Оптимизм зашкаливает. Влево по шкале.

Кому: zibel, #15

> Понятно ли, что это затягивание избирательное и не касается упырей, наживающихся на эксплуатации людей в РФ и устанавливающих тут свои порядки?

Упырей это не касалось нигде и никогда. На то они и упыри. Ещё затягивания поясов нв касается зомбей. Ибо их вообще ничего не касается.




Кому: Unusual suspect, #5

> Как я понимаю, такое отношение к внутренним вопросам было не только в Минсельхозе.

И Минсельхоз vопой нефть жрал... во гондоны!

Кому: Мади, #6

> Мартынов же сказал что все лучшее производится в Японии 85-90гг.

Склонен согласиться. Телевизор Sony (made in Japan многосистемный, 1991, к нему даже принципиальная схема прилагалась) служил 16 лет. Вышел из строя из-за разбитого антенного разъёма... но это заморочки пользователя.

Кому: bqbr0, #20

> Понятно ли, что это никоим образом не отменяет необходимости «затягивания поясов»?

Понятно ли, что сильно важно, кто и насколько их затянет? Понятно ли, что этот процесс можно провести по-разному? Понятно ли, что кроме затягивания поясов, необходимо предложить некий план, следуя которому можно будет со временем их подраспустить? Иначе происходящее будет прямиком укладываться в постулат усиления эксплуатации правящим классом?

Метнулся в лабаз за книгой, говорю дайте 2, а мне в ответ: "В очередь сукини дети! В очередь!!! Не успеваем подтаскивать!!!" Так и ушел без книги, вот такая популярная...

Кому: zibel, #22

> Понятно ли, что сильно важно, кто и насколько их затянет?

Понятно ли, что затягивать придется тем, кто останется в стране? Понятно ли, что выведенные из страны капиталы никто не вернет?

> Понятно ли, что этот процесс можно провести по-разному?

Понятно ли, что индустриализация проводится одним способом, а не выбором из двух и более вариантов?

> Понятно ли, что кроме затягивания поясов, необходимо предложить некий план, следуя которому можно будет со временем их подраспустить?

Понятно ли, что наличие плана никак не отменяет необходимости затягивания поясов как минимум на четверть века?

Кому: Александр Савин, #21

> Упырей это не касалось нигде и никогда. На то они и упыри.

Это неправда. Например в 1917м очень даже коснулось. Пусть и не всех из них. Одного сейчас даже святым объявили.

Кому: Doska_New, #23

> Метнулся в лабаз за книгой

В электронных лабазах уже продается для скачивания.

Кому: bqbr0, #24

> Понятно ли, что наличие плана никак не отменяет необходимости затягивания поясов как минимум на четверть века?

А с чего бы? Это кто так ловко посчитал? Те же большевики управились примерно за 10 лет в условиях Гражданской. Или это очередная херня, которая отлично описывается притчей о Насреддине: или падишак, или ишак, или я?

> Понятно ли, что затягивать придется тем, кто останется в стране? Понятно ли, что выведенные из страны капиталы никто не вернет?

Да, т.е. собственность Форбс-200 вот прямо уже сейчас конфискуется и национализируется, по мере затягивания поясов? Или вся страна продолжает трудиться на невозвращенцев? Американские ценные бумаги перестали покупать, вывоз капитала пресекли?

> Понятно ли, что индустриализация проводится одним способом, а не выбором из двух и более вариантов?

Вот, кстати, каким? Расскажи.

Кому: zibel, #27

> Те же большевики управились примерно за 10 лет в условиях Гражданской.

То есть, к 1928 году примерно? Оптимистично как!

> Да, т.е. собственность Форбс-200 вот прямо уже сейчас конфискуется и национализируется, по мере затягивания поясов?

На каком основании?

> Или вся страна продолжает трудиться на невозвращенцев?

Где вся страна трудится? В какой индустрии?

> Вот, кстати, каким? Расскажи.

Пот, кровь, слезы. И концентрация капитала.

Помню еще нам додполковник доводил устав и пояснял: "Политика как концентрированное выражение экономики, реализуемое военной силой", т.е. война это прямое продолжение экономики. Запомнил на всю жизнь

А я только Двух капитанов дочитал(в очередной раз).

Разведопрос по непризнанным республикам с Семёном, получится Дим Юрич?

На удивление очень понравилось, особенно по существу про необходимые изменения.

Семен - толковый!

Кому: sand2net, #33

> Семен - толковый!

Да, очень понравилась доступность изложения. Как я понял в своё время есть два типа книг:
1) Смотрите как все просто.
2) Смотрите какой я умный.

Вот это из первой серии. Уже заказал книгу, вечером поеду заберу.

Ну вот и пояснения на тему почему, кроме государства (ВПК), ни кто не хочет в России заниматься производством.

Кому: trembling, #35

> кроме государства (ВПК), ни кто не хочет в России заниматься производством.

Тут, скорее, «не может». В условиях глобального капитализма.

Критерии спекуляций каковы?

Только когда на бедствиях наживаются?

Как можно постоянно, а не точечно крутить гайки капиталу, промышленному ли или финансовому?

Семену надо партию организовывать, я б записался. И даже 1% взносов платил.

Если т-щ Уралов пишет так же, как говорит, то я воздержусь от покупки книги

Кому: zibel, #9

> Надо, правда, помнить, что переход к построению коммунизма требует определённого уровня производительных сил. В том числе и некий материальный базис.

Для построения коммунизма не нужен никакой особый уровень производительных сил и материального базиса. Это сказки, которыми кормят уже много лет и это не работает. Нужен определенный образ мышления и основанных на нём действий граждан, обеспечивающих своими действиями, уже как следствие, коммунистический уклад общества и не более. Тогда или в нищете или в достатке будет либо нищий либо богатый коммунизм. Остальное вторичное. Причем даже не всех граждан, а граждан в управленческом аппарате и в силовом блоке. Мне это видится не достижимым, потому я считаю коммунизм несбыточной, но светлой мечтой человечества.

> С точки зрения коммунистов речь всегда про эксплуатацию буржуазией пролетариата и ликвидацию этой несправедливости. Обратите внимание, что он говорит про потребление. Т.е. стали опять петь про "затягивание поясов", при этом ни слова об ограничении собственно капиталистов. И не только он, кстати. Масса "пропагандистов-государственников" начали внедрять эту мысль на просторах дырнета. Речь лишь про более авторитарную политику. Судя по тому, что он говорит, Уралов предлагает всего лишь поменять цель эксплуатации, изменив правила извлечения прибыли. Кто и как это будет делать - не говорит. Т.е. это декларируемый его взгляд, рассчитанный на некие "здоровые силы" в элите-правящем классе, т.е. в капиталистах. Ну, по-крайней мере, так его можно понять. Ну и в сухом остатке, смотри что происходит, тебе говорят: да, мы всё воровским образом приватизировали, но тут уже поздно что-то менять, сам понимаешь - большая кровь и всё такое, не надо раскачивать лодку и т.п. Но и жить как в ФРГ, как мы когда-то обещали, ты не будешь. Извини, Борода, фигня вышла. Мировой кризис, коньюнктура и т.п. Так что ты уж не обижайся, но все должны как один в это неспокойное время за Россию-матушку дисциплинировано. В принципе, такой подход - преддверие возможного фашизма.

А в принципе, что ожидать от книги товарища Семена Уралова, шеф-редактора "Однако", журнала который напрямую вещает - Владимир Путин практически посланник небес, который вытащил страну из такой жопы, что караул и сейчас тащит так, что мама не горюй. И если посмотреть, полистать более менее адекватные отечественные СМИ, то пожалуй так и есть, но надо полагать, как на самом деле есть, мы не знаем, но видим, что стало лучше. Неужели он будет писать книгу в которой скажет, что весь наш журнал это говно, а на самом деле нужен коммунизм/фашизм/либерализм/другое. Естественно не будет. Будет гнуть линию партии дальше. И это хорошо с одной стороны, это признак того что у партии есть последовательная позиция, что не может не радовать. В свою очередь Владимир Владимирович Путин, не так давно прямо сказал, что коммунизма не будет, можете не рассчитывать, и даже объяснил почему - потому что проблем будет создано еще больше, чем сейчас. А некие "здоровые силы" в правящем классе - это нынешнее правительство, возможно в прореженном виде. Про фашизм чего то я сомневаюсь. Как то не свойственно нам, хотя как показывает нам история - любой идиотизм можно наяву воплотить!

Кому: bqbr0, #28

> о есть, к 1928 году примерно? Оптимистично как!

Да, так и есть. На уровень "благословенного" 1913 года тогда и вышли. Так откуда 25 лет минимум? Это кто посчитал и где гарантии того, что это не такая же разводка, как и уже прошедшие 25 лет со времён 1991 года, когда один алкаш грозился лечь на рельсы, если РФ станет сырьевым придатком, а его последователь, только непьющий, 15 лет снимал страну с нефтяной иглы, но имеем то, что имеем?

> На каком основании?

На очень простом: все должны затянуть пояса! Те, кто остаётся. Ну и на основании невыполнения взятых обязательств. Приватизировали под уровень потребления Германии, но со взятыми обязательствами не справились. Значит, приватизированное - обратно на бочку. Нормальное основание?

> Где вся страна трудится? В какой индустрии?

Во всех, которые имеются. Или всё функционирует само по себе?

> Пот, кровь, слезы. И концентрация капитала.

Т.е. как я и говорил: усиленная эксплуатация своего населения в интересах горстки капиталистов. :)

Спасибо за интересный и толковый рассказ, разделяю все освещённые позиции.

Кому: Lyubimov, #40

> Нужен определенный образ мышления и основанных на нём действий граждан, обеспечивающих своими действиями, уже как следствие, коммунистический уклад общества и не более.

Именно так. Начинать воспитание коммунистического сознания в окружении капиталистического общества нереально.

Кому: zibel, #41

> Да, так и есть. На уровень «благословенного» 1913 года тогда и вышли.

Ну, то есть, 10 лет понадобилось только на восстановление. А на коллективизацию и индустриализацию — еще десять.

> Так откуда 25 лет минимум?

Из самых примитивных предпосылок.

> Нормальное основание?

Нет, не нормальное. После такого фортеля Россию обложат настоящими санкциями, вообще отрезав от внешних рынков. На фоне чрезвычайно низких цен на нефть и газ — вышвырнут с рынков на раз.

> Во всех, которые имеются. Или всё функционирует само по себе?

Что, глядь, функционирует? У нас индустрия развита? Или сельское хозяйство? Тогда за каким нам реиндустриализация?

> Т.е. как я и говорил: усиленная эксплуатация своего населения в интересах горстки капиталистов.

В Китае что происходило последние два десятка лет?

Кому: RomaRUS, #43

> Именно так. Начинать воспитание коммунистического сознания в окружении капиталистического общества нереально.

Воспитывать можно и нужно, вот собственно на этом сайте ведется серьезная работа. На весомую долю граждан это влияет так как надо и это правильно, в том числе и на меня. Но в правительстве сидят не совсем обычные граждане, им бессмысленно читать морали, они и так это всё осознают.

Кому: bqbr0, #44

> Ну, то есть, 10 лет понадобилось только на восстановление. А на коллективизацию и индустриализацию — еще десять.

Через ещё десять РИ переплюнули так, что ей и не снилось. Ты-то рассуждаешь, что 25 лет надо, чтобы вернуться к уровню, а не вырасти многократно.

> Из самых примитивных предпосылок.

Из каких? Это такое эмпирическое что ли знание? Или всё проще и это всё же банальная разводка, чтобы народ не бухтел и верил, что когда-то там станет вдруг лучше, а на деле, как в притче про осла Насреддина?

> После такого фортеля Россию обложат настоящими санкциями, вообще отрезав от внешних рынков.

Большевикам это не почему-то не помешало. Ты же там пот, кровь и слёзы пророчил. Так чего уж? Или ты про владельцев капиталов за границей всё же переживаешь, а не за Россию?

> Что, глядь, функционирует? У нас индустрия развита? Или сельское хозяйство? Тогда за каким нам реиндустриализация?

Так я не понял, нефть, она сама из скважин добывалась? Или её лично Федун насосом качал? Вот те рекордные урожаи, которыми любит гордится нынешняя пропаганда, они как, лично владельцами агрохолдингов сеялась и убиралась?

> В Китае что происходило последние два десятка лет?

По этому вопросу я тебя прекрасно понял. усиление эксплуатации твой рецепт. Вопрос-то не в том, что надо или не надо работать. Вопрос в том, ради чего ты проливаешь эти пот, слёзы и кровь? Спроси своё окружение: кому понравится проливать пот, кровь и слёзы ради благополучия чужого, незнакомого дяди, считающего тебя бессловесным быдлом? Ну а потом порассуждай, что так и надо.

Кому: zibel, #25

> Это неправда. Например в 1917м очень даже коснулось. Пусть и не всех из них. Одного сейчас даже святым объявили.

Ну так ты бы, камрад, ещё про 300 спартанцев вспомнил.

То ж в 1917м было. А сейчас "есть такая партия" (с)?

Не согласен с фразой в конце "народ должен плнять, сверх потребления больше не будет". Большинство народу особо не жировало. Да появилась возможность что-то покупать (для многих в кредит), но не более. В Москве и крупных городах возможно было иначе, но это совсем не вся Россия.

Кому: bqbr0, #24

Тебе напомнить как капитал любит национализировать убытки и "забывать" поделиться прибылью?

Промышленный тоже это провернет, я не сомневаюсь.

Затянут всем в любом случае - это уже неизбежно.

Мне лично в первую очередь важно, в чью пользу затягивать, а не сколько дополнительных дырок в ремне сверлить.

Начало было очень хорошее, но после вопроса а делать то что? Началась какая-то болтология и что делать лично мне непонятно.

Кому: zibel, #46

> Через ещё десять РИ переплюнули так, что ей и не снилось. Ты-то рассуждаешь, что 25 лет надо, чтобы вернуться к уровню, а не вырасти многократно.

Условия ведь не поменялись, нет? Ну, автомобили все так же крайне редки, телевизоров никому не надо, и т.д, и т.п.

> Из каких? Это такое эмпирическое что ли знание? Или всё проще и это всё же банальная разводка, чтобы народ не бухтел и верил, что когда-то там станет вдруг лучше, а на деле, как в притче про осла Насреддина?

Расскажи, в какой срок ты планируешь провернуть реиндустриализацию?

> Большевикам это не почему-то не помешало. Ты же там пот, кровь и слёзы пророчил. Так чего уж? Или ты про владельцев капиталов за границей всё же переживаешь, а не за Россию?

Совсем-совсем не помешало? На долю большевиков и всего народа что, крови пота и слез мало пришлось?
Ради того, чтобы покосплеить большевиков, нужно повторить Гражданскую, НЭП, коллективизицию, индустриализацию и мировую войну?

> Так я не понял, нефть, она сама из скважин добывалась? Или её лично Федун насосом качал? Вот те рекордные урожаи, которыми любит гордится нынешняя пропаганда, они как, лично владельцами агрохолдингов сеялась и убиралась?

Так тебя нынешнее положение не устраивает только тем, что распределение неравномерно? Дескать, надо доходы от продажи нефти поровну делить — и все будет прекрасно?

> Вопрос в том, ради чего ты проливаешь эти пот, слёзы и кровь?

Ответ в том, что тебя и твое окружение никто даже спрашивать не будет об этом. Большевики, кстати, тоже не очень интересовались, хотят ли крестьяне объединяться в колхозы или вербоваться на стройки.

О, блин, волосатый и без очков...
Что-то тут не так!

Господарищи, теперь журнал "Знание-Сила" уже не то что ранее. Сейчас авторитеты поменялись и журнал цитирует Юлию Латынину и Новую газету, конкретно номер 12 за 2015 стр 4.

Возможно не в тему друзья

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=tass.ru/obschestvo/2612593&lang=ru&lr=6

но нагайки им будут выдавать, что бы холопов в очереди к порядку приучать?

Кому: Stephan, #49

> Тебе напомнить как капитал любит национализировать убытки и «забывать» поделиться прибылью?
> Промышленный тоже это провернет, я не сомневаюсь.

Когда тебе нужно создать промышленность для внутреннего употребления — это не принципиально.
Вот есть пример ВПК — как там с прибылями и убытками?

> Мне лично в первую очередь важно, в чью пользу затягивать, а не сколько дополнительных дырок в ремне сверлить.

Еще раз подумай о неизбежности затягивания поясов. Возможно, поймешь, что вопросы типа «в чью пользу» — они вообще бессмысленны. Важно только успеем ли, как говаривал товарищ Сталин, «пробежать это расстояние за десять лет».

Автор вызывает уважение конструктивным подходом к делу: имеет что сказать широким народным массам.

Ну и конечно я полностью соглашусь с ним по части производства: начинать надо с малого, с организации малого и пытаться укрупнить. Пытаться вовлекать НИИ и станкостроение на решение в начале мелких, а потом и более серьезных задач. То что капитал должен быть государственным на это все - это понятно, но реализация многих вещей (те же генераторы и подобное) должна быть отдана в частные руки, государство с такими вещами - забуксует, не говоря уж про более мелкие.

Проблем видится пока что несколько (для мелких производителей): сбыт продукции (тут надо либо под гособъем или планирование делать либо наблюдательно давить таможней импорт, поскольку ввязываться в "рыночно-либеральное" производство даже с поддержкой государства, на мой взгляд не будут), защита не только работника от работодателя, но и наоборот - что очень важно для мелких предпринимателей.

Касательно слов гостя про правительство, которое должно быть на стороне народа: правительство, т.е. правящий класс, в нашем случае буржуазный, ВСЕГДА будет на своей стороне, т.е. на стороне буржуазии. Поэтому рассчитывать на помощь правительства, мягко говоря, наивно...

Кому: michaell, #48

> Да появилась возможность что-то покупать (для многих в кредит), но не более.

Да, конечно, машину, отпуск, для многих жилье. Кабаки не пустуют. Торговых центров как грязи. А так-то уровень потребления невысокий, нет.

> В Москве и крупных городах возможно было иначе, но это совсем не вся Россия.

Ты просто для себя просуммируй население Москвы и курпных городов, а то меня всегда радует когда говорят да че там Москва то - ерунда. Москва + СПб > 10% населения РФ, даже без остальных крупных городов. Москва это не только группа олигархов с Рублевки.

Кому: Caerebro, #57

> правительство, т.е. правящий класс, в нашем случае буржуазный, ВСЕГДА будет на своей стороне, т.е. на стороне буржуазии.

Расскажи, пожалуйста, какой правящий класс в Китае, и на чьей он стороне?

Познавательно, после Анабасиса Кира засяду за указанный в ролике труд.

Кому: bqbr0, #13

> Понятно ли, что «затягивание поясов» неизбежно при любом раскладе?

Простой народ никогда особо пояса и не распускал. Хотелось бы, чтобы те, кому уже длины пояса не хватает обернуться тоже поучавствовали личным примером в "затягивании", только. Пока что видно только их желание на мне ремешок ещё потуже затянуть. Причем, как мне кажется, уже и не на поясе, а на горле.

Кому: zibel, #15

> Понятно ли, что это затягивание избирательное и не касается упырей

Вот и я про то же. То "не раскачивайте лодку", то "пояса надо затянуть", то "вы работаете плохо, а получаете много". А самим и лодку можно не то что качать, а "на попа" ставить и кверху килем опрокидывать, и по два пояса сращивать, ибо не хватает, и получать сотни тысяч рублей за сидение на жопе!

Кому: bqbr0, #20

> Понятно ли, что это никоим образом не отменяет необходимости «затягивания поясов»?

Давай, изобрази терпеливого учителя ещё раз.

Кому: bqbr0, #51

Разоблачайте друг друга в личной переписке.




Модератор.

Кому: Александр Савин, #47

> То ж в 1917м было. А сейчас "есть такая партия" (с)?

Её и тогда по факту не было, о чём тот же Юлин неоднократно рассказывал.

Кому: Трио-450, #61

> Простой народ никогда особо пояса и не распускал.

Конечно. Особенно заметно на дорогах — от «жЫгулей», «москвичей» и «запорожцев» рябит в глазах.

> Причем, как мне кажется, уже и не на поясе, а на горле.

Голодаешь?

> получать сотни тысяч рублей за сидение на жопе!

Завидуешь?

> Давай, изобрази терпеливого учителя ещё раз.

Понятно ли, что «затягивание поясов» произойдет независимо от твоего или моего желания?

Кому: Среднебойщик Т, #58

> Да, конечно, машину, отпуск, для многих жилье. Кабаки не пустуют. Торговых центров как грязи. А так-то уровень потребления невысокий, нет.

Это ты описал жизнь в более менее крупных городах. В маленьких провинциальных городишках, я уж не говорю про поселки и деревни жизнь совсем не такая. Кое-где торговые центры только по телеку видели и таких мест немало.

> Москва + СПб > 10% населения РФ, даже без остальных крупных городов.

Тем не менее, основная масса населения не живет в крупных городах и, соотвественно, никакого сверхпотребления не имела.

Кому: bqbr0, #59

> Расскажи, пожалуйста, какой правящий класс в Китае, и на чьей он стороне?

А на чей стороне был ЦК КПСС после 22 съезда? В Китае идет становление.

Кому: bqbr0, #63

> Конечно. Особенно заметно на дорогах — от «жЫгулей», «москвичей» и «запорожцев» рябит в глазах.

Ты за МКАД или КАД давно выглядывал? Просто эти машЫны сейчас по другому называются.

Путано произносит азбучные истины.Маргарин в голове.

Кому: mexanik40k, #17

> > С 1983 по 1987 южнокорейский экспорт в США вырос больше чем в 5 раз.
> Ларчик открывается очень просто - США открыли свой рынок. Плюс инвестиции, в 1985 до трети от всех.

Россия тоже торгует с Западом и открыта для его рынка: экспорт природных ресурсов увеличился в 5 раз с 2003 по 2012 год.

Запад тоже инвестирует в экономику России: открывает филиалы своих компаний и производство.

Разница в том, что Корея экспортирует высокотехнологичные товары, а в России 95 процентов экспорта - природные ресурсы, цены на которые нестабильны. Остальные 5 процентов экспорта - пресловутый ВПК.

Кому: michaell, #64

> Тем не менее, основная масса населения не живет в крупных городах и, соотвественно, никакого сверхпотребления не имела.

Давай города милионники просуммируй, плюс города типа Тюмени (где тыщ 700 было если память не подводит), дальше поговорим. Ну это не говоря про локальные моногорода, в которых бывает плохо, а бывает и не так уж и плохо.

Просуммируй, не поленись.

Кому: Среднебойщик Т, #69

В России в городах проживает порядка 70 процентов населения. Что дальше? Все что я хотел сказать - сверхпотребление, о котором упоминает интервьюируемый никогда не было доступно основной массе российского населения. Да, жить стали в целом заметно лучше. Но ни о каком жирующем населении в масштабе страны речи нет.

Кому: michaell, #64

> Тем не менее, основная масса населения не живет в крупных городах

Что есть крупный город? Как по мне от 100 тысяч вполне крупный.
В России на 2015 год (данные statdata) :
В 15 миллионниках живет 32,7 миллиона (туда же по-хорошему надо добавлять некую часть живущих в области)
В 21 суб - миллионнике (0,5-1 млн) живет 12,7 миллиона
В 42 городах (0,25-0,5 млн) живет 12,8 миллиона
В 91 городе (0,1-0,25 млн) живет 14 миллионов
Итого в городах [от] 100,000 живет 72,2 миллиона - половина России

Кому: michaell, #70

> Но ни о каком жирующем населении в масштабе страны речи нет.

Гость говорил про потребление, жирующее - это твое слово, если для тебя сверхпотребление это покупка автомобиля роллс-ройс то разочарую, речь не об этом совсем. Автомобили роллс-ройс у единиц, а сверхпотребление у населения России. Было. Это означает что граждане России работали не так как потребляли товары и различные блага. Об этом кстати и Путин В.В. говорил.

Еще на заметку твоему мнению, население СПб примерно как население Финляндии, а население Москвы, как Белоруссии, это когда говорят "ну подумаешь в столицах лучше стало" - да, надо подумать, над этим.

Кому: Alex__Spb, #71

> Итого в городах [от] 100,000 живет 72,2 миллиона - половина России
>

Росстат определяет крупные города от 250 тыс населения. Но моя мысль главным образом была о том что сверхпотребление, о котором упоминает интервьюируемый не было доступно основной массе российского населения.

Кому: Caerebro, #65

> А на чей стороне был ЦК КПСС после 22 съезда? В Китае идет становление.

Я задал конкретный вопрос.

Кому: Среднебойщик Т, #72

> Еще на заметку твоему мнению, население СПб примерно как население Финляндии, а население Москвы, как Белоруссии, это когда говорят "ну подумаешь в столицах лучше стало" - да, надо подумать, над этим.

Спасибо за ценный совет, записал себе в блокнотик. Я когда думаю о населении страны, вспоминаю, что большая его часть живет не в столицах. А когда летом я еду в очередную экспедицию, я даже при очень пристальном наблюдении не вижу вокруг сверхпотребляющих граждан. Но гостю и тебе конечно виднее. В следующий раз получше пригляжусь.

Кому: kott, #66

> Ты за МКАД или КАД давно выглядывал? Просто эти машЫны сейчас по другому называются.

Чтобы внести ясность: я живу в Абакане и в деревне. Внутри МКАД был ровно один раз — в командировке.
Расскажи, что нового и неизвестного я могу увидеть за МКАД?

Кому: michaell, #73

> Но моя мысль главным образом была о том что сверхпотребление, о котором упоминает интервьюируемый не было доступно основной массе российского населения.

Это и так и не так, дополнительные доходы "растекаются" на все население, хоть и основная их часть оседает в верхней части населения (по доходам). Очень условно, у кого доход 1 млн - тому перепало еще 100 тыс, а у кого 100 тыс - тому еще 5 тыс. Впрочем как и с городами, пока нет общесогласованных терминов, дискутировать тяжело. Ну что такое [сверх]потребление? Все что выше 5 прожиточных минимумов или 10 или 100?

Кому: bqbr0, #76

Бюджетные машины - называются по-другому сейчас. И куплены на последние или в кредит. Это, если про "жЫгули" ты не иронизировал.
Чего не спишь? В Абакане глубокая ночь уже!)))

Кому: bqbr0, #55

> Когда тебе нужно создать промышленность для внутреннего употребления — это не принципиально.

Да, да.
У меня рабочий стаж только пятнадцать лет, но я уже успел насмотреться вот на эту непринципиальность со стороны толковых капиталистов.
Сначала всей фирмой затянем пояса, а после выхода на мощности тебе пояснят, что таких как ты за забором завались, поэтому обещаной зарплаты не жди.

> Вот есть пример ВПК — как там с прибылями и убытками?

Я тебе прекрасно могу рассказать как, с примерами.

Вот есть прекрасный завод Октава в прекрасном городе Тула. Можешь поискать на сайте сделано у нас.
Очень крупный завод радиоаппаратуры был при СССР. Там, например, до сих пор выделывают гарнитуру для наших самолётов.
Завод остался жил только благодаря ВПК, так как всё остальное - базу отдыха, спортивный комплекс, столовую, многие цеха и строения заводоуправления разворовали. Что не смогли разворовать сдали в долгосрочную аренду уважаемым людям за смешные деньги.
Организовали ОАО конечно же под руководством "эффективных" собственников.
Наладили настоящий бизнес по-заподному - сын директора завода открыл фирму в англиях, куда засылали партии первоклассных микрофонов, а назад шли бумажки, мол извините, но вся партия - брак.
Естейственно возвращать товар назад - дополнительные убытки.
Партии микрофонов списывали как брак, а в англиях их продавали по нормальной цене.

Сейчас осталась та часть, что работает для ВПК и только потому, что она тупо нужна военным, хотя само предприятие убыточно из за такого эффективного руководства.

И это только один пример, простыни сюда писать не хочу, хотя у меня достаточно знакомых в ВПК работает или связано с ним так или иначе.

> Еще раз подумай о неизбежности затягивания поясов. Возможно, поймешь, что вопросы типа «в чью пользу» — они вообще бессмысленны.

Это ты ещё раз подумай, что это на самом деле - самый важный вопрос.

> Важно только успеем ли, как говаривал товарищ Сталин, «пробежать это расстояние за десять лет».

Про нацистов и фашисткую Германию не слышал?

Там тоже предложили всем затянуть пояса в пользу государства и индустриализации.

Подумай на этим.

Кому: Shahid, #68

Пайку выделили, только не России а отдельным договороспособным.
Ключевое отличие - наличии альтернативы в виде СССР.
СССР был - значит на свою сторону надо тянуть не только кнутом, но и пряником.
СССР нет - все свободны.

Про западные производства - даже не смешно. Единственное, что заставляет их здесь хоть что-то строить - низенькие таможенные барьеры.

Кому: Stephan, #49

Один вопрос. Только один. Камрад, сможешь разбить промышленный капитал в России на частный и государственный? В процентах, понятно. Потом финансовый - тоже в процентах. Потом прикинь объем бюджета. В процнтах от ВВП. Сложи это все. И расскажи, что видишь.

Я во всех случаях, кроме бюджета, вижу некие "за 50" везде и тенденция только вверх была все годы начиная с 2000-го. Активнейшую роль в процессе перераспределения капитала промышленного играл капитал финансовый.

На закуску. Один простой факт. Около половины активов в Российской банковской системе приходятся на два банка. Угадай названия и собственника.

Кому: bqbr0, #74

> Я задал конкретный вопрос.

Я дал конкретный ответ.

Кому: Stephan, #79

> Наладили настоящий бизнес по-заподному - сын директора завода открыл фирму в англиях, куда засылали партии первоклассных микрофонов, а назад шли бумажки, мол извините, но вся партия - брак.
> Естейственно возвращать товар назад - дополнительные убытки.
> Партии микрофонов списывали как брак, а в англиях их продавали по нормальной цене.

Дивная история. Но неумело придуманная. Слишком заумно: сообщения о браке шли и шли, а партии все отправлялись и отправлялись. А в англиях массово продавались микрофоны непонятного происхождения.

Кому: max_1986, #82

> Камрад, сможешь разбить промышленный капитал в России на частный и государственный?

Нет у меня этих цифр, времени на их поиск тоже.
Приведёшь - посмотрю, нет - извини.

Со своей стороны вопрос - это принципиально?

Как у нас там с образованием, здравоохранением и пенсиями?

Там какие тенденции? Не в сторону ли перекладывания всего и вся на граждан?

Какое мне дело при таких раскладах у кого в собственности предприятия?

Спасибо, Дмитрий Юрьевич! Как всегда интересно и познавательно!

Кому: bqbr0, #84

> Дивная история. Но неумело придуманная.

Тогдашнему директору на хлеб с маслом хватило. Потом естественно его сменили вместе с главбухом.
Последующим пришлось быть по скромнее, но они тоже в прибыль не рванули.

Так что госпредприятия - это не панацея.
Толковые капиталисты везде наэффективят.
К сожалению это больше норма, чем исключение.

Спасибо, было интересно!

Без политической партии, способной
А) обьединить людей с схожими взглядами
Б) сделать из реальной милой

сами люди на местах никогда нн смогут что то поменять

Кто-нибудь может пояснить экономический смысл во взятии кредита на Западе под 2% (реальная ставка пускай будет 0% в первом случае, т.к. инфляция, допустим, тоже 2% в западной валюте - евро, доллар и т.п., либо, в случае 2 преддефляции, если инфляция 0%, то реальная ставка тоже 2%, хотя никто на Западе под 2% вам деньги в банке не даст, т.к. банк имеет операционные затраты и еще 3-5% банк на них и все остальное возьмет за свои услуги, плюс надо отличать разные ставки по ипотеке, по потребительским кредитам и т.д.), конвертировать в гривну, рубль, тенге и т.д. и раздавать под 15% (пускай инфляция тоже 15% в первом случае, либо 13% во втором, т.е. реальная ставка 15%-13%=2% в гривнах, рублях, тенге и т.д.). Если реальные ставки в западном банке и у в нашем - одинаковы, то где прибыль, маржа, профит?

По-моему, лучше почитать архивчик Кар-Барабаса, чем слушать этого Семёна Уралова:
http://so-l.ru/news/source/kar_barabas