Хм...
Вот и голливуд подтянулся с разоблачениями того, как преступная американская власть, уничтожает собственный народ.
Надо усилить накал разоблачений!
По картинке, перед просмотром, подумал, что фильм отечественный. Наивный.
Непонятно, что нынче за мода, показывать весь фильм в трейлере. Спасибо, посмотрел.
пипец конечно полный, всё круто выглядит, кроме одного, я конечно не имею опыта зимнего хождения по водам, но мне очень странно смотреть как спасатели стоят под снегом и сильном ветре у воды, и у них уши шапками не прикрыты, там же вдувает так, что пипец. а потом когда показывает что их холодной водой заливает всех а они в шапках, но не закрыты водонепроницаемыми капюшонами, они же мокрые и холодные от воды и ветра, почему они их не снимают, чтобы быстрее переохлаждение мозга получить?
> почему они их не снимают, чтобы быстрее переохлаждение мозга получить?
Вот может быть ты ещё хочешь спросить, почему герой в пафосной сцене планирования спасения стоит на палубе, под ветром и снегом, без шапки и без куртки? Не надо придираться к мелочам!!!
Да уж, блин. При такой связи по цепочке, пока до рулевого дойдёт команда "повернуть на 15 градусов влево", реально уже надо будет поворачивать на совсем другой градус. Наверно.
> Вот может быть ты ещё хочешь спросить, почему герой в пафосной сцене планирования спасения стоит на палубе, под ветром и снегом, без шапки и без куртки? Не надо придираться к мелочам!!!
здесь то мне ещё понятно - когда адреналин зашкаливает, то организм мобилизуется, или он по лестнице взбежал - там пара пролётов и разогреешься, а вот долгое время в мокрой шапке при продуваемом ветре - режисёр наверное ни разу под холодной водой голову не мыл, там ощущение такое, что сейчас башка промёрзнет - наверное сосуды сужаются, я не знаток, но реально некомфортно
В шапках что покупал я, такого плана, внутри есть что-то "пластиковое" или пакет, но смысл в том что снаружи мокнет, в бошку не проходит.
Так же снимать одежду, даже мокрую (ну если не замерзшую), нельзя, замерзнешь быстрее.
> По картинке, перед просмотром, подумал, что фильм отечественный. Наивный.
> Непонятно, что нынче за мода, показывать весь фильм в трейлере. Спасибо, посмотрел.
Во во. Подумал *вроде классный фильм, привет Титанику и этому... где рыболовный трейлер в шторм попал. Только чёт смотреть уже не хочется - в трейлере всё показали*.
18 февраля 1952 года два танкера "Форт Мерсер"(43 члена экипажа) и "Пендлтон"(41 член экипажа) американов попали в шторм у побережья США. Оба в течении нескольких часов развалились. Развалились ввиду экономии при постройки на умелых сварщиках, танкеры просто расползлись по сварным швам. В результате на "Пендлтоне" погибло 9 человек, На "Форте Мерсере" пятеро, остальных спасли.
Это был первый фильм в нашем городе, который показывали в кинотеатре с технологией "Долби всё вокруг"(первый в городе в 99м у нас тогда открылся)!
Такое я просто не смог забыть, т.к. тогда впечатления были непередаваемы - такой звук и картинка на новом экране, ух.
По-моему зелёный экран режет глаз почище, чем в Хоббите-3. А уж когда Крис Пайн говорит "у нас всего 5 секунд", так просто ощущение стиля съёмки внутри машины в старых фильмах (когда сзади просто картинка накладывалась).
Ну в принципе, корабль с оторванным куском при условии, что переборки целы - может выжить. Были случаи во Второй Мировой, когда торпеды попадали так, что отрывали кусок корабля. Помнятся американцы и японцы. Вроде и у нас на Чёрном море у кого-то нос оторвало взрывом. Особо запомнил случай, когда американский эсминец таранил "Кайтен" (торпеду-камикадзе), приняв его за простую подлодку. Лишился корпуса по самый мостик.
Но вопрос манёвра - это совсем другое. Кусок корабля может осмысленно двигаться только по тихой воде. Иначе просто по волн.
Интересно, есть ли тут историческая основа или нет?
> Всегда хотелось узнать, откуда берётся музыка у таких фильмов.
> Из Единой Базы Дешёвой Музыки к Пафосным Фильмам?
> Или её в промышленных масштабах производит студенческая артель захолустного музыкального колледжа?
Это музыка не из фильмов, а именно для трейлеров.
Например, у многих трейлеров к экшнам в последние годы в героическом моменте присутствует один и тот же эпически-пафосно-тревожный мотив.
> Вроде и у нас на Чёрном море у кого-то нос оторвало взрывом.
На Балтике. Линкор "Марат" - носовая часть была оторвана после попадания бомб, корабль лег на дно на Неве. После того, как подняли, использовался в качестве плавбатареи, как линкор восстановлен не был, хотя планы были.
Прямо на первых секундах трейлера вспомнил замечательную книжку Эйдельмана "SOS. История кораблекрушений". Одна из любимых в детстве.Даже не пожалел бы денег на IMAX, но ведь жопой чую - вся красота запихана в трейлер, а в кино будет не про красоту и плавсостав, а про хороших американских парней.
И, кстати, также в трейлере не замечен классический негр-приколист.
> Кто объяснит почему половина судна плывет а не тонет?
> >
>
> А ещё интересно, как они этой половиной управляют? Винты ведь на второй половине остались.
Да и вообще, судно ведь железное, как оно на воде держится и ко дну не идет?!?
Вот раньше американцы много душевного кино делали, куда все делось?
Дим Юрич, как эксперт в области поделитесь мыслями, есть будущее у кинематографа, который снимает для кассы только? Ловлю себя на мысли последние годы, что в кинотеатр идти не хочется. Та хрень, что предлагается к просмотру и дома глядится на один раз нормально.
А еще тоже на Балтике крейсер "Максим Горький":
23 июня 1941 года, прикрывая минные постановки, крейсер подорвался на мине вблизи маяка Тахкуна и потерял носовую оконечность по 47 шпангоут. Благодаря сохранившей герметичность траверзной переборке на 61-м шпангоуте смог своим ходом дойти до острова Вормси.
Я конечно еще молодой моряк, но сразу могу сказать, что при такой поломке судно теряет свою остойчивость и уже не может как неваляшка на волнах качаться и восстанавливать крен. Также и без главного двигателя (про него там не понятно- работает он или нет) практически ноль шансов. А про эту шлюпку, которая вышла их спасать вообще нечего говорить.
> А ещё интересно, как они этой половиной управляют? Винты ведь на второй половине остались.
У сухогрузов в носовой части располагаются, как правило, только грузовые трюма. Все остальное, включая машинное отделение, рулевую группу, жилые и вспомогательные отсеки, ходовой мостик, располагается в кормовой части. Экипаж на момент разрушения судна, соответственно, находился в кормовой части, где все события и происходят.
> Но вопрос манёвра - это совсем другое. Кусок корабля может осмысленно двигаться только по тихой воде. Иначе просто по волн.
Могу предположить, что экипаж пытался управлять судном давая задний ход. Способен ли движитель на реверсе обеспечить мощность, достаточную для удержания стального обрубка ходом к волне - вопрос. Но, гораздо интереснее другое - как при потере половины корпуса судно сохранило продольную и поперечную остойчивость? Да еще в штормовых условиях?!
> Да уж, блин. При такой связи по цепочке, пока до рулевого дойдёт команда "повернуть на 15 градусов влево", реально уже надо будет поворачивать на совсем другой градус. Наверно.
Была подобная книга, про авиакатастрофы. На мой взгляд, еще круче.
Особенно приятно читать ее перед взлетом, иногда ненавязчиво демонстрируя соседям обложку!!!
> Да уж, блин. При такой связи по цепочке, пока до рулевого дойдёт команда "повернуть на 15 градусов влево", реально уже надо будет поворачивать на совсем другой градус. Наверно.
Пока так по цепочке дойдет, изначально сказанное превратится в совершенно другое сказанное.
> А с какими целями вообще экипаж той лодчонки отправился к месту крушения? Спасать собираются только избранных?
>
Объяснили же: "Главное - откликнутся на сигнал, а дальше - как Б-г даст"! А зрителю тоже думать не надо вообще (от слова совсем) - главное сопереживать!
> Дядька мой, светлая память, много лет по морям и океанам ходил. Стоит ли смотреть чтоб составить представление "как оно"? Что скажут бывалые мореманы?
Первое впечатление, что нарушили все что можно, а теперь расхлебывают.
> водонепроницаемыми капюшонами, они же мокрые и холодные от воды и ветра, почему они их не снимают, чтобы быстрее переохлаждение мозга получить?
>
Да там все пиздец - вышли бы хоть куда-нибудь на чем-нибудь.
Помню, в ноябре тупо перегоняли яхту - парус замерз и не хотел падать вообще, кэп грелся только тем, что между штурвалом и собой поставил красавицу-штурмана. Ветра и осадков считай не было вообще.
Вот зачем такие ссылки??? Очевидно же, что сюжет фильмы - пафосный бред, в маленькую лодку влезут только избранные, да и то в виде субпродуктов, а голосовой связью пользоваться на судне вообще невозможно !!!
> Всегда хотелось узнать, откуда берётся музыка у таких фильмов.
Тоже обратил внимание - опять эти иерихонские трубы и снисходящая баса. Видимо, у зрителя как у собаки Павлова при этих позывных должно начинаться слюноотделение. Хорошо хоть эту заезженную музыку из Терминатора не вставили.
Буквально месяца два назад мастер рассказывал про своего тестя, который в конце Великой Отечественной на либерти у Сахалина пополам развалился. Говорит, дрейфовали половинками, затем их оттянули и восстановили. Потом на тесть на нём же дорабатывал. В кино трейлер показали, даже стало интересно. Вообще, что Голливуд начал давить в последнее время на морскую тему. Тот же "В сердце моря" довольно неплохим вышел, тут вот опять про бравых спасателей.
> Способен ли движитель на реверсе обеспечить мощность, достаточную для удержания стального обрубка ходом к волне - вопрос.
Мощность может, а вот управляемость конечно нет. Даже исправное винтовое судно в подобных условиях при движении задним ходом практически неуправляемое.
> как при потере половины корпуса судно сохранило продольную и поперечную остойчивость?
> Мне кажется, что не на Неве, а у Кронтадта, в заливе. И использовали его не поднимая, так он на грунте и стоял, стрелял. Там мелко.
У причальной стенки в Кронштадте он лег на грунт. Там глубина 11 метров при осадке линкора 9 метров. Но операцию по откачке воды и подъему кормовой части все равно проводили чтобы обеспечить возможность работы артиллерии.
> Ну в принципе, корабль с оторванным куском при условии, что переборки целы - может выжить. Были случаи во Второй Мировой, когда торпеды попадали так, что отрывали кусок корабля. Помнятся американцы и японцы.
Это точно, бывало. А вот одному из британских эсминцев (классе "К", кажется) одной торпедой оторвало нос, а второй - корму. И ничего - отбуксировали, недостающие части приварили. Но фотка средней части впечатляла. Просто реклама британского кораблестроения.
> Спасательные лодки подобные вмещают от 30 человек
>
> По виду лодчонки - только в виде элитной тушенки, без говна и жира.
чисто для информации - спас шлюпка noreq 10 метровая на моей памяти вмещала 102 человека 8)
естественно, ни о каком комфорте там речи не идёт. жёсткие сидушки и ремни.
Новости
VIP
