Разведопрос: Борис Юлин про Ленина

Кому: Lyubimov, #92

> Надо понимать, что в Китае не строят коммунизм и даже не собираются его строить. Обычный капитализм. Рекламный слоган немного другой.

Это отдельный вопрос. Там всё далеко не так как ты пишешь.

Многие не понимают, что экономика КНР многоукладная, там капитализм с частной собственность малая часть. И она была там всегда.

Политетическое руководство во всех программах придерживается прежней линии. Т.е. про "и не собирается строить" тут просто незнание.

До ГКЧП всё шло к созданию конфедерации (ССГ) бывших союзных республик (кроме прибалтики и Грузии). ГКЧП и его провал перечеркнул эти планы. СССР окончательно не стало в августе 1991, а не в декабре.

Кому: JRCapablanca, #58

> А сам Ельцин, дескать, еще и молодец - сохранил гораздо больше, чем могло отвалиться. Вот даже не знаю, как доказать, что не хвост виляет собакой, а собака хвостом.

Смотря кому и зачем доказывать и какой в этом смысл, это раз. Во вторых именно то что ты написал и есть причина почему есть революции и прочая социальная несправедливость. Принципиальное непонимание некоторыми людьми друг друга. То есть мозги разные. Это с собакой понятно, есть объективная собака можно поставить эксперимент, проверить кто на что влияет, а с абстрактными идеями всё гораздо хуже. Нужна база одинаковых знаний, нужен одинаковый мыслительный аппарат или на крайняк социальные инстинкты - вот тогда будет понимание. А такое настолько редко встречается, ну кроме осознания совсем уж примитивных правил общежития, так что мир навсегда обеспечен и левыми, правыми, коричневыми, серыми, зелеными и какими угодно. Главный вопрос - кто на данный момент времени сильнее. В мозге 300 структур - количество комбинаций - считай бесконечность. Эволюция конечно немножко уравнивает гистограмму, но разнообразие всё равно серьезное. И ничего ты никому словесами не докажешь. А вот держа руки на яйцах оппонента - доказать свою правоту гораздо проще, пусть это происходит и формально, в душе то он непобедим в своих идеях. Собственно чем государство и занимается, монополия на насилие, держит руки где надо. Иногда происходят революции, ну да, передержали, не фартануло. То есть баланс материальных благ совсем печальным для народа становится, ну или олигархи в корень охерели - тут как больше нравится говорить можно. Но в итоге всё быстренько возвращается на круги своя, олигархи.

Кому: yuri535, #37

Что значит нет? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%...

Кому: stalinets, #41

Вот https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%B2_%D...

Кому: JRCapablanca, #58

> Ну там, образование, медицина, индустриализация. Мне приводят контраргумент: дескать, образование в тот период резко рвануло не только в СССР, но и во всем остальном развитом мире.

На познавательном ТВ был видео ролик "Сколько стоят "русские мозги"?", где было сравнение нашей системы образования и западной, достаточно наглядно с графикам и диаграммами, где явно показано подавляющее преимущество советской системы образования.

Вопрос референдума был с обманной формулировкой. Вопрос вроде стоял о сохранении СССР, НО как ССГ (Союз Суверенных Государств). Это как вопрос: " Ты чем будешь суп кушать: вилкой или ножиком".
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Soviet_Union_referendum%2C_1991.jpg

Кому: Caerebro, #107

> Вопрос референдума был с обманной формулировкой.

http://static.oper.ru/data/gallery/l1048753053.jpg

Кому: Goblin, #100

> гражданин Шахназанов - личность именно такого калибра, которая способна адекватно оценить Ленина

Вот, кто такой Ленин - я знаю с детского сада, а кто такой Михаил Шахназаров - не знаю даже сейчас. Видимо, исполин духа, гигант мысли и отец русской демократии.

А что с этим референдумом, вообще история развала СССР достаточно мутная. Вот сейчас есть государственный праздник 12 июня. Посвящён декларации суверенитета РСФСР, раньше его чуть ли не днём независимости называли. Так вот что выходит? Россия вперёд всех республик сумела всех нафиг послать. Правда, там что-то о СССР говорится, но для вида. С такой декларацией ясно было видно, что никакого СССР после этого не будет.
За такую постановку вопроса надо было не референдумы проводить, а Ельцина под суд. Но не отдали. Провели. Результаты признали. Дальнейшее уже было делом техники.

Кому: Painmailer, #97

> "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?" Это не вопрос о выходе из СССР?

Нет.

Вопрос о выходе из СССР это вопрос обращения о судьбе договора об образовании СССР, который был подписан всеми республиками. Такой вопрос был задан 17 марта 1991 каждой республики. Больше такого вопроса никогда и нигде не ставили.

Независимости республики провозглашали каждый от своей балды, это были политические решения. Поэтому Украина присутствовала на подписании Беловежского соглашения. И как член союза расторгла договор. Тогда все и вышил из СССР, с 26 декабря. Если Украина вышла из СССР 1 декабря, как ты думаешь, ей и делать было нечего в Беловежье, она уже не член Союза.

Кому: Пётр Славен, #104

> Что значит нет? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%...

Ты видел что там написано? Референдум провели через три месяца после провозглашения независимости. Референдум провели о подтверждении свершившегося факта.

Кому: JRCapablanca, #94

> Мы видим, что капиталистическая сисетма может (но не обязательно) быть очень хорошо развитой и эффективной.

Смотря что понимать под эффективностью.

> Мы предполагаем, что социалистическая система может развиваться еще лучше.

Мы это знаем точно. Ибо были примеры.

> Но тогда, если мы задаем капиталистической системе вопрос: где гарантии, что у нас не получится Индия, то мы должны задать и социалистической системе вопрос: где гарантия, что у нас не полчится поздний СССР, который, хороший или плохой, оказался нежизнеспособен?

Т.е. где гарантия, что элита не захочет вернуть капитализм, обрушив страну в жопу, а народ - в нищету?

Такой гарантии нет.

Можно лишь уменьшить вероятность подобного - по рецепту товарища Сталина.

Это кстати заодно ответ на вопрос, почему в СССР были репрессии.

> Или вообще Северная Корея.

Т.е. где гарантия, что весь мир не введёт против нас санкции?

Гарантией этого может дать лишь создание нашего блока держав - в противовес американским марионеткам.

Это кстати заодно ответ на вопрос, почему у СССР было противостояние с западом.

> Как выбрать правильных коммунистов, если первая социалистическая страна образовалась меньше 100 лет назад и уже развалилась? Опыта капиталистических стран у нас много, а нашими лидерами будут не Хрущев и не Кургинян?

Нужно создавать систему с отрицательной обратной связью. Чтобы даже неправильные коммунисты при попытке свернуть "не туда" получали по башке кувалдой.
Вот тут у США очень неплохо было бы поучиться.

Кому: yuri535, #111

Демагогия. В чистом виде.

Кому: пан Головатый, #112

Это не отменяет того, что за отделение была не только верхушка, но и поддерживающий её своим большинством народ.

Кому: Goblin, #100

Радует тут только, что народ, в массе, правильно оценивает деятельность Ленина и его достижения. Несмотря на 25 лет антисоветской пропаганды люди помнят и чтят память предков. Значит ещё не всё потеряно.

> я при советской власти успел поработать лет десять минимум

Дмитрий Юрьевич, а ты планируешь сделать Разведопросы по поводу того, как жили в СССР? Ну, вот именно на бытовом уровне, с личными историями, наблюдениями, рассказами. Рубрика такая, типа "беседа за чаем"?

Просто мне, например, как человеку, в СССР не жившем, очень трудно разобраться во многих аспектах жизни, и разных тонкостях. И даже после всего, что я послушал про жизнь в СССР от разных людей - представление о той жизни очень смутное.

Тебе и твоему поколению в целом это гораздо понятней, потому что вы видели и социализм, и, противоположный ему, капитализм. Есть с чем сравнивать. А нам, родившимся при капитализме, очень трудно представить жизнь кардинально противоположную. Но очень интересно.

Кому: Пётр Славен, #104

> Что значит нет?

Примерно как тут.

"Верховный Совет Республики Грузия, избранный 28 октября 1990 года на основе многопартийных, демократических выборов, опираясь на волю населения Грузии, единодушно выраженную им в референдуме 31 марта 1991 года, постановляют и на весь мир провозглашают восстановление государственной независимости Грузии [на основании Акта о независимости Грузии от 26 мая 1918 года.]" (c)

Референдума о выходе из СССР, о выходе из союзного договора, проведено не было.

Провозглашали акты независимости от балды, поэтому никто и не признавал до 25 декабря 1991. А Прибалтику до сентября 1991.

А Украина, как член СССР, подписала Беловежское соглашение о прекращении существования СССР.

Кому: ЖидкийАзот, #116

> Дмитрий Юрьевич, а ты планируешь сделать Разведопросы по поводу того, как жили в СССР? Ну, вот именно на бытовом уровне, с личными историями, наблюдениями, рассказами. Рубрика такая, типа "беседа за чаем"?

не совсем понятно, с кем беседовать

личное - оно ведь личное, сразу вой поднимется, что лично у других было не так

> Просто мне, например, как человеку, в СССР не жившем, очень трудно разобраться во многих аспектах жизни, и разных тонкостях.

оно было просто не такое

ну, как проезд 5 копеек тогда и 50 рублей теперь - невозможно сравнивать и делать выводы, ибо оно вообще всё было совсем по-другому устроено

> Тебе и твоему поколению в целом это гораздо понятней, потому что вы видели и социализм, и, противоположный ему, капитализм. Есть с чем сравнивать. А нам, родившимся при капитализме, очень трудно представить жизнь кардинально противоположную. Но очень интересно.

[чешет плешь]

надо подумать

Кому: Abrikosov, #113

> Нужно создавать систему с отрицательной обратной связью. Чтобы даже неправильные коммунисты при попытке свернуть "не туда" получали по башке кувалдой.
> Вот тут у США очень неплохо было бы поучиться.

В нынешних условиях глобальной экономической интеграции строить социализм или, тем более, коммунизм можно только сразу на всей планете. Что без новой мировой войны вряд ли возможно.

СССР сгубила лишь начинавшаяся глобализация. Что уж говорить о сегодняшнем моменте.

Кому: Painmailer, #119

> СССР сгубила лишь начинавшаяся глобализация.

Глобализация по имени Эфиальт ещё 300 спартанцев в Фермопильском ущелье загубила.

Кому: Painmailer, #114

> Демагогия. В чистом виде.

Нет. Всё это не признавалось ни кем. Но это юридический момент, понять простолюдину сложно. Ты не можешь выйти на балкон и провозгласить независимость от России. Ты сначала должен выйти из России.

Кому: Caerebro, #107

> Вопрос референдума был с обманной формулировкой. Вопрос вроде стоял о сохранении СССР, НО как ССГ (Союз Суверенных Государств). Это как вопрос: " Ты чем будешь суп кушать: вилкой или ножиком".

Вопрос стоял о сохранении СССР как СССР. СССР был союзом социалистических советских государств, которые были суверенны по своим конституциям с момента своего образования. Т.е. обычный вопрос о сохранении СССР, так его люди и поняли.

ССГ это уже горбачёвская попытка уничтожить социализм и советскую власть. Откуда и ГКЧП, ибо договор готовил Горбачев не о том.

Очаков тоже переименовали в Кагул.

Кому: Пётр Славен, #115

> Это не отменяет того, что за отделение была не только верхушка, но и поддерживающий её своим большинством народ.

Народ не был за отделение.

Большинство народа было за союз, когда ставили вопрос о союзе.

http://s7.pikabu.ru/post_img/big/2014/03/03/6/1393832720_1830743489.png

тебя обвели вокруг пальца, а ты до сих пор не разобрался

это называет политтехнологии или оболванивание населения

Кому: Painmailer, #119

> СССР сгубила лишь начинавшаяся глобализация. Что уж говорить о сегодняшнем моменте.

Ты учебники хоть какие-то читаешь? СССР был альтернативной глобализацией. Погугли "мировая система социализма". Подумай почему было два мира, капитализм и коммунизм и почему эти миры боролись, почему коммунизм побеждал капитализм.

Кому: Painmailer, #119

> СССР сгубила лишь начинавшаяся глобализация. Что уж говорить о сегодняшнем моменте.

это только один из факторов, который нельзя абсолютизировать

> Что без новой мировой войны вряд ли возможно.

она не за горами

Кому: yuri535, #117

Дело в том, что большинство населения в этих республиках было за независимость. Причём тут формальности?

Кому: yuri535, #123

Кто ж тогда за независимость голосовал?

Кому: Goblin, #108

Дмитрий Юрьевич, как я понимаю отдельная ветвь будет у Клима от славян и тд. Вот хотел спросить будет ли опрос по теме Красный террор и соответственно дейтвие белых частей в плане террора. Что как и тд.

Кому: Goblin, #118

> не совсем понятно, с кем беседовать
>
> личное - оно ведь личное, сразу вой поднимется, что лично у других было не так

Ну лично я это вижу, как приглашение самых разных людей постоянно, где приглашенные люди будут делиться своими наблюдениями, воспоминаниями и прочем. Понятно, что всё на свете не раскроешь, и отдельные субъективные аспекты останутся, но в целом, думаю, у зрителя может сложиться некая хотя бы более-менее правильная картина жизни в СССР.

Даже эти знания, думаю, не позволят просто так вливать людям в головы дерьмо, как тот же Шахназаров.

Кому: Lyubimov, #103
Кому: Abrikosov, #113

Все логично, согласен.
Тогда получается, что мы переходим от конфликта идей к конфликту интересов. Но тогда главный вопрос: а выдержим ли мы такой конфликт? Ведь на нас, во-первых, давит извне враг, гораздо более могущественный и богатый, с мощной пропагандой в виде понятных каждому ценностей (машины, айфоны, колбаса, американская мечта), а, во-вторых, нас раздирает внутренний классовый конфликт. Как победить в такой ситуации? Я понимаю, что за нами правда, а потому мы победим, но я пока не вижу пути. А если мы проиграем, то стоит ли ввязываться?

Кому: Abrikosov, #120

> Глобализация по имени Эфиальт ещё 300 спартанцев в Фермопильском ущелье загубила.

Я говорю о том, что экономика не нацеленная на получение прибыли не может являться частью экономики нацеленной на выкачивание максимума прибыли.
А был Горбачёв предателем или дурачком - теперь уже не важно.

Всё-таки [не полностью согласен] с Б.В. на счет вероятности развала унитарного и федеративного государств.

Если бы вместо республик были бы только "Киевская область", "Полтавская область", "Бакинская область", "Тбилисская область", "Таллинская область", "Нарвская область" и так далее, то объединить все эти области, где везде свои начальники и свои интересы, в один кулак вроде нынешних "Украины", "Эстонии", прочих республик было бы кардинально тяжелее, так как горизонтально эти области были бы равноправны, и каждая из этих областей сама по себе идею стать отдельным государством вряд ли потянула.

Есть большое подозрение, что в случае развития тех же центробежных процессов юго-восточная Украина (включая Крым), северный Казахстан, восточные области прибалтийских стран, т.п. при унитарном устройстве уж точно не отошли бы к государствам-отщепенцам.

Тем более, что надо иметь ввиду, что при распаде СССР всё-таки было немало военных конфликтов и столкновений. Разумеется, при унитарности государства -- Б.В. прав -- таких конфликтов было бы больше, но из без унитарности гладко не получилось.

Согласен с Б.В. и Д.Ю., что винить Ленина в том, что он выбрал/настоял именно на федеративном устройстве СССР в то время нельзя, это было по сути единственно верным и надёжным решением в то время.

Однако предполагаю, что [СССР мог бы стать унитарным примерно в 1945-1946 годах] (то есть стать Советской Социалистической Республикой, ССР), когда всевозможным политиканам и местным националистам было совершенно не до того: все только начали оправляться от войны, начали восстанавливать разрушенную страну. В этот период такое изменение могло бы пройти совершенно спокойно, без волнений.

Борис Витальевич, среди современных публицистов было мнение, что В.И. Ленин был юристом без диплома. Якобы тот диплом юриста выдавался другому человеку с похожей фамилией и именем (отчество "Иванов" перечеркнуто и заменено на "Ильин").
Некоторые утверждали (не помню точно кто), что Ленин сам внёс исправления.
По ссылке - сам диплом.
http://www.1-day.ru/sob_11_27_1891.html
Скажи, как в реальности обстоит дело?

Кому: BazilBazilon, #125

> это только один из факторов, который нельзя абсолютизировать

Факторов было много. Главный фактор - политика руководства. В том числе и по национальным вопросам.

начал заходить вот президент в церковь и заразился у РПЦ патологической ненавистью к Ленину.

Кому: Пётр Славен, #127

> Кто ж тогда за независимость голосовал?

Камрад, ты глубоко не в теме, что и как тогда было. Даже смысла слов не понимаешь, которые тогда использовали и понимали не так, как ты сегодня. Вот почитай тех, кто во всём этом был.

"Например, вместо ясного и чёткого вопроса "Поддерживаете ли Вы предложение о выходе Украины из состава Союза ССР?" ставился иной вопрос: "Поддерживаете ли Вы предложение о суверенитете Украины?". При этом под суверенитетом подразумевалась самостоятельность республики в вопросах, отнесённых к её исключительной или совместной с союзными органами компетенции.

Против подобной самостоятельности соответствующей республики никто не возражал. А потом, после референдума, им объясняли, что они якобы проголосовали за другой суверенитет, в полном смысле этого слова, - за полную самостоятельность, независимость республики от Союза, за выход её из Союза ССР." (c)

http://cccp-kpss.narod.ru/arhiv/zagrazhd/IZSTEPH.HTM

Декларации суверенитета тогда воспринимались не как декларации о выходе из СССР. Народы не собирались никуда выходить, им это было не нужно.

Интересно. В прочем как и всегда.

Кому: yuri535, #121

> Т.е. обычный вопрос о сохранении СССР

"Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик...", и ключевой является вторая часть "как обновлённой федерации равноправных суверенных республик".
И неважно, как мы понимаем вопрос, главное как его понимают те кто его задал. А задали вопрос те, кто хотел развалить СССР.

Кому: Painmailer, #131

> Я говорю о том, что экономика не нацеленная на получение прибыли не может являться частью экономики нацеленной на выкачивание максимума прибыли.

Да, социалистическая экономика не может являться частью капиталистической экономики.
Осталось объяснить, при чём тут глобализация.

Кому: BazilBazilon, #125

Между кем и кем?

Кому: JRCapablanca, #130

> Но тогда главный вопрос: а выдержим ли мы такой конфликт?

Ты неверно ставишь вопрос.
Как показали последние события, конфликт всё равно есть и будет, независимо от нашего общественно-политического строя.
Мы мешаем западу одним фактом своего существования.

А вот шансов выдержать этот неизбежный (!) конфликт при социализме - намного больше, чем при капитализме.

Кому: ZXSpectrum, #132

> Если бы вместо республик были бы только "Киевская область", "Полтавская область", "Бакинская область", "Тбилисская область", "Таллинская область", "Нарвская область" и так далее, то объединить все эти области, где везде свои начальники и свои интересы, в один кулак вроде нынешних "Украины", "Эстонии", прочих республик было бы кардинально тяжелее, так как горизонтально эти области были бы равноправны, и каждая из этих областей сама по себе идею стать отдельным государством вряд ли потянула.

Камрад, ну ты почитай историю как эта Украина или Эстляндская республика вообще возникли. Почему УНР образовалась на раз, без войны, без всего? А ведь всё было поделено как тебе нравится, по губерниям. Почему в считанные месяцы образовалась огромная УНР с малоросскими губерниями?

Может дело не в административных границах?

> Есть большое подозрение, что в случае развития тех же центробежных процессов юго-восточная Украина (включая Крым), северный Казахстан, восточные области прибалтийских стран, т.п. при унитарном устройстве уж точно не отошли бы к государствам-отщепенцам.

Нет таких оснований.

http://likbez.org.ua/wp-content/uploads/2014/08/border-1918-1928_ukr.jpg

они не "отошли бы к государствам-отщепенцам", эти области их создавали, были их историческим ядром

у тебя все рассуждения с точи зрения русской великодержавности, все вокруг подданные, один русский над всеми хозяин и он один распоряжается кто как будет жить вокруг него

а меж тем там свои "шовинисты", другие нации, которые не считают, что русские их хозяева и хозяева их территорий

http://s.66.ru/photos/1/54/74/512399e11c445.jpg

Кому: Painmailer, #119

> строить социализм или, тем более, коммунизм можно только сразу на всей планете.

В швециях всяких социализм вроде есть.

Вообще, в течении ближайших 100 лет мир изменится сильнее чем за прошлые 100. Почему - думаю, очевидно. Каждое изменение может иметь самые непредсказуемы последствия тк люди крайне ограниченны в восприятии того что есть и того что было. Например, еще лет 15 назад, большинству казалось, что СССР - адское зло. Но уже сейчас заметно как СССР начал терять контуры в памяти и для многих превращается в привлекательный мираж и пройдет еще сколько то времени и память о нем будет выражаться в ясной потребности вернуть светлую мечту. Понятно, что это будет что то другое, но как выводил Клим, та система уже стала неотъемлимой частью новой системы.

Кому: Hostiler, #66

> Собственно, сам вопрос: где можно посмотреть более-менее объективные данные, показывающие, что на самом деле всё обстояло иначе (если это не так)

Объективные данные о чём? Что именно "иначе"?

Именно оккупированы были только Германия (будущие ФРГ и ГДР) и Австрия.

Вооруженная интервенция после войны была только в одну европейскую страну - англо-американская интервенция в Греции, с целью уничтожить там самую влиятельную партию - коммунистическую.

Кому: Abrikosov, #141

Тоже логично. Ну что ж, тогда будем жить, следить, готовиться.

Кому: Caerebro, #138

> И неважно, как мы понимаем вопрос, главное как его понимают те кто его задал. А задали вопрос те, кто хотел развалить СССР.

Вопрос обычный, о сохранении того СССР, в котором все жили. Что тебя не устраивает в вопросе? Суверенитет? Но ведь это только невежд может шокировать.

Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.

Конституция СССР (1936)

Статья 68. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика - суверенное советское социалистическое государство.

Конституция РСФСР (1978)

и так у всех


Как понимают вопрос элиты не имеют никакого значения, они исходят из своих интересов, а не из твоих или моих. Тебя попросили на референдуме ответить на вопрос, ты ответил, а потом твоё решение растоптали.

Кому: Painmailer, #69

> Уважаемый Борис Витальевич, конечно, имеет право на такое мнение, однако, считать, что СССР развалился в результате беловежского соглашения или, что в его развале виноваты лично Шушкевич, Ельцин и Кравчук это тоже, самое, что считать виновным в февральской революции Ленина и большевиков.

А ещё я имею право делать вывод о твоих умственных способностях.

Моё мнение по развалу Союза есть на Тупичке в ролике про перестройку.

Кому: ЖидкийАзот, #80

> Михаил Шахназаров тут недавно сказал, что Ленин спал с проституткой Инессой Арманд, после чего и умер от сифилиса. Типа это из материалов КГБ взято.

Инесса Аманд была убеждённой революционеркой, которая провела 4 года в ссылке, год в тюрьме, которую чуть не расстреляли во Франции за революционную пропаганду среди солдат. Которая участвовала в боях в Москве во время мятежа белых юнкеров. И которая в 1920 году умерла.

А проститутки - это те, кто называют Аманд проституткой. Видно, примазаться хотят хоть так к достойному человеку.

Кому: Sha-Yulin

Борис Витальевич, поясни непросвещённому.

Вот ты утверждаешь, что народ к моменту, когда большевики взяли курс на вооружённый разгон Временного правительства, поддерживал большевиков. Как это соотносится с выборами в Учредительное собрание, где эсеры взяли большинство?

Кому: Sha-Yulin, #147

> Моё мнение по развалу Союза есть на Тупичке в ролике про перестройку.

Посмотрю обязательно.

А Ленин то святой оказывается, и большевики не виноваты. Все эти злодеяния царь кровавый и буржуи творили. Спасибо, я прозрел.

Кому: Abrikosov, #139

> Осталось объяснить, при чём тут глобализация.

Глобализация при том, что поддерживать рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне невозможно в замкнутой системе. Требуется глобальное разделение труда.

Кому: Yuriks182, #151

> А Ленин то святой оказывается, и большевики не виноваты.

а ты-то, оказывается, малолетний дурачок

Кому: Slavon, #133

> Борис Витальевич, среди современных публицистов было мнение, что В.И. Ленин был юристом без диплома. Якобы тот диплом юриста выдавался другому человеку с похожей фамилией и именем (отчество "Иванов" перечеркнуто и заменено на "Ильин").

Ленина вообще не было! Как и СССР! Это всё выдумки жидорептилоидов!

Кому: Yuriks182, #151

> А Ленин то святой оказывается, и большевики не виноваты. Все эти злодеяния царь кровавый и буржуи творили. Спасибо, я прозрел.

еще один любитель французской булки. ответь на простой вопрос. почему средняя продолжительность жизни в России при мегадобром царе была 32 года (накануне революции), для сравнения в Европе более 50, а после прихода кровавых упырей болшевиков к 1953 г. она возросла ровно в два раза.

Кому: Yuriks182, #151

> А Ленин то святой оказывается, и большевики не виноваты. Все эти злодеяния царь кровавый и буржуи творили.

А кто гражданскую войну развязал? Ну если Ленин отчитывался перед 4 съездом Советов в марте 1918, что буржуи изолированы и гражданскую войну можно считать законченной и она вышла относительно бескровной? Кому потребовалось всё заново всколыхнуть?

Кому: yuri535, #146

> Тебя попросили на референдуме ответить на вопрос, ты ответил, а потом твоё решение растоптали.

Так я о том же и говорю. Просто я говорил о том, что в вопросе референдума достаточно сместить акцент и смысл сразу меняется.
И кстати, суверенитет ведь тоже можно понимать по разному: у суверенитета союзных республик и независимых республик одно название, да вот смысл разный.

Наконец-то посмотрел долгожданный Разведопрос, услышал и почитал в комментариях то, о чём думал и что давно хотел узнать.
Благодарю, Дмитрий и Борис.

Я почти коммунист в третьем поколении. "Почти", т.к. не успел я. Страны больше той нет.
Когда родиться мы не выбираем.

Кому: Painmailer, #152

> Глобализация при том, что поддерживать рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне невозможно в замкнутой системе. Требуется глобальное разделение труда.

И как там в Африке успехи глобализации? Подняли уровень жизни?

Глобализация это про торговлю, про рынки сбыта, про коммуникации, а не про уровень жизни. Уровень жизни поднимается социальными программами. Сравни уровень жизни "замкнутой" КНДР и глобализированной Либерии или Нигерии.

Кому: Painmailer, #152

> Глобализация при том, что поддерживать рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне

Вот тут вообще не понял.

"уровень благосостояния граждан на мировом уровне" - это что такое? Вот в Индии - это тоже мировой уровень благосостояния?

> невозможно в замкнутой системе.

Наша планета на текущий момент - замкнутая система.

> Требуется глобальное разделение труда.

Для чего именно это требуется? Чтобы 5% жрали от пуза, а остальные прозябали в нищете? Это ты подразумеваешь под "ростом уровня благосостояния граждан на мировом уровне"?

Кому: yuri535, #142

Почитай о так называемых "краях", они же генерал-губернаторства. Тогда будет понятно, откуда хотя бы крупные куски развала России пошли.

Нужно совершенно "плоское" унитарное устройство. Как, например, в США (хотя там конфедерация, но никаких "краёв" административно нет). Между областями не должно быть горизонтальных административных связей.

Кому: yuri535, #101

> Политетическое руководство во всех программах придерживается прежней линии. Т.е. про "и не собирается строить" тут просто незнание.
>

Камрад, надо признать, что таки не собирается. Там долларовых миллиардеров больше, чем в РФ, а транснациональные корпорации - крупнейшие в мире. Какой коммунизм? Там скорее просто ещё не вывели напрочь остатки социализма.

Кому: mexanik40k, #140

> Между кем и кем?

может тебе еще точную дату начала сказать?

Кому: yuri535, #142

>> Есть большое подозрение, что в случае развития тех же центробежных процессов юго-восточная Украина (включая Крым), северный Казахстан, восточные области прибалтийских стран, т.п. при унитарном устройстве уж точно не отошли бы к государствам-отщепенцам.
>
> Нет таких оснований.

Все основания; вероятность слияния, например, гипотетической "Нарвской области" с "Таллинской областью" в случае плоского однорангового унитарного устройства Советской Социалистической Республики (ССР; без наличия объединений в края/округ) [стремится к нулю].

Кому: Goblin, #82

> но в целом, конечно, для массы идиотов даже такие мощные сифилитические аргументы не перевесят дедушку-еврея

Да ты посмотри на начало ника того, кому ты про дедушку-еврея пишешь!

Кому: G_Seva, #158

> Интересный момент: почему нас, малолетних дебилов, тут банят?

да вас везде банят

ибо никто не хочет общаться с идиотами

Кому: zozz, #6

> В высказываниях о большевиках он всегда был последователен.

Точно всегда? И когда заявление в партию(КПСС) писал?

Кому: Yuriks182, #151

> А Ленин то святой оказывается

Просто порядочный и очень умный человек.

> и большевики не виноваты.

В чём именно? Что спасли Россию от распада? Или что помогли ей достичь максимума богатства и могущества? Что 70 с лишним лет мешали западу её разорять и грабить?

Да, в этом они виноваты, проклятые. И Ленин как их идеолог разделяет вину за недополученную прибыль от грабежа.

Надо срочно покаяться.

> Все эти злодеяния царь кровавый и буржуи творили. Спасибо, я прозрел.

Это ты, малыш, ещё про Чикатилу не слышал. Оказывается, это он детей резал, а большевики и Ленин не при делах. Прикинь!!!

Кому: ZXSpectrum, #162

> Нужно совершенно "плоское" унитарное устройство. Как, например, в США (хотя там конфедерация

Забор нужно красить в синий цвет, такой как цвет крови!!!

Кому: Sha-Yulin, #148

> А проститутки - это те, кто называют Аманд проституткой. Видно, примазаться хотят хоть так к достойному человеку.

Я 15 лет прожил в микрорайоне имени Инессы Арманд.
В конце 80-х, помню, шёпотом, по-секрету стали говорить, дескать любовница Ленина была. Хотя свечку, разумеется, никто не держал.
Но даже если было бы и так, то что тут такого? Однако делались такие вбросы и постепенно внедрялось в народе отвращение к всему советскому.

Кому: Yuriks182, #151

> А Ленин то святой оказывается, и большевики не виноваты. Все эти злодеяния царь кровавый и буржуи творили. Спасибо, я прозрел.
Поздравляю, а то в компании с чубайсами, дерипасками, гундяевской шоблой и медведьевыми-сердюковыми как то стремно находится.

Кому: BazilBazilon, #164

Нет, просто стороны

Кому: Abrikosov, #169

> Это ты, малыш, ещё про Чикатилу не слышал. Оказывается, это он детей резал, а большевики и Ленин не при делах. Прикинь!!!

Как это не при делах? В советское время резал? Значит, лично Ленин за него в ответе! Ну и Сталин заодно.

Кому: Camry163, #174

> Как это не при делах? В советское время резал? Значит, лично Ленин за него в ответе! Ну и Сталин заодно.

Да, пример неудачный! (чешет репу)
Ну вот возьмём например геноцид индейцев в США - Ленин тут точно никаким боком!
Хотя может он смотался на машине времени в прошлое и заложил бомбу!!!

Кому: Goblin, #100

> я при советской власти успел поработать лет десять минимум
>
> там не было никакой уравниловки, там была социальная справедливость
>
> которую интелликтуально одарённые называют уравниловкой

К слову об уравниловке.

Дмитрий Юръевич, ты (если не ошибаюсь) в СССР в такси работал одно время ?

Расскажи пожалуйста какой контингент услугами пользовался.

Кому: Abrikosov, #170

> Забор нужно красить в синий цвет, такой как цвет крови!!!

Вырвать цитату из контекста, это, конечно, свежий гениальный приём, очень смешно.

Речь шла о том, что в США -- при том, что страна большая -- одноранговое деление, нет никаких краёв/генерал-губернаторств/федеральных округов.

Дмитрий Юрьевич, вот в разведопросах от Клима Жукова, присутствует фильтр >> по автору, а у Бориса Юлина - нет?
Так намного удобнее читать авторские дополнения к ролику.

Кому: Painmailer, #152

> Глобализация при том, что поддерживать рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне невозможно в замкнутой системе. Требуется глобальное разделение труда.

Дело не в глобализации, а в производственном росте. Тов. yuri535 правильно упомянул КНДР где рост производства позволяет создавать ядерное оружие. "А это не каждому дано"(С)

Кому: konigsadler, #155

> продолжительность жизни в России при мегадобром царе была 32 года (накануне революции), для сравнения в Европе более 50, а после прихода кровавых упырей болшевиков к 1953 г. она возросла ровно в два раза.

И сравнялась со средне-европейской.

Тезис про среднюю продолжительность жизни - также и мой любимый аргумент в спорах с либерастами. По двум причинам:

1. Средняя продолжительность жизни - это интегральный показатель, покрывающий все частности: зарплаты, здравоохранение, образование, снабжение и прочее. Нафига спорить о деталях, о количестве холодильников и снабжении мясом, если можно сразу ахнуть молотом средней продолжительности.

2. Подделать, подтасовать данный показатель невозможно. Он коррелируется с кучей других параметров - от количества роддомов, до количества трамваев.

Кому: G_Seva, #158

> Интересный момент: почему нас, малолетних дебилов, тут банят?

Чтоб вас тут не обидели.

Кому: Goblin, #82

> после чего и умер от сифилиса

легенда особо яро начала продвигаться в перестройку. до этого нигде в мире её серьёзно не рассматривали. Интересно, что сам Ленин при жизни не исключал такой возможности, т.к в то время это было совершенно обычным делом и никто этому не предавал характер шокирующей тайны. Он даже лекарства принимал. только по результатам вскрытия стало понятно, что сифилиса не было и об этой гипотезе надолго забыли. ну а в перестройку и не такую ахинею публиковать начали. Как верно было замечено, если хватало дебилов, поверивших, что Ленин на самом деле был грибом, то чтож о сифилисе говорить

Кому: Abrikosov, #161

> Для чего именно это требуется? Чтобы 5% жрали от пуза, а остальные прозябали в нищете? Это ты подразумеваешь под "ростом уровня благосостояния граждан на мировом уровне"?

Для того чтобы обеспечить всех людей всем нужно занять, от силы, 5% трудоспособного населения земли.
Разделение труда нужно для освоения высоких технологий. Иначе дальше ремеслиничества ничего бы не было.

> "уровень благосостояния граждан на мировом уровне" - это что такое? Вот в Индии - это тоже мировой уровень благосостояния?

У части населения - несомненно.

> Наша планета на текущий момент - замкнутая система.

Не совсем (африка, помянутая постом выше, тому пример), но да. И это уже проблемы текущей капиталистической модели. Но я вообще не об этом говорю.
Я говорю о том, что СССР не успевал за технологическим и промышленным ростом запада, а пытаясь интегрироваться в его экономику, стал уязвим для капиталлистических проблем. В итоге глубочайший экономический кризис и попытки заливания пожара бензином (уход от плановой экономики, переход на хозрасчёт) его разрушили.

Кому: ZXSpectrum, #177

> в США -- при том, что страна большая -- одноранговое деление, нет никаких краёв/генерал-губернаторств/федеральных округов.

Правда, есть штаты, но это ж такая фигня! Федеральные округа гораздо хуже, это всем очевидно.

Кому: Abrikosov, #169

> Просто порядочный и очень умный человек.

Хорошо ответил. С тобой полностью солидарен.

> и большевики не виноваты.
>
> В чём именно? Что спасли Россию от распада? Или что помогли ей достичь максимума богатства и могущества? Что 70 с лишним лет мешали западу её разорять и грабить?

Практически скопировал твой ответ дружище. Но ведь всё так и было.

Западу не нравился: то Российская Империя, то СССР, то коммунизм, а сейчас Россия и лично mr. Putin. Вот жешь едрыть. А когда мы нравились или нравиться будем им??? Да все здравомыслящие понимают что никогда. Теперь. Это не 90-е, когда алкаш пропивал Родину а клинтон смеялся ...

Кому: Caerebro, #179

> Дело не в глобализации, а в производственном росте. Тов. yuri535 правильно упомянул КНДР где рост производства позволяет создавать ядерное оружие. "А это не каждому дано"(С)

1991 год был рекордным по объёмам промышленного производства СССР. Помогло это ему?

Кому: Painmailer, #183

> Для того чтобы обеспечить всех людей всем нужно занять, от силы, 5% трудоспособного населения земли.

Хотелось бы ознакомиться с доказательствами этого предельно странного утверждения.

Чур, пословицу "один с сошкой - семеро с ложкой" не предлагать!

> Разделение труда нужно для освоения высоких технологий.

Ты же писал о [глобальном] разделении труда.

Оно зачем нужно?

Так-то разделение труда можно в пределах одного завода организовать, что и делалось в СССР.

> У части населения - несомненно.

Т.е. "мировой уровень" - это уровень "части населения"? Причём судя по всему крайне малой и очень богатой части.

Ловкий ход - упрекнуть СССР в том, что все 300 миллионов его граждан живут беднее, чем пара тысяч миллиардеров по всему миру.

> Я говорю о том, что СССР не успевал за технологическим и промышленным ростом запада

Где ты это говоришь? Ты под понятием "рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне" подразумевал "технологический и промышленный рост"? Это для тебя синонимы?

> СССР не успевал

Кроме того, с чего ты взял, что СССР не успевал?

Погугли-ка про темпы роста основных фондов в разных странах в 60-80-е годы - тебя ждёт огромный сюрприз.

> а пытаясь интегрироваться в его экономику

СССР пытался стать частью капиталистической экономики? Это когда?

В жутком тоталитарном детстве мне сызмальства была привита любовь к поэзии.

Из творчества Пушкина-Лермонтова-Тютчева-Фета, безусловно, годам к 5 кое-что знал - в смысле, наизусть, - в таких танталловых муках приходилось взрослеть, - но особенно мне, рабоче-крестьянскому люмпен-пролетарию, нравились стихи Сергея Михалкова и Самуила Яковлевича Маршака.

Загадочные строки "пятьдесят четыре тома там стояли за стеклом" врезались в память навеки: почему 54? У меня, например, за стеклом 55 и ещё пара томов дополнений/пояснений, тёмно-синего цвета.

Все тома я "ниасилил", к сожалению. Зело фундаментальные труды, а я поленился прочитать всё. К тому же удалось занедорого (1.150р, если не ошибаюсь) прикупить 13 томов + жизнеописание товарища Сталина, плюс у товарища оказалась брошюра "Вопросы ленинизма". Совсем другое дело!

Но!

Граждане критикующие, в массе своей, не способны рукописно осилить хотя бы тысячу страниц осмысленного текста. Не могут себе представить, как мыслить и творить в ссылках/казематах/в селе Шушенском, в конце концов.

За свою недолгую жизнь Ленин создал совершенно титанический труд, где подробно и въедливо анализировал, разбирал по косточкам, делал выводы и прогнозировал рабоче-крестьянские и управленческие вопросы в реалиях начала ХХ века. Опираясь на - и делая поправки к - трудам Маркса-Энгельса в первую очередь.

Неудивительно, что масса граждан Владимира Ильича люто ненавидит. Ибо эта масса сама по себе ничего толкового ни замыслить, ни тем более изложить - тупо не может. "А он - смог!!!" (с)

К примеру, гражданин Парфёнов издавал красочные, на мелованной бумаге, книги "про СССР". Нам с женой такую задарили как-то раз... Пролистнули, вынесли на парапет в подъезде: мы помним другое.

Ну а про Ленина - то же самое: Бланк/швед/еврей/германский_наймит/картавый_спидоносный_сифилитик...

Понятно, что это ерунда, что мы сейчас живём не в кал-Чаковском Омске, и не деникино-юденичской какой-нибудь волости, а в более-менее нормальной России. Бладгодаря в том числе усилиям Владимира Ильича Ленина.

Кстати, заметил, что в ряде дискуссий упоминается СССР как ОДНА ШЕСТАЯ часть суши. ОДНА ШЕСТАЯ - это нынешняя Россия.

СССР был ОДНОЙ ПЯТОЙ частью глобуса.

Кому: Dixi, #185

> А когда мы нравились или нравиться будем им???

Если разделить нашу территорию на отдельные страны с населением менее 10 млн каждая или ещё мельче, посадить во главе каждой прозападного политика, продать все ресурсы в их собственность. Тогда, возможно.
Либералы вроде такую программу "развития" выдвигают? Маскируют, конечно раздел под автономизацию. Но идея именно эта.

Мне такой анекдот нравится:

Ленин заработался за-полночь, оторвался от бумаг...
– Наденька?
– Надю-ю-ша?
– Надежда!
– Крупская!
– КРУПА, БЛЯДЬ!!!
– Спит, сука...

Кому: Sha-Yulin, #148

> Инесса Аманд была убеждённой революционеркой, которая провела 4 года в ссылке, год в тюрьме, которую чуть не расстреляли во Франции за революционную пропаганду среди солдат. Которая участвовала в боях в Москве во время мятежа белых юнкеров. И которая в 1920 году умерла.

Грустно, что хороших людей, отдавших жизни за правильное и хорошее дело, сейчас, спустя 100 лет, смеет оскорблять и унижать кучку дегенератов. Более того, они находятся у власти. Как мы пришли-то к этому?

Кому: Painmailer, #186

> 1991 год был рекордным по объёмам промышленного производства СССР. Помогло это ему?

Ну "букварь" почитай для начала:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0

- там богато про 90-91 года.

Кому: Camry163, #171

> Однако делались такие вбросы и постепенно внедрялось в народе отвращение к всему советскому.

Неужели ты считаешь что личная жизнь Владимира Ульянова (Ленина) уж слишком кому-то была интересна???
Если у него была любовница, это что, плохой политик и человек?
Или те кто делал такие вбросы судили о личности тем что стоит у мужика или нет???

Принять отвращение к СССР могут только больные люди или необразованные. И те и те лечатся прекрасно.
Препараты и библиотека.

Кому: Dixi, #185

> Западу не нравился: то Российская Империя, то СССР, то коммунизм, а сейчас Россия и лично mr. Putin. Вот жешь едрыть. А когда мы нравились или нравиться будем им???

Когда купим себе веревку, мыло и повесимся на ближайшем суку. При всех других раскладах Запад нами будет недоволен.

Кому: Painmailer, #152

> Глобализация при том, что поддерживать рост уровня благосостояния граждан на мировом уровне невозможно в замкнутой системе. Требуется глобальное разделение труда.

смысл существования человечества в росте уровня благосостояния ?

очень по-ленински, да

В школе и институте заставляли конспектировать некоторые статьи Ленина. Самое забавное, кое что из цитируемого Борисом помню (про кухарок в частности), хотя терпеть не мог эти конспектирования. Сейчас понимаю, что во многом марксисты были правы.

Сильно уставший Д.Ю. Видать, 3 ролика в день очень тяжело записать. За что огромное спасибо!

Кому: Чингиc, #194

> повесимся на ближайшем суку. При всех других раскладах Запад нами будет недоволен.
>

Камрад. Конечно же это они суки на суку (от как красиво звучит) будут висеть. Понимаю твой сарказм и добавлю.

Русский дух и память предков нам не позволят сделать с нами и с нашей землёй то что хотят сволочи(кто имеет паспорт гражданина России и гадит на нашу с Тобой Родину) и вороги (с теми уже лет 300 всё окончательно ясно).
Не позволим.!

Кому: konigsadler, #155

> еще один любитель французской булки. ответь на простой вопрос. почему средняя продолжительность жизни в России при мегадобром царе была 32 года (накануне революции)

Безотносительно французких булок -- иногда полезно думать что за цифры видишь.

Толку от вот этой твоей -- как от средней температуры по больнице (вместе с моргом).

При количестве детей в крестъянских семъях под 10 юнитов и детской смертности под 40% -- как раз средняя между 0 и 60 будет около 32 (если очень грубо)

Как только навели порядок с детской смертностью -- рожать стали в два раза меньше (иначе тупо не прокормить) -- средняя продолжительность жизни сразу выросла вдвое.

Кстати а как они узнали что 32 ? Единственная перепись была в 1897 (сильно накануне революции).

Количество умерших считали аккуратнее чем кол-во живых, да ?

Кому: Чингиc, #194

> Когда купим себе веревку, мыло и повесимся на ближайшем суку. При всех других раскладах Запад нами будет недоволен.
>

Что-то подсказывает, даже при таком раскладе не понравимся)))