Таксист vs велосипедист

22.05.16 10:45 | Goblin | 220 комментариев »

Уголовщина

С мест сообщают:
20 мая, около 19 часов при въезде с набережной реки Мойки на Певческий мост водитель «Хундай Солярис» догнал подростка на велосипеде, а когда школьник попытался увернуться, иномарка также совершила маневр и сбила его.

Все это произошло на глазах многочисленных прохожих и туристов. Рядом находились несколько человек с бейджиками Международного юридического форума, который, как известно, проходит в здании Арки главного штаба.

Несколько мужчин подбежали к «Хундай Солярис» и, вытащив оттуда водителя, практически начали его избивать. Другие пытались поднять с асфальта школьника. Как констатировали врачи, вскоре прибывшие на место ДТП, у ребенка оказалась сломана нога.

Однако, драку сумел разнять полицейский, который, судя по всему, находился рядом, ввиду усиления безопасности Дворцовой площади из-за проведения того же юридического форума. Он и вызвал наряд ГИБДД Центрального района.
Таксист vs велосипедист

Почему медлят с началом продаж пистолетов?
От пули с места ДТП не убежишь.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220, Goblin: 12

Forgotten
отправлено 23.05.16 18:03 # 201


Кому: Диво Зверь, #197

>Я вот сильно сомневаюсь что водила хотел раздавить-покалечить-убить. Скорее всего, малец попытался удрать, когда задел зеркало, а водила не рассчитал маневр при "погоне". Вмноват в ДТП не более. Вкатать штраф в пользу родителей, понять и простить. Мальца выпороть.

1) А что хотел, догнать и угостить мороженным?

2) п. 10.1 ПДД

3) В статье написано следующее:

>«Хундай Солярис» догнал подростка на велосипеде, а когда школьник попытался увернуться, иномарка также совершила маневр и сбила его.

Материалов я не читал, сужу только по заметке.


Forgotten
отправлено 23.05.16 18:10 # 202


Кому: vovikz, #193

> Доказать обратное невозможно, Ибо имело место ДТП, а не наезд на пешехода.

Прикинь:
1) наезд на пешехода это тоже ДТП.
2) наезд на велосипедиста (как и наезд на пешехода) по правилам учета ДТП выделен в отдельную категорию и не относится к столкновениям двух транспортных средств.


Lunohod
отправлено 23.05.16 20:21 # 203


Кому: vik_0, #52

Согласен с вами, хотелось бы услышать причины такого поступка. И возраст подростка тот еще... И сдается мне что зеркало отлетело не случайно. И может для кого то солярис дрова. А для кого то, шикарный автомобиль купленный на последние деньги. Это как в советском анекдоте "слюшай! Зачэм такой дарагой автомобиль купил"


Старатель
отправлено 23.05.16 20:21 # 204


Кому: Старатель, #198

1. Не хамил
2. Правил сайта не нарушал
3. Говорил строго по теме новости

Чё не так то?


Диво Зверь
отправлено 23.05.16 20:22 # 205


Кому: Forgotten, #201

> 1) А что хотел, догнать и угостить мороженным?

Между "раздавить-покалечить-убить" и "угостить мороженным" есть много всякого разного. Например объяснить, что врезАться в зеркала машин на велосипеде - нехорошо, тем более нехорошо пытаться улизнуть, не попросив прощения. По второму пункту возражений нет, я писал -- водила [виноват] в ДТП.

> Материалов я не читал, сужу только по заметке.

Меня это и коробит. В статье написана пара предложений с колокольни журналиста, а тут уже готовы человека чуть-ли не расстрелять нахрен. Лично мне ситуация видится иначе: я не верю что отец двух детей намеренно решил совершить убийство или жестоко покалечить пацана у них на глазах. Сотворил херню на эмоциях и теперь должен эту ошибку исправить (много заплатить родителям мальчика), сажать -- это слишком сурово. В конце концов кто, положа руку на сердце, готов заявить что не совершал сгоряча резких, необдуманных поступков? А в таких чуть не свезёт "и хлоп головою об угол стола" (с).
Жестокий это отморозок или неуравновешенный неудачник пусть решает суд, но сходу клеймить как-то не по-человечески.


Voltuzik
отправлено 23.05.16 20:22 # 206


Кому: vovikz, #178

> Опасно - да, ДТП это опасно. Умысел покалечить - нет, не было.

Странно получается: умысла покалечить не было, но умышленно предпринял заведомо опасное и преступное деяние, которые могло легко покалечить. И по факту покалечило.


Voltuzik
отправлено 23.05.16 21:16 # 207


Кому: Lunohod, #203

> для кого то солярис дрова. А для кого то, шикарный автомобиль купленный на последние деньги

Настолько шикарный, что можно чужих детей калечить.


Вратарь-дырка
отправлено 23.05.16 23:32 # 208


Кому: Tanda, #191

Только не дающий обогнать такому засранцу подобен бросающему пустые бутылки из окна своей квартиры на десятом этаже, а обгоняющий засранец подобен Шамилю Басаеву, берущему заложников (водителей на встречке): оба поступают нехорошо, но второй - гораздо хуже.


Tanda
отправлено 24.05.16 06:55 # 209


Кому: Вратарь-дырка, #208

> Только не дающий обогнать такому засранцу подобен бросающему пустые бутылки из окна своей квартиры на десятом этаже, а обгоняющий засранец подобен Шамилю Басаеву, берущему заложников (водителей на встречке): оба поступают нехорошо, но второй - гораздо хуже.

Обгон не является запрещенным маневром, запрещен только там, где нанесена соответствующая разметка или установлены соответствующие знаки. А вот согласно ПДД водителю обгоняемого ТС препятствовать обгону запрещено. И кстати, препятствие обгону включено в понятие "опасная езда" (которое сейчас прорабатывается). Наряду с шашками и т.п.
Чем водитель обгоняющий - засранец, если он не превышает скорость, на обгон идет только там, где это разрешено, и вообще-то не ожидает, что ему не дадут нормально завершить маневр? Не каждый обладает достаточным опытом, умением и хладнокровием, чтобы правильно действовать в такой ситуации. И вот такой водитель - дорожный террорист по твоей логике, а еблан у которого не стоит, или пипирка маленькая свои психологические проблемы на дороге выплескивает, провоцируя опасные ситуации, - всего лишь шалун.


Вратарь-дырка
отправлено 24.05.16 08:21 # 210


Кому: Tanda, #209

Обгон разрешен, только если есть довольно места для этого маневра, причем при выполнении обгона запрещено превышать установленную максимальную скорость движения. Посему тот, кто прыгает по и без того слегка превышающему скорость потоку, влетая в дырочки стандартных дистанций, есть пидарас и т. п., если такой уберется с дороги в столб или под КамАЗ - я похлопаю. Ты читай, что люди пишут:

> Но есть и такие, что поток чешет бодренько, с уверенным превышеньицем - а им хочется побыстрее проскакать: а че, дистанцию народ держит обычно более чем на одну машину впритык.

Вот именно эти есть несравненно большие гады, чем их не пропускающие.


Long_Mike
отправлено 24.05.16 10:48 # 211


Кому: QashAK, #174

> И если без, то не оскорбляет ли это

Нет. Даже идиотские комментарии от юных, но воинствующих атеистов не оскорбляют.


zagor
отправлено 24.05.16 10:55 # 212


Кому: Tanda, #209

> Чем водитель обгоняющий - засранец, если он не превышает скорость, на обгон идет только там, где это разрешено, и вообще-то не ожидает, что ему не дадут нормально завершить маневр?

В большинстве случаев обгоняющий превышает разрешенную скорость.
На одного медленного приходится - водятел, которому, мешает авто впереди и после обгона, он едет с той же скоростью, с которой ехал обгоняемый. мд, который при обгоне не может правильно оценить расстояние до авто на встречке. мд-шашечник. и как вишенка на торте мд на авто со слабым двигателем, который долго может ехать параллельно тебе, даже если ты всего лишь держишь постоянную скорость, а потом жалуется, что ты препятствовал обгону. И в последнем случае, чтоб дебил не устроил дтп приходится снижать скорость и пропускать его.


zagor
отправлено 24.05.16 11:28 # 213


Кому: Tanda, #209

> а еблан у которого не стоит, или пипирка маленькая свои психологические проблемы на дороге выплескивает, провоцируя опасные ситуации, - всего лишь шалун.

Вот этот пост, как раз сигнал о том, что психологические проблемы у вас. Жаль психиатры формально проводят осмотр на мед.комиссии. Глядишь запрещали бы таким неуравновешенным получать права и ситуаций, подобных обсуждаемой гораздо меньше было бы.


vovikz
отправлено 24.05.16 15:01 # 214


Кому: Forgotten, #200

> У тебя пмсм понимания квалификации нет.
> все что с умыслом (хоть наезд на пешехода, хоть на велосипедиста, хоть таран другой машины) квалифицируется по другим соответствующим статьям (см. убийство, причинение тяжких телесных и пр.).

Расскажи, будь добр, какая у тебя квалификация. Юридическое образование, судебная практика и пр.

Кому: Forgotten, #202

> наезд на велосипедиста (как и наезд на пешехода) по правилам учета ДТП выделен в отдельную категорию и не относится к столкновениям двух транспортных средств.

"Правила учета" - что за закон такой? Полагаю, что никакой. Это всего лишь внубренняя отчетность. Как кражи: в отчетности для последующего анализа их можно разделить на кражи в транспорте (порезали сумку), кражи из машин, кражи из жилища и пр. Но статья одна.

Кому: Voltuzik, #206

> Странно получается: умысла покалечить не было, но умышленно предпринял заведомо опасное и преступное деяние, которые могло легко покалечить. И по факту покалечило.

На предыдущей странице разбирался пример с пистолетом. Рекомендую ознакомиться.


Tanda
отправлено 24.05.16 17:10 # 215


Кому: Вратарь-дырка, #210

> Посему тот, кто прыгает по и без того слегка превышающему скорость потоку, влетая в дырочки стандартных дистанций, есть пидарас и т. п.,

> Ты читай, что люди пишут:

> Но есть и такие, что поток чешет бодренько, с уверенным превышеньицем - а им хочется побыстрее проскакать: а че, дистанцию народ держит обычно более чем на одну машину впритык.

Тут у тебя разные ситуации в кучу намешаны: шашечники и препятствующие обгону. Я же их отдельно друг от друга рассматриваются: какое поведение опаснее. Или ты рассматриваешь случай когда шашечника не пускают в ряд?

> Вот именно эти есть несравненно большие гады, чем их не пропускающие.

Ситуация, когда в описанной ситуации имеет место быть именно препятствие обгону ИМХО несколько надуманная: высокие скорости, плотный трафик, минимально безопасная (а то и уже небезопасная) дистанция. Низколетящий шашечник. Ну вот в кто в здравом уме, заметив, что он собирается встроиться в ряд, будет увеличивать скорость? Тут же вероятность ДТП очень велика, а при больших скоростях последствия будут тяжелые, причём в том числе и для обгоняемого. Тут если обгоняемый газу и поддаст так потому что никого не ожидает перед собой. Ну а чаще всего так называемый не пропускающий просто едет со своей скоростью и не торопится оттормаживаться перед его величеством летуном. Не знаю, как-то на мой взгляд это род препятствие обгону не попадает.


Tanda
отправлено 24.05.16 17:41 # 216


Кому: zagor, #212

> В большинстве случаев обгоняющий превышает разрешенную скорость.

Если обгоняемый, мешая обгоняющему, разгоняется он тоже начинает превышать скорость.

> На одного медленного приходится - водятел, которому, мешает авто впереди и после обгона, он едет с той же скоростью, с которой ехал обгоняемый

Если он не подрезал, не заставил оттормаживаться, мне на таких пофиг. Сам факт обгона меня не напрягает, хотя конечно это в любом случае опасный манёвр ибо встречка.

> мд, который при обгоне не может правильно оценить расстояние до авто на встречке. мд-шашечник. и как вишенка на торте мд на авто со слабым двигателем, который долго может ехать параллельно тебе, даже если ты всего лишь держишь постоянную скорость, а потом жалуется, что ты препятствовал обгону. И в последнем случае, чтоб дебил не устроил дтп приходится снижать скорость и пропускать его.

Ты описываешь ситуацию когда ты спокойно едешь в своём ряду, а кто-то криворукий не рассчитав маневр начинает к тебе в ряд ломиться? Ну так причём тут препятствие обгону? Я-то имею в виду, когда кто-т,о видя что его обгоняют, начинает скорость прибавлять не давая вернуться в полосу.


Tanda
отправлено 24.05.16 18:18 # 217


Кому: zagor, #213

> Вот этот пост, как раз сигнал о том, что психологические проблемы у вас.

И какие конкретно?

> Глядишь запрещали бы таким неуравновешенным получать права и ситуаций, подобных обсуждаемой гораздо меньше было бы

И в чем моя неуравновешенность проявляется? В употреблении обсценной лексики?
Вот ты назвал дебилом человека необдуманно совершающий опасный маневр не имея необходимых навыков. Да он дебил.
А я называю человека, провоцирующего аварийную ситуацию, причём в случае ДТП последствия были бы тяжелые, более грубо и считаю его ущербом. Потому что у меня на глазах чуть газель не убралась из-за такого вот ушлепка. А мой знакомый хороший в кювет улетел (он не сракер и не шашечник). И если тебе такие не попадались, то и хорошо и пусть далее не попадутся будь ты хоть за ним хоть на встречке.
Каждый косяк можно об'яснить: недостатком опыта, умения, хамством, невнимательеостью и тп. Ну а тут приходит на ум вот что: Зачем препятствовать обгону? Свербит, если кто-то обогнал, причём настолько, что готов спровоцировать ДТП с трупами? Это в голове шумы. А если ты ещё при этом и едешь медленно, провоцируя на обгон, а затем мешаешь ему, то ничего кроме ущербности такого человека на ум не приходит.


Voltuzik
отправлено 24.05.16 19:34 # 218


Кому: vovikz, #214

> На предыдущей странице разбирался пример с пистолетом. Рекомендую ознакомиться.

Тебе про УК РФ ст.25 п.3 тоже написали. Тоже рекомендую ознакомится.
Или по твоему водитель не понимал, насколько общественно опасно ДТП, и какие могут быть последствия? Или понимал, но не успел предпринять действия для предотвращения? Или неудачно предпринял, да так что в итоге создал ДТП?
Как минимум есть косвенный умысел. Иначе так каждый дурак будет сбивать, стрелять, резать. А в оправдание лепить мол "я не знал, я не желал". Раз взялся за источник повышенной опасности - должен понимать что это такое и каковы возможные последствия. И не обязательно для этого в законе должно быть написано что ДТП - это опасно и может убить. Есть здравомыслие. А незнание освобождать не должно.
Вот показания свидетелей и здравомыслие судьи, я надеюсь впаяют ему реальный срок.


Forgotten
отправлено 24.05.16 21:08 # 219


Кому: vovikz, #214

>Расскажи, будь добр, какая у тебя квалификация.

ст. 112 ч. 2 п. "з". Хотя если кость раздроблена и поставят аппарат Клизарова, то возможна и 111. Это если ты про квалификацию преступления.

Но что-то мне подсказывает, что ты опять нифига не понял и интересуешься моей профессиональной квалификацией.

>Юридическое образование,

В наличии.

>судебная практика и пр.

Судеблная практика - это понты для адвокатов по гражданским делам и прочих лоеров.

Органы дознания и следственные органы в судебных процессах по уголовным делам не участвуют (если только отдельные сотрудники в качестве свидетелей). Нет у них судебной практики.

Палишься!!!

>"Правила учета" - что за закон такой? Полагаю, что никакой. Это всего лишь внубренняя отчетность.

Это межведомственный подзаконный акт.

Кстати, ПДД это тоже не закон, а подзаконный акт.

Снова палишься!!!

>Как кражи: в отчетности для последующего анализа их можно разделить на кражи в транспорте (порезали сумку), кражи из машин, кражи из жилища и пр. Но статья одна.

Открой ст. 158 УК РФ и посмотри чем отличается часть 2 или 3 от части 1. Ждут тебя открытия.

P.S. Камрад, мы с тобой реально на разных языках говорим.


vovikz
отправлено 25.05.16 23:58 # 220


Кому: Forgotten, #219

> Органы дознания и следственные органы в судебных процессах по уголовным делам не участвуют (если только отдельные сотрудники в качестве свидетелей). Нет у них судебной практики.

Но решения о виновности и квалификация правонарушения принимается именно в суде. Мнение органов дознания там может учитываться, но не является безусловно решающим.

> Это межведомственный подзаконный акт.
> Кстати, ПДД это тоже не закон, а подзаконный акт.

Тоже, но при этом ни разу не то же, ибо межведомственный. Человеку с юридическим образованием это должно быть известно.

> Открой ст. 158 УК РФ и посмотри чем отличается часть 2 или 3 от части 1. Ждут тебя открытия.
>
Натурально срезал!



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 220



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк