Присяжные оправдали «приморских партизан»

"Присяжные оправдали"... Когда уже запретят этот ёб@ный цирк???

[вылезает из подвала]
Что за партизаны такие?

То есть, следствие доказало вину, а присяжные их признали не виновными? Если так то это полный ахтунг!

Пиздец, конечно, Ельцин-центры, Васильева, теперь ещё и эти "rebels", мать их.

Ну их только в этом эпизоде оправдали, а не по всем пунктам.

А что возмущаться то? Для того чтобы составить своё мнение надо как минимум познакомиться с материалами дела. Заметки журналистов Каг бэ маловероятно смогут помочь составить своё мнение.

Я правильно понял, что только по одному эпизоду?

Кому: Fungiver, #2

> [вылезает из подвала]
> Что за партизаны такие?

Банда отморозков и убийц из которых неполживые пытались сделать героев в свое время

Какие большие молодцы присяжные. Не, ну а правда чего пацанам (грабителям и убийцам) жизнь-то ломать? Нормальные вроде. А менты сами заслужили, а Рафик неуиноват. Уроды блин тупорылые.

Кому: bоrn in USSR, #6

Гособвинение посчитало вину доказанной.

"Сочли недоказанным событие преступления" - убийства не было?
Вот теперь можно смело оболванивать присяжных, давить на жалость и т.д. (См. шикарный фильм "Адвокат дьявола").

А что в данной теме предлагается? Присяжных отменить?

Судья:
Почти всегда образованный юрист, защищенный от давления, часто коррумпирован.

Присяжные:
Ни черта не понимают, хрен защитишь, их подкуп куда дешевле судьи.
Зато народу скажут: "судили такие же мудаки как и вы, какие претензии?"

Кому: nikolkas_spb, #11

> теперь можно смело оболванивать присяжных,

считаешь, их надо оболванивать?

без этого у них плохо получается?

Кому: bоrn in USSR, #6

> А что возмущаться то? Для того чтобы составить своё мнение надо как минимум познакомиться с материалами дела. Заметки журналистов Каг бэ маловероятно смогут помочь составить своё мнение.
>
То есть состоять в банде убившей четырех человек не достаточно?! А кто ж тогда убивал? Сами?! Как на украие какой-то выший начальник - самострел два раза в голову!

Набрал в поисковике "приморские партизаны" и что же я вижу - в начале списка новости от РБК, Новой газеты, Эхо Москвы, BBC. Ай яй яй.

Не понятно только, кто же простых людей и милиционеров убивал, и снимал ролики, где позировал с оружием и признавался в преступлениях.
Неужели не они?

Кстати, а дают ли журналистам ознакомиться со всеми материалами уголовного дела?
Или они могут только гадать на коровьей гуще?

Кто, мне объяснит что это за клоунизм с присяжными. Мне как то письмо пришло, тип вы достойны быть присяжным и за отказ в участии я могут быть наказан. Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Прокуратура будет настаивать на повторных судах присяжных, как в случаях с военными в Чечне? Возникает вопрос, если эти невиноваты, то кто людей то поубивал. Дело Веры Засулич живее всех живых.

Кому: Глобус, #7

> Я правильно понял, что только по одному эпизоду?

Да, но минимум двоих отпустили из зала суда.

Зашибись. Собственные Наденьки Савченко, четыре штуки.

Получается, что огромная, правоохранительная машина, работала только для того, чтобы кучка "экспертов", перечеркнула всю работу словом -"Неверим"? Бредово, это как- то.

Кому: МареманВасилич, #3

> То есть, следствие доказало вину, а присяжные их признали не виновными?

Следствие считает их преступниками. Суд посчитал вину недоказанной. Откуда возмущение?

Кому: МареманВасилич, #3

> То есть, следствие доказало вину, а присяжные их признали не виновными? Если так то это полный ахтунг!

Если присяжные признали из невиновными - значит не доказало. Мы либо всегда признаём закон и живём (или хотя бы строим) в правовом государстве, либо живём в вакханалии, когда если нам неудобно, то на закон можно и забить.
Сами же, небось, много раз указывали либералам, что если нет решения суда о виновности - то человек невиновен.
А сейчас то что изменилось? Или вы тщательно изучили материалы дела, протоколы заданий суда?
И даже если они совершали, то в чём их обвиняют, то возникает вопрос к государственным служащим - это как у вас так получилось, что вы не смогли убедить в их виновности присяжных? Может всё-таки не пути обсуждать, а работать лучше?

Кому: sofn, #1

> "Присяжные оправдали"... Когда уже запретят этот ёб@ный цирк???

Правосудие так устроено - следствие собирает доказательства, суд их оценивает. В данном случае - суд счел эпизод недоказанным. Что не так?

Барыг не убивали, а вот сотрудников постреляли. Как-то криво выходит.

После всех отводов и самоотводов, в присяжных остаются как правило в основном домохозяйки, которым нужно занять свое время. Соответственно эмоции, при вынесения решения присяжными заседателями играют не последнюю роль.
Что здесь повлияло, естественно мы не знаем.

Кому: Goblin, #13

> Кому: nikolkas_spb, #11
>
> > теперь можно смело оболванивать присяжных,
>
> считаешь, их надо оболванивать?
>
> без этого у них плохо получается?

И без этого прекрасно, а дополнительными манипуляциями будет вообще шикарно, как надо и без проблем. Судьям назначили огромные зарплаты и плюшки для защиты от коррупции, теперь тоже самое присяжным. А уж в маленьких городках, где все всех знают коллегия присяжных будет супер. Дом-2 отдыхает.

Кому: NothgarD, #22

> Получается, что огромная, правоохранительная машина, работала только для того, чтобы кучка "экспертов", перечеркнула всю работу словом -"Неверим"? Бредово, это как- то.

а как тебе видится работа присяжных?

как-то иначе?

Кому: МареманВасилич, #3

> То есть, следствие доказало вину

это определяет суд, а не следствие

следствие доказывает в суде

успешно или безуспешно

> а присяжные их признали не виновными? Если так то это полный ахтунг!

суд решил, что не доказано

Кому: МареманВасилич, #10

> Гособвинение посчитало вину доказанной.

тогда суды не нужны

Кому: микроэлектронщик, #18

> Кто, мне объяснит что это за клоунизм с присяжными. Мне как то письмо пришло, тип вы достойны быть присяжным и за отказ в участии я могут быть наказан. Как я не имея юридического образования могу судить людей?

юридическими делами занимается судья

Кому: aksbkanareika, #21

> Зашибись. Собственные Наденьки Савченко, четыре штуки.

Вот и твой приговор. А присяжные посчитали иначе.

Как быть? Ты прав или присяжные?

Кому: Kpt.Flint, #17

Приговор могут выложить и обвинительное защитники, например, или сами обвиняемые

Кому: NothgarD, #22

Постоянно же пишут, что оправдательных приговоров мало. Вот один из них.
Помнится Ульмана тоже присяжные оправдывали пару раз. А ВС РФ вроде отменял.
А потом и Ульман пропал

Кому: МареманВасилич, #3

Так хреново значит, следствие поработало

Кому: Fungiver, #2

Там камрад Харон тебе в общих чертах ответил, но ты по ссылке под новостью пройди, ознакомься с вопросом.
Охереешь, предполагаю.

Я стесняюсь спросить: а присяжным надо проходить мед.осведетельствование? В частности, психиатра-нарколога?

В чем смысл суда присяжных?

Дать населению возможность поучаствовать в правосудии??

Вот пишут что оправдали по одному эпизоду https://twitter.com/iremeslo/status/755692899141087232

Кому: A6pukoc, #24

> Если присяжные признали из невиновными - значит не доказало.

А мне вот все математики мира скопом - не доказали, что 2х2 якобы равно 4.

Я лично считаю, что 2х2=пи.

Все эти Пифагоры и Эйлеры с Гауссами - просто лохи, не умеют доказывать.

Я вот считаю так и мне похуй на всё!!!

Кому: antophil, #38

> В чем смысл суда присяжных?
>
> Дать населению возможность поучаствовать в правосудии??

снять с судьи ответственность за непростое решение

ну или для развода публики

Кому: stttr, #27

> После всех отводов и самоотводов, в присяжных остаются как правило в основном домохозяйки, которым нужно занять свое время. Соответственно эмоции, при вынесения решения присяжными заседателями играют не последнюю роль.
> Что здесь повлияло, естественно мы не знаем.

Эмоции? Это типа как в фильме Сидни Люмета про 12 мужчин?

На присяжных надавить ничего не стоит. И немножко за это заплатить.
А часто живут на районе, убегать не хотят. Бесплатно судят "как надо".

Кому: yuri535, #30

> Кому: МареманВасилич, #10
>
> > Гособвинение посчитало вину доказанной.
>
> тогда суды не нужны

Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?

Один из двоих освобожденных из зала суда в 2012 году (уже в заключении) принял ислам, исповедует вакхабизм, славно, чё.
Второй - если по википедии судить "предполагаемый участник группы".

Кому: NothgarD, #22

> Получается, что огромная, правоохранительная машина, работала только для того, чтобы кучка "экспертов", перечеркнула всю работу словом -"Неверим"?

Именно так. Получается, что огромная правоохранительная машина работала-работала, не забывая при этом зарплату получать, и в результате не смогла убедить команду "домохозяек, которым нужно было занять свое время". Может, в "консерватории" что-то поправить?

Кому: yuri535, #30

Да я понял уже. Не понял только зачем нужны присяжные.

Кому: Abrikosov, #40

> Я лично считаю, что 2х2=пи.

да на здоровье, еще 5-6 того же мнения и можно собирать коллегию присяжных, или 225 - и госдуму.
Далее цитата:
согласно так называемому "биллю о числе пи" ("Indiana Pi Bill"), принятому законодательной ассамблеей американского штата Индиана в 1987 году число пи равно 3.2 согласно расчетов одного американского математика Едварда Гудвина. (Данные википедии - http://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill )
В текущей же законодательной базе штата Индиана 246 билль гласит совсем другое, но последние изменения в него внесены в феврале 2006 года. http://www.in.gov/legislative/bills/2006/ES/ES0246.1.html

По другим данным хорошо известна история о том, как в
штате Индиана законодатели приняли в первом чтении закон о точном значении
числа пи; но не все знают эту историю в подробностях. Закон регламентировал
употребление пи в разных ситуациях по-разному; число пи принимало различные
значения от трех до четырех, в зависимости от области применения. Функцией
закона была охрана конечного потребителя от махинаций ремесленников и
фабрикантов, использовавших некондиционные пи.

Закон был принят под давлением изобретателя, открывшего квадратуру круга,
трисекцию угла и удвоение куба. Он обещал, что если законодатели примут его
закон, то штату не придется платить отчисления автору квадратуры круга,
трисекции угла и удвоения куба причитающиеся ему отчисления за публикацию
квадратуры круга, трисекции угла и удвоения куба в школьных учебниках
математики; а остальным штатам придется платить.
отсюда: https://otvet.mail.ru/question/6333880

Кому: Goblin, #29

> Кому: NothgarD, #22
>
> > Получается, что огромная, правоохранительная машина, работала только для того, чтобы кучка "экспертов", перечеркнула всю работу словом -"Неверим"? Бредово, это как- то.
>
> а как тебе видится работа присяжных?
>
> как-то иначе?

Мне как обывателю, видя эти действия, не понятно зачем они вообще нужны.

Кому: antophil, #38

В относительно давние времена, когда не было дактелоскопии и прочих чудес науки, глас народа в виде суда присяжных возможно и имел смысл. Сейчас его актуальность не так очевидна. Была бы смертная казнь, тогда возможно и стоило вводить. Как дополнительный барьер для наказания невиновных.

Кому: p.rebel, #43

> Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?

А ты в курсе почему их именно столько? И на какой стадии делается основная работа? И почему дела перед передачей в суд проверяются прокуратурой?

Кому: p.rebel, #43

> Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?

Угу, а так то по тюрьмам у кого не спроси все ни за что сидят, все невиновные.

Я был присяжным. Обвиняемого оправдали, т.к. сторона обвинения не предоставила достаточно убедительных доказательств. Дело было о взятке.
Я попал в присяжные также по повестке и решил не косить от этой обязанности. Надо сказать, что был в процессе единственным из присяжных(включая запасных) моложе 50 лет.

Кому: Serov, #42

Не смотрел этот фильм.
Да эмоции, в силу возраста и образа жизни.

Кому: antophil, #38

> В чем смысл суда присяжных?
> Дать населению возможность поучаствовать в правосудии??

"общественный контроль" за правосудием

В СССР были "народные суды". При капитализме "суды присяжных".

Кому: p.rebel, #43

> Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?

говорят это связано с высоким качеством досудебного следствия

Кому: МареманВасилич, #46

> Да я понял уже. Не понял только зачем нужны присяжные.

можно почитать историю вопроса, ей много веков

Кому: sasa, #45

> и в результате не смогла убедить команду "домохозяек, которым нужно было занять свое время".

Домохозякам наверняка стало жалко симпатичных парней, которые к тому же крутые мужики - ловко палили из стволов, как в кино! После чего на доказательства посрать стало, точнее доказательства вины лишь добавляли симпатий, и эмоции затмевали всё.

Давно уже отмечено, что женщины-судьи выносят наиболее суровые приговоры подросткам и женщинам, и наиболее мягкие - мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления.

Как так можно полностью доказать вину что бы потом их полностью оправдали

> Как сообщает «РИА Новости», двое фигурантов дела были освобождены из зала суда.

https://twitter.com/openrussia_org/status/755686806851575808

- откинулись понимаешь ли. Однако возникает вопрос: "Почему за этих... оправданных, рубаху на груди рвёт детище Майкла (он же Ходор) и все "неполживые" и "рукопожатные" от CNN до BBC?" Смотрим, видим:

> семья готова просить политического убежища за границей

> У меня один-единственный сын остался, ради которого я живу, и того у меня хотят отобрать без суда и следствия. Это несправедливо. Это беззаконие. Это у нас начинается сталинский режим. Зачем нам к нему возвращаться?»

- Всё понятно.

С одной стороны, вроде "борцы с системой", партизаны практически... С другой стороны, убивцы они и бандиты...
Там, и так тёмная история, а с подобным освещением истории, так совсем непонятно всем будет...

Суды присяжных, всё как у людей !

- Подсудимый, почему вы убили потерпевшего ?
- Он был плохой !
- И правда. Невиновен !!!

Кому: stttr, #53

> Не смотрел этот фильм.
> Да эмоции, в силу возраста и образа жизни.

"12 разгневанных мужчин" - ИМХО лучший фильм о присяжных в истории.
Очень советую все фильмы Сидни Люмета. Как минимум, еще "Серпико".

Тема суда присяжных, обоснованности их решений и воздействия расы/вероисповедания/возраста и пола обвиняемого прекрасно раскрыта в деле О Джей Симпсона, показанного недавно в сериальчике "Американская история преступлений". Обвиняемого, вина которого, казалось бы, железно доказана исследованиями ДНК и показаниями свидетелей, признали невиновным, благодаря ловким манипуляциям защиты и расовому составу комиссии присяжных.

Кому: микроэлектронщик, #18

>Кто, мне объяснит что это за клоунизм с присяжными.

Придурь, слепо скопированная с англо-саксонской правовой системы. Как и многое другое.

>Мне как то письмо пришло, тип вы достойны быть присяжным и за отказ в участии я могут быть наказан. >Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Я до сих пор этого понять не могу. Оно же от суда линча берет начало. Когда суд вершили 12 наиболее авторитетных граждан.

Оно ведь от того было, что судов и судей в достаточном количестве не было, как и судебной.системы. И что судопроизводство отправлять было попросту некому.


Кому: Goblin, #41

>ну или для развода публики

ДимЮрич ИМХО суд присяжных даже в РФ уголовный процесс превращает в состязание в ораторском мастерстве прокурора и адвоката. Какие там нафиг материалы дела, когда решают эмоции.

Кому: Локи~Локхорн, #47

> число пи принимало различные
> значения от трех до четырех, в зависимости от области применения. Функцией
> закона была охрана конечного потребителя от махинаций ремесленников и
> фабрикантов, использовавших некондиционные пи.

В Индиане явно любят известную шутку из серии "про прапорщика": Раз температура кипения воды под давлением может превышать 100 градусов, значит и число Пи в угрожаемый или особый период может достигать 4.

Кому: Koiru78rus, #51

> Угу, а так то по тюрьмам у кого не спроси все ни за что сидят, все невиновные.

Ага, то есть идеального газа, например, не существует, а идельная правоохранительная система у нас уже есть. И ошибок она не делает в принципе.

Кому: Goblin, #29

> а как тебе видится работа присяжных?
>
> как-то иначе?

В мегасериале "Семья Сопрано" в правильном переводе отлично была показана работа с присяжными. "Ты успешный человек, у тебя хорошая семья, сын в такой-то школе. Мы знаем, ты сделаешь все правильно." Джуниора Сопрано после этого оправдали присяжные.

Кому: URAS, #66

> Джуниора Сопрано после этого оправдали присяжные.

да, судей они просто подкупают, сто тысяч на лапу и глава мафиозной семьи, пойманный с поличным, уже на свободе

а с присяжными вон, приходится повозиться

Завидую камрадам, умеющим ловко по газетной статье разбираться в уголовном деле, кто прав, кто виноват. Я вот не умею.

Кому: OmniAnimalia, #62

> Тема суда присяжных, обоснованности их решений и воздействия расы/вероисповедания/возраста и пола обвиняемого прекрасно раскрыта в деле О Джей Симпсона, показанного недавно в сериальчике "Американская история преступлений". Обвиняемого, вина которого, казалось бы, железно доказана исследованиями ДНК и показаниями свидетелей, признали невиновным, благодаря ловким манипуляциям защиты и расовому составу комиссии присяжных.

а как насчет "недавней" истории осуждения присяжными Джеймса Бейна на 35 лет, пока развилось применение экспертизы ДНК?

http://www.trud.ru/article/28-01-2010/235600_vsem_spasibo_vse_svobodny.html

Кому: микроэлектронщик, #18

> Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Так в том-то и прикол. Типа ты незаинтересованный и непредвзятый участник процесса.

Кому: baraguzoff, #70

> Типа ты незаинтересованный и непредвзятый, [и ничего не понимающий] участник процесса.

извините

Кому: Devergeld, #50

> Кому: p.rebel, #43
>
> > Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?
>
> А ты в курсе почему их именно столько? И на какой стадии делается основная работа? И почему дела перед передачей в суд проверяются прокуратурой?

Да, в курсе.

Хорошая новость о наведении порядка в системе сменилась новостью грустной.

Кому: yuri535, #54

> Так они у нас уже превратились в декорацию. Сколько оправдательных приговоров в суде, 0.6% или 0.7%?
>
> говорят это связано с высоким качеством досудебного следствия

Именно так и говорят. Особенно сами следователи.

Кому: JetWing, #65

> Ага, то есть идеального газа, например, не существует, а идельная правоохранительная система у нас уже есть. И ошибок она не делает в принципе.
>

Как суд присяжных помогает решить существующие проблемы судебной системы?

Кому: sasa, #45

> правоохранительная машина работала-работала, не забывая при этом зарплату получать, и в результате не смогла убедить

Судью смогли убедить, а случайные люди не увидели доказательств. Непрофессионализм одних или некомпетентность других?

Кому: ASD-real, #39

> Я вот считаю так и мне похуй на всё!!!

Давайте определимся у нас виновность человека определяет суд? Или лично вы? Или если вам не нравится закон, то его можно и игнорировать?

Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд суд присяжных - некий индикатор, сигнализирующий о слабости нашей правоохранительной системы. Система не хочет брать ответственность и сваливает её на простых граждан, при этом не обеспечивая никакой защиты самим присяжным. Ведь если присяжному будут угрожать он ни о какой справедливости и думать не будет, он будет думать о своей безопасности.

Как я помню по приморским партизанам там всё было сложно и милицейские там крышивали наркобизнес и помогали ОПГ, а реакции на заявления местных жителей небыло никакой. У меня родственики есть в приморском крае у них эти "партизаны" герои. Мое мнение к ним резко негативное, но я-то в Москве, что я знаю о том что там творится?

Я с Приморского края. Проживаю во Владивостоке. Часть событий по этому делу видел лично. Могу сказать следующее. Конкретно по вновь освобожденным следствие плохо сработало. Обвинитель был никакой. Человеку оформлявшему материалы по конкретному делу я бы снял по паре звезд с пагон и отправил в какой-нибудь райотдел набираться опыта. А над столом повесил бы высказывание "плохо само получится, надо сразу хорошо делать". Начальнику следствия, который подписал такие материалы в суд премии точно давать не стоит.
Я думаю их все равно осудят, но пока вот так.

Кому: JetWing, #65

> Ага, то есть идеального газа, например, не существует, а идельная правоохранительная система у нас уже есть. И ошибок она не делает в принципе.

На мой взгляд, система присяжных, чуть более чем далека от идеальной. Всё сводится к тому, кто больший пиздабол-задушевник адвокат или прокурор. Ну и в какую сторону сми громче кричат во время процесса, О Джей Симпсон не даст соврать.

Кому: Serov, #61

Хорошо, посмотрим.

Кому: МареманВасилич, #10

А присяжные - недоказанной.

Кому: микроэлектронщик, #18

> Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Присяжные лишь отвечают на ограниченное количество вопросов. Стандартных вопросов три: имело ли место деяние, совершил ли деяние подсудимый, виновен ли он в совершении деяния (преступные деяния могут совершаться и невиновно). В России ко всяким там крючкотворствам типа дележа наследства присяжные не допускаются.

Кому: NothgarD, #22

А если бы не кучка, а один судья сказал бы "не верю"?

Кому: Goblin, #41

> снять с судьи ответственность за непростое решение
>
> ну или для развода публики

Помню Павел Дуров топил за 12 присяжных, что в этом истинный успех США в системе правосудия. Якобы, когда судья не сам принимает решение, а ему подсказывает лично Путин.

Кому: NothgarD, #48

> Мне как обывателю, видя эти действия, не понятно зачем они вообще нужны.

Мне как обывателю, видя эти действия, не понятно зачем нужны вообще суды. Следствие решило, что кто-то виновен, и всё, пусть будет виновен, зачем мучаться и кому-то что-то доказывать.
Хотя нет, не так. Правильно будет так: NothgarD, не читая материалов дела, не присутствуя на заседаниях суда, не читая протоколов заседаний, даже не читая постановления суда, решил, что они виновны - значит они виновны. Это ж справедливо, NothgarD ведь ошибаться не может.

Соглашусь с некоторыми камрадами - когда Леха Навальный на кого-то наговаривает, мы ему говорим "иди в суд", где он проигрывает. И с решением суда мы согласны, а либералы орут "Произвол!".

Тут, как я понял, местный суд их закрыл по ряду статей. Верховный суд по части статей сказал пересмотреть дело. Пересмотрели и по каким-то эпизодам оправдали из-за плохой доказательной базы. И что не так-то?

Материалов дела мы не видели, но "недовольны решением присяжных". Значит, так поработало следствие на букву "Х".

"Присяжные ничего не понимают!" Ладно. А что получается и Верховный суд ничего не понимает, раз постановил пересмотреть это дело по части статей?

Все вопросы к следствию. Обращаю внимание - их бандитов оправдали только по части дела. По другим обвинениям они сидят.
К судьям вопросы?.. Я ещё понимаю, когда рассматривается где-нибудь в Москве какое-нибудь коррупционное дело, и на скамье подсудимых сидит обеспеченный гражданин. И возникают вопросы, когда он выходит на свободу из зала суда, хотя дело всё на поверхности находится (например, расследования Ильи Ремесло). Вот тогда есть вопросы к судейству.
А тут что? Кучка больных граждан из Приморья скинулась и задонатила судьям из Верхновного суда и присяжным из местного? Бред.

Кому: A6pukoc, #77

> Давайте определимся у нас виновность человека определяет суд? Или лично вы? Или если вам не нравится закон, то его можно и игнорировать?

Человек с головой на плечах способен иметь своё собственное мнение. А не считать мнение 12-ти чуваков светозарной истиной в последней инстанции.

Речь шла только (только!) о том, что присяжные могут (могут!) ошибаться. Ты с этим согласен?


Кому: Corsa, #68

> Завидую камрадам, умеющим ловко по газетной статье разбираться в уголовном деле, кто прав, кто виноват. Я вот не умею.

А умножить 2 на 2 без постановления суда - умеешь?

Кому: antophil, #38

Есть разные идеи. Одна - чтобы правосудие не отрывалось от общественной совести. Другая - чтобы избежать установления междусобойчиков и машинных приговоров. Третья - чтобы повысить самосознание людей (вот Кони указывает, что-де самые ответственные присяжные - это простые люди, многие из которых за несколько лет до того и вовсе были крепостными: судебная реформа у нас прошла в 1864 году, спустя три года после отмены крепостного права).

Кому: терафлопс, #57

По-разному все бывает. Вот, например, Кони полагал, что оправдательный вердикт в деле Засулич связан в первую очередь с тем, что присяжным не нравилось, как обвинение демонстративно однобоко представляло дело: ага, вся государственная машина ополчилась на девушку! При этом лучшие юристы России собирались представлять обвинение, но их не допустили до этого, поскольку они, понимая суть процесса, предполагали освещать дело всесторонне: показать, какие мотивы двигали Засулич, какова была история ее жизни, как она была связана с нечаевским делом, какова личность Трепова, законным или незаконным было его указание сечь Боголюбова, за что последовало такое указание. В результате все эти вопросы рассмотрены были только защитой - тоже лучшими юристами России - а обвинение было представлено средненькими юристами: немудрено, что они, еще и со столь одиозным представлением дела, проиграли. И это при том, что защита даже не предполагала изначально оправдания, всего лишь пыталась срулить, что не было там покушения на убийство, ибо цели причинения смерти не было, что доказывается тем, что Засулич не пыталась дострелить раненного Трепова.

Кому: Ivan_Kurt, #86

Я их не оправдываю и не радуюсь тому, что их отпустили, но вы полностью правы. Следствие сработало очень плохо. Надеюсь, что орг выводы будут. Хотя бы дисциплинарные. Хотя бы выговор.

Кому: Raven_Sean, #5

> Ну их только в этом эпизоде оправдали, а не по всем пунктам.

"Напомним, пять участников группировки прославились на Дальнем Востоке после серии громких убийств и грабежей сотрудников полиции и гражданских лиц. Так, по версии следствия, в 2009 году "приморские партизаны" убили четырёх жителей Кировского района. В 2010 году преступники совершили ряд разбойных нападений и краж, в также [убили двух правоохранителей]. Поймать злоумышленников удалось лишь летом 2010 года в Уссурийске. Тогда [участники банды оказали вооруженное сопротивление]. В ходе перестрелки двое из "приморских партизан" покончили с собой.

Ранее на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных Приморский краевой суд приговорил Романа Савченко к 25 годам лишения свободы, его подельник Максим Кириллов был осужден на 22 года, а Вадим Ковтун получил 8 лет и 2 месяца лишения свободы. Ещё трое "приморских партизан" получили пожизненные сроки — главарь банды Александр Ковтун, а также двое его соучастников Владимир Илютиков и Алексей Никитин.

21 мая 2015 года постановлением Верховного суда РФ дело было отправлено на [повторное рассмотрение в коллегию присяжных]. На вопрос о доказанности убийства четырёх человек в Кировском районе семь из 12 присяжных ответили, что оно не доказано. Семь присяжных также сочли, что существование организованной группы не доказано, пятеро — что доказано. Таким образом, присяжные вынесли оправдательный вердикт всем "партизанам". [Вадима Ковтуна и Алексея Никитина освободили из-под стражи в зале суда].

http://life.ru/t/новости/880095/

То есть сначала Никитину дали пожизненное, а потом отпустили из зала суда на свободу! Это уже просто какой-то ёбаный стыд, других слов у меня нету.

Кому: микроэлектронщик, #18

> Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Сердцем, исключительно сердцем!

Кому: Abrikosov, #87

А у тебя есть пример, когда перед присяжными поставили вопрос, чем равно дважды два? И как присяжные на него ответили?

Пиздец, они же сами ездили, эти мрази, показывали где трупы зарыли, и тела там были. Просто жесть..

Кому: МареманВасилич, #3

> То есть, следствие доказало вину, а присяжные их признали не виновными? Если так то это полный ахтунг!

Хреново доказало, получается.

Кому: микроэлектронщик, #18



> Как я не имея юридического образования могу судить людей?

Зачем присяжным юридическое образование? Чтобы выслушать доказательства обвинения и защиты и решить, что весомее, необходимо закончить спецвуз?

Тут вот немного есть про присяжных:

http://dobizha.livejournal.com/230872.html

Кратко - женщина шлёпнула любовника посреди толпы в присутствии его жены и детей, демонстративно. От следствия не бегала, улик не скрывала. Сама подчёркивала мотив мести.

Во второй раз присяжные (под давлением феминисток и т.д.) оправдали убийцу. Чем-то напоминает дело Веры Засулич, но без политики.
Кстати, в этом ЖЖ можно найти всякое раритетное про присяжных суды и следствие в Британии и США 19- начала 20 века.

Иногда просто поражаешься предвзятости присяжных и иже с ними. Казни людей сомнительной виной и оправдания однозначных убийц. Всё на эмоциях, а не на оценке и анализе.

Присяжные, насколько помню, могут не иметь юридического образования, а ранее они его и подавно не имели.

Эти дети просто хотели чтобы их любили и шли к успеху как могли. Подумаешь, людей невинных убивали - что же их теперь - в тюрьму сажать? (это сарказм, если что).
По факту этих ублюдков к стенке ставить надо, а не оправдывать. Заодно и присяжных проверить - вдруг у них капитал внезапно увеличился, и если это так - тоже засадить на десятку.

Даже корр.РБК, союзник приморских "борцов с системой", пишет, что присяжные боялись:

"Два процесса, прошедшие с участием присяжных, были на грани срыва: Приморский краевой суд на протяжении нескольких месяцев не мог собрать коллегию заседателей. Хотя в повестке о вызове в качестве присяжного и не говорится, о каком деле идет речь, жители Приморья не хотели связываться с самым громким делом в регионе."
https://news.mail.ru/incident/26495444/

Кому: Sergunya, #90

Ещё пара таких прецедентов, и обвиняемые в убийствах сотрудников органов перестанут доживать до суда. Ну там, в побег пойдут на глазах конвоя или от стыда станут давиться в камере.
Как то с пожизненного на свободу слишком резкий поворот.

Кому: dvunog, #93

Ждем следующих посадок "следаков" в приморья.