Самолет скатился с палубы авианосца

13.08.16 02:16 | Goblin | 307 комментариев

Разное

С мест сообщают:
Как установило расследование, трос тормозного устройства лопнул из-за неверной настройки его замедлителя. Палубная команда проверила его работу, поскольку компьютер показал ошибку после предыдущей посадки. При этом матросы случайно пропустили два шага в инструкции и неправильно настроили клапан системы торможения троса. В результате на аэрофинишер пришлась слишком большая нагрузка и он лопнул.

Отлетевший в сторону трос повредил два стоявших на палубе самолета и серьезно ранил восемь человек. Жизнь матроса из палубной команды спас шлем: он треснул, моряк получил тяжелую черепно-мозговую травму, но если бы шлема не было, человек остался бы без головы.

Отдельного упоминания заслуживают действия экипажа самолета. Поняв, что произошла авария, летчики за те пару секунд, что были в их распоряжении, убрали тормозной крюк, вывели двигатели на полную тягу, выпустили закрылки на 30 градусов — нормального положения в 20 было недостаточно, — и разблокировали аварийные выходы из кабины. И все это без единого слова! Свалившись с палубы, самолет выровнялся в нескольких метрах над водой.
Самолет скатился с палубы авианосца

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 307

Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 14:03 # 101


Кому: Завал, #84

> Да ладно, пацифист (или иммигрант?).

Вот пацифизма никогда за собой не замечал. Если необходимо дать по морде, то дам не задумываясь. А уж про иммигранта вообще повеселило, я родился, вырос и работал в СССР. И это моя страна и менять ее на 100 сортов колбасы не собирался и не собираюсь.


Linearity
отправлено 13.08.16 14:04 # 102


Кому: Remontnik, #57

> У нас спецы не хуже. Посадка с разрушенным хвостовым оперением. Видео давнишнее, правда..
> https://www.youtube.com/watch?v=OAMekWjkFBc

Вместо нервов у таких людей, видимо что-то образца ГОСТ 2688-80


бенгурский
отправлено 13.08.16 14:04 # 103


Кому: Gizamov, #50

В России инструкция- хуйня, ни кто не пользуется? Я просто такой вывод из твоей речи сделал. Аж вопрос назрел: ты когда-нибудь нес караульную службу? Там ведь не на заборе читают как быть. Я вот устав до сих пор помню.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 14:08 # 104


Кому: бенгурский, #98

> Я был бы только рад, если бы основной враг лешился бы такой мощной боевой единицы.

Есть мнение, что эта боевая единица страшная только для папуасов с копьями.

Для государств, имеющих подводные лодки и корабли с противокорабельными ракетами, эта опасность не особая.

Типа, как и пендосская "летающая батарея" АС-130, эффективна только против тех, у кого нет боевой авиации и средств ПВО и вызывающая восторг только у малохольных и некоторых малолетних дрочеров - любителей Call of Duty Modern Warfare.


Щербина307
отправлено 13.08.16 14:08 # 105


Кому: бенгурский, #103

> В России инструкция- хуйня, ни кто не пользуется? Я просто такой вывод из твоей речи сделал.

Ты давно видел хорошую пошаговую инструкцию и чтобы было неукоснительное выполнение оной?

> Аж вопрос назрел: ты когда-нибудь нес караульную службу? Там ведь не на заборе читают как быть. Я вот устав до сих пор помню.

Единичный пример пошаговой инструкции. И даже эту умудряются систематически нарушать.


Щербина307
отправлено 13.08.16 14:12 # 106


Кому: baraguzoff, #104

> Есть мнение, что эта боевая единица страшная только для папуасов с копьями.
> Для государств, имеющих подводные лодки и корабли с противокорабельными ракетами, эта опасность не особая.

Дурацкое мнение.

АУГ очень серьёзная сила. Поинтересуйся на досуге сколько сил требуется для уничтожения одной АУГ.

> Типа, как и пендосская "летающая батарея" АС-130, эффективна только против тех, у кого нет боевой авиации и средств ПВО и вызывающая восторг только у малохольных и некоторых малолетних дрочеров - любителей Call of Duty Modern Warfare.

Шапкозакидательство до добра ещё никого не доводило.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 14:24 # 107


Кому: Щербина307, #106

> Дурацкое мнение.
>
> АУГ очень серьёзная сила. Поинтересуйся на досуге сколько сил требуется для уничтожения одной АУГ.

Были случаи? Кто-то пытался уничтожить АУГ?

Если нет, то причём здесь дурацкое мнение?

> Шапкозакидательство до добра ещё никого не доводило.

А где здесь шапкозакидательство? В том, что при наличии у противника боевой авиации или средств ПВО пендосской "летающей батарее" в воздухе делать нечего? Чем таким особым располагает АС-130 кроме выброса тепловых ловушек и прочих помех, если в него начнут хуярить со всех сторон?


Щербина307
отправлено 13.08.16 14:34 # 108


Кому: baraguzoff, #107

> Были случаи? Кто-то пытался уничтожить АУГ?
>
> Если нет, то причём здесь дурацкое мнение?

В бою ещё нет, ибо войны такой не было, между большими противниками. А мелкие просто и рыпнуться в ту сторону не могут.

А так, учились на бумаге, взвешивали возможности.

Можешь почитать на досуге. http://www.modernarmy.ru/article/73

> В том, что при наличии у противника боевой авиации или средств ПВО пендосской "летающей батарее" в воздухе делать нечего? Чем таким особым располагает АС-130 кроме выброса тепловых ловушек и прочих помех, если в него начнут хуярить со всех сторон?

А ты не думал, что этот самолёт не один зайдёт и далеко не в первых рядах? Что за представление в духе: кто кого заборет, кит или слон?


Sorc17
отправлено 13.08.16 14:39 # 109


Пилотам повышение и медали. Молодцы!

Уверен, они отрабатывали действия в таких ситуациях.


680424
отправлено 13.08.16 14:39 # 110


Кому: baraguzoff, #100

> Кому: 680424, #91
> Кому: SaQSoN, #93
>
> Камрады заканчивали авиационный ВУЗ?
>
> Я не с целью подъебнуть, а интереса ради.
>
> Со мной служил один парень, окончивший МАИ. Вот он примерно так как и вы рассуждал.

Балашовское ВВАУЛ, 1989 года выпуска, полёты в училище - Л-410 УВП-Э на втором курсе, Ан-26 - на третьем (немножко помню - всё равно ведь программу отлётывали, но это то, что осталось после курса учлиища, "чертоги разума"), Ил-76 - стажировка на четвёртом курсе в полку. После училища - Ту-134А.


680424
отправлено 13.08.16 14:39 # 111


Кому: SaQSoN, #93

> Шаг винта всего лишь влияет на эффективность преобразования энергии вращения турбины в тягу (вернее, в подъемную силу, генерируемую лопастями) но в довольно небольших пределах.

Подъёмную силу создаёт крыло с механизацией за счёт обдува крыла набегающим потоком воздуха, а двигатели, соответственно - развивают тягу: турбина вращает винты, винты - создают тягу...


680424
отправлено 13.08.16 14:40 # 112


Кому: Colonel_Abel, #60

> "Посадка на авианосец - это управляемая авария"

Это полёт на "вторых режимах" , исходя из графика "кривых Жуковского", когда самолёт "неустойчив по скорости" - находится в режиме "сваливания", и дабы не выйти на за пределы подобного режима вследствие потери скорости или достижения критического угла атаки от пилотов палубной авиации требуется высокая подготовки и опыт, наравне с предельной концентрацией внимания...


Gizamov
отправлено 13.08.16 14:42 # 113


Кому: nikolkas_spb, #87

> А если этого нет в инструкции? Или пропустили (см. выше)? Любая инструкция неполна.

Там в инструкциях всё есть. Просто на каждую инструкцию есть свой дебил, который проигнорирует пару пунктов. Американцы в этом плане поступили самым правильным образом. Первое, инструкцию нужно дописать, чтобы понял даже попавшийся дебил, с остальными провести инструктаж. В данном случае я не совсем понимаю, ты хочешь инструкции отменить?

Кому: baraguzoff, #89

> А в России инструкции - хуйня. Да?

Не поверишь.

> Вот ты представляешь, что в России такое тоже имеется.

Я не был в армии и насчёт тамошних инструкций ничего не читал, но подозреваю, что там как и вообще в промышленности. СССР перенимал и внедрял в первую очередь всё у военных, а до народного хозяйства как получится по ресурсам.

В компании, где я работаю инструкции оооочень нужны, но их толком и нет, проблемные участки через пень колоду проработаны, остальные вообще никак. До этого работал в исполнительном комитете, аналогично. А потом ещё и читал интервью одного нашего врача, который говорит, что в Америке в медицине всё расписано настолько подробно, что врачам даже разговаривать не нужно на операциях, каждый заранее знает что нужно делать. А вообще, производительность в США самая высокая в мире, тоже не просто так.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 14:58 # 114


Кому: Щербина307, #108

> А так, учились на бумаге, взвешивали возможности.
>
> Можешь почитать на досуге. http://www.modernarmy.ru/article/73
>

Когда требовалось на службе, и я умел понаписать много всякой хуйни.

> А ты не думал, что этот самолёт не один зайдёт и далеко не в первых рядах? Что за представление в духе: кто кого заборет, кит или слон?

Опять же, были случаи? Кого это они так грамотно мочили?


baraguzoff
отправлено 13.08.16 15:00 # 115


Кому: 680424, #110

Спасибо за ответ.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 15:07 # 116


Кому: Gizamov, #113

> А в России инструкции - хуйня. Да?
>
> Не поверишь.

Это ты говоришь тому, кто с этими инструкциями имел дело 20 лет? Силён, однако!

> Я не был в армии и насчёт тамошних инструкций ничего не читал

Дальше можешь не продолжать.

Если хочешь, конечно.


Gizamov
отправлено 13.08.16 15:18 # 117


Кому: baraguzoff, #116

> Дальше можешь не продолжать.

А смысл, если ты до сих пор не понял, что я речь веду не про инструкции у военных, а про инструкции во всех остальных сферах: экономике, медицине, образовании, государственном управлении.


Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 15:27 # 118


Кому: 680424, #112

Камрад, я не спец в вопросах авиации, просто, имхо, человек, который написал такую фразу очень емко охаректизовал посадку на авианосец для таких людей, как я. На МАКС-е, когда наблюдал полет нашего истребителя с изменяемым вектором тяги, так же афуевал, придавив ноги челюстью, задаваясь вопросом это вообще то самолет или вертолет.


Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 15:31 # 119


Кому: baraguzoff, #116

> Это ты говоришь тому, кто с этими инструкциями имел дело 20 лет? Силён, однако!

Камрад, я тоже 33 года работал по четырем инструкциям, ПТЭ, ИДП, ИСИ и инструкция по управлению автотормозами. В них тоже каждый пункт написан кровью. Когда их нарушают, о результатах показывают по телевидению, так что товарищ явно чушь спорол.


Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 15:32 # 120


Кому: Gizamov, #117

То есть ты, камрад, хочешь сказать, что в гражданской сфере инструкций нет и их соблюдать не обязательно?


baraguzoff
отправлено 13.08.16 15:39 # 121


Кому: Gizamov, #117

> А смысл, если ты до сих пор не понял, что я речь веду не про инструкции у военных, а про инструкции во всех остальных сферах: экономике, медицине, образовании, государственном управлении.

И ты там везде успел поработать? Да ладно, не заморачивайся. Это я так, иногда шуткую. Мне лично срач здесь не нужен.

Кому: Colonel_Abel, #119

> Камрад, я тоже 33 года работал по четырем инструкциям, ПТЭ, ИДП, ИСИ и инструкция по управлению автотормозами. В них тоже каждый пункт написан кровью. Когда их нарушают, о результатах показывают по телевидению, так что товарищ явно чушь спорол.

Бывает.


Neldoreth_inf
отправлено 13.08.16 16:05 # 122


Кому: Щербина307, #106
> АУГ очень серьёзная сила. Поинтересуйся на досуге сколько сил требуется для уничтожения одной АУГ.
Для этого у нас как бы есть "Калибры", которые продемонстрировали в 2015, что могут летать на 1500 км, при радиусе крайнего эшелона ПВО АУГ в 1000 км. И говорят, что 1500 км не предел. Только я по доступной информации не ососбо понял, на той же вики написано, что дальность поражения наземных и надводных целей отличается, причем в разы, хотя в моем понимании на море цель поразить проще и дальность должна быть одинаковой, плюс, минус.


680424
отправлено 13.08.16 16:33 # 123


Кому: Colonel_Abel, #60

> Как писал Василий Ершов: посадка — это прерванный уход на второй круг.

Есть такое понятие, как "высота принятия решения", определяется уровнем подготовки пилота ("минимум для посадки"): после доклада принимается решение или садиться, или уходить на второй круг в зависимости от обстоятельств (например, в связи с плохими погодными условиями, полосу на этой высоте не видно)... В-принципе, при нынешней тяговооружённости современных самолётов они способны уходить на второй круг даже после момента касания полосы, но это зависит от веса, конечно же.


680424
отправлено 13.08.16 16:33 # 124


Кому: baraguzoff, #115

> Кому: 680424, #110
>
> Спасибо за ответ.>

И Вам спасибо за возможность "проветрить чертоги разума", забывается всё потихоньку, если не использовать на практике...


680424
отправлено 13.08.16 16:33 # 125


Кому: Colonel_Abel, #118

> Кому: 680424, #112
>
> Камрад, я не спец в вопросах авиации, просто, имхо, человек, который написал такую фразу очень емко охаректизовал посадку на авианосец для таких людей, как я.

Просто, как подразумевается, никто законы аэродинамики не отменял ни для авиации "общего назначения", ни для "палубной авиации". Но уж очень много "своей специфики" у "палубникв", о которой мы много чего не знаем. Я слышал такую вещь, что летают они не долго - в момент торможения такие перегрузки, что сетчатка в глазах отслаивается. Может слухи, а может и правда, надо у них самих спрашивать...


Фотон-М
отправлено 13.08.16 16:33 # 126


Тут недавно секретарь их ВВС назвала нас, ни много ни мало, экзистенциальной угрозой для СШ (http://ria.ru/world/20160807/1473782711.html).
Мне вот любопытно, те, кто "снимает шляпу" перед мастерством и выучкой штатовских военных летчиков, вот эти люди хорошо понимают, кого штатовские летчики так усердно тренируются убивать?


greyshadow
отправлено 13.08.16 16:40 # 127


Про шлем - очень наглядно. Еще одно свидетельство, что правила ТБ написаны кровью...


Rostov-n/D
отправлено 13.08.16 16:47 # 128


Кому: Neldoreth_inf, #122
Эшелон ПВО 1000км только в мечтах и на бумаге. Реально его обеспечить практически невозможно. Козыряя радиусом действия палубных истребителей скромно умалчивают о кол-ве которое может быть одновременно находится в воздухе и сколько время можно этот режим поддерживать. А вообще АУГ уничтожается масированым ядерным ударом, это о встрече с равным противником. Кстати , год или два назад возле калифорнии ТУ95 были обнаружены уже после того , как они имитировали пуск КР и развернулись назад, истерика была на весь мир. Получается случайно обнаружили гору(ту95), зато гарантированно обнаружат песчинку (кр, пкр, торпеды, балистические боеголовки падающие сверху)?


МиШакун
отправлено 13.08.16 17:16 # 129


Кому: Щербина307, #51

> Кому: Vareneg, #48
>
> > Жаль что не навернулись, врага абсолютно не жаль.
> >
> > А людей?
>
> [подбрасывает в топку уголька]
>
> А где там люди??

Вы фашист или просто идиот?


МиШакун
отправлено 13.08.16 17:16 # 130


Кому: Фотон-М, #126

Любой солдат любой страны тренируется что бы защищать и убивать кого прикажут и там куда пошлют.


beria
отправлено 13.08.16 17:30 # 131


Кому: Neldoreth_inf, #122

> Для этого у нас как бы есть "Калибры", которые продемонстрировали в 2015, что могут летать на 1500 км, при радиусе крайнего эшелона ПВО АУГ в 1000 км.

калибры с дальностью в 1600 км бьют по стационарным целям. по движущимся АУГ дальность сильно меньше(~300 км), ибо против кораблей пускают калибр со сверхзвуковой ступенью.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 17:34 # 132


Кому: 680424, #124

> И Вам спасибо за возможность "проветрить чертоги разума", забывается всё потихоньку, если не использовать на практике...

Да не за что, камрад, тем более что мы примерно одного года, да и на Тупичке принято на "ты".

А насчёт разума, мне сегодня звонил старый друг из Москвы, и помимо общения объяснял возможности WhatsApp, которые я не использую и высказывал мне всякие гадости в связи с тем, что я вроде связист, а такой херни не знаю. Ну а я то сам не связист - у меня последняя должность перед пенсией была начальник связи.

Но все равно, мозг чуть-чуть просветился!)


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 17:39 # 133


Кому: МиШакун, #129

> > Вы фашист или просто идиот?

Если у человека нет чувства юмора, то у него хотя бы должно быть чувство, что у него нет чувства юмора.


Linearity
отправлено 13.08.16 17:42 # 134


Кому: Neldoreth_inf, #122

> хотя в моем понимании на море цель поразить проще и дальность должна быть одинаковой, плюс, минус.

На водной поверхности отсутствуют ориентиры, поэтому ориентироваться в режиме реальных БД, когда работают все системы противодействия, тот же РЭБ гасит возможные каналы связи, скорректировать курс, даже получить данные (координаты) со спутника сложно, а скорее невозможно. При этом на земной поверхности можно найти ориентиры к которым привязаться.


УниверСол
отправлено 13.08.16 17:47 # 135


Кому: Щербина307, #106

> сколько сил требуется для уничтожения одной АУГ

По наряду - один дивизионный вылет Ту-22м2. Правильно организованный, разумеется. Т. е. в виде воздушной операции со взаимодействующими и приданными силами и средствами.


solute
отправлено 13.08.16 17:55 # 136


Кому: Фотон-М, #126

> Тут недавно секретарь их ВВС назвала нас, ни много ни мало, экзистенциальной угрозой для СШ (http://ria.ru/world/20160807/1473782711.html).

Ничего необычного, в США политики часто обвиняют тех, кто им не нравится, во всех смертных грехах.
К примеру, США обвиняли в терроризме, не имея никаких доказательств и вопреки здравому смыслу, Иран, Ирак, Кубу и даже Советский Союз.


solute
отправлено 13.08.16 17:55 # 137


Кому: DeathSquirell, #14

> Наглядный пример тому, что всегда надо следовать инструкции: пропустили последовательность - 8 раненых, надел шлем - остался жив.

Человеческий фактор - если постоянно нарушать инструкцию, то рано или поздно это приведёт к аварии или травме.


Ujify
отправлено 13.08.16 18:05 # 138


Кому: baraguzoff, #104

> Для государств, имеющих подводные лодки и корабли с противокорабельными ракетами, эта опасность не особая.

Тут ты сильно не прав. Авианосец идёт не один, обычно это целый флот. С кораблями ПВО, со своей авиацией, с подводными лодками, эсминцами, катерами, с разведкой. Ну если как раз не на папуасов решили напасть. Плюс сам авианосец это просто охеренный корабль, очень крепкий, который ещё чем попало не потопишь.

СССР, насколько помню, как раз в противовес авианосцам создавал те самые Ту-22, т.к. симметричного ответа в виде кучи авианосцев построить не мог (не знаю уж почему, в статье про это не было). Ну и рассчитывалось что, (насколько помню), что на уничтожение авианосца (с его флотом) то ли полк, то ли аж дивизия этих Ту-22 поднималась. с ракетами со спец.БЧ И успехом было утопление авианосца при 80% потерь этих самолётов.

Собственно товарищ Ельцин и его друзья в первую очередь порушили Ту22 и поезда с ЯО. Ту-22 было прилично построено, а осталось мало.

Где-то читал такого содержания статью. Помню удивился, какая мощная штука авианосец.


Neldoreth_inf
отправлено 13.08.16 18:07 # 139


Кому: Rostov-n/D, #128

И все же, возьмем ситуацию на бумаге, допустим, что ПВО АУГ эффективно на расстояниях 600-700 км, эшелон на котором обнаружение идет за счет Аваксов. Все опять упирается в средства доставки, у балистической ракеты шансы быть сбитой ПВО в несколько раз выше, т.к. она попадает под огонь всех кораблей прикрытия из-за своей траектории. Да и нет у нас противокорабельных балистических ракет, были попытки "р-27", но от них отказались. Подлодки без поддержки могут засекать цели на дистанции до 100 км, высокий шанс быть обнаруженными. С другой стороны крылатые ракеты из-за низкой высоты подлета попадают под огонь максимум 1-2 кораблей прикрытия и здесь у нас не так много вариантов, "Вулкан" с дальностью 700 км, "Гранит", вроде 600 км и авиационные х-22ма 550км, т.е. в теории есть очень большая вероятность быть обнаруженными на подходе к АУГ. Калибрами же можно отстреляться и уйти даже не быть обнаруженными если ттх ракет, такие как говорят. Ну опять же повторюсь все это на бумаге, но бумагу при планировании военных действий тоже стоит учитывать.


Фотон-М
отправлено 13.08.16 18:24 # 140


Кому: МиШакун, #130

Конкретно эти тренируются убивать меня, моих близких и других граждан моей страны. Вы это хорошо осознаёте?


vovikz
отправлено 13.08.16 18:39 # 141


Кому: Фотон-М, #126

> Мне вот любопытно, те, кто "снимает шляпу" перед мастерством и выучкой штатовских военных летчиков, вот эти люди хорошо понимают, кого штатовские летчики так усердно тренируются убивать?

Одно другое не исключает и даже не мешает. Врага надо знать, изучать его возможности, уважать достоинства, выучку и силу.

Евпатий Коловрат заслужил уважение врага. А князья, просравшие все на Калке, из-за того что не смогли поделить власть - нет


necro-tor
отправлено 13.08.16 18:53 # 142


Кому: МиШакун, #130

> Любой солдат любой страны тренируется что бы защищать и убивать кого прикажут и там куда пошлют.

Сферический в вакууме.


Basilevs
отправлено 13.08.16 18:53 # 143


Кому: Gizamov, #117

> А смысл, если ты до сих пор не понял, что я речь веду не про инструкции у военных, а про инструкции во всех остальных сферах: экономике, медицине, образовании, государственном управлении.

То есть про "протоколы" в медицине ты ничего не знаешь. Про инструкции в банках, регуляции в торговле и т.д. - не знаешь. Жаль, ведь они там есть и за их несоблюдение там очень больно бьют.


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 18:57 # 144


Кому: baraguzoff, #114

> Кого это они так грамотно мочили?

Ирак или Югославию. С Россией не воевали? Да, не воевали. И, даст бог, воевать не будут: больно уж неприятное это дело для всего мира, масштабная ядерная война.

Кому: nikolkas_spb, #87

> А если этого нет в инструкции? Или пропустили (см. выше)? Любая инструкция неполна.

Значит автору нужно навешать люлей. Невозможно обеспечить все сущее квалифицированными исполнителями. На производстве, кстати, сплошь и рядом используется действие "позвать инженера". Случилось что - зови на помощь, сам не чини. На случай серьезных проблем делается большая красная кнопка, максимально безопасным образом выключающая станки и другое оборудование. Не знаю, как где, но мне лично начальник говорил, что любая ошибка оператора - это косяк инженера. Я да, начал работу с того, что дал оператору осмотреть трупы лазеров - мне ж после науки и в голову не пришло, что оператор после этого отправит трупы прямиком в лом.

> Я пишу о понимании действий, даже при наличии инструкции, т.е. мало уметь ее читать, надо знать что зачем делаешь и что получится вследствие.

Сплошь и рядом это требует излишне высокой квалификации. Определенное "понимание" приходит с опытом, но и оно уровня: "поверни эту ручку вправо, вон та стрелка пойдет влево, надо, чтобы стрелка показывала на цифру 5". Дать каждому разнорабочему университетское образование, увы, невозможно. Я лично предпочитаю умных разнорабочих, но я все-таки НИОКР занимаюсь больше, чем грубым производством, посему у меня действительно не слишком отработанные процессы - в производстве же всегда предпочтительна максимальная автоматизация и строгий контроль. Например, рабочие обязаны носить защитные очки - а вот я, как инженер, большую часть времени их не ношу. Почему? Да потому что я знаю, где опасно, а где нет, так что могу наделить себя правом надевать очки только там, где опасно. При этом рабочему не стоит обезьянничать с меня: ага, тут он носит очки, тут нет, я буду делать так же: потому что я могу вдруг нацепить очки там, где раньше их не носил - потому что раньше там было безопасно, а теперь - совсем наоборот.


vovikz
отправлено 13.08.16 19:02 # 145


Кому: 680424, #125

> Я слышал такую вещь, что летают они не долго - в момент торможения такие перегрузки, что сетчатка в глазах отслаивается. Может слухи, а может и правда, надо у них самих спрашивать...

Зачем кого-то слушать? Открываем школьный учебник. V=a*t. Найди любое видео с посадкой на палубу. Торможение - 2-3 сек.
Берем все по максимуму: При посадочной скорости 100м/с (360 км/ч) остановка за 2 сек это всего 5g.
Пойдем с другой стороны. Длина посадочной полосы порядка 250м. Пусть она используется на 2/3 (округлим до 160). Итого, чтобы остановиться со 100м/с потребуется примерно 3,5 сек или ускорение 3g. Опять не кошмар.
Для пилота современного истребителя это рутина.


Терминатор
отправлено 13.08.16 19:10 # 146


классный самолет, взлетел на малой скорости.


russo marinero
отправлено 13.08.16 19:10 # 147


Техника и люди. Я с этим на судах постоянно встречаюсь. Когда забивают на ТБ хочется просто... ...показать им видео про такие проделки. Как, например, про то что надо обручалку снимать при работе. Но дебилов хватает. Фоток много в нете по такому случаю, постить не буду. Просто вот кольцо обручальное, и несчастный случай. Как и про закатывание рукавов при работе с конвейером.

Кому: Вратарь-дырка, #12

Что у вас говорят про physically unfit Hillary Clinton?


Linearity
отправлено 13.08.16 19:13 # 148


Кому: vovikz, #145

> Зачем кого-то слушать? Открываем школьный учебник. V=a*t. Найди любое видео с посадкой на палубу. Торможение - 2-3 сек.
> Берем все по максимуму: При посадочной скорости 100м/с (360 км/ч) остановка за 2 сек это всего 5g.
> Пойдем с другой стороны. Длина посадочной полосы порядка 250м. Пусть она используется на 2/3 (округлим до 160). Итого, чтобы остановиться со 100м/с потребуется примерно 3,5 сек или ускорение 3g. Опять не кошмар.
> Для пилота современного истребителя это рутина.

Не совсем правильно. Если бы перегрузка нарастала плавно и так же плавно спадала, это одно дело. Здесь мы имеем дело с ударными воздействиями на организм. Кстати, у летунов (реактивная авиация) и так к дембелю лицо "по форме гермошлема", а если ещё каждая посадка с таким финишем...


russo marinero
отправлено 13.08.16 19:20 # 149


Кому: Mope4Ok, #18

> Safety is the first!

Не надо множить сущности. Safety First и всё, как на надстройке написано)

http://s9.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/491057/big.jpg


Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 19:22 # 150


Кому: Фотон-М, #126

А наши летчики так, погулять вышли? Не тренируются итд? Будет надо, к ногтю их прижмут.


russo marinero
отправлено 13.08.16 19:22 # 151


Кому: Smilodon, #17

> мозги есть?

А ты желаешь долгих лет вражескому судну?


Colonel_Abel
отправлено 13.08.16 19:26 # 152


Кому: Фотон-М, #140

Сколько тебе лет?


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 19:27 # 153


Кому: Basilevs, #143

> Жаль, ведь они там есть и за их несоблюдение там очень больно бьют.

Если сильно не повезет, то бьют. Вот, например, рождение каждого ребенка в России сопровождается нарушением инструкций, ибо отец ну обязательно припрется к матери туда, куда по инструкции проходить не положено. Представляю себе, как за каждое рождение ребенка кого-то там больно бьют.


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 19:29 # 154


Кому: russo marinero, #147

> Что у вас говорят про physically unfit Hillary Clinton?

Смотря кто. Трамп флудит, что Клинтон не потянет на президента, а Клинтон - что Трамп будет плохой кандидатурой.


Arkan
отправлено 13.08.16 19:29 # 155


Кому: DeathSquirell, #14

> Наглядный пример тому, что всегда надо следовать инструкции:

Я там ссылку давал на выводы расследования, чтобы домыслы не строить:

При этом расследование не винит самих матросов, а винит инструкцию так как она не была написана так что бы матросы понимали зачем делать то что они пропустили, а так же саму систему торможения которая дала им пропустить эти шаги и не была сделана как любят говорить во флоте "sailor proof" (так что бы матрос не сломал). В расследовании написано что систему надо будет доработать что бы такое в будущем не допустить, а так же надо переписать инструкцию что бы матросы понимали зачем надо делать то что надо делать.


Щербина307
отправлено 13.08.16 19:35 # 156


Кому: baraguzoff, #114

> Когда требовалось на службе, и я умел понаписать много всякой хуйни.

Ты и в этом треде продолжаешь это делать.

Кому: Neldoreth_inf, #122

> Для этого у нас как бы есть "Калибры", которые продемонстрировали в 2015, что могут летать на 1500 км, при радиусе крайнего эшелона ПВО АУГ в 1000 км. И говорят, что 1500 км не предел.

Любой ракете надо дать целеуказание. В Сирии им давали это на месте. К авианосцу надо ещё приблизиться чтобы дать на него наводку а у него свои средства есть ДЛРО, РЭБ и ПВО.

Кому: Rostov-n/D, #128

> А вообще АУГ уничтожается масированым ядерным ударом, это о встрече с равным противником.

Этот удар тоже надо чем-то нанести и носителя навести для удара.

> Кстати , год или два назад возле калифорнии ТУ95 были обнаружены уже после того , как они имитировали пуск КР и развернулись назад, истерика была на весь мир. Получается случайно обнаружили гору(ту95), зато гарантированно обнаружат песчинку (кр, пкр, торпеды, балистические боеголовки падающие сверху)?

Думать что и в военное время будет так же легко приблизиться к ордеру, наивность.

Ну и насчёт имитации чего либо это ты загнул. Любые подобные попытки это объявление войны.

Кому: МиШакун, #129

> Вы фашист или просто идиот?

Ты родню ищешь?


Щербина307
отправлено 13.08.16 19:42 # 157


Кому: УниверСол, #135

> По наряду - один дивизионный вылет Ту-22м2.

Я слышал, что на одну ауг, полк ракетоносцев с прикрытием двух полков истребителей. На этом наши возможности флотской авицации кончаются а у амеров ещё авианосцы есть.


russo marinero
отправлено 13.08.16 19:50 # 158


Кому: Щербина307, #156

> Ты родню ищешь?

Бгг)))


russo marinero
отправлено 13.08.16 19:51 # 159


Кому: Вратарь-дырка, #154

> Смотря кто. Трамп флудит, что Клинтон не потянет на президента, а Клинтон - что Трамп будет плохой кандидатурой.

Это я в твиттере вижу. Я про простых людей. Там же явно всё видно.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 20:11 # 160


Кому: Ujify, #138

> Тут ты сильно не прав. Авианосец идёт не один, обычно это целый флот.

А то я не в курсе!

> С кораблями ПВО, со своей авиацией, с подводными лодками, эсминцами, катерами, с разведкой. Ну если как раз не на папуасов решили напасть. Плюс сам авианосец это просто охеренный корабль, очень крепкий, который ещё чем попало не потопишь.

Ещё раз, бывали ли случаи успешного применения такой группировки против государства, которое могло противостоять этой АУГ?

Если нет, то нахуя тут раздувать пузырь об ахуенности американской АУГ?


russo marinero
отправлено 13.08.16 20:13 # 161


Кому: Вратарь-дырка, #154

Потому как уже сами амеры видео делают https://www.youtube.com/watch?v=5DZbc8nwmwg


baraguzoff
отправлено 13.08.16 20:19 # 162


Кому: Вратарь-дырка, #144

> Ирак или Югославию. С Россией не воевали? Да, не воевали. И, даст бог, воевать не будут: больно уж неприятное это дело для всего мира, масштабная ядерная война.

Да ладно. Ирак и Югославия для армии США и НАТО это и были "папуасы" со старьём и никакими вояками. А против России они только санкциями пугают. А попереть войной просто бздят.

Что, не так что ли?


УниверСол
отправлено 13.08.16 20:23 # 163


Кому: Щербина307, #157

> полк ракетоносцев

Дек, всё зависит.©
Можно ж по-разному построить ордер, в зависимости от обстановки - может и полка с лихвой хватить*, а может не хватить и дивизии. Нам-то методически приходится закладываться на четвёртого валета, да с гарантийкой в 0,95, а то и 0,98 - через это и накачка наряда.
Там ещё с целераспределением заморочки недурственные - надо ведь, чтоб "каждому - своё". Очень сложный и чудовищно разветвлённый процесс.
Так что однозначно позиционировать конечную цифру, конечно, бессмысленно, да. Так, "прикинуть порядок" разве что.

> с прикрытием двух полков истребителей.

Ну так это ж и есть приданные и обеспечивающие силы. И это ещё не всё. Очень далеко не всё. Уничтожение АМГ(АУГ) - чрезвычайно сложная и масштабная операция, поистине шедевр оперативного искусства.

> На этом наши возможности флотской авицации кончаются а у амеров ещё авианосцы есть.

Личный состав 37 ВА ВГК (СН) приветливо склабится. 60

* на всякий случай - одна Х-22н, дорвавшаяся до авианосца формирует огненный вал, сметающий к ебеням всё с палубы, заодно побрив и остров. Привет партнёрским связистам. А борта у авианосца не бронированы. А там - керосинка для литаков. Пара Х-22 с другим индексом в борт, и... очень неоднозначный корабль, этот авианосец.60


baraguzoff
отправлено 13.08.16 20:23 # 164


Кому: Щербина307, #156

> Когда требовалось на службе, и я умел понаписать много всякой хуйни.
>
> Ты и в этом треде продолжаешь это делать.

То же самое я могу написать и про тебя.


японский колонок
отправлено 13.08.16 20:29 # 165


"Техника безопасности пишется кровью дураков на пергаментах из их шкур и перьями из их жоп."

А пилоты толковые.


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 20:30 # 166


Кому: russo marinero, #159

Не знаю, не обсуждал. Вероятно, сторонники Республиканской партии пребывают в уверенности, что нельзя допускать Клинтон до президентства. Что касается физической формы - ну да, старовата, но и медицина сейчас ничего. Вообще, в подобном возрасте два человека становились президентами США: Гаррисон в давние-давние времена (как только стал президентом, так умер от воспаления легких) и Рейган (вот он все свое президентство был во вполне нормальной форме, заболел он уже после окончания второго срока).


Александр Савин
отправлено 13.08.16 20:30 # 167


Кому: Фотон-М, #126

> Мне вот любопытно, те, кто "снимает шляпу" перед мастерством и выучкой штатовских военных летчиков, вот эти люди хорошо понимают, кого штатовские летчики так усердно тренируются убивать?

Знаешь, принижать достоинства "вероятного партнёра" - большая ошибка. Будучи "пиджаком", обучался на военной кафедре по ПВО (выпуск 1985). Так вот, никто из боевых (Вьетнам, БВ) офицеров не говорил с пренебрежением о противнике. Более того, упор делался на его сильные стороны.

Шапкозакидатели - они, знаешь, для своих вреднее будут. Не путай уважение к мастерству противника с капитулянством.


Александр Савин
отправлено 13.08.16 20:30 # 168


Кому: solute, #136

> Ничего необычного, в США политики часто обвиняют тех, кто им не нравится, во всех смертных грехах.

Да уж... язык, он без костей, а бумага не краснеет. И тем более электронные носители.


Хоттабыч
отправлено 13.08.16 20:30 # 169


Профессионализм вызывает уважение.


Вратарь-дырка
отправлено 13.08.16 20:30 # 170


Кому: Щербина307, #157

Если дело дойдет до разборок с авианосцами, можно смело запускать баллистические ракеты. При необходимости - и не по военным целям: крупные города, опасные производства, гидротехнические сооружения...


russo marinero
отправлено 13.08.16 20:32 # 171


Кому: Щербина307, #157

> По наряду - один дивизионный вылет Ту-22м2.

Не Ту-22М3 разве?


Щербина307
отправлено 13.08.16 20:36 # 172


Кому: УниверСол, #163

> Личный состав 37 ВА ВГК (СН) приветливо склабится. 60

Стратеги точно не этим будут заниматься.

> * на всякий случай - одна Х-22н, дорвавшаяся до авианосца формирует огненный вал, сметающий к ебеням всё с палубы, заодно побрив и остров. Привет партнёрским связистам. А борта у авианосца не бронированы. А там - керосинка для литаков. Пара Х-22 с другим индексом в борт, и... очень неоднозначный корабль, этот авианосец.60

Камрад, никто не спорит, только все эти прелести надо доставить к цели. Найти эту цель, и пробиться сквозь все преграды. Там тоже не ушанкой щи хлебают, понимают кой чего.

Кому: baraguzoff, #164

Ну всё, я теперь потеряю сон и скорее всего аппетит.


УниверСол
отправлено 13.08.16 20:37 # 173


Кому: russo marinero, #171

> Не Ту-22М3 разве?

Ты промазал. Можно и Ту-22м3. Даже лучше. Но и 'м2 тоже справляются.60


Щербина307
отправлено 13.08.16 20:39 # 174


Кому: Вратарь-дырка, #170

> Если дело дойдет до разборок с авианосцами, можно смело запускать баллистические ракеты. При необходимости - и не по военным целям: крупные города, опасные производства, гидротехнические сооружения...

А на это и расчёт. разбираться с ними сил может не хватить, посему долбить будут по тылам.


УниверСол
отправлено 13.08.16 20:39 # 175


Кому: Щербина307, #172

> Стратеги точно не этим будут заниматься.

Камрад, сие нам неведомо.

> все эти прелести надо доставить к цели

через это и наряд.


Александр Савин
отправлено 13.08.16 20:42 # 176


Кому: russo marinero, #147

> Что у вас говорят про physically unfit Hillary Clinton?

Добавлю свои 5 центов:
Говорят со вздохом: "Но Трамп ещё хуже". Или "Trump is mentally unfit."
Чаще - просто гнут партийную линию. По принадлежности.


russo marinero
отправлено 13.08.16 20:45 # 177


Кому: Щербина307, #157

Извиняюсь, было адресовано УниверСол, #135


russo marinero
отправлено 13.08.16 20:46 # 178


Кому: Александр Савин, #176

Ты ж видосы с Киллари видел, про её припадки Джексона?


УниверСол
отправлено 13.08.16 20:46 # 179


Кому: японский колонок, #165

> А пилоты толковые.

Цитата:
Наверное, не все знают, что методика посадки на палубу предписывает в строго определенный момент перед касанием включение максимальных оборотов двигателя с тем, чтобы в случае незацепа за трос из-за приемистости двигателя, равной нескольким секундам, не оказаться в море, а уйти на второй круг. Впечатление близко наблюдавших такой ревущий зацеп оглушительно в прямом и переносном смысле.
© Н.С.Мельников. Северная эпопея.

Небывалое мастерство, чё. 60
Ме-то-ди-ка!©


baraguzoff
отправлено 13.08.16 20:48 # 180


Камрады!

Вот скажите, бывали ли реальные боевые столкновения американской АУГ с какой-нибудь страной, которая могла въебать хорошую ответку этой АУГ? А ведь такие страны есть. Китай и Россия. Что нет?

Вот когда эта АУГ сможет сломать противостоящую ей силу, то тогда и можно будет судить о её "крутизне".

А пока это всё теоретические дрочилки.


И.Б. Лан
отправлено 13.08.16 20:53 # 181


Кому: JaBBa, #2

> Я сомневаюсь, что всё это было проделано без единого слова!

- Мама! А папа сегодня с лестницы упал!
- И что он при этом говорил, сынок?
- Маты говорить можно?
- Нет!
- Тогда он молча падал.


russo marinero
отправлено 13.08.16 20:54 # 182


Кому: baraguzoff, #180

Полностью согласный.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 20:55 # 183


Кому: Щербина307, #172

> Ну всё, я теперь потеряю сон и скорее всего аппетит.

Да ладно, не принимай так всё близко к сердцу.


УниверСол
отправлено 13.08.16 20:58 # 184


Кому: baraguzoff, #180

> А пока это всё теоретические дрочилки.

Ну дак. За неимением гербовой пишем на простой.
Толком-то ещё неизвестно, как подобные по масштабу столкновения могут происходить, когда в радиоэфире будет непробиваемая каша. Это когда средства РЭБ включатся в боевой режим. То-то потеха начнётся! Как бы до кулачного боя не дошло.


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:01 # 185


Кому: baraguzoff, #180

> А пока это всё теоретические дрочилки.

А писать "что эта боевая единица страшная только для папуасов с копьями"© это факт а не теория???

> Для государств, имеющих подводные лодки и корабли с противокорабельными ракетами, эта опасность не особая.

Ага, "дураки" военные тебя не читали и считали АУГ серьёзной силой.

Как и сами американцы, которые эти авианосцы и строят пачками.

> Вот когда эта АУГ сможет сломать противостоящую ей силу, то тогда и можно будет судить о её "крутизне".

Многие вооружения вообще между собой или даже с сопоставимым соперником никогда не сталкиваются. Что не мешает умным людям конструировать оружие борьбы с неким выбранным вооружением или продумывать методы борьбы с ним.

Но я теперь понял, что они все ошибались и надо было слушать тебя. Надо было сидеть на жопе ровно, в обнимку с трёхлинейкой и ждать доказательств крутизны того или иного иностранного оружия.


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:03 # 186


Кому: russo marinero, #182

А вот скажи, камрад.

Наши стратегические силы тоже не сталкивались с сопоставимым соперником, как и упоминаемые тут "калибры" и прочие вооружения. Что позволяет судить об их могуществе?

Может и они годны для войны только с папуасами?


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:05 # 187


Кому: УниверСол, #184

> Как бы до кулачного боя не дошло.

И опять, до противника надо ещё добежать. И при этом помнить, что его в два раза больше, даже без учёта нато и прочих приспешников.


russo marinero
отправлено 13.08.16 21:10 # 188


Кому: Щербина307, #186

Нельзя недооценивать врага. Но и дрочить на их неуязвимость тоже не надо.

Немцев же били! Самую сильную армию в мире на тогда.

Кстати вот немчура и КВ-2 трофейный: http://thetankmaster.com/images/12/000876.jpg


УниверСол
отправлено 13.08.16 21:12 # 189


Кому: Щербина307, #187

> И опять, до противника надо ещё добежать.

Обычно сами приходят. Насчёт кулачного боя - гипербола.

В целом-то согласен - поводов для оптимизма явно недостаточно. Но они есть.©


russo marinero
отправлено 13.08.16 21:13 # 190


Кому: Щербина307, #186

Вопрос твой как для школьника.


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:14 # 191


Кому: russo marinero, #188

> Нельзя недооценивать врага.

Полностью поддерживаю.

> Но и дрочить на их неуязвимость тоже не надо.

Это видимо что-то личное. Кто тут такое делал, по твоему мнению?

> Немцев же били! Самую сильную армию в мире на тогда.

Оглянись вокруг, ты видишь СССР?

Ну и стоит помнить какими силами этого добились.

Перед этим проиграли русско-японскую войну и первую мировую.


russo marinero
отправлено 13.08.16 21:15 # 192


Считаю, что при заварухе Китай будет нас поддерживать. Сильные штаты им в куй не упёрлись. Вопрос выживания. А мы с ними партнёры и соседи.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 21:16 # 193


Кому: УниверСол, #184

> Ну дак. За неимением гербовой пишем на простой.
> Толком-то ещё неизвестно, как подобные по масштабу столкновения могут происходить, когда в радиоэфире будет непробиваемая каша. Это когда средства РЭБ включатся в боевой режим. То-то потеха начнётся! Как бы до кулачного боя не дошло.

Камрад. Я как бы чуть-чуть причастный и чуть-чуть учившийся в военной академии скажу тебе маленькую тайну: у нас в России имеется хуй из инструментальной стали на всякую хитрую жопу. Он только ждёт, когда Дядя Вася за него возмёться.


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:16 # 194


Кому: russo marinero, #190

> Вопрос твой как для школьника.

Ты же старше школьника, значит не составит труда на него ответить.

Я прав?

Кому: УниверСол, #189

> Насчёт кулачного боя - гипербола.

Я понял. Тоже теоретизировал.


УниверСол
отправлено 13.08.16 21:19 # 195


Кому: russo marinero, #192

> Считаю, что при заварухе Китай будет нас поддерживать.

Да Китаю пиздец! Тыщщи лет так говорили!!!


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:20 # 196


Кому: russo marinero, #192

> Считаю, что при заварухе Китай будет нас поддерживать. Сильные штаты им в куй не упёрлись. Вопрос выживания. А мы с ними партнёры и соседи.
>

Он будет сидеть на дереве и смотреть как тигры дерутся между собой. Ну может ещё торговать с обоими.


russo marinero
отправлено 13.08.16 21:21 # 197


Кому: Щербина307, #191

> Это видимо что-то личное. Кто тут такое делал, по твоему мнению?

Где я писал про кого-то?

> Ну и стоит помнить какими силами этого добились.

Полной отдачей добились. Подвиг ленинградского хлебопекаря у меня в памяти.

> Перед этим проиграли русско-японскую войну и первую мировую.

Это здесь причём? Мы вроде про Великую Отечественную. А про проёбы в русско-японской и ПМВ уже было достаточно высказано историками в студии ДЮ.

Забыл ты упомянуть, как дали пиздюлей Кватунской армии, и ещё ролик Б.В.Юлина про Курилы.


Цзен ГУргуров
отправлено 13.08.16 21:23 # 198


Кому: Александр Савин, #27

Извини, камрад. Но Патомак - Вашингтон, а Нью-Йорк это Гудзон и Ист-Ривер.


baraguzoff
отправлено 13.08.16 21:25 # 199


Кому: Щербина307, #196

> Он будет сидеть на дереве и смотреть как тигры дерутся между собой. Ну может ещё торговать с обоими.

А вот если америкосы будут захватывать Южно-Китайское море руками филлипинцев, как ты думаешь, китайцы будут на дереве сидеть и смотреть, ась?


Щербина307
отправлено 13.08.16 21:26 # 200


Кому: russo marinero, #197

> Это здесь причём?

При том, как показатель что не всегда побеждали. И приводить в примеры ВОВ это конечно красиво но не показательно. И первым её упомянул ты.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 307


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

{* Advertisement *}