Как установило расследование, трос тормозного устройства лопнул из-за неверной настройки его замедлителя. Палубная команда проверила его работу, поскольку компьютер показал ошибку после предыдущей посадки. При этом матросы случайно пропустили два шага в инструкции и неправильно настроили клапан системы торможения троса. В результате на аэрофинишер пришлась слишком большая нагрузка и он лопнул.
Отлетевший в сторону трос повредил два стоявших на палубе самолета и серьезно ранил восемь человек. Жизнь матроса из палубной команды спас шлем: он треснул, моряк получил тяжелую черепно-мозговую травму, но если бы шлема не было, человек остался бы без головы.
Отдельного упоминания заслуживают действия экипажа самолета. Поняв, что произошла авария, летчики за те пару секунд, что были в их распоряжении, убрали тормозной крюк, вывели двигатели на полную тягу, выпустили закрылки на 30 градусов — нормального положения в 20 было недостаточно, — и разблокировали аварийные выходы из кабины. И все это без единого слова! Свалившись с палубы, самолет выровнялся в нескольких метрах над водой.
Пилоты — молодцы, сходу сориентироваться и буквально на автомате принять верное решение. Настоящие монстры, ну и плюс удачи немножко. Надеюсь, пропустившим какие-то дурацкие пару пунктов матросам были выданы целебные люли. «Иначе так ничего и не поймут».
> Пилоты — молодцы, сходу сориентироваться и буквально на автомате принять верное решение.
Сам я лётчик не настоящий, но вроде при посадке на палубу ручку газа убирают на минимум только после полной остановки, чтобы вдруг чего резко дать по газам. А остановить пепелац должна вот та хуйня с тросом.
Так что ничего необычного и героического в действиях пилотов не было. (Могу конечно ошибаться, поэтому просьба к знающим, сапогами в меня не кидайтесь).
Лет 20 назад много читал на эту тему. Самолет на палубу заходит в полной готовности к взлету! Помимо датчиков, эл-ки и тд., помимо связи на палубе стоят тела с флагами и в случае незацепа, поломки гака, или обрыва троса!!!! они дают команду на взлет. Ситуация для палубной авиации штатная, причем летчики скорее не четко сработали , а "протормозили" чуток. Тут просто развитие смартфонов и связи дает возможность раздуть сенсацию из ничего.
Пилоты конечно молодцы, но обрыв троса или отсутствие зацепа это вполне штатная "нештатная ситуация". Думается мне, что пилоты отрабатывают действия в такой ситуации задолго до того как попадают на авианосец, набивают руку до автоматизма на тренажерах. Просто пилотам повезло, что скорость самолета не погасилась до нуля и движки смогли вытянуть машину.
Не так давно пилот сажал лайнер на Потомак посреди Ню Орка вообще без тяги. Всем повезло: он во время службы летал на гидросамолётах. Так что практика у них, видать - ой!
Никакой тут супер-пупер реакции нет. При посадке на палубу летчики всегда готовы совершить эти действия. На случай незацепления за крюк и вот такого обрыва троса. Все отработано многократно. У нас так же.
Кхм, это самолет. А на видео, весьма крупный самолет. Если бы трос его затормозил немного сильнее, никакой газ не помог бы от того чтоб не упасть в воду. Так что тут повезло, не оказался в том диапазоне скоростей, когда катастрофы не избежать никак.
Не совсем так, в момент касания палубы - дают газу, как раз на такой случай. Просто надо понимать что это не машина, инерциальность движка большая, обороты начинает набирать через несколько секунд после того как ты РУД сдвигаешь.
Все верно, в док. фильме про Апакидзе говорится, что палубные летчики всегда заходят на посадку с целью коснуться и уйти на второй круг, а зацеп это нештатная ситуация.
Прекрасна фраза: "Чтоб матросы понимали, что делают и зачем". Т.е. держать на ключевых местах тупых обезьян - это нормально? Подход крайне неверный, ведущий к деградации персонала и процесса в целом.Шаг в сторону или что не так, они превращаются в беспомощных младенцев. Матросы должны были понимать, что что-то неправильно делают.
Пы.сы. Одна из моих фраз в данной ситуации: "Как вы срать то ходите?!!!"
Везёт тому, кто тренируется (это про пилотов) и да, действительно при пробеге по палубе при посадке самолёт находится во взлётном режиме, ибо трос просто можно не зацепить. Кто-то тут писал "Даром что не наши" - я бы сказал: хорошо что тренированы. Наши или не наши - были бы тренированы, сделали бы как надо. Хорошо американы для себя делают, что без остановки тренируют армию и флот и нам так надо.
Причина инцидента это всеобщее правило: нельзя недооценивать непредсказуемость тупизны (это про обслугу финишёра).
Также важно: волнение на море отсутсвует (судя по видео), самолёт низкоскоростной, собственно с низкой взлётной скоростью (самолёт вроде такой https://ru.wikipedia.org/wiki/Grumman_E-2_Hawkeye), это помогло...
Кстати этот самолёт производится с 1960-х (для либерасни можно поржать, что летают на старье, для разумных - везде используют то, что работает, а фактор новизны вфторичен).
> Не так давно пилот сажал лайнер на Потомак посреди Ню Орка вообще без тяги. Всем повезло: он во время службы летал на гидросамолётах. Так что практика у них, видать - ой!
Опять же, вопрос знающим - все эти толпы народа на палубе по штатному расписанию. На взгляд дилетанта из малой авиации и не имеющего отношения к военной - запредельно много
> Прекрасна фраза: "Чтоб матросы понимали, что делают и зачем". Т.е. держать на ключевых местах тупых обезьян - это нормально? Подход крайне неверный, ведущий к деградации персонала и процесса в целом.Шаг в сторону или что не так, они превращаются в беспомощных младенцев. Матросы должны были понимать, что что-то неправильно делают.
> Пы.сы. Одна из моих фраз в данной ситуации: "Как вы срать то ходите?!!!"
Не многие знают, что в Америке тоже была авария на атомной станции. Рабочие намусорили и закрыли важный датчик, который показывал неисправность в конкретном месте. Персонал был очень умный и в ходе нестандартной ситуации начал применять свои знания на полную, одна беда, они не знали точно что не работает и применяли вполне здравые решения, но наобум, исходя из поведения реактора. Серьёзной аварии удалось избежать, так как в определённый момент кто-то всё таки проверил нужный датчик и предпринял правильные действия. С тех пор требования к уму и знаниям там понизили, а вот инструкций написали будь здоров и первыми пунктами поставили именно проверку датчиков по списку. Достаточно здравый подход, теперь там любой адекватный человек может предотвратить любую аварию, если будет не выдумывать и применять свой ум на полную, а просто следовать инструкции. Аналогично и тут. Поэтому зря вы так, в США основная сила организации процесса в инструкциях. Они настолько полные и эффективные, что стоило бы и в России их перенять. А не на форумах высмеивать.
> Поэтому зря вы так, в США основная сила организации процесса в инструкциях. Они настолько полные и эффективные, что стоило бы и в России их перенять. А не на форумах высмеивать.
Самолёт - турбовинтовой, насколько я понимаю - помимо тормозов и аэрофинишёра на посадке используют ещё и реверс тяги винтов, а они на этом самолёте - двойные, соосные, с саблевидными лопастями,вполне может быть - даже эффективнее тормозов. Всё равно - молодцы, после такой страшной просадки с палубы - удержать, выровнять и высоту набрать...
> Опять же, вопрос знающим - все эти толпы народа на палубе по штатному расписанию. На взгляд дилетанта из малой авиации и не имеющего отношения к военной - запредельно много
Там их до хуища! Как-то по телеку показывали службу на авианосце и показали спальное помещение для л/с. Так вот там шконки многоэтажные и особенно прикольно тем, кто спит на самых верхних шконках - они расположены под взлётно-посадочной палубой и места там хватает только одному матросу влезть. Когда садится самолёт, крыша над этим матросом прогибается. Веселуха, да?
Ну а деды наверно конечно спят на козырных шконарях, нижних!
> Как писал Василий Ершов: посадка — это прерванный уход на второй круг.
Я по другому слышал: "Посадка на авианосец - это управляемая авария". А пилоты "Орлиного глаза" профи и мастера своего дела. Конечно можно привести известную цитату: "Жить захочешь - не так раскорячишься", но все равно, уважуха.
> Дык вроде не самый крупный. Вот С-130 крупный, а этот по-меньше будет.
E-2 Hawkeye, Технические характеристики
Экипаж: 5 человек (2 пилота, 3 офицера ВМС: офицер боевого информационного центра, офицер по контролю воздушного пространства и оператор РЛС)
Длина: 17,54 м
Размах крыла: 24,56 м
Высота: 5,58 м
Колея шасси: 5,93 м
База шасси: 7,06 м
Площадь крыла: 65,03 м²
Масса пустого: 17 265 кг
Масса максимальная взлётная: 23 556 кг
Запас топлива: 5624 кг
Двигатели: 2× ТВД Эллисон T56-A-425, 2×3661 кВт (2×4910 л.с.)
Камрад, никогда не понимал такого злорадства. Ну вероятный противник и что? Надо будет воевать, прятаться не буду, пойду в военкомат, хоть уже и лет до хрена. А какашками в интернете кидаться много ума не надо.
> Ну и чем ты лучше тех, кто в нашу сторону слюной брызжет?
Да ладно, пацифист (или иммигрант?). Там не слюной брызжут, а устраивают травлю и при любой возможности пытаются нанести РФ экономический ущерб, который многие граждане уже давно на себе и своих семьях ощутили, ну, кроме тебя, конечно. Поэтому для многих, любой ущерб полученный США - это справедливое возмездие. И пока еще с шутками и прибаутками, а не ненавистью.
> На видео, армия нашего самого вероятного противника.
Судя по заявлениям их политиков давно уже без приставки вероятный. Интересно, где базируется Эйзенхауер. От этого зависит где этот кукурузник с ухом на крыше шпионил.
> Камрад, никогда не понимал такого злорадства. Ну вероятный противник и что?
Да так, ничего кроме: «… США должны заставить Россию и Иран «заплатить цену» в Сирии. Для этой цели он предлагает вооружать местные группировки и поручать им убивать российский и иранский персонал в Сирии.»
> Поэтому зря вы так, в США основная сила организации процесса в инструкциях. Они настолько полные и эффективные, что стоило бы и в России их перенять. А не на форумах высмеивать.
А если этого нет в инструкции? Или пропустили (см. выше)? Любая инструкция неполна.
Я пишу о понимании действий, даже при наличии инструкции, т.е. мало уметь ее читать, надо знать что зачем делаешь и что получится вследствие. Многим даже наличие инструкции не помогает при наличии рукожопости и нежелании думать (см. Икеа).
Кому: beria, #71 "> а они на этом самолёте - двойные, соосные, с саблевидными лопастями
точно?))"
Недосмотрел - одинарные, не суть важно - всё равно "флюгирование (как промежуточный режим при перекладке лопастей)-обратная тяга"... А может и по другому - просто уже не помню.
> Поэтому зря вы так, в США основная сила организации процесса в инструкциях.
А в России инструкции - хуйня. Да?
> Они настолько полные и эффективные, что стоило бы и в России их перенять. А не на форумах высмеивать.
Вот ты представляешь, что в России такое тоже имеется. По долгу службы мне приходилось составлять инструкции и меня периодически проверками заёбывала контора, которая, как ни странно, требовала подробного описания действий каждого касаемого.
А ты говоришь, что стоит перенять. Давно уже всё перенято и даже неизвестно кем и у кого.
> На этом самолете ТВД стоят, у которых приемистость не сильно отличается от ТРД, потому как почти та же турбина.
>
> та же, да не та, тут тягу можно регулировать шагом винта.
На винтовых самолётах с ТВД приёмистость определяется помимо впрыска топлива в камеру сгорания ещё и положением лопастей, соответствующих режиму работы двигателя - на перекладку требуется время, даже если установлена автоматика управления их положения. На самолётах с ТРД - только впрыск топлива форсункой в камеру сгорания, соответственно - приёмистость лучше. Есть ещё неприятный момент у ТВД - резкое перемещение РУДа двигателя может привести к его выключению. На реактивных самолётах такой проблемы нет.
> та же, да не та, тут тягу можно регулировать шагом винта.
Ну, вообще-то не совсем: если турбина выдает, при неизменных всех прочих условиях, скажем, 1 МВт на приводном валу, то какой-бы угол атаки лопастей ни был - все равно выдаваемая мощность останется 1МВт.
Шаг винта всего лишь влияет на эффективность преобразования энергии вращения турбины в тягу (вернее, в подъемную силу, генерируемую лопастями) но в довольно небольших пределах.
Скорее, секрет успеха пилотов, помимо очевидного - высокой выучки, в том, что им предписывается в момент касания палубы выводить РУДы в положение взлетного режима. Чтобы в момент, когда они осознают, что зацепа не произошло - они могли бы тут же взлететь, так так двигатели УЖЕ выдают взлетную тягу.
Я так понимаю, вы бы и по врагам стрелять не стали, мотив был бы:" людей жалко."
В этом высокотехнологичном корыте спасательных шлюпок нет чтоли? Я был бы только рад, если бы основной враг лешился бы такой мощной боевой единицы.
Новости
VIP
