Под ковром 36: О предвыборных бурлениях

Супер! Дорога домой будет нескучной! Чувствую два часа быстро пролетят!!!

Вам пора открывать школу политической сатиры. Настроение отличное.

В этот раз особенно прекрасно ! С первой минуты и до последней. На фразе "Яшин обосрался" ржал в голос :-)

Выборы-выборы кандидаты-*****

Это не наши! (c)

Если б не эти ролики - фиг бы в курсе был :D

как говорит Михаил Васильевич Попов, КПРФ в нынешнем виде, к сожалению, к коммунизму отношения не имеет. это очевидно даже людям, далеким от политэкономии и диалектики.

Хоть Илиас и говорит, что надо слушать "чуждые" новости, но заставить себя не могу. А данные выпуски смотрю с удовольствием. Стараюсь не пропускать. Спасибо участникам и причастным за очередной.

Мы заебались их приглашать (с) Илиас

встречайтесь почаще

оппоненты в спорах аппелируют к тому, что Ильяс - не пойми кто.

что бы возразить по существу, не кидаясь калом?

Кому: Caster, #9

> Мы заебались их приглашать (с) Илиас

Остро необходим отдельный ролик! "Приглашение Навальному"!!!

Только вот не придет. Не ответит за "собаку"!!!

Зато в него можно будет роликом тыкать "Скажи Леха честно, рельно-же зассал!"

Кому: spetrov, #8

После просмотра "чужих" новостей рука тянется к трёх линейке

Кому: i.onotskiy, #11

Как правильно сказал Стариков: тролли критикуют не содержание, а автора. Не обращай на них внимание, камрад.

Кому: akropod, #4

> Выборы-выборы кандидаты-*****

Причём все.
Б. Юлин. А есть ли выбор
https://www.youtube.com/watch?v=ZsgeIy5xCM4

Кому: i.onotskiy, #11

Прежде всего, безусловно, совершеннолетний гражданин РФ, или у вас кроме возрастного ценза есть еще какой?

Чтобы обладать полнотой картины, активно читаю как умеренные/радикальные патриотические/провластные издания, так и "вражеские" СМИ.
Пришел к выводу, что голосовать решительно не за кого. Т.е. вообще.
А не идти на выборы = подарить свой голос представителям совсем не симпатичной мне партии.
Короче, у меня серьезная фрустрация.

назвал собакой. что это такое? (с)чотаржу

Дмитрий Юрьевич, даёшь разведопросы совместно с Илиасом наших "уважаемых" оппозиционеров. Понимаю, что время в Вашем эфире тоже не бесплатное, но такие дебаты будут очень интересными. Для начала Лёху, а дальше пойдёт. Тогда будут уже не только "Яшин обосрался" (c), но и "Навальный обосрался" (c) и так далее...

Кому: Юрец Молодец, #13

> После просмотра "чужих" новостей рука тянется к трёх линейке

Не после, во время! С самого начала!

Кому: bagr, #16

Другими словами ты предлагаешь рассматривать точку зрения уважаемого гостя с позиции, что он половозрелый гражданин мужского пола.
Я вот не поленился - загуглил, почитал википедию. Информация скудная - об издании им книжки про нефтетрейдера, 2 репортажа с митинга оппозиции и приглашенный гость на тупичке. Образование стоматолога и экономиста. Больше не знаем о нем ничего. Во вконтакте посмотрел - сборная солянка.
Неужто обычный пролетарий с его сугубо веским мнением? Хотя бы хотелось бы понять - к информациям он доступ имеет или так же как все?
ps: прошлый ролик с диваном и АК смотрел. Этот - частично. Вопросы не снялись.

Дмитрий Юрьевич, а правда выпустите отдельный ролик с приглашением Навального -)

Галустян смотрит!

https://www.youtube.com/watch?v=ekJb8dLCyQY

"гомикадзе" пытался смотреть но создалось впечатление что он ненавидит себя и всех вокруг за то что они русские а свалить нет ума и способностей, приходится здесь менять жизнь не в лучшую сторону

Раньше был твиттер "Перзидент Роисси" и это был юмористический твиттер об Медведеве... Зачем же они пользуются юмористическими никами??? - вот и отношение к ним как юмористам - петросянам...

Говорить "Питер", конечно, можно! Но, при этом так же можно, видимо, говорить "Морква" вместо Москва, и "Ебурка" или "Ёбург" вместо Екатеринбург.

И самое интересное, что на федеральных каналах именно "Питер"! Про народные наименования остальных городов почему-то дикторы федеральных каналов не в курсе.

Значит, пару слов вдогонку заключительной реплики ДЮ.

Задолго до перестройки, ещё когда я был школьником, нравилось мне слушать вражьи голоса. Прикольно ведь: тебе несут то, что в программе "Время" никогда не скажут. "Голос Америки" не забывал сдабривать это рок-музыкой.
Начнёшь бывало искать станцию на коротких волнах, и вдруг слышишь украинскую речь. А это всё те же голоса, пробуждали, так сказать, чувство национальной гордости у "порабощённых русскими народов". И глядите, у них получилось. Не только СССР развалили, а и сейчас что творят с Украиной.
В Белоруссии сегодня тоже бьют по тому же самому месту, подыгрывая тамошним националистам; но с Лукашенко не забалуешь, а в России с этим помягче.

У националистов нет поддержки большинства. Но когда кто-то пришлый из других мест совершает что-то нехорошее, да ещё власть при этом старается дистанцироваться, то тут у многих интернационалистов происходит сдвиг убеждений.
Это жизнь, никуда от этого не деться. И так не только в России, но и в Европах тоже.

Кому: Бээсник, #17

> > А не идти на выборы = подарить свой голос представителям совсем не симпатичной мне партии.
> Короче, у меня серьезная фрустрация.
>
>
Фрустуация (Википедия)- ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям.
То есть, Камрад, есть желание, подарить свой голос представителям "симпатичной партии"?
Ты уж или Юлина последнего посмотри, или я неправильно понял твое выражение "симпатичной"

Спасибо Ильясу и Д. Ю. за очередную порцию шикарной аналитики. Что касается выборов: голосовать в нынешней ситуации можно только за президента, т. е. за партию "Единая Россия". Если кто мыслит иначе, то он либо дурак, либо предатель.

Кому: aksbkanareika, #23

> Галустян смотрит!

Осталось понять - комплимент это или оскорбление.

Дмитрий Юрьевич, ситуация с майданом=госпереворотом в стране сегодня, очень сильно напоминает то, что стало основанием для проведения операции "Трест", "Синдикат №2" на заре СССР. Хотя про это снято кино и написаны книжки, но благодаря современным умельцам (пример "9 рота"), вдруг оказалось что, "историческое" кино (худ. литература) часто идет альтернативными курсами с историей. Современная же попытка снять документальное кино про Артура Христиановича Артузова , который руководил вышеуказанными операциями, не обошлась без очередного ведра помоев на голову И.В. Сталина.
"Через это возникает ряд вопросов":
1. Возможен ли разведопрос по данным, или (и) другим подобным операциям, и биографии Артузова, а так же список правильной литературы к ним, если таковая имеется?
2. Возможно ли оценить как при этом действовали наши "западные партнеры" тогда и как действуют сейчас, если таковые связи найдутся?

В современном обществе люди делегируют очень многое, включая усилия по защите их самих, их близких, окружающих людей вообще. От внутренних угроз их защищают полиция и спеслужбы, от внешних -- армия и спецслужбы. Сдавать своих защитников своим противникам, вне зависимости от того, идёт речь об отдачи полицейского бандитам или солдата -- чужой разведке, является предательством. Если это является результатом системной позиции, то я не знаю как называть такого человека; в ранней стадии развития общества, когда люди жили родами, таких людей называли выродками. Для текущей ситуации названия пока не подберу. В СССР существовала грань между товарищем и гражданином, Илиас рассказал о случае, суть которого ставит под вопрос гражданский статус индивида.

Кому: beerdrinker, #26

> Говорить "Питер", конечно, можно! Но, при этом так же можно, видимо, говорить "Морква" вместо Москва, и "Ебурка" или "Ёбург" вместо Екатеринбург.

А Спб, Екб и Мск можно? Волнуюсь!!!

Кому: Viktor046rus, #31

> Возможен ли разведопрос по данным, или (и) другим подобным операциям

специалисты нужны, камрад

Кому: myo.do, #7
Абсолютно верно. Мое мнение, что КПРФ - одна из карманно умеренно опозицонных партий под полным контролем Кремля, причем процент у них достаточно большой и поэтому уверен, что Кремль будет и дальше пристально следить, чтобы у них не появилось других контролирующих.

Но, именно поэтому я предложил бы голосовать за них. Как способ показать свою позицию, что я согласен, в общем, чтобы не было резких и революционных изменений и по большей части Кремль поддерживаю. Но (!) считаю, что во многом власть уже просто зарвалась (как-то: заморозка пенсии, причем еще и особо цинично из этой замороженной пенсии финансируются законы с сомнительной эффективностью и целями, всякие Платоны и так далее), а также я категорически против ЕдРо в его нынешнем виде. Голосование за КПРФ мой способ показать недовольство. Уверен, если все кто против ЕдРо на выборы придут и проголосуют КПРФ, то там наберется очень существенный процент даже с учетом голосования определенной категории бюджетников, совсем сильно патриотичных граждан и возможных игр с открепительными. Уверен, что большой процент у КПРФ покажет власти недовольство народа их 'партией' и правительством гораздо лучше и безопаснее, чем всякие маршы и протесты. Плюс КПРФ пройдет в Думу точно и поэтому голоса, отданные им, точно не попадут к ЕдРо. Потому что стоит помнить, что при дележе мест в Думу голоса за партии, которые не прошли барьер, делятся между прошедшими пропорционально набранным процентам, а это значит, что самый большой кусок голосов 'оппозиционеров' уйдет тому же ЕдРо.

Вообще мой пост был продиктован желанием перепостить одмн комментарий с форума Старикова:
'...нашв власть, такое чувство, просто зарвалась и чувствует себя в полной безопасности. И у нее есть на это основания - глубоко эшелонированная система, которая позволяет получать нужные результаты даже без изысков во время компании:
1. Зависимые избиратели из бюджетной сферы
2. Принцип партийных списков (на выборы пойдут персоны, привлекающие голоса, певцы, спортсмены, известные люди, а при необходимости люди из списка 'поделятся' мандатом с нужным человеком, как, например, в Думе оказалась Яровая)
3. Наличие открепительных удостоверений (в Чечне за правильных кандидатов голосуют больше 100 процентов).
4. Наличие проходного барьера (голоса отданные за непрошедшую партию потом пропорционально делятся среди прошедших при дележе кресел в Думе) и множества оппозиционных партий, созданных для оттягивания и размазывания голосов противников ЕдРо.

По поводу первых 3 пунктов сейчас ничего не сделать, это надо вести планомерную работу все время. Но по поводу 4 пункта я лично собираюсь проголосовать 'Против ЕдРо' и дать понять власти, что я недоволен их действиями. И для этого я проголосую за КПРФ. Я при этом считаю, что кпрф подконтрольная Кремлю, несамостоятельная и с мутной программой, которая больше из лозунгов.
Но зато она вторая по популярности на прошлых выборах и официально она в оппозиции к правящей партии. Считаю, что большой процент за КПРФ создаст в правительстве бОльшую озабоченность, чем все эти акции протеста и марши...'

Жжёте отцы, могёте

Кому: Dyrka_syra_777, #35

> это значит, что самый большой кусок голосов 'оппозиционеров' уйдет тому же ЕдРо.
>

Хочется ругаться матом!!!
Вот Вы, Камрад (обращаюсь уважительно, на Вы), абсолютно все правильно расписываете, готов подписаться под каждым словом, но выводы в конце коммента, как будто Матроскин за Вас дописал... Ну просто абсолютно инфантильно рассуждаете!!! Посмотрите последнего Юлина, что ли...

Кому: diadiavalia, #29

Хорошо ты высказался, многих сразу обдал.

Кому: diadiavalia, #29

А голосовать за ЕдРо будет только дурак и мазохист. Или те немногие люди, в пользу которых сейчас работает Страна, да их рыбы прилипалы, старающие урвать крохи, падающие со стола 'элиты'. Я вот свою точку могу попробовать обосновать. А вот ты можешь обосновать, что ЕдРо и текущее правительство прямо тождественно равны Президенту?

Знаешь, если считать, что в целом Президент идет правильным курсом и по большому счету он за страну и народ, то для некоторых вывертов с очередным отъемом денег у народа и мелких предпринимателей, созданием каких-то явных кормушек для 'приближенных' и, в тоже время, какие-то очередные явные 'промахи' типа реформы образования и практического отсутствия помощи малому бизнесу вопреки официальной позиции, я могу только предположить, что он зависит в некоторых моментах от этих 'приближенных' и просто не может им не дать того, что просят и что наше правительство вместо с ЕдРо не полностью подконтрольны Кремлю, а есть там еще чьи-то интересы. Поэтому - я лично скажу ЕдРо твердое нет, я сам использую свой голос (и пусть потом объясняют, если так сделают все, как вышло, что в сумме по стране вышло более 100% явки - это же не объяснить уже, что 'просто люди из всех городов взяли открепительные и приехали проголосовать в родной край'), а также не допущу возможности, чтобы хоть малейший процент моего голоса достался ЕдРо. Но резких изменений в структуре власти не хочу, поскольку ситуация напряженная и резким движением можно 'вместе с водой выплеснуть младенца'.
Этим свойствам ответит только КПРФ. А с учетом текущей 'работы' Думы и правительства, принятия настолько не популярных законов (тотальный распил и борьба с инакомыслием ТОЛЬКО затыканием ртов), а также уровню проведения избирательной компании, если избиратель по прежнему утрется и ЕдРо получит опять большинство, то степень охренения ЕдРо и правительства достигнет небывалых высот. Имхо.

Кому: DM-V, #21

> хотелось бы понять - к информациям он доступ имеет или так же как все?

Вы полагаете, что у него не может быть достоверной информации о Навальном и ему подобных?
Конечно, сомнения в таких вопросах вполне уместны. Вообще, немалую часть нужной информации вполне можно черпать в открытых источниках. Проблема только в том, как ее фильтровать, отсеивая несущественную и недостоверную. И настоящий эксперт тем и отличается от профана, что располагает неким общим пониманием ситуации, помогающем ему ориентироваться в информационных потоках. Вопрос только в том, что частично его понимание будет основано на опыте длительного "варения" в ситуации, а частично - на инсайдерской информации. Естественно, с уверенностью оценивать такие вещи человеку со стороны проблемно - поэтому практически все здесь будет зиждиться на вере.

Я, конечно, могу и ошибаться - но с моей точки зрения для оценки компетентности эксперта есть смысл "смотреть" не только на самого эксперта, но и на оцениваемый им объект. В данном случае это не просто либеральные политики, а маргиналы. И здесь - простое соображение, из недавней истории, причем по открытым источникам. В свое время поднялся большой шум, когда накануне запланированной акции протеста был убит один из ее лидеров, Немцов. Причины и обстоятельства убийства - отдельная тема. Для нас в данном случае важнее другое: среди лидеров предполагавшейся акции был и Навальный, арестованный примерно в то же самое время. Судьбы этих двух деятелей, разумеется, различны - но в общем зная о событиях тех дней вполне логично предположить, что это приблизительно "птицы одного полета". То есть крайне маловероятно, что Навальный - серьезная фигура. Судя по всему, для самостоятельной политической игры у его совершенно нет ресурсов. То, что периодически может восприниматься сторонним наблюдателем как успехи Навального - скорее всего на самом деле является плодами расчетов (и, возможно, просчетов) по-настоящему серьезных игроков. Да, нельзя исключать, что серьезные игроки могут и ошибиться очень серьезно, в результате чего Навального может "вынести наверх" - но вероятность этого очень мала.

Далее, у подавляющего большинства общественных и "медийных" персон немало "скелетов в шкафу" - просто не у всех получается их скрывать: ведь для этого также нужны ресурсы. А, судя по всему, у Навального с серьезными ресурсами серьезные же проблемы. Поэтому лично я ничего не вижу невероятного в том, что Илиас может обладать достоверной и более или менее полной информацией о Навальном - а о прочей маргинально-либеральной братии и говорить нечего.

С моей точки зрения, гораздо интереснее была бы информация о либералах "при власти" или хотя бы "околовластных". Но, к сожалению, чего-то по-настоящему интересного и достоверного здесь ждать не приходится - во всяком случае пока...

Кому: DDS, #38

Выводы в смысле того, что вы процитировали или в смысле того, что надо проголосовать за КПРФ? На самом деле мне максимально противны ЕдРо и Яблоко, а все остальные противны одинаково. КПРФ выбрано за то, что в Думу пройдет точно и за подконтрольность Кремлю. И они были вторые на прошлых выборах. Если большинство мою стратегию не поддержит и, допустим, ЕдРо опять будет в большинстве и свою линию поведения не изменит, то я в следующий раз проголосую опять за второе место, исключая разве только явных засланцев типа 'кандидатов Ходорковского' или Явлинского и т.д. Если они, то за третье.

Последнего Юлина попробую найти и посмотреть, раз вы не хотите высказать суть прямо тут.

Кому: vas0, #33

> А Спб, Екб и Мск можно?

Разве так говорят? Пишут, да.
Аббревиатура "СПб" на серебряных царских монетах чеканилась, как местонахождение Монетного двора. Я когда-то давно рассматривал монеты, ради любопытства, тогда ещё был Ленинград, и вот я сразу не въехал, что означает "СПб", а нумизмат пояснил.

Тоже помню, как говорил в ролике ДЮ, что и в Ленинграде люди называли свой город Питером. Мне, как приезжему сперва было немного странно, выглядело, как какой-то анахронизм. А потом незаметно для себя и сам стал его так называть.

В оконцовке мощно задвинул! Внушает.

Кому: diadiavalia, #29

> Что касается выборов: голосовать в нынешней ситуации можно только за президента, т. е. за партию "Единая Россия". Если кто мыслит иначе, то он либо дурак, либо предатель.

Что ж у тебя там за ситуация дома такая? Жена бьёт и заставляет голосовать за "Единую Россию"?

Кому: Dyrka_syra_777, #42

> КПРФ выбрано за то, что в Думу пройдет точно и за подконтрольность Кремлю. И они были вторые на прошлых выборах. Если большинство мою стратегию не поддержит и, допустим, ЕдРо опять будет в большинстве и свою линию поведения не изменит, то я в следующий раз проголосую опять за второе место, исключая разве только явных засланцев типа 'кандидатов Ходорковского' или Явлинского и т.д. Если они, то за третье.

Какие у вас грандиозные планы на 10 лет жизни! А главное многообещающие.

Да пидоры они все (с)

Кому: yuri535, #46

Планы - всегда хорошо. Брести наобум хуже.

Кому: yuri535, #46
Просто я категорически против революций и вообще неконституционного способа смены власти. С одной стороны. С другой стороны - я не могу (да и не хочу) бросить свою жизнь и карьеру на то, чтобы попытаться альтруистически создать и возглавить свою партию или добиться важных постов в существующей, у меня есть задача обеспечивать родителей, семью и себя, как необходимое условие выполнения первых двух задач.
Родина, простите, четвертый приоритет, поскольку я на опыте некоторых родственников, а также чужом, убедился, что Родина не склонна в полной мере брать на себя обязательства таких альтруистов и даже героев перед их родными и близкими (хотя их не столь уж много и не так уж много надо, чтобы обеспечить им даже не шикарный, а просто приемлимый уровень жизни, даже ту же квартиру выделят вперед многодетной, но никогда не работавшей цыганке, нежели инвалиду чеченской компании). Поэтому остается только голосовать, жить по совести и, по возможности, по законам, а если в какой-то момент станет так жить совсем тяжело, то думаю, что у меня будет возможность уехать, увезти семью и оттуда поддерживать родителей. Вот такой простой план.

А у вас есть план?

Провел тут мини-опрос среди примерно 300 знакомых и коллег. 45% за КПРФ, 30% за ЕР, 20% за СР, 5% за ЛДПР. Что самое забавное - неолибералы пролетают вообще. А пару лет назад их было человек 40. Из них человек 15 ушло в клан к Темнейшему, остальные - к КПРФ и к СР несколько человек.

Из тех, кто за СР большая часть из-за Вассермана. Что напрочь рубит на корню тезис неполживых о том, что они де думающие, а все, кто против них и за власть или левых - быдло.

Те, кто не за ЕР объясняют так - знаем, что партии не сахар, но когда некоторые из едросов предлагают откровенную дурь, они выступают против, и это хорошо, для того и нужна оппозиция. Поинтересовался причинами слива у бывших "несогласных". Крым, наглое поведение американцев, скандалы среди несистемщиков ("касьянов день и так далее). В общем кто-то где-то врубил правильные излучатели. Второй момент - большинству из них перевалило за 25, кому и 50 стукнуло. С возрастом дошло?

О национализме и националистах в окончании верно подмечено, да так что и добавить нечего. Дмитрий, Илиас Благодарю Вас, продолжайте пожалуйста в том же духе.

Кому: Thunderbringer, #50

> Провел тут мини-опрос среди примерно 300 знакомых и коллег. 45% за КПРФ, 30% за ЕР, 20% за СР, 5% за ЛДПР.

Тут еще вот в чем дело, камрады. Во многих регионах выбирают не только депов Госдумы, но и областные заксобрания - у нас и в Питере точно, например. К сожалению, многие люди не понимают разницы. Депутат, уехавший в Госдуму - это чаще всего отрезанный ломоть, в родных палестинах, считай, его уже не увидите. Так что симпатичных мне кандидатов я лучше в думу не пущу, дома, в в облзаксо, оставлю. Правда, один популярный местный политик тут у нас недавно подстраховался - из КПРФ в ЕР перебежал, теперь "не отпустить его в Москву" будет практически невозможно.

Кому: Dyrka_syra_777, #49

> Родина, простите, четвертый приоритет

Видишь ли, в чём проблема - если ты просрёшь Родину, то родителей не сможешь обеспечить при всём желании, хоть надорвись на работе.

Кстати, классный у тебя ник. Вратарь-Дырка тебе случайно не родственник?

Кому: diadiavalia, #29

> Что касается выборов: голосовать в нынешней ситуации можно только за президента, т. е. за партию "Единая Россия".

Наоборот. После дощечки Маннергейму голосовать за ЕР лично у меня просто рука не поднимется.

Надо голосовать за правильные идеи, а не за партии и персоналии.

Потому лично я проголосую за КПРФ, при всех её многочисленных недостатках.

Кому: beerdrinker, #26

> "Ебурка" или "Ёбург" вместо Екатеринбург

Ёбург и Ебург говорим, про "Ебурка" первый раз слышу.

Кому: NT45, #43

> Разве так говорят?

Называют и Екб, и Ёбург. Только весной и осенью так не говорят, а исключительно Гразьбург

Кому: Thunderbringer, #50

> Провел тут мини-опрос среди примерно 300 знакомых и коллег. 45% за КПРФ, 30% за ЕР, 20% за СР, 5% за ЛДПР.

А на выборах, причём со значительным отрывом, победит Единая Россия. Хотя у нас в Самаре "дедушка Меркушкин" действительно немного того в речах, теряется.

Кому: Бээсник, #30

> Осталось понять - комплимент это или оскорбление.

Я думаю, просто реверанс.

Кому: Dyrka_syra_777, #35

> Мое мнение, что КПРФ - одна из карманно умеренно опозицонных партий под полным контролем Кремля

В КПРФ мало тру коммунистов?
Вступайте в ряды и меняйте курс.
Вспоминаем основы управления Советами.

Белорусские спортсмены пронесли флаги России на церемонии открытия Паралимпиады-2016
https://sport.mail.ru/news/olympics/27040504/?frommail=1

Вот настоящее братство.

Кому: diadiavalia, #29

> Что касается выборов: голосовать в нынешней ситуации можно только за

вилкой в глаз или в жопу раз.

> Если кто мыслит иначе, то он либо дурак, либо предатель.

Кому: Gauc, #60

> Белорусские спортсмены пронесли флаги России на церемонии открытия Паралимпиады-2016

За что на них объективный и беспристрастный Международный пидарский комитет (МПК) уже "дело завёл", ща какой-нить вадовский макларен "найдет" в допинг-пробах 12-летней давности какой-нить шмальдоний и их всех отстранят.

Кому: Thunderbringer, #50
По всей стране есть шанс пролететь с порогом и у СР и у ЛДПР, хотя скорее всего обе влезут. Но ЕдРо и КПРФ точно будут в Думе.

Эх, а моего кандидата с 2006 к выборам не допускают.

Кому: DDS, #38
Потратил час времени и посмотрел Юлина про Немцова и интервью с Юлиным про отсутствие выбора в стране. Немцов вообще не про то, интервью Ледоколу - это оно? Или тогда приводите прямую ссылку.

По интервью - почти со всем согласен, кроме двух вещей. Одна вещь про предпосылки революций, но настаивать на свое точке зрения не буду. Только еще раз подчеркну - лично я против революции в моей стране и если случатся революционеры, но власть их танками вкатает в асфальт, то я это буду одобрять и более того, вину за убитых 'протестующих детей, женщин и стариков' возложу на их близких (в случае несовершеннолетних), организаторов действа и собственную тупость участников. Кстати, уверен, что провластные структуры сделают все, чтобы минимизировать потери в этой части революционеров, но... такие потери будут. Идешь брать власть - иди и бери и подставляй при этом свой мужской зад и не прикрывайся щитом из женщин и детей.

А вот вторая касается возможности сменить власть по закону... и весь ролик активно насаждалась мысль, что якобы явка на выборы легитимизирует их результат, а неявка - нет. Вот про неявку не согласен. Легитимность - понятие юридическое и законы сейчас такие, что результаты будут формально легитимны в любом случае, а на фактическую легитимность им справедливо плевать слюнями, пока она им не мешает жить. Ну будет господин Юлин и еще некоторая часть комрадов рассказывать, что они на выюоры не ходили и потому эта власть нелегитимна и что? Им легко ответят, что законы принимались представителями большинства, выборы прошли по законам и если они хотели свое мнение выразить, то надо было идти и голосовать, а теперь они свое мнение могут гордо держать при себе. А самое главное, что есть расчет и на это - часть явки обеспечат бюджетники (уж явку проконтролировать персонально, в отличие от самого выбора, очень легко), часть явки обеспечат маргиналы и дураки, еще часть - те, кто еще только пытается искать выгоду от этой системы, недостающее докинут открепительными. Тадам, спите спокойно игнористы, больше 25% явки и 'все легитимно, нас выбрало большинство'. Вот так.
Поэтому из вариантов, озвученных Юлиным я выбираю 'послать сигнал выбрав другую партию', а для большей четкости сигнала, выберу сам и предлагаю другим, выберу самую популярную после ЕдРо. И надеюсь, что станет, возможно, 'чуть лучше', как не отрицает тот же Юлин. Но отдать возможность выбора бюджетникам, маргиналам, дуракам и карьеристам? Это по факту и результату то же самое, что пойти и проголосовать за ЕдРо.

Не поленился, прочитал все коменты. Много мнений, одни кричат голосовать надо за ЕдРо, вторые за КПРФ ну и т.д. Но вот такой интересный момент, слушаешь Федорова, он вроде не доволен ЕдРо, но говорит, что КПРФ еще хуже. Если ЕдРо - это партия президента и с помощью этой партии президент может внести закон и будет уверен в том, что за него проголосует большинство, то как быть с КПРФ (даже если учесть, что они подконтрольные Кремлю)? Не захочет ли КПРФ сделать по своему, когда получит большинство в Думе? И если мне не изменяет память, то они уже получали большинство в 90-х годах, так почему же ничего кардинально не изменилось? Загадка. А может просто это уже не та КПРФ, которая была при СССР. Лозунги красивые, классные. Особенно радует, что они хотят выйти из ВТО (считаю эту организацию мертворожденной; что будет, когда все вступят в ВТО?). Но в остальном, как в песне у Высоцкого "Где деньги, Зин?". Для реализации таких грандиозных планов нужны деньги и не малые. А если послушать Старикова, то он вроде тоже за президента, но против ЕдРо, так как считает, что это партия жуликов и воров (и, кстати, с Федоровым у них сейчас конфронтация, оба поливают друг друга "грязью"). Но для того, чтобы менять что-то, нужны ресурсы, которых увы не хватает в силу объективных и субъективных причин. Самая адекватная программа, мне понравилась, у ЛДПР, но там попахивает национализмом, что тоже очень плохо.
Нельзя сказать, что вот эта партия плохая, а вот эта хорошая по простой причине, что везде есть люди, которые радеют за свою Отчизну и делают на местах реальные дела, а не занимаются словоблудством. Говорить можно все, что угодно. Но пока ни одна партия не предлагает планов реализации своих тезисов, а забрать, отдать, об этом можно говорить долго! И по моему забрать и отдать мы уже проходили и не раз.
Мое мнение такое, что надо уходить от рыночной экономики и возвращаться в плановую (только в этом случае будет толк). Понимаю, что многие скажут, что мы уже это проходили. Согласен, но та экономика имела очень большие перегибы и перекосы, так кто мешает все это учесть и не набивать шишку на лбу снова? А для этого нужна политическая воля, которой пока нет ни одной партии, которые присутствуют в Думе. Так что без тылов нельзя что либо реализовать, вот президент и создает эти самые тылы, а многие ему просто мешают как в правительстве, так и в партии ЕдРо, КПРФ, ЛДПР и т.д. Голосовать надо головой (смотреть на реальные дела), а не по принципу нравится не нравится или как в поговорке "назло себе, на радость маме".

Кому: necro-tor, #61

> ща какой-нить вадовский макларен "найдет" в допинг-пробах 12-летней давности какой-нить шмальдоний и их всех отстранят.

Ну тогда сам ТНБ нам велел организовывать свою Олимпиаду. Без блекджека и шлюх.

Кому: Abrikosov, #54

Поддерживаю. Пусть в КПРФ уже не подпадает под определение "коммунисты", но она единственная вменяемая оппозиционная партия из представленных в Думе. Они голосуют против антинародных законов, выдвигаемых ЕР.

Касаемо черного пиара. Илиас, конечно, случайно сказал только о черном пиаре от КПРФ против ЕдРа. Можно подумать от ЕдРа его нет. Реальность она несколько иначе. Сколько уже дебилов заснято, которые как вандалы пишут в подъездах краской из баллончика "За КПРФ". Вдругом месте подделывают агитационные плакаты КПРФ со слоганом "моя судимость по статье 228 снята!"

Тут на мейле выяснилось партия «Единая Россия» без разрешения использовала в своих агитационных предвыборных материалах иллюстрацию шведского иллюстратора, созданную им в 2013 году для специального издания британской газеты The Financial Times.

А насчёт липовых диссертаций, поддельных дипломов у ЕдРа вообще песня. В том же Челябинске таких народных избранников поймали на этом достаточное количество. только я по памяти могу назвать депутатов Еремина, Бурманова, местные Гаттаров (тот самый бывший молодогвардеец, что с помощью фотошопа пожары тушил), Мотовилов.

В диссертации Сергея Нарышкина обнаружили 40% плагиата
http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d74899a79476c36edfce9

Так что, чья бы корова мычала, а твоя бы лучше молчала. Ясно за кого тут вещает Меркури.

Слушал сегодня немного эфир Вести FM, Илиас был у Соловьева в передаче. Не получилось послушать полностью. Если кто знает где найти запись передачи поделитесь ссылкой

Спасибо за ролик! Но нет ли тут противоречия: вы ругаете навальных всяких за обвинения без доказательств, а в видео звучат достаточно серьезные обвинения, но никаких доказательств не представлено.

Кому: Ivan_Kurt, #67

> В диссертации Сергея Нарышкина обнаружили 40% плагиата
> http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d74899a79476c36edfce9

Вы бы хоть первоисточниками интересовались, прежде чем ссылаться на статью РБК. Какая организация проводила анализ,кто у нее в списке "информационных партнеров", на какие существуют проверяльщики "Диссернет" и тому подобные мелочи. Попробуй открыть официальный сайт этой организации и посмотреть внизу страницы. А ну как окажется, что среди "проверяльщиков" и гражданка Латынина найдется?

Кому: Dyrka_syra_777, #49

> Просто я категорически против революций и вообще неконституционного способа смены власти.

скажу тебе по секрету, вся власть в любой стране, она неконституционно сменена

вот ты собираешься голосовать за партию президента, который является преемником другого президента, который пришел к власти неконституционным способом, совершив госпереворот

нынешняя власть в России это итог гос. переворота 1993, 1991

революция это то, где ты сейчас живешь, нынешнее общество революционно отличается от общества 19 века

так что получается ты против всяческого исторического и общественного прогресса и вообще против жизни, ибо жизнь регулярно коренным образом меняется

странный ты

Кому: kvi, #48

> Планы - всегда хорошо. Брести наобум хуже.

так выбора камрадам не оставляют

вон метаются между КПРФ, президентов и ЕдРо

за КПРФ, потому что она пропрезидентская кремлёвская, но против ЕдРо, потому что недоволен правительством, которое тоже пропрезидентское кремлёвское

людей принуждают мыслить шизофренически

и это грустно

Кому: res_t, #41

Ты много написал, но суть в том, что ты так же, как и я, не знаешь ничего о докладчике. У тебя как то с позиции веры все это.
Давай я переформулирую - я обыватель. Со мной органы информацией не делятся. Соответственно я имею представление о происходящем по медийной картинке и мусору из интернета. Получая данную информацию, я могу понять в чьих интересах она скомпилирована в зависимости от источника ее получения.
На тупичке же бывают разные люди. Если мне показывают историков, которые говорят об истории - никаких вопросов не возникает. Если те же историки, к примеру, будут излагать свое отношение к политической жизни в стране, то тут можно ожидать, что они используют в своей оценке исторические аналогии и, как следствие, их позиция в этой части будет обладать ценностью.
Несомненно, что раз гостя пригласили, то его мнение по данному вопросу значимо. Из сведений о докладчике не следует значимости его мнения (дантист-экономист-писатель публицист). Цитируя хозяина сайта: "если вам нужен сантехник - вы ищете профессионала, если врач - хорошего профессионала, но если речь идет о политике..."

Кому: Спрутодел, #70

Товарищ. Вы бы хоть чуть-чуть поинтересовались что такое плагиат. А дальше, когда выясняется, что были тупо скопированы и вставлены десяток другой страниц из чужих статей - какая разница кто об этом скажет? Латыпина или кто другой.

У «Диссернет», как можно увидеть, есть вопросы и к Олегу Митволю из "зеленых". Получается, что "свои своих же бьют".

Кому: beerdrinker, #26

> Говорить "Питер", конечно, можно! Но, при этом так же можно, видимо, говорить "Морква" вместо Москва, и "Ебурка" или "Ёбург" вместо Екатеринбург.

Тогда уж "Москвабад" или "Маасква", если "Ебург". Хотя, возможно, я ошибаюсь. Сравнил ты жопу с пальцем. Странные люди ополчились на "Питер", а этому народному названию то ли чуть меньше, то ли чуть больше века. И никогда оно не означало чего-то плохого. ВИА "Ленинград" и фанаты "Зенита" не дадут соврать. Потому и "по всем федеральным каналам".

Кому: Ivan_Kurt, #74

Иван, я вот когда писал диссертацию тоже брал и копировал чужие статьи. Есть некая структура диссертации, где ты вначале обозначаешь цели и задачи, далее показываешь, что есть по теме в настоящий момент, какие течения и противоречия - обзор литературы называется (зачастую этот блок составляет большую часть диссертационной работы), далее описываешь проведенную лично тобой работу, а именно научную новизну и применимость. Показываешь какое направление представленных в обзоре ты развил, где сделал следующий шаг и какие именно вопросы твоя работа поможет решить.
Вот я как то так писал. Читали оппоненты - в том числе члены АН. Научный совет был. Далее ВАК проверял (на плагиат в том числе).
Конечно некому левому сайту виднее, кто плагиатил, а кто нет. И конечно же у них есть право иметь "вопросы" к научным работам.
Все это вопросы сугубо специфические и однозначно без прочтения работы ты ничего не скажешь. Если кто-то занимается - пусть. Дело полезное - главное чтобы не заключалось в голословных обвинениях. И чтобы люди были готовы за свои слова ответить. Одно не понятно - зачем это сюда тащить то было?

Кому: allmo, #68

> Если кто знает где найти запись передач

Зайди на сайт вестей, там в архиве всё есть

Кому: DM-V, #76

> Иван, я вот когда писал диссертацию тоже брал и копировал чужие статьи.

Как цитаты со ссылкой или чужие мысли за свои выдавали?

Кому: Спрутодел, #70

> Какая организация проводила анализ

Там программа анализ проводит, а не организация. Сверяют диссеры с разных работ.

Выясняется, что целиком поперты абзацы и страницы без ссылок на источники.

Кому: yuri535, #79

> Там программа анализ проводит, а не организация.

Правда? Программа? Классно-то как. Вспоминаю лотереи в 90-х годах - "Победителя определяет программа! Никакого мошенничества!!!".

Поинтересуюсь - кто автор этой программы? Или программа разработана неким "свободным сообществом" борцов за чистоту диссертаций?

Сами-то организаторы "Диссернет" чисто так, сбоку стоят, да? "Это программа определяет, чего вы от нас-то хотите! Видите - плагиат!".

Пиздец, стоит написать фразу "Представитель из ЕР сделал то-то" и критический подход к информации и ее источникам начисто отключается.

Кому: Спрутодел, #80

> Поинтересуюсь - кто автор этой программы?

извините, у вас какой-то субъективизм сквозит

пусть автор этой программы будет Адольф Гитлер, допустим, а тестировщик программы Барак Обама

Что мы делаем?

Используем программу Адольфа Гитлера, сверяем диссеры, получаем результат. Если не доверяем программе Адольфа Гитлера, идем и проверяем по конкретным указанным статьям в библиотеках или в интернете.

Если всё совпадает, значит программист Адольф Гитлер создал годную программу по поиску плагиата.

Кому: yuri535, #81

Вот поэтому меня и интересует, кто писал и тестировал программу. Если это делала компания, которая имеет штат программистов и тестировщиков, например, Abbyy - это одно. Если это писал старшеклассник Вася, а тестировал на школьном сочинении его друг пеня - это другое.

И то и другое - программа, которая что-то сравнивает. Есть ли понимание о разнице между двумя этими случаями? Смотрим, например, некий софт, который позиционируется для проверки уникальности текстов: Advego Plagiatus.

Читаем в самом низу:

>Advego Plagiatus находится в стадии публичного бета-тестирования. Программа поставляется как есть. Разработчики программы не несут ответственности за любые последствия установки программы на ПЭВМ пользователя.

То есть, как есть, так и пользуйтесь, нам похуй, мы ни за что не отвечаем.

Кому: yuri535, #78

> Как цитаты со ссылкой или чужие мысли за свои выдавали?

Конечно в виде цитат со ссылкой с номером в квадратных скобках. В конце перечень литературы с указанием работы и страницы откуда приведена цитата.
Но еще можно дать общую описательную часть без ссылок. Тут надо понимать - если автор попер чужой обзор литературы - это одно. Если он в своей работе обобщил чужие статьи - это другое. Если взял готовые выводы из чужой работы - это третье. Если на основании чужой фактологии сделал свои выводы и дал обоснование - это четвертое. И так далее...
Я просто хотел сказать, что заимствования могут иметь много целей. А если найденные заимствования не являются содержательной частью диссертации и не связаны с поставленными в работе целями и задачами, то возможно к этому не стоит придираться, т.к. отсутствие ссылки в таком случае - это просто неаккуратность автора.

Короче надо читать и разбираться. Я более склонен в таких вещах доверять ВАК, чем политически мотивированному ресурсу, существующему непонятно на какие средства.

Кому: Спрутодел, #82

> Вот поэтому меня и интересует, кто писал и тестировал программу.

Да какая разница? Я ничего о ней не знаю, но мнение имею.

Скорее всего, она не только дает оценку, сколько в работе плагиата, но и ссылки на то, откуда скопипащено. Таких программ гораздо больше, чем одна, кстати. Их используют для проверки оригинальности контента, статей в журналах и на сайтах, например.
А липовые научные работы есть у многих, кто не озаботился получением образования перед тем, как идти в политику. А когда уже, своего времени на ерунду и понты уже нет - надо о России думать. Независимо от партии.

Кому: DM-V, #76

> Иван, я вот когда писал диссертацию тоже брал и копировал чужие статьи.

"Ух ты! Вон оно что!" На самом деле нет. Я сам учился в аспирантуре. До сих пор питаю надежды стать кандидатом технических наук. Что такое структура диссертация мне объяснять не надо.

Да, есть в диссертации обзор. Обзор, где описываются существующие достижения и проблемы исследуемой области науки. Да, включать туда цитаты из статей не запрещено с указанием источника, конечно же. Но не цитаты длиной 10 страниц! 10 страниц, Карл! Если вы также сделали, я вас поздравляю.
Заплатил Нарышкин за работу, что сделана тяп-ляп.
А если же это основная часть диссертации, где представлена суть новых достижений брать и копировать туда 10 страниц чужих мыслей - это уже фуфло, а не диссертация.

Ну а если вы не слышали, что диссертации сейчас можно купить, то вы не знаете в каком мире живёте. Покупают, "пишут", и ВАК читает, и одобряет. Удивительно, что деньги творят.

А есть электронные ресурсы, которым всё равно являются ли они специалистами в той или иной области или нет. Они тупо сравнивают текст. Повторяется ли он в диссертации и в имеющихся источниках текст или нет. И выдаёт процент. 40% диссертации, мягко говоря, многовато.

> Одно не понятно - зачем это сюда тащить то было?

Я ничего сюда не тащил. Тему о поддельных диссертациях поднял гость Дмитрия Юрьевича Илиас.
Вот, что действительно не понятно - зачем задавать вопрос "Зачем это сюда тащить то было"?

Кому: yuri535, #71

Что касается револююций - история не терпит сослагательного наклонения, но мое мнение, что все революции и перевороты несли стране больше негатива и что без них возможно было бы достичь большего к одному и тому же моменту. Но может и нет. Что сделано, то сделано, но сейчас я против формального переворота и формальной революции, хотя если ты вдруг пойдешь там нажмешь на Думу и Путина, которые мирно и с сохранением приличий и формальных требований закона передадут тебе власть, то без проблем, дерзай.
Главное понимать, что просто считать эту власть нелегитимной и игнорировать, по мере возможностей, ее законы и свои права и обязанности - не приведет к такому результату.

По поводу щизофрении. Повторюсь, что считаю, что 'прокремлевский' не тождественно 'кремлевской', как и 'пропутинский' не тождественно 'Путин'. Причем даже в случае полного и тотального контроля Путина над каким-то чиновником, абсолютно не факт, что Путин когда-то сам позволит себе открыто делать то, что делается по его распоряжению. Так что все сложнее.
И еще раз повторюсь. Да, список был изначально составлен как это было нужно устроителям, да, скорее всего все, кто пройдет, подконтрольны текущей власти. Кто неподконтролен и некоторые подконтрольные - не пройдут.
Поэтому у избирателя есть такие выходы:
1. Проголосовать за ЕдРо и выразить этим полное одобрение всеми действиями власти.
2. 'Голосовать головой' и четко попасть в приготовленные ловушки.
3. Проголосовать за КПРФ и сказать этим, что мы недовольны действиями власти и конкретно ЕдРо. Да, кто-то из ЕдРо перебежит в КПРФ, чтобы выжить в Думе. Но на это будет надо потратить время, деньги и свои силы, может второй раз сочтет, что слишком хлопотно и постарается поделать хоть что-то, чтобы имеющаяся партия была у народа популярна. А может и не сочтет.
4. Не прийти на выборы и тем самым послать власти сигнал, что они могут и дальше продолжать делать что хотят, он им доверяет делать выбор за него.

Дмитрий Юрьевич! Жуковского Владислава не было желания опросить?

Кому: DM-V, #83

> Конечно в виде цитат со ссылкой с номером в квадратных скобках.

вот ты порядочный

а есть плохие люде, непорядочные

Кому: beerdrinker, #26

> Говорить "Питер", конечно, можно! Но, при этом так же можно,

Можно. Ёбург вместо Екатеринбурга, Новосиб вместо Новосибирска. Народ так и говорит. Но "Морква" - это уже твои личные закидоны, так никто не говорит. Суть в сокращении, а Москва - это уже достаточно коротко.

Кому: Ivan_Kurt, #85

> Ну а если вы не слышали, что диссертации сейчас можно купить, то вы не знаете в каком мире живёте. Покупают, "пишут", и ВАК читает, и одобряет. Удивительно, что деньги творят.

Ну сейчас все можно купить. Даже больше скажу - некоторые вещи, которые вроде как положены бесплатно без денег не получить.
А суть в том, что разговор не о том - всем насрать на диссертацию Нарышкина. Даже если вдаться в тему сам он ее писал или купил - а какая собственно разница? Диссертация - это научная работа. Если он профинансировал научную работу - сделал полезное дело. А на основании чего ты утверждаешь, что он ее купил? У тебя есть доказательства? С твоих же слов получается, что если она не качественная, это, возможно, подтверждает, что писал таки он ее сам - не студентик все-таки какой бедный - может (наверное) себе позволить оплатить труд квалифицированных людей.

А вот о чем разговор реально - собрали и влили компромат на не самое последнее лицо страны. И совершенно случайно - перед выборами. А с чьей подачи был совершен вброс - имеет ли это значение? Допустим имеет. Получил ли что-то человек, который этот вброс совершил? А может он неосознанно? А если неосознанно его попользовали, то чего стоит его мнение о политике? А если окажется, что диссертация после проверки окажется кошерной, то он извинится за вброс накануне выборов? Вот ты набрасываешь, что он ее купил? Докажешь? А в википедию про эту диссертацию включили "по утверждениям участников проекта..." это вообще как? Нормально? Бабули на лавочке сказали, что Маша - "шлюха". Давай в СМИ опубликуем эту информацию?

Поэтому я и задался вопросом - кем является уважаемый докладчик в этом клубке интересов под названием выборы и чьи интересы отстаивает? Вот тут налицо явный вброс с целью опорочить одну из политических сил. У тебя вон от этого вброса начался праведный гнев на тов. Нарышкина. А цель то этого всего какая? Кто этот человек? В чем его интерес?

Кому: Ivan_Kurt, #67

> Тут на мейле выяснилось партия «Единая Россия» без разрешения использовала в своих агитационных предвыборных материалах иллюстрацию шведского иллюстратора, созданную им в 2013 году для специального издания британской газеты The Financial Times.

А ещё коварно использовали буквы, придуманные Кириллом и Мефодием.

Копирастический угар - зло, и до добра не доведёт.

Это походу элемент такой предвыборного пиара - что вместо реальных прегрешений (например, участие членов ЕР в установке памятной доски нацисту) вытаскивается какая-то никчёмная, ломаного яйца не стоящая фигня, и выдаётся за адское преступление.

> А насчёт липовых диссертаций, поддельных дипломов у ЕдРа вообще песня.

Этот стон у нас песней зовётся? Стонущие либералы очевидно никогда не занимались научной работой.

> В диссертации Сергея Нарышкина обнаружили 40% плагиата

Ну то есть очевидно там обнаружили литобзор + набор стандартных фраз типа "в данной работе получены следующие результаты"

Тогда как плагиат в случае диссертаций - это именно стыренные результаты научных исследований, а не слова и словечки.

> http://www.rbc.ru/politics/01/12/2015/565d74899a79476c36edfce9

Первая же фраза "Сообщество «Диссернет» Сергея Пархоменко" - исчерпывающе описывает ситуацию. Ибо данный г-н - редкого калибра [censored].

> Так что, чья бы корова мычала, а твоя бы лучше молчала.

What?

Я лучше твою священную корову заткну.


Кому: Ivan_Kurt, #74

> А дальше, когда выясняется, что были тупо скопированы и вставлены десяток другой страниц из чужих статей - какая разница кто об этом скажет? Латыпина или кто другой.

Да, действительно, какая разница кто скажет - честный человек или патентованный лжец, на котором клейма уже негде ставить.

> У «Диссернет», как можно увидеть, есть вопросы и к Олегу Митволю из "зеленых".

Ты наверное не в курсе - но Митволь в своё время наехал на Касьянова, за то что тот в природоохранной зоне себе особнячок соорудил, целиком незаконно. А также компании Shell предъявлял претензии. Потому креаклы его люто ненавидят (в смысле у них "есть к нему вопросы").

Вопросов у них нет только к Навальному и прочим борцам за Великую Россию от Мытищ до Химок.

А ты зачем-то повторяешь за этими мудаками разнообразную чушь.

Кому: Спрутодел, #82

> Если это писал старшеклассник Вася, а тестировал на школьном сочинении его друг пеня - это другое.

Кстати, достаточно легко так настроить программу, что она будет находить в постах камрадов 100% плагиата.

Потому что каждое написанное ими слово наверняка кем-то уже использовалось.


Кому: DM-V, #83

> Я более склонен в таких вещах доверять ВАК, чем политически мотивированному ресурсу, существующему непонятно на какие средства.

Как раз очень даже понятно, на какие.

Кому: Ivan_Kurt, #85

> Но не цитаты длиной 10 страниц! 10 страниц, Карл!

Ты лично проверял, что 10 страниц?

Кстати, я тут проверил упомянутую тобой статейку РБК на антиплагиат.
Программа выдала "Уникальность текста: <10%"

Выходит статья более чем на 90% стырена!!! Проклятые жулики, мерзкие воры, все на майдаун... ой, это ж либерал писал. Тогда ничего страшного - ну повторился человек пару-тройку раз, всё нормально!!!

> Заплатил Нарышкин за работу, что сделана тяп-ляп

Т.е. он по-твоему дурак, раз заплатил за криво слепленное на коленке фуфло?

Кем надо быть, чтобы кинуть высокопоставленного чиновника, чтобы фуфло ему подсунуть?

И никто типа фуфла не заметил, потому что все дебилы - и члены учёного совета, и ВАК, и оппоненты, один лишь капитан Кук в белом пальто стоит красивый!

> Я сам учился в аспирантуре.

Т.е. за время учёбы в аспирантуре ты диссертацию так и не выродил, живёшь лишь надеждой.

> До сих пор питаю надежды стать кандидатом технических наук.

Капитан, никогда ты не станешь майором.

У тебя отсутствует понимание сути научной работы.

А без него - только пробирки протирать да ключи подавать. Увы-с...

Кому: Abrikosov, #92

> Как раз очень даже понятно, на какие.

Kадно занимаются и пусть занимаются. Может быть получится как с бессметным полком - хотели одно, а получилось другое.
Вопрос в данном контексте другой - имела ли диссертация научную новизну, в чем заключался личный вклад автора и что было в ней заявлено в качестве результатов работы? Сайт этот ответа не дает.
Я вот посмотрел - человек поработал с литературой. Заимствования были обнаружены на 43 страницах из 155. На сайте приведены только кусочки-сопадения. Претендовал ли Нарышкин на научную новизну именно в этих моментах или суть работы вообще о другом? Сайт ответа не дает.
Так вот что из этого (с моей точки зрения следует) - невозможно, не читая работу и не рассматривая ее в целом, обвинить автора в плагиате.

Подбросили сегодня газету разоблаченного Илиасом кандидата от КПРФ. Там прям на 1ой странице, не стесняясь совершенно, мем Олеши Условного "партия жуликов и воров", на 2ой странице кандидат с жаром шепчет, что все партии в России профанация, а ебашилово будет между партией жуликов и воров и КПРФ.

В общем газета логически завершила свой путь в мусоропроводе.

С такими кандидатами КПРФ скоро вообще перестанет в Думу попадать, что скорее всего даже правильно будет.

Кому: DM-V, #90

> А вот о чем разговор реально - собрали и влили компромат на не самое последнее лицо страны.

Да что вы! Хорошо. На того же Рашкина (хоть и есть к нему вопросы) и на других коммунистов к выбоборам компромате не собирали?

> И совершенно случайно - перед выборами.

Черный пиар на коммунистов тоже совершенно случайно делают перед выборами.

> Вот ты набрасываешь, что он ее купил? Докажешь?

Илиас уже всё доказал, прежде чем здесь рассказать? Или признал, что надо проверить?

> А цель то этого всего какая? Кто этот человек? В чем его интерес?

В чём цель черного пиара на коммунистов? Или же одним можно другим надо молчать?

Давайте ко всем будем справедливым. И будем смотреть на всех, чтобы не было того, что "все равны, но кто-то равнее".

Кому: Abrikosov, #91

> Я лучше твою священную корову заткну.

Вообще-то я тебя поддержал. Так что, можешь свою затычку не вернуть себе обратно, пользуйся на здоровье. Мой комментарий направлен скорее Илиасу.

> Да, действительно, какая разница кто скажет - честный человек или патентованный лжец, на котором клейма уже негде ставить.

Скажи, какая разница кто цитирует факты? Факты. Претензии могут возникнуть к контексту, в котором они использовались. Вот тогда и смотри лжец он для тебя или нет.

Кому: Abrikosov, #93

> Выходит статья более чем на 90% стырена!!! Проклятые жулики, мерзкие воры, все на майдаун... ой, это ж либерал писал. Тогда ничего страшного - ну повторился человек пару-тройку раз, всё нормально!!!

Ты вообще различаешь науку и публицистику? В РБК скопировали готовый текст. Это у наших журналистов в порядке вещей. В диссертации ты открываешь новое. За это тебе присваивают соответствующее звание. Нет нового, переписано старое для объёма - фуфел твоя диссертация.

> Т.е. за время учёбы в аспирантуре ты диссертацию так и не выродил, живёшь лишь надеждой.

Ух ты! Учителя с интерена потянулись. Ну-ну, все уже о человеке узнал. Отличаешься от меня, не доказанных утверждений не делаешь.

> У тебя отсутствует понимание сути научной работы.
>
Рука лицо просто. Прямо чувствую, у человека есть "понимание сути научной работы". Я пади с академиком беседую?

> А без него - только пробирки протирать да ключи подавать. Увы-с...

Пипец. Вон оно как. Ты по себе судишь? Я вот работаю инженером, вполне ничего. Пробирки не мою, ключи не подаю. Проектирую уникальные в своём роде установки для отечественного машиностроения.

Надо у Дмитрия Юрьевича спросить. Он вообще без высшего образования как его судьба от пробирок уберегла.

В общем, херни не пори. Умнее будешь казаться.

Кому: Dyrka_syra_777, #40

> я лично скажу ЕдРо твердое нет, я сам использую свой голос (и пусть потом объясняют, если так сделают все, как вышло, что в сумме по стране вышло более 100% явки - это же не объяснить уже, что 'просто люди из всех городов взяли открепительные и приехали проголосовать в родной край'), а также не допущу возможности, чтобы хоть малейший процент моего голоса достался ЕдРо. Но резких изменений в структуре власти не хочу, поскольку ситуация напряженная и резким движением можно 'вместе с водой выплеснуть младенца'.
> Этим свойствам ответит только КПРФ. А с учетом текущей 'работы' Думы и правительства, принятия настолько не популярных законов (тотальный распил и борьба с инакомыслием ТОЛЬКО затыканием ртов), а также уровню проведения избирательной компании, если избиратель по прежнему утрется и ЕдРо получит опять большинство, то степень охренения ЕдРо и правительства достигнет небывалых высот. Имхо.

Кому: Ivan_Kurt, #67

> Поддерживаю. Пусть в КПРФ уже не подпадает под определение "коммунисты", но она единственная вменяемая оппозиционная партия из представленных в Думе. Они голосуют против антинародных законов, выдвигаемых ЕР.

Возможно, сейчас действительно только КПРФ в состоянии воспрепятствовать "творчеству" "Единой России".
Состав же новой Думы пока довольно сложно прогнозировать. Есть вероятность, что количество представленных партий возрастет, причем "Единая Россия" вполне может утратить свое большинство. Впрочем, с большинством все еще далеко не ясно: в конце концов, возможны самые разные нюансы, наподобие "филигранной" методики подсчета голосов. А привнесение в выборы дополнительного компонента в виде одномандатников добавляет итоговую неопределенность. Так что в сугубо "партийной" системе координат состав и работу новой Думы описать будет довольно проблемно.

Впрочем, как показала практика, и в "чисто партийной" системе Думы немало неясности в решениях фракций даже при вроде бы понятных раскладах.
Например, та же недавняя история с принятием закона 323-Ф3. Согласно имеющему широкое хождение мнению, именно с него начинается широкомасштабное внедрение небезызвестной ювенальной юстиции в российское правовое пространство. Текущий формат комментариев не очень подходит для деального анализа законодательных актов - поэтому лишь отметим, что изначально проект закона встретил в обществе, мягко говоря, далеко не однозначную реакцию. С резким протестом выступил ряд общественных деятелей и организаций, из которых стоило бы отметить позицию Русской Православной Церкви (https://rg.ru/2014/11/25/poboi-site.html), крупнейшей религиозной организации страны, а также Павла Астахова (http://www.katyusha.org/view?id=472) - как-никак, на тот момент бывшего Уполномоченным по правам ребенка при Президенте РФ - т.е. фактически "центральной" персоной, которой полагается заниматься поднятыми в проекте закона вопросами, что называется, по долгу службы. Но, несмотря на противодействие, летом 2016 года сторонникам законопроекта удалось внести его на рассмотрение в Думу. Кстати говоря, нет точной информации о главных бенефициарах проекта, но мнения высказываются самые разные - например, о педофильском и гомосексуальном лобби в российских органах власти. Впрочем, несмотря на важность поднятых вопросов, их обзор с точки зрения вопросов работы высшего законодательного органа РФ - лишь прелюдия.

Итак, над проектом работали депутаты-единороссы Павел Крашенинников и Салия Мурзабаева при содействии группы юристов и общественных деятелей (http://ruskline.ru/analitika/2016/07/08/yuvenalnye_vremena/). В итоге проект был вынесен на голосование, результаты которого представляют немалый интерес (http://sorokovs.livejournal.com/403288.html). Вот раскладка по партиям:

"Единая Россия"
за - 233 голоса
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 5 чел.

"Справедливая Россия"
за - нет
против - 50 голосов
воздержались - нет
не голосовали - 13 чел.

КПРФ
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 92 чел.

ЛДПР
за - нет
против - нет
воздержались - нет
не голосовали - 56 чел.

Такие вот расклады. Я не очень знаком с "традиционными" результатами голосований в Государственной Думе - но как-то не очень верится, что 100% отсутствие представителей сразу двух (!) депутатских фракций типично для думских голосований. Было ли отсутствие результатом намеренного стремления инициаторов закона избавиться от "нежелательных коллег" на голосовании? Предположить такое можно - но как же тогда были "пропущены" туда представители "Справедливой России", из которых ни один не поддержал законопроект? Может быть, КПРФ и ЛДПР намеренно попытались лишить собрание необходимого кворума, а им в пику единороссы "вытянули" на голосование "Справедливую Россию"? Опять же, теоретически это возможно - но для кворума нужно 226 участников голосования, а это количество "Единая Россия" свободно набирала без всякой помощи "извне"...

Без дополнительной информации делать окончательные выводы сложно - но для двух предварительным выводов даже имеющейся информации вполне достаточно:

1. Вся обстановка подготовки и принятия законопроекта - весьма "мутная". По хорошему, сложившаяся ситуация заслуживает самого широкого общественного резонанса и самого пристального рассмотрения.

2. Ответственность за принятый закон лежит на поддержавших его депутатах "Единой России".

Кому: DM-V, #73

> суть в том, что ты так же, как и я, не знаешь ничего о докладчике. У тебя как то с позиции веры все это.

С докладчиком я действительно не знаком. Прямых подтверждений или опровержений его слов у меня нет. Соответственно, из-за отсутствия "прямой" информации при оценке достоверности выступления я пользуюсь "косвенной":

1. У описываемых "объектов" для заявляемой ими деятельности катастрофически не хватает ресурсов. Это приводит как к частым акциям "на грани фола" (по хорошему, многие их акции нужно было бы "проворачивать" совершенно по-другому - но на это у них нет средств, а нередко и желания на этом заморачиваться). Кроме того, все тот же недостаток ресурсов не дает им возможности аккуратно "подчищать за собой" - так что ничего удивительного в обширном компромате на них нет.

> На тупичке же бывают разные люди.

2. Совершенно верно. Причем круг приглашаемых стабильно растет. Но при этом не нужно забывать, что каждый новый гость, скорее всего, перед своим посещением успевает составить себе мнение о ведущем и уже участвовавших в его передачах людях. В таких условиях ведущему не очень выгодно звать к себе явных неадекватов, создавая своему ресурсу репутацию "помойки". Поэтому некоторого внимания информация участников передач определенно заслуживает - просто это "внимание" никоим образом не может быть синонимом "безусловного доверия".

Таким образом, предварительные выводы сделать можно - а на выводы точные я из-за недостатка информации и не претендую.

> Цитируя хозяина сайта: "если вам нужен сантехник - вы ищете профессионала, если врач - хорошего профессионала, но если речь идет о политике..."

Если я не ошибаюсь, Илиас позиционирует себя в числе прочего журналистом. Таким образом, "Нужен компромат - ищи журналиста" - вполне себе звучит, как мне кажется.

Собственно, мне не особо интересны маргинальные либералы и я не очень часто смотрю ролики с Илиасом. Просто здесь проскользнула предвыборная тематика - я и решил заглянуть. А свой комментарий по поводу достоверности изложенного оставил исключительно "между прочим" - никоим образом не претендуя на истину в последней инстанции.

Кому: Ivan_Kurt, #97

> Вообще-то я тебя поддержал.

Это когда ты мне написал "чья бы корова мычала", ты меня поддержал? Оригинальный способ выражать поддержку.

Хорошо хоть в знак поддержки нахуй не послал.

> Скажи, какая разница кто цитирует факты? Факты.

Огромнейшая разница. Потому что если гражданин многократно разоблачённый лжец, то и факты запросто может переврать, а то и вовсе выдумать.

Вот это твоё непонимание только подтверждает сказанное мною в конце предыдущего поста.

> Ты вообще различаешь науку и публицистику?

Я даже пример с "плагиатом РБК" наглядный привёл, чтобы раскрыть тебе глаза на эту разницу.

> В диссертации ты открываешь новое.

Но ты так и не понял, что новое в науке - это новые научные результаты, а не особым образом, по-новому, выстроенные словечки.

И походу не поймёшь.

Что лишь подтверждает мой вывод. Увы-с...