Егор Яковлев о февральской революции и отречении Николая II

28.09.16 13:12 | Goblin | 83 комментария

История

Продолжение нового цикла исторических роликов. В этом выпуске мы перейдем к следующему этапу Первой мировой войны, а именно — Февральской революции.



Хочу поддержать исторические ролики Егора Яковлева!
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 83

Jingo
отправлено 28.09.16 13:48 # 1


Интересная тема. А стенограмма будет?


ranger78
отправлено 28.09.16 13:49 # 2


Очень ждал. Спасибо.


FLOOPtRON
отправлено 28.09.16 13:53 # 3


Кому: Jingo, #1

> Интересная тема. А стенограмма будет?

Будет, но чуть позже.


wwlad
отправлено 28.09.16 13:56 # 4


ждал. очень хорошо, что между роликами маленький перерыв. тема остается горячей. )


Myxalych
отправлено 28.09.16 14:07 # 5


Какой же адский сериал можно снять... Даже с Данилой Козловским можно, ладно уж))


Ursa Major
отправлено 28.09.16 14:16 # 6


> ...будем говорить в течение ближайших четырех-пяти передач...

Урааааа!
[бросает в воздух чепчик]

Спасибо, очень интересно!


Ivan_Kurt
отправлено 28.09.16 14:38 # 7


Отлично! Ролики с Егором Яковлевым уже стали одним из любимых циклов разведопросов.


Роман_ИС
отправлено 28.09.16 14:41 # 8


Ещё один тяжёлый ролик, но надо смотреть! Каждый раз что-то ранее мне неизвестное узнаю.


Draz
отправлено 28.09.16 15:35 # 9


Атас, до конца рабочего ещё три часа!


Елохин
отправлено 28.09.16 15:59 # 10


Кому: Draz, #9

> Атас, до конца рабочего ещё три часа!
переезжайте во Владивосток или к нам в Иркутск


Deus Ex
отправлено 28.09.16 16:52 # 11


"либералы", недовольные своим положением и жаждавшиеся власти, развалили "Россию которую мы потеряли".

потом "либералы" точно так же будут разваливать СССР.

и сейчас "либералы" пытаются сделать то же самое.


black_rainbow
отправлено 28.09.16 17:08 # 12


Кому: Deus Ex, #11

так получается этим криворуким и доверить то ничего нельзя, либо порежутся, либо потеряют.


slonotop29
отправлено 28.09.16 17:08 # 13


Кому: Myxalych, #5

> Какой же адский сериал можно снять... Даже с Данилой Козловским можно, ладно уж))

А как же Безруков?


ach-zcb
отправлено 28.09.16 18:06 # 14


Кому: black_rainbow, #12

Почему нельзя, можно. Кирку и тачку на нерчинской каторге. Физический труд на свежем воздухе быстро в чувство приводит.


kost0503
отправлено 28.09.16 19:14 # 15


Случай с Кирпичниковым очень напомнил события 19-21 августа 1991. Там тоже трём МД звезду Героя России дали. Ужасающее сходство.


Draz
отправлено 28.09.16 19:14 # 16


Кому: slonotop29, #13

Он разве не в роли Савченко сейчас?


микроэлектронщик
отправлено 28.09.16 19:14 # 17


Кому: Deus Ex, #11

И каждый раз эти либералы говорят, что только дай им власть и всё наладится. Егору огромное спасибо за его работу в деле нашего просвещения.


микроэлектронщик
отправлено 28.09.16 19:14 # 18


Кому: slonotop29, #13

> А как же Безруков?

Безруков играет Козловского, что непонятного ?!!!


slonotop29
отправлено 28.09.16 19:15 # 19


Кому: Deus Ex, #11

> "либералы", недовольные своим положением и жаждавшиеся власти, развалили "Россию которую мы потеряли".
>
> потом "либералы" точно так же будут разваливать СССР.
>
> и сейчас "либералы" пытаются сделать то же самое.

Им вообще когда живется хорошо, ну чтоб ничего не разваливать?


DAUS13
отправлено 28.09.16 19:15 # 20


47:40-ДЮ опасен!


tovarish_77
отправлено 28.09.16 19:16 # 21


Кому: Ursa Major, #6

> [бросает в воздух чепчик]

Чепчики полагались только замужним женщинам.....


Stalin Жив
отправлено 28.09.16 19:17 # 22


Ну просто очень интересно. Спасибо!


urs
отправлено 28.09.16 19:18 # 23


Кому: Deus Ex, #11

Заметь, не только либералы, а просто жадные пидарасы всех сортов. Ну и царь-тряпка внес свою лепту. А привело это все к бунту, " б. и б.", что стало сюрпризом в первую очередь для тех самых либералов.


PavelB
отправлено 28.09.16 19:18 # 24


Гражданин Яковлев, по-моему, один из лучших историков на этом канале, хорошо вещает.
Может кто-нибудь знает, когда выходит книга под его авторством??


XoLoDHbIi OkoPo4oK
отправлено 28.09.16 19:19 # 25


То как хорошего человека Николая Романова обложили предатели лишний раз доказывает, что хороший человек правителем быть не должен. Камрады, много нового узнаю из ваших коментов! Поведайте есть ли хоть один Великий правитель, который не был жестким и с "чистыми" руками?


slonotop29
отправлено 28.09.16 19:19 # 26


Кому: Draz, #16

> Он разве не в роли Савченко сейчас?
>

Меня конечно терзают смутные сомнение, что это он. Закидоны то слишком звездные, наталкивают на мысль, что это Филька под прикрытием работает.


slonotop29
отправлено 28.09.16 19:21 # 27


Кому: микроэлектронщик, #18

> Безруков играет Козловского, что непонятного ?!!!

Ну это, "Оскара" ему дать!


dremota
отправлено 28.09.16 19:31 # 28


Огромное спасибо за ролик! Показать бы на большом экране и несколько раз, а то многим так и невдомек, что не большевики царя-батюшку сбросили.


Askalant
отправлено 28.09.16 19:31 # 29


Офигеновское спасибо!!! Особенно радует, что все Ваши гости освещают разные события в примерно одних временных рамках. Это позволяет вместо каши в голове выстроить более не менее четкую картинку. Специально ли, случайно ли - мне не известно. Но на сегодняшний день Вы как Прометей. На Украине так точно.
Ещё раз спасибо!

П. С. На мои попытки подсадить на Ваши ролики знакомых и родственников слышу в ответ миллион различных отговорок. Из Вашей практики - получалось ли антисоветчиков заставить себя слушать? Ибо мне жутко обидно, что ближайший мой идеологический союзник на 20 лет меня старше (мне 30+).


drudd
отправлено 28.09.16 20:32 # 30


Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #25

> Поведайте есть ли хоть один Великий правитель, который не был жестким и с "чистыми" руками?

Для успешного руководства людскими массами надо быть жёстким - иначе никак. А что в твоём понимании "чистые" руки?


Чапаевец
отправлено 28.09.16 21:09 # 31


Спасибо батя за видюху.


fikus
отправлено 28.09.16 21:27 # 32


Есть один вопрос а как насчёт Красного Колеса сеньора Сложеницина. Неимоверно хотелось бы услышать хоть маденький комент по данному опусу.


Klepasu
отправлено 28.09.16 22:01 # 33


Получается, что виноваты все, включая пингвинов Антарктиды, но НЕ англичане.


S1nz3T1c
отправлено 28.09.16 22:01 # 34


Не претендую на истину, но в интернетах пишут, что фраза звучит, как "Кругом измена, трусость и обман"


Павел Игоревич
отправлено 28.09.16 22:30 # 35


Кому: Klepasu, #33

Дойдет и до англичан, когда про Корнилова будет.


Tartilla
отправлено 28.09.16 22:30 # 36


Кому: Askalant, #29

> Из Вашей практики - получалось ли антисоветчиков заставить себя слушать? Ибо мне жутко обидно, что ближайший мой идеологический союзник на 20 лет меня старше (мне 30+).

Может попробовать сперва на исторические ролики Клима Александровича про средневековье и ролики Егора Яковлева про Великую отечественную войну оппонента обратить внимание. Чтоб люди поняли, что здесь абы кто не выступает, а только серьезные компетентные ученые-историки.
А потом глядишь человек втянется и сам дойдет до роликов Бориса Витальевича и про остальное.


Michail_B
отправлено 28.09.16 22:51 # 37


Да елы...Хоть отпуск бери)
А еще надо новый плеер - у старого уже файлы не влезают.


egoryakovlev
отправлено 28.09.16 23:15 # 38


Кому: Klepasu, #33

> Получается, что виноваты все, включая пингвинов Антарктиды, но НЕ англичане.

В этом ролике, равно как и во всех предыдущих, вполне конкретно, четко и внятно, обозначена мера участия Англии в февральских событиях. Поэтому ерничество про пингвинов не только неуместно, но и в принципе непонятно.


микроэлектронщик
отправлено 28.09.16 23:35 # 39


Кому: Klepasu, #33

Англичанам было пофиг при условии продолжения участия в войне РИ.


Ajaj
отправлено 28.09.16 23:51 # 40


Кому: egoryakovlev

Егор, спасибо! Мега-интересно!
А вот вопрос: в Петрограде майдан, армия кинула, деваться царю некогда. Неужели не было у Николая никакой зацепки, ни одной верной ему структуры? Если нет, то ведь получается, что кадровая политика велась царём катастрофически провально. Но почему? Ведь его чему-то жизнь должна была научить ещё в 1905м?


egoryakovlev
отправлено 29.09.16 01:03 # 41


Кому: S1nz3T1c, #34

> Не претендую на истину, но в интернетах пишут, что фраза звучит, как "Кругом измена, трусость и обман"
>

Именно так и есть, я оговорился. Спасибо.


Stef
отправлено 29.09.16 01:05 # 42


Отличный разведопрос!

В ролике упомянута теория, что Николай на самом деле не отрекался. В инете натыкался на доводы, что отречение царя подписано карандашом и еще пара фактов, доказывающих, что имеющейся документ отречения царя близок к фальшивке, что подпись царя подделали. И в дневники большевики тоже внесли подделки. Суть дела это не меняет, т.к. Николай сам никогда не отказывался впоследствии от факта своего отречения и брат его Михаил от переданного престола официально отказался. Но все равно было бы интересно узнать про подлинность документа отречения царя.


i.bragimov
отправлено 29.09.16 06:58 # 43


Кому: Askalant, #29

> Ибо мне жутко обидно, что ближайший мой идеологический союзник на 20 лет меня старше (мне 30+)

Бить не нужно, а не вникнут - разъяснять (с)


Sweet Death
отправлено 29.09.16 07:24 # 44


Кому: Stef, #42

> имеющейся документ отречения царя близок к фальшивке

Тут интересно было бы узнать, как должен выглядеть Настоящий Документ.


egoryakovlev
отправлено 29.09.16 09:22 # 45


Кому: Ajaj, #40

> Егор, спасибо! Мега-интересно!
> А вот вопрос: в Петрограде майдан, армия кинула, деваться царю некогда. Неужели не было у Николая никакой зацепки, ни одной верной ему структуры? Если нет, то ведь получается, что кадровая политика велась царём катастрофически провально. Но почему? Ведь его чему-то жизнь должна была научить ещё в 1905м?

Спасибо за ваш отзыв. Непонятно, как развернулись бы события, если бы Николай вышел из вагона и обратился напрямую к войскам Северного фронта, минуя их непосредственного командующего генерала Рузского (заговорщика). Если бы царь намекнул солдатам, что в Петрограде бунт трусов, не желающих разделять с доблестными бойцами его армии фронтовые тяготы, что это происки немецких шпионов, что заговорщики хотят убить наследника - больного ребенка - и надо идти его спасать, то, возможно, войска и двинулись бы на столицу подавлять бунт под командованием лично царя. Но Николай был не тем человеком, от которого можно ждать таких неординарных политических ходов.

Что касается кадровой политики, то с 1905 года она не только не улучшилась, но еще и ухудшилась, так как в государственном масштабе она в общем-то и не велась. А вот оппозиция кадры для себя готовила энергично: после создания ГД она получила легальную возможность работать с массами через партийную прессу и свободные собрания. Царь возможности новой эпохи просмотрел. Это хорошо видно по тому простому наглядному факту, что в Государственной Думе отсутствовала партия Николая (партия власти). Правые, так называемые черносотенцы, были монархистами, но конкретный царь не считался их лидером, а они не позиционировали себя как партия Николая II и его политической линии. Император даже в некотором смысле дистанцировался от "Черной сотни", полагая, что он должен стоять над партиями и быть верховным арбитром. В реальности это оборачивалось тем, что у него не было ни гарантированной поддержки в ГД, ни верного кадрового резерва. Возможно, в этом смысле Николай уповал на армию, но, как мы видим, безуспешно.


Amersfort
отправлено 29.09.16 09:27 # 46


Егору огромное спасибо за очередную передачу. 1917 год один из самых важных, интересных, и богатых на события. Надеюсь, теперь разберусь раз и навсегда. Вообще в купе с передачей Бориса Витальевича в голове возникает только одна мысль: "Хорошо, что большевики". Разнесли бы нашу "богом хранимую" империю в клочья.

Имею в телефоне все аудиоверсии, регулярно переслушиваю, поэтому, если Дим Юрич не будет против, оставлю ссылку, там я тэги прикрутил как умел ко всем аудиоверсиям данного цикла. Может кому полезно будет:

https://drive.google.com/open?id=0B-QYyIc70zOQNjdiUlExQmNIYmM


XoLoDHbIi OkoPo4oK
отправлено 29.09.16 09:27 # 47


Кому: drudd, #30

> А что в твоём понимании "чистые" руки?

Обычно люди говорят мол и у Сталина и у Грозного руки были по локоть в крови, а я сразу вспоминаю Великих правителей типа Наполеона, Македонского, Черчиля итд И они все кровушки пролили не мало. Вот и мне интересно есть ли Великие Правители с руками "не по локоть в крови" ибо я таких не знаю, даже к царю-освободителю есть вопросы как он крестьян освободил от крепостничества, но наложил выкупные платежи.


Chimkent
отправлено 29.09.16 09:28 # 48


Кому: Sweet Death, #44

> Тут интересно было бы узнать, как должен выглядеть Настоящий Документ.

С подписями и печатями, которые тут же признают подделками!!!


BlackRaven
отправлено 29.09.16 09:30 # 49


Кому: Stef, #42

> Но все равно было бы интересно узнать про подлинность документа отречения царя.

Государственный архив РФ впервые обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II и его расстрелу. В список обнародованных бумаг вошел акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом - "Николай".
И да, карандашная подпись сверху была покрыта лаком.
Ну а дебилы могут какие угодно версии сочинять.
"Николай II безисходность"
http://ic.pics.livejournal.com/pereklichka/18436226/627361/627361_original.jpg

Статья Евгения Спицына
http://www.nakanune.ru/articles/112042/


K1int
отправлено 29.09.16 09:30 # 50


Награждение Корниловым Георгиевским крестом убийцы офицера, особенно, прекрасно смотрится в свете Корниловского похода на Петроград наводить порядок в армии. Шизофрения какая-то.


Draz
отправлено 29.09.16 10:30 # 51


Кому: Askalant, #29

Если не интересно разобраться, то никак. Человек зацикливается на то что уже знает и ему уже ничего не надо, даже если вы лично ему все расскажете, это никак не повлияет


Atrides
отправлено 29.09.16 10:36 # 52


Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #25

А в чем Николай был хорошим? В отношениях с женой и детьми? А с остальными?
Он разве не знал о зверствах при подавлении революции 1905? О расстрелах рабочих, о положении в деревне, со здоровьем своих подданных? Он ведь был абсолютный монарх, мог многое сделать для облегчения жизни простого народа.
И он был добрым к своему кругу, к богачам и аристократам, но не к рабочим и крестьянам.
Гитлер тоже был хорошим для своих друзей и родни.


Виталий Николаевич
отправлено 29.09.16 10:52 # 53


Кому: Ajaj, #40

> Ведь его чему-то жизнь должна была научить ещё в 1905м?

Его жизнь чему-то должна была научить с 6 мая 1868 года. Он родился с этим предназначением - руководить государством. Его учили именно этому с самого рождения лучшие специалисты различных областей знаний того времени. Не в коня корм оказался. Вся его жизнь это последовательность следствий неконтролируемой глупости. За что его жизнь и наказала.


XoLoDHbIi OkoPo4oK
отправлено 29.09.16 11:19 # 54


Кому: Atrides, #52

Я не говорил что Николай был хорошим правителем, а что касается

> Он ведь был абсолютный монарх, мог многое сделать для облегчения жизни простого народа.

А его этому учили? Я сомневаюсь, что когда он рос ему хоть кто-то говорил, что он должен облегчать жизнь простого народа. В каком окружении он рос? Среди крестьян? Нет! Так почему он должен о них заботиться? Для него это были не совсем люди, вот аристократы это люди. Где вообще написано, что абсолютный монарх должен заботиться о народе? Он должен править. Николай править не умел это говорит о том, что он плохой правитель, но не о том, что он плохой человек. Вот и Егор говорит, что как человек Николай был хорошим, а как правитель нет.


beria
отправлено 29.09.16 11:55 # 55


Муха ответила за всё!!! Муа-Ха-Ха!!


beria
отправлено 29.09.16 12:06 # 56


Егор, а царь считал ли себя представителем интересов какого-нибудь социального сектора и пытался ли слушать он людей оттуда?


AlexEye70
отправлено 29.09.16 12:37 # 57


Кому: egoryakovlev, #45

> в Государственной Думе отсутствовала партия Николая (партия власти). Правые, так называемые черносотенцы, были монархистами, но конкретный царь не считался их лидером, а они не позиционировали себя как партия Николая II и его политической линии

Нам непросто понять, что царь - помазанник божий. Так воспринимал себя (судя по всему) Николай II, так воспринимали его крестьяне и большинство рабочих, то есть абсолютное большинство населения России.
Если угодно, аналогия (ложная, конечно) с Таиландом. Там король - как солнце в небе. В государстве военные перевороты и прочее - но король НАД всем этим.
И именно такая ситуация не устраивала тех, кто выступал против Николая II. Иногда не понимая этого (планируя смену царя), они копали под монархию в целом.


AlexEye70
отправлено 29.09.16 12:39 # 58


Кому: egoryakovlev, #45

> Николай был не тем человеком, от которого можно ждать таких неординарных политических ходов

Это ж выходить на мороз, орать там до хрипоты...
А то и в цепи с револьвером идти.


remote.province
отправлено 29.09.16 13:11 # 59


Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #54

> А его этому учили?

Правильно ли я понимаю, что никто из царей ничем подобным не был озабочен?
"Этому" это чему?


kalich4eva
отправлено 29.09.16 14:06 # 60


Благодаря историческим лекциям тупичка в 35 лет решил таки получить историческое образование, поступил в институт на исторический факультет, на заочное отделение. При этом сдал экзамен и по конкурсу набрал больше всех балов, хватило бы пройти на бюджет очного отделения, но к сожалению времени на очную учебу уже не хватает. Так что считаю, надо вводить в школьную программу исторические разведопросы, помогут успешно сдать экзамены.


XoLoDHbIi OkoPo4oK
отправлено 29.09.16 14:25 # 61


Кому: remote.province, #59

> "Этому" это чему?

Если прочитаешь весь коммент, то поймешь.

> Правильно ли я понимаю, что никто из царей ничем подобным не был озабочен?

Нет не правильно. Я такого не писал


maksya
отправлено 29.09.16 14:25 # 62


Отличный разведопрос, как и все ролики с участием Егора Яковлева. Надо заносить денег!


T1mm1
отправлено 29.09.16 15:09 # 63


За неделю посмотрел все видио с Егором на тупичке! Супер ! Хочу еще....


CrazyArcher
отправлено 29.09.16 17:43 # 64


Кому: maksya, #62

> Надо заносить денег!

Наконец-то толковый коммент!!!


remote.province
отправлено 29.09.16 18:41 # 65


Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #61

> Нет не правильно. Я такого не писал

То есть только Николаю не преподавали науку "облегчения жизни простого народа"? Или такой науки нет в природе?


Ivan_Kurt
отправлено 29.09.16 18:48 # 66


Кому: egoryakovlev, #45

А какой из Николая второго был оратор? Мог ли он тягаться с теми же самыми либералами?


Селезнев Алексей
отправлено 29.09.16 19:11 # 67


Император с момента своего рождения окружен невиданной роскошью, все его распоряжения – это закон, даже по отношению к своим родственникам – он бог, его состояние в сотни и тысячи раз превышает состояние самых богатых людей России. Вступая на царствование он принимает высшую божественную власть над своими подданными. Все это дается ему не просто так. Всей своей жизнью и жизнью своей семьи он берет на себя ответственность защищать интересы правящего класса. В случае провала отвечает по самому высшему счету не только своей жизнью, но и жизнью всей своей семьи.
Николай с этой задачей не справился и не мог справиться, так как помещичье землевладение было обречено на гибель сами ходом истории. Революция 1905 года была сигналом, Столыпинские реформы довели противоречия в обществе до крайности и сделали новую революцию неизбежной. За провал своей политики Николай ответил по самому высшему справедливому счету.


Собакевич
отправлено 29.09.16 19:13 # 68


К интересной информации. Председатель Временного правительства князь Львов - последний рюрикович формально правитель России.


drudd
отправлено 29.09.16 21:15 # 69


Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #47

> Обычно люди говорят мол и у Сталина и у Грозного руки были по локоть в крови, а я сразу вспоминаю Великих правителей типа Наполеона, Македонского, Черчиля итд И они все кровушки пролили не мало. Вот и мне интересно есть ли Великие Правители с руками "не по локоть в крови" ибо я таких не знаю, даже к царю-освободителю есть вопросы как он крестьян освободил от крепостничества, но наложил выкупные платежи.

Руководство людскими массами - оно всегда через кнут и пряник. Управление страной в тяжёлые периоды истории - всегда репрессии с людскими жертвами. Рассуждать на тему "...у правителя ... руки по локоть в крови..." не имея собственного опыта руководства хоть маленьким коллективом - глупость.

> Обычно люди говорят мол и у Сталина и у Грозного руки были по локоть в крови...

Это говорят идиоты, которые сами ничем не управляли, и никогда никому не подчинялись, бо они "яркие неординарные личности".


fly_dezcom
отправлено 29.09.16 22:21 # 70


Егор обещал в контексте отречения подробнее рассказать о Шульгине Василии Витальевиче.... =(


remote.province
отправлено 30.09.16 00:07 # 71


Кому: Amersfort, #46

> Может кому полезно будет:

Полезно. Спасибо.


AWTF
отправлено 30.09.16 02:49 # 72


Отличная получилась передача. Очень интересно. Спасибо Вам Егор , и Вам Дмитрий . Доброе дело Вы Творите. Удачи Вам !


Ashotovich
отправлено 30.09.16 09:46 # 73


Кому: Собакевич, #68

Рюриковичей и сейчас немало. Оболенские, к примеру, или те же Гагарины.


XoLoDHbIi OkoPo4oK
отправлено 30.09.16 09:47 # 74


Кому: remote.province, #65

> Или такой науки нет в природе?

Уступать место в транспорте женщинам тоже не наука, но этому же учат.
Да я и не говорил, что Николая должны были этому обучать. Это камрад Atrides не согласился с моим утверждением что Николай был хорошим человеком ведь он "был абсолютный монарх, мог многое сделать для облегчения жизни простого народа." Я и ответил что его этому не обучали, да и не должны были, времена были другие. Для аристократов "обычный народ" был не совсем человеком.
Поэтому я не понимаю сути твоих вопросов. Возможно моё костноязычие ввело тебя в заблуждение и я не смог передать точный смысл своих мыслей. Если это так, то приношу свои извинения за то, что ввел тебя в заблуждение


gorathff
отправлено 30.09.16 09:49 # 75


Неужели и здесь рука Курортов Краснодарского Края?!


verch
отправлено 30.09.16 09:49 # 76


Кому: Amersfort, #46

Спасибо, камрад, а то у меня какой-то внутренний косяк с аудиоверсиями.


AlexEye70
отправлено 30.09.16 10:57 # 77


Кому: Селезнев Алексей, #67

> Николай с этой задачей не справился и не мог справиться, так как помещичье землевладение было обречено на гибель сами ходом истории. Революция 1905 года была сигналом, Столыпинские реформы довели противоречия в обществе до крайности и сделали новую революцию неизбежной. За провал своей политики Николай ответил по самому высшему справедливому счету.

Николай II "оказался крайним". Очередным, в историческом смысле.
Смотрим на другие страны, что видим? В результате смены строя, государственного устройства - от монархии к республике, к конституционной монархии - действующие монархи оказывались на эшафоте, в ссылке и т.п.
Понятно, я не про дворцовые перевороты, а именно революционные изменения.
Сохранившиеся монархии играют больше декоративную роль, как мне кажется (Англия, Норвегия, Швеция, Дания, Япония, Таиланд).


Собакевич
отправлено 30.09.16 17:07 # 78


Кому: Ashotovich, #73

> Рюриковичей и сейчас немало. Оболенские, к примеру, или те же Гагарины.

Они Россией не правят.


pell
отправлено 30.09.16 22:39 # 79


Ужас. Майдан и арабская весна раскрываются с новой стороны.


FLOOPtRON
отправлено 01.10.16 01:43 # 80


Кому: Jingo, #1

> Интересная тема. А стенограмма будет?

Стенограмма добавлена.


Amersfort
отправлено 01.10.16 09:33 # 81


Кому: FLOOPtRON, #80

При всём уважении, генерал всё таки был Николай Рузский, а не Русский


FLOOPtRON
отправлено 04.10.16 23:26 # 82


Кому: Amersfort, #81

> Кому: FLOOPtRON, #80
>
> При всём уважении, генерал всё таки был Николай Рузский, а не Русский

Подправил. Виновные расстреляны.


mamiko
отправлено 24.02.17 22:32 # 83


Кому: egoryakovlev

Здравствуйте. Очень надеюсь, что не сильно опоздала с вопросами. Слышала такую историю, что Николай 2 когда отрекся в пользу Михаила, нарушил тем самым акт о престолонаследии, т.к. мог отречься за себя, но не за своего сына. А поскольку он сам царь, который обладал высшей властью, то появилось 2 равных по юридической силе документа: 1. акт о престолонаследии, который говорит (якобы, сама не проверяла, поверила на слово профессиональному историку), что на престол должен взойти его старший (и единственный) сын, и 2. собственно его акт об отречении, по которому на престол должен взойти его брат Михаил. И в итоге получилось, что Михаил не может быть царем, т.к. есть живой Алексей, который не может отречься (причины не помню, но напрашивается 2: то, что он несовершеннолетний, и то, что он все-таки еще не царь), но и Алексей взойти на престол не может, т.к. есть Михаил, в пользу которого отрекся Николай 2. Т.о. как бы не повернулась ситуация, ни один из них не был бы полностью законным царем. Имело ли все это место быть, и если да - повлияло ли каким-то образом на события, или на фоне всего остального это уже были мелочи? Спасибо.

П.с. И огромнейшее спасибо за Вашу работу!



cтраницы: 1 всего: 83


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк