Разведопрос: Борис Юлин об олигархии

Борис Виталич - как всегда отлично, спасибо!
Вопрос - почему вы прервали серию роликов истории от революции и до ВОВ?

Отлично. Но почему так ма...

Так это что, Путин не тиран?! Борис Витальевич, а тираны всегда вступают в конфронтацию с олигархами или возможен симбиоз?

Для капитала поросеночек никогда не будет достаточно большим.

Ну что же, питеркий клан получается сейчас у власти. Дело Собчака живет и продолжается.

Кому: Koljan, #3

> Так это что, Путин не тиран?!

ставленник олигархата

Кому: stttr, #5

> Ну что же, питеркий клан получается сейчас у власти. Дело Собчака живет и продолжается.

Спрошу страшное. Путин олигарх?

Кому: Koljan, #3

> Так это что, Путин не тиран?!

А может быть олигарх?

Вот только одно трудно понять, чего же практически вся наша олигархическая элита так тянется на запад? Неужели быть королями здесь, хуже, чем джамшутами там? Видимо в будущее государство РФ они не верят или боятся катаклизмов вроде 1917 года.

Кому: yuri535, #6

Бери выше! Главный олигарх!!!

Кому: yuri535, #6

> ставленник олигархата

Нет. Правящего класса, который состоит у нас из крупного капитала, который включает в себя олигархов.

Типичный ставленник олигархата это всегда подручный, принадлежащий с потрохами либо определенном лицу, либо небольшой группе лиц.

Кому: stttr, #9

> Вот только одно трудно понять, чего же практически вся наша олигархическая элита так тянется на запад?

А тут её ничего нет. Все капиталы захваченные советские трофеи. Возможно думают, что временные.

> Неужели быть королями здесь, хуже, чем джамшутами там?

Тут вопросы задают про приватизацию. Короли на пороховой бочке. Там не задают.

> Видимо в будущее государство РФ они не верят или боятся катаклизмов вроде 1917 года.

А это изначально не их государство, не их собственность. Во что им верить? Их по сути "назначили", налетай кто хочет, кто смел, то и съел и т.п.

На Западе капиталы 200-400 лет сколачивали. А тут за 4 года разделили чужое. У них же этого ничего нет даже на уровне воспитания.

спасибо за ролик

Возможен ли контроль над подобными людьми со стороны государства? Или их аппетиты ограничивает только страх уничтожения со стороны другого государства или собственного народа?

Кому: CloudMind, #7

> Спрошу страшное. Путин олигарх?

Дрожа отвечу. Я его денег не считал (возможности такой не имею) но почему то его друзья и коллеги, вдруг стали олигархами это факт. Мы конечно можем предположить, что он не при делах а можем, что он их вожак и старший товарищ.

Кому: max_1986, #10

> Бери выше! Главный олигарх!!!

Нет, его другая семья привела. У Путина своей семьи не было и кажется нет. Он даже дочек скрывает. Его же Чубайс, Кудрин в Москву привезли и познакомили с нужными людьми, с Ельциным. Изначально классический ставленник олигархата.

Кому: Лепанто, #11

> Типичный ставленник олигархата это всегда подручный, принадлежащий с потрохами либо определенном лицу, либо небольшой группе лиц.

олигархат - это власть немногих

есть класс капиталистов, в интересах которых организовано буржуазное государство в целом

есть группа наиболее могущественных, которые и есть олиграхат, непосредственно влияющий на экономику и политику

Кому: stttr, #15

> > Дрожа отвечу. Я его денег не считал (возможности такой не имею) но почему то его друзья и коллеги, вдруг стали олигархами это факт. Мы конечно можем предположить, что он не при делах а можем, что он их вожак и старший товарищ.

да тут всё проще

"Нигде так ясно, как во ..., не подтверждаются слова Маркса: буржуазные правительства — приказчики класса капиталистов" (Ленин)

Путин - глава правительства России.

Деньги из бюджета не себе забирает, не своим фирмам (у него их вроде нет), а распределяет олигархам. Классический расклад.

Кому: Shander, #14

> Возможен ли контроль над подобными людьми со стороны государства?

Государство это что?

> Или их аппетиты ограничивает только страх уничтожения со стороны другого государства или собственного народа?

Аппетиты капитала не ограничиваются, не включено в опцию. Могут поделиться, если где-то найдут сверхприбыль.

Кому: stttr, #9

> Вот только одно трудно понять, чего же практически вся наша олигархическая элита так тянется на запад?

А что им тут делать? Тут и беднее и неспокойнее.

> Неужели быть королями здесь, хуже, чем джамшутами там?

С деньгами ты нигде не будешь джамшутом.

Кому: max_1986, #10

> Бери выше! Главный олигарх!!!

Для тебя видимо открытие, что президент ставленник правящего класса и работает в его интересах.

Кому: Лепанто, #11

> Типичный ставленник олигархата это всегда подручный, принадлежащий с потрохами либо определенном лицу, либо небольшой группе лиц.

А что мы знаем об отношениях президента и олигархов?

Кому: Shander, #14

> Возможен ли контроль над подобными людьми со стороны государства?

Что ты понимаешь под контролем? Так то они и сейчас не сами по себе, у них с государством взаимовыгодное сотрудничество.

Кому: stttr, #9

> Вот только одно трудно понять, чего же практически вся наша олигархическая элита так тянется на запад?

Ну во-первых так диктует концентрация капитала, во-вторых они "тут" уже списали в утиль, оставив сырьевой придаток до поры. Перерабатывают что можно отсюда и валят туда, где относительно приличное будущее просматривается.
Если вдуматься, то ресурсов не так и много на планете остаётся. В ситуацию, когда эксплуатация человека человеком станет невыгодной и работяг массово начнут заменять автоматами, на данном этапе шагают через капитализм, а не социализм. Значит избыточное с точки зрения обеспечения хозяйственной деятельности население не сегодня-завтра начнут утилизировать. И утилизировать жестоко. Но всюду в разных пропорциях. В золотом лярде есть шанс, что не так много и сократят.

А как в Белоруссии обстоит дело со всеми этими олигархами ?

Кому: max_1986, #10

> Бери выше! Главный олигарх!!!

Пиши сразу - Главный буржуин из сказки про Мальчиша-Кибальчиша.
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/2/8/3094829.jpg

Кому: BlackRaven, #23

Там же знаки стоят.

http://wiki.greedykidz.net/wiki/!!!

Найдите 10 отличий от РФ.

Большое спасибо Борис Виталич!

Кому: Щербина307, #19

> А что мы знаем об отношениях президента и олигархов?

Ничего, чтобы судить в обе стороны. Причем, что характерно, если ЕБНе - все было хорошо видно со стороны даже непричастным, в виде той же "семибанкирщины", то тут такого пока не наблюдается.

Поэтому, пока не доказано обратное - выразитель воли правящего класса, а не прямой ставленник.

Власть во России принадлежит крупным влиятельным кланам. Может и так. Тогда вопросы возникают конкретные.

Один это клан или несколько. Если один - что это за клан, кто его глава. Если несколько - три первых клана, их главы.

Кому: Лепанто, #27

> Причем, что характерно, если ЕБНе - все было хорошо видно со стороны даже непричастным, в виде той же "семибанкирщины", то тут такого пока не наблюдается.

Семибанкирщина это термин из газет. Непричастным и тогда было этого не видно.

Сейчас вон олигархи так просто числятся в госслужащих. Отдельного органа\кружка\общества не надо заводить.

> Поэтому, пока не доказано обратное - выразитель воли правящего класса, а не прямой ставленник.

Ага, выражает волю тех кто его не ставил!!! Даже не смешно.

Можно подумать он к власти через революцию пришёл а не как назначенный приемник, когда ещё упомянутая тобой семибанкирщина была в старом составе.

Кому: Лепанто, #27

Можно вспомнить эпопею с президентством Медведева. Все открыто обсуждали, что его посадили чисто место посторожить, мол на самом деле рулит всем Путин.

Однако в отношении Путина этот момент (что его тоже назначили приемником) опускают. Я конечно понимаю, что пропаганда работает, но память никто не отменял.

С Медвдевым ещё один интресный момент есть. Это "видение" альтернативы обществом. Обычно же обсуждают, мол не видно альтернативы Путину или ещё кому либо. А тут раз и разглядели невиданный брильянт!!! Это просто совпало так, что его пиарили по телевизору а после считай назначили приемником.

Так же не видели альтернативы Ельцину, об этом даже Кургинян писал, мол нет замены такому титану мысли. А сто лет назад никто не видел замены Николаю второму.

Кому: yuri535, #17

> Деньги из бюджета не себе забирает, не своим фирмам (у него их вроде нет), а распределяет олигархам. Классический расклад.

— В этих взглядах нет ничего нового, — сказал он. — На якобы рабскую природу древних урков указывали многие историки-расисты. Но…
— Нет, — перебила Кая. — Дело не в том, что это был народ-раб. В древности все народы были рабами. Но оркская вертухай-элита ухитрялась выполнять роль колониальной администрации даже в те годы, когда внешнего поработителя не было. Если вы знаете свою культурную историю, это называлось «правительство как единственный европеец».

(Виктор Пелевин, S.N.U.F.F.)

Стало быть олигархи есть везде. Не думаю, что где то есть государство, где представители власти (исполнительной и законодательной как минимум) абсолютно ни от кого не зависят, и ни с кем не связаны, а как следствие не подвержены влиянию.

Что касается нашей страны, не могу согласится с утверждением некоторых граждан, что ВВП - ставленник. Мне думается (явно мало кто знает доподлинно как передавалась власть от ЕБН к ВВП) ВВП персона, которая на тот момент устраивала все группы, находящиеся во/около власти. Талант ВВп в том, что он не позволил никому сесть себе на шею и с одной стороны свободен в выборе (то есть ни один из наших олигархов не может императивно заставить его принимать решения), с другой стороны (безусловно) при принятии решений не может не учитывать интересы "третьих" лиц. ИМХО конечно.

Насчет Сечина задумался. Не подозревал, что он олигарх. Ибо чиновники, сидящие на крупных финансовых потоках есть в любой стране (даже в коммунистических), где эти самые финансовые потоки есть. Я исходил из того, что "бедняга" живет на одну зарплату (1.5 - 2 млн $ в месяц) и в отличие от настоящих ударников капиталистического труда вроде Потанина или Дерипаски имеет довольно скромное личное состояние (сильно не дотягивает даже до взятки Захарченко). Что ж, олигарх так олигарх, но тогда получается что в капиталистическом государстве крупный госчиновник с огромной зарплатой и оседлавший денежный поток автоматически становится олигархом. Борис Витальевич, это так? Если да, то возможно ли вообще неолигархическое капиталистическое государство?

До середины ролика думал, что Манилов - олигарх, потом услышал про "влияние на государство", а так все у Манилова есть.
А чем олигархи отличаются от властных кланов? судя по ролику - ничем, и нет никакой зависимости от соц. строя.
Ибо любой богач с властью является оным.
Тогда вопрос - деятели Коминтерна или большевики первых лет (которые обогатились) олигархи или нет? - деньги есть, влияние более чем. (до тех пор пока тов. Сталин не начал с ними бороться). К примеру, Эйхе...
Или партократы последних лет СССР.
Олигархи эпохи Ельцина и эпохи Путина - разные, поэтому их и стали называть по разному (разница в отношении в государству, у Фурсова это называется "приказчики и контролеры".

Лично для меня многие точки на i в теме олигархии в РФ поставил М. Веллер в своей статье "Русский олигарх: трупоед или целитель?"
http://ruspolitics.ru/article/read/russkij-oligarh-trupoed-ili-celitel.html

Кому: Щербина307, #20

Ну под контролем понимаю, что когда человек наделенный властью начинает путать берега и страна из за его деятельности рвется на куски, то государство обязано его ликвидировать, что бы выжить. И да я понимаю что эти люди по сути и есть власть. Наверно ударяюсь в утопию.

Не моё, но ответ меня интересует:

Денис У 33 минуты назад (изменено)
Винегрет какой-то честное слово ! Следуя этой логике всегда в везде были одни олигархи. Или тиран. Другого не дано. И Берия был знатный олигарх и Тухачевский. А уж какой был олигарх Климент Ефремович Ворошилов! Они же тоже объединялись во властные кланы, контролировали денежные потоки и ресурсы и обладали огромным влиянием. И только Сталин был тиран. Упрощаете вы все как-то Борис Витальевич. как будто не видите разницы между понятиями "владеть" и "распоряжаться".

Одну разницу я вижу - у советских лидеров той эпохи власть не планировалась к передаче по наследству. Это уже на излёте СССР по анекдоту сын полковника тоже становился полковником, и генералом не мог стать.

Кому: stepnick, #28

> Власть во России принадлежит крупным влиятельным кланам. Может и так. Тогда вопросы возникают конкретные.
>
> Один это клан или несколько. Если один - что это за клан, кто его глава. Если несколько - три первых клана, их главы.

К чему эти вопросы? Что мешает оценивать их как класс, не отвлекаясь на личности, размеры животов и количество детей?

Кому: stttr, #9

> Вот только одно трудно понять, чего же практически вся наша олигархическая элита так тянется на запад? Неужели быть королями здесь, хуже, чем джамшутами там? Видимо в будущее государство РФ они не верят или боятся катаклизмов вроде 1917 года.
>

На самом деле все не так.
Они просто хорошо работают в России и получают справедливый доход, а местное население почему-то их не любит и не уважает. Соответственно они как люди с тонкой душевной организацией, хотят уехать туда, где люди более улыбчивые и не будут завидовать вашим честно заработанным миллиардам.

Прекрасно! Коротко и ясно. sapienti sat

Кому: Щербина307, #29

> Можно подумать он к власти через революцию пришёл а не как назначенный приемник, когда ещё упомянутая тобой семибанкирщина была в старом составе.

Его "семибанкирщина" назначила? Как, какой механизм назначения? Кстати, где самые яркие представители семибанкирщины - Березовский, Ходорковский, Гусинский, Смоленский? Назначили Путина для того, чтобы он загнал их - кого в дальние страны, кого на нары, а кого и в петлю? Они вроде не идиоты. Или идиоты?

Назначил В.В.Путина Б.Н.Елицин. И вот тут всё сходится. Первый указ Путина как президента был об освобождении от уголовного преследования Президента (читай Ельцина) и членов его семьи.

Ельцин правильно определил человека с подходящими личными качествами, нужного для сохранения своей жизни и имущества, и своей семьи: а) он держит слово; б) он твёрдый, волевой, и может нагнуть кого надо, чтобы выполнить обещания. Всё. На остальное ЕБН было наплевать. Наплевать. Кого и почему ВВП будет мочить дальше в сортире - это уже его личное дело. Кого замочил, теперь уже известно. А Ельцин похоронен с почётом, и родственники его благоденствуют, это тоже известно.

Личный ставленник, личный. Поставил его Б.Н. Ельцин. Которому Путин (как можно предположить) дал слово. А другим вышеперечисленным персоналиям не давал, и он их замочил. Почему он их замочил - отдельная тема. Но что они, им замоченные, поставили его для собственного замочения - это абсурд какой-то.

Кому: Norerad, #38

> К чему эти вопросы? Что мешает оценивать их как класс

Кого их?

> не отвлекаясь на личности, размеры животов и количество детей?
>
>

Не надо про животы и детей. Три клана, три имени, только и всего.

Речь ведь об олигархии - власти немногих. Кто эти немногие? Он должны быть известны поимённо. Иначе разговор ни о чём.

Кому: dw78, #33

> возможно ли вообще неолигархическое капиталистическое государство?

Ты о чем? Эти две вещи абсолютно друг от друга не отделимы, они следствия друг друга. Как появляются олигархи в одной из стран, она сразу становится капиталистической. Или наоборот, как страна начинает идти по пути капитализма, в ней сразу появляются олигархи.
Капитал он про деньги, про больше деньги, в руках малой кучки людей.

Кому: Рома81, #34

> Тогда вопрос - деятели Коминтерна или большевики первых лет (которые обогатились) олигархи или нет? - деньги есть, влияние более чем. (до тех пор пока тов. Сталин не начал с ними бороться). К примеру, Эйхе...

Какие капиталы были у Эйхе?

Не путай деньги и капитал. Ты можешь миллиард долларов в лотерею выиграть, как вон в США периодически выигрывают в гос. лотерею. Но олигархом от этого не станешь.

Ну или своровать, взять взятку, как Захарченко. Допустим он не 8 млрд. взял, а 88 млрд. Стали ли он от этого олигархам? Нет.

> Олигархи эпохи Ельцина и эпохи Путина - разные, поэтому их и стали называть по разному (разница в отношении в государству, у Фурсова это называется "приказчики и контролеры".

При Путин их стало больше. Эпоха Ельцина - эпоха распада общей собственности и концентрации капиталов в руках немногих. При Путине курс преемственен. Разности только количественные. Отношение к государству не изменилось. Куда оно может измениться?

Кому: Romario, #32

> Талант ВВп в том, что он не позволил никому сесть себе на шею

При чем тут шея ВВП? Речь о шеи общества. У Путина нет денег, он заведует бюджетом буржуазного государства в интересах капитала.

вот сейчас безработных принудят платить налог за безработность, оплачивать счета в больнице

Это кому на шею? Путину или трудящимся?

Почему не принудить олигархов платить повышенный налог на капитал? Ведь у них гораздо больше денег, чем у безработных. Вот кластические признаки олигархата, убытки национализированы.

Кому: stepnick, #42

Кстати соглашусь. А в принципе это как, плохо что есть олигархи? Хорошо? Или вообще "никак, есть и есть"?

Кому: SecondLife, #43

> Как появляются олигархи в одной из стран, она сразу становится капиталистической.

Как появляется капитал, который потом перерастает в крупный капитал, так появляется олигархат, а точнее финансовый олигархат, как отличительный признак капиталистической олигархии.

> Капитал он про деньги, про больше деньги, в руках малой кучки людей.

Он про капитал в руках малой кучки лиц. Деньги цель капиталистического производства. Цель определяет средство. А средство - это капитал (средства производства + рабочая сила).

современный олигархат - это способ господства над людьми посредством капитала

Кому: Nemestniy, #45

> Кстати соглашусь. А в принципе это как, плохо что есть олигархи? Хорошо? Или вообще "никак, есть и есть"?

Для кого? Для прислужников олигархата хорошо. Для тех, кого они подкупают, тоже хорошо.

Для общества плохо, ибо оно теряет своё богатство в пользу кучки лиц. То есть теряет своё жизненное время, невосполнимый ресурс. Теряет средства для жизни.

Тебе хорошо отдавать без эквивалентного обмена половину своей жизни и больше просто потому, что тебя экономически принудили? И таких как ты миллионы.

Кому: stepnick, #42

> Речь ведь об олигархии - власти немногих. Кто эти немногие? Он должны быть известны поимённо. Иначе разговор ни о чём.

С чего? Крестьянин знал всех герцогов и графьев наперечет?

Или для тебя в именах сконцентрирован некий сакральный смысл? Некоторые тебе назвали. Можешь приступать.

Кому: Nemestniy, #45

> А в принципе это как, плохо что есть олигархи? Хорошо? Или вообще "никак, есть и есть"?
>

Общество так устроено, что есть управляющие и управляемые. И эти функции разделены. Это плохо конечно, если исходить из представлений о неком совершенном обществе. Где все равны и все братья.

Но нет в мире совершенства. Есть только разные степени несовершенства. Такова се ля ви.

Кому: stepnick, #49

> Общество так устроено, что есть управляющие и управляемые.

При чем тут олигархия? Обществом управляет гос. аппарат, чиновники.

> Но нет в мире совершенства. Есть только разные степени несовершенства. Такова се ля ви.

какие интересные персонажи за олиграхию топят

любопытно

с другой стороны, вполне очевидный финал

Кому: yuri535, #48

> С чего? Крестьянин знал всех герцогов и графьев наперечет?

В РФ олигархи - герцоги и графы?! Ты, извиняюсь, откуда пишешь?

> Или для тебя в именах сконцентрирован некий сакральный смысл? Некоторые тебе назвали. Можешь приступать.
>

Галиматья какая-то. Что сказать хотел?

Кому: yuri535, #50

> При чем тут олигархия? Обществом управляет гос. аппарат, чиновники.

?????

Какая доза вышибает у тебя (и вышибла) классовое понимание государства? Честно говори, здесь все свои.

короткий вопрос: в книге написано, что норму прибавочной стоимости можно повысить путём удешевления жизни рабочего, мол ему на себя нужно будет меньше, а следовательно и зарплата у него снижается, но реальное содержание не изменяется, например, купить свой автобус и возить их туда-сюда, мол чужие себе берут лишнюю прибыль, а так всё будет оставаться здесь, выгода на лицо, а каких-то масштабов это не достигает, логическим продолжением является бесплатное жильё, еда, одежда, транспорт? где ошибка?

второй вопрос: когда отделы на одном предприятии покупают работу друг друга за деньги заказчика - это почему плохо? я вижу только то, что они обособляются, а потом при смене погоды отмирают поодиночке. Есть более передовые формы кооперации нежели гетерогенная мануфактура? Идея с планом не работает, ибо решаются сиюминутные заказы.

Кому: stepnick, #49

> Но нет в мире совершенства. Есть только разные степени несовершенства. Такова се ля ви.

Ага, но если энергия этих "управляющих" направлена лишь во внутрь - игнорируя интересы целого общества, чем наносится ему непоправимый вред, то это "се ля ви" приводит к развешанным на фонарных столбах управляющих (кто не успел убежать), большой крови и многочисленным случайным жертвам.

бОрис Юлин не так и плох ! зачет по теме !!! Думаю, что та часть , что смотрела ролик и так понимает саму суть , остальным пофиг , да и нет им дела до сути вещей )))

Кому: Лепанто, #54

> Ага, но если энергия этих "управляющих" направлена лишь во внутрь - игнорируя интересы целого общества, чем наносится ему непоправимый вред, то это "се ля ви" приводит к развешанным на фонарных столбах управляющих (кто не успел убежать), большой крови и многочисленным случайным жертвам.

И такое бывало. Может быть с поправкой, что не "лишь" во внутрь, но и наружу тоже. Но на столбах таки вешали.

Кому: yuri535, #47

> Кстати соглашусь. А в принципе это как, плохо что есть олигархи? Хорошо? Или вообще "никак, есть и есть"?

> Для общества плохо, ибо оно теряет своё богатство в пользу кучки лиц. То есть теряет своё жизненное время, невосполнимый ресурс. Теряет средства для жизни

А для развития производительных сил в данное время, в данном месте и в данных условиях (речь о конце девяностых, начале нулевых и далее) хорошо или плохо?
Можно ли развить производительные силы общества не теряя времени?
Откуда берет общество свое богатство, средства для жизни, не производительные ли силы и их развитие это обеспечивает?

Кому: гор, #57

> А для развития производительных сил в данное время, в данном месте и в данных условиях (речь о конце девяностых, начале нулевых и далее) хорошо или плохо?

А где ты видишь развитие производительных сил, камрад?

Напомню. Главная производительная сила - это сами люди, рабочие, учителя, ученые, врачи и т.п.

Ты видишь, что у нас развивается наука, образование, промышленность и культура в целом как общий комплекс?

Не наблюдается ли обратный процесс? Стремительное разрушение общественной производительной силы.

http://cs7007.vk.me/v7007001/524fe/9jX1uAi5g5Y.jpg
http://www.posadfm.ru/img/upload/-2013/0416%20FD%2020.JPG

http://otvet.imgsmail.ru/download/u_dc31f5b13261ecf37ed5bb4db4c2bdf3_800.png

можешь изучить подробно динамику развития, упадка и разрушение наших общественных производительных сил

Строительство, перестройка и реформы: 1950-2013 гг.
http://istmat.info/node/48732

> Можно ли развить производительные силы общества не теряя времени?

Нет. Мы потеряли уже 25 лет и продолжаем терять.

Отказавшись от развития социализм и попытавшись повернуть колесо истории назад, мы приступили к методичному разрушению нашей производительной силы. Ибо фарш назад не прокручивается. Из фарша можно только дальше лепить пельмени или жарить котлеты. А назад нельзя. А тут вдруг решили, что если очень хочется, то можно. Вот и получили.

> Откуда берет общество свое богатство, средства для жизни, не производительные ли силы и их развитие это обеспечивает?

Да, труд рабочих, учителей, врачей и т.п.

Но при капитализме общественный труд присваивают себе капиталисты и поступают с ним по своему усмотрению. У нас, например, разрушают общественные производительные силы, вывозят излишки труда, и сам труд (иммиграция профессиональных кадров).

Кому: Nemestniy, #45

> А в принципе это как, плохо что есть олигархи? Хорошо? Или вообще "никак, есть и есть"?

Основная проблема при олигархии заключается именно в коллегиальности управления. Коллегиальность там будет присутствовать практически всегда, вне зависимости от формальной стороны вопроса - и именно в этом отличие олигархии от единоличной власти (абсолютной монархии, диктатуры). При олигархии никто из олигархов практически никогда не может "продавить" более или менее "глобальное" решение, не имея на это официального или хотя бы молчаливого согласия "коллег по цеху", а диктатор или абсолютный монарх в принципе может (какие могут быть последствия такого решения для монарха или диктатора - вопрос отдельный).

Но эта видимая ограниченность возможностей отдельного олигарха обманчива и несет в себе серьезную проблему для общества в целом. Поскольку олигарх свои "глобальные" решения согласовывает с "коллегами", ответственность за них получается вроде бы коллективная. Таким образом, уровень персональных возможностей любого из олигархов обычно заведомо выше уровня его персональной ответственности.

Кому: yuri535, #58

> А где ты видишь развитие производительных сил, камрад?

Извините, в Википедии:

"Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда, прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний."

"Публичное акционерное общество «Нефтяная компания „Роснефть“». Штаб-квартира — в Москве. Входит в список Fortune Global 500 2014 года (46-е место)[7].
По данным за 2012 год, [«Роснефть» является самым крупным налогоплательщиком в России, в различные уровни бюджета перечислено 1,7 трлн рублей.] Средняя зарплата в компании — 50,7 тыс. рублей в месяц (2012)

На конец 2012 года в компании работают около 170 тыс. человек[8].

Последнее десятилетие компания активно покупала другие предприятия. В январе 2013 года, сразу после покупки ТНК-BP, капитализация «Роснефти» достигла $96 млрд."

> Не наблюдается ли обратный процесс? Стремительное разрушение общественной производительной силы.

Наблюдается несколько разнонаправленных и взаимозависимых процессов.

Я так понимаю, что у нас есть группа олигархов часть которых образует в связке с государственной властью ядро. Некоторые члены группы, придерживавшиеся прозападных взглядов и более тесно связанные с западной элитой, из нее были изгнаны вначале 2000х или просто отодвинуты на периферию. Группа, по сути, и образует государство Россия.

Ясно , что одним из мощных влиятельных лиц системы является Путин и судя по критике запада лицом незаменимым в обеспечении стабильности группы. Он является гарантом, и обеспечивает распределение национальных богатств РФ среди лояльных олигархов. Исходя из всех этих нюансов достаточно очевидны механизмы санкций США и многое другое происходящее в мире. При этом , очевидно , что западные элиты сотканы точно также, и в ближайшее время в вечной борьбе за передел мира кто то все таки должен проиграть. Мистер Трамп в этом винегрете выглядит интересной фигурой.

Кому: dw78, #33

> Что ж, олигарх так олигарх, но тогда получается что в капиталистическом государстве крупный госчиновник с огромной зарплатой и оседлавший денежный поток автоматически становится олигархом.

А в социалистическом? Получается олигарх Громыко, олигарх Суслов и т.п. Представим себе идеально коммунистическое государство - кем будет министр финансов?

Кому: Лепанто, #54

> Ага, но если энергия этих "управляющих" направлена лишь во внутрь - игнорируя интересы целого общества, чем наносится ему непоправимый вред, то это "се ля ви" приводит к развешанным на фонарных столбах управляющих (кто не успел убежать), большой крови и многочисленным случайным жертвам.

Статистика и простые наблюдения, показывают некоторый рост благосостояния населения, но при этом в некоторых СМИ растёт количество революционных призывов. Причём если ранее тролли топили за либеральные идеи, сейчас всё больше и больше голосов набирают движения образца "верните всё взад сразу!".
Коммунистические идеи, Марксистско-Ленинская теория - инструмент страшной силы, позволяющий найти недостатки в любом, даже самом справедливом и близком к всеобщему идеалу обществе. Вот только... Почему они не хотят идти и эволюционно менять систему? Опыт волны революций в мире их ничему не научил? Или наоборот, это цель к которой их ведёт Заказчик?

Здравствуйте, Борис Витальевич,камрады! Если есть олигархи,то должны быть так называемые "частные армии"
В связи с этим возникает вопрос:кого можно отнести в первую очередь к "силовикам"?

Кому: stepnick, #41

> Но что они, им замоченные, поставили его для собственного замочения - это абсурд какой-то.

Я это где-то писал?

К тому же олигархи никуда не делись а что грызутся между собой так это не новость, Борис прямо про такое говорит- поросёночек маленький, на всех не хватает.

Кому: stepnick, #49

> Общество так устроено, что есть управляющие и управляемые. И эти функции разделены. Это плохо конечно, если исходить из представлений о неком совершенном обществе. Где все равны и все братья.
>
> Но нет в мире совершенства. Есть только разные степени несовершенства. Такова се ля ви.

Ещё немного и будет оправдание фашизма. Там тоже все члены одного общества несмотря на классовое разделение.

Борис Витальевич об этом хорошо рассказал в ролике про фашизм.

Кому: stepnick, #51

Мастерский заход на тролление и режим божья роса!!!

Кому: гор, #60

> Наблюдается несколько разнонаправленных и взаимозависимых процессов.

наблюдается процесс разрушения

я тебе дал сборник по всем отраслям, по всем сторонам жизни общества, на 728 страницах, с цифрами и фактами за 65 лет, на основе официальных статистических данных

развитие одной отрасли, за счет уничтожения всего остального, это не "разнонаправленные процессы"

всё просто

"Вторым важным изменением было расчленение крупных государственных фабрик, заводов и комбинатов. В 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий [с 23,1 млн человек промышленно-производственного персонала (в том числе 17 млн рабочих)], в 2004 г. — 155 тыс. предприятий с 12,8 млн человек персонала (в том числе 9,1 млн рабочих). В 2006 г. имелось 269 тыс. предприятий и их территориально-обособленных подразделений, на которых было занято 12,09 млн работников (в том числе 8,5 млн рабочих). В 2010 г. в промышленности действовало 277 тыс. организаций с 10,5 млн работниками (в том числе 5,6 млн рабочих), в 2012 г. — 308 тыс. проморганизаций с [10,4 млн работниками (в том числе 5,5 млн рабочих).]" (c)

было 23 млн. производственного персонала, стало 10 млн. производственного персонала

это материальные факты разрушения ПС


"Главная П. с. общества — это сами люди, участники общественного производства — рабочие, трудящиеся массы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 46, ч. 1, с. 403; В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 38, с. 359). Производственный опыт и знания людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции общественного производства. Действительным богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов." (БСЭ)

У нас индивиды стали более развиты, чем 25 лет назад или менее развиты? Производственный опыт людей вырос? Не отдельных, а как массовое явление всего общества. Квалифицированные кадры в стране в целом выросли или катастрофически упали?

> «Роснефть» является самым крупным налогоплательщиком в России, в различные уровни бюджета перечислено 1,7 трлн рублей.

это не про то

Если такая страна, как РФ стала жить, а основном, за счет "Роснефти", то это уже сигнал.

Кому: Linearity, #62

> Коммунистические идеи, Марксистско-Ленинская теория - инструмент страшной силы, позволяющий найти недостатки в любом, даже самом справедливом и близком к всеобщему идеалу обществе.

Это ты про какое общество?

> Вот только... Почему они не хотят идти и эволюционно менять систему?

Может потому что ты не образованный и не понимаешь что такое "система"?

Почему за твоё невежество в вопросе отвечать должны другие?

Не ясно. Проясни.

> Опыт волны революций в мире их ничему не научил?

В смысле опыт нидерландской революции, американской, французских, немецких, российских, китайских и всех прочих?

Опять же. Почему за твоё невежество в вопросе отвечать должны другие?

> Или наоборот, это цель к которой их ведёт Заказчик?

Рептилоиды?

Кому: Linearity, #62

> Статистика и простые наблюдения, показывают некоторый рост благосостояния населения

Статистика говорит что мы ещё не догнали уровень потребления СССР.

Кому: Щербина307, #64

> Ещё немного и будет оправдание фашизма.

Да, stepnick стремительно идёт к успеху!

очередной

Кому: Завал, #61

< Ясно , что одним из мощных влиятельных лиц системы является Путин и судя по критике запада лицом незаменимым в обеспечении стабильности группы.

На данном этапе - да. Они ("Элита Запад") ,по моему, лучше кого бы то ни было понимают преходящий характер и изменчивость всего на свете, они и занимаются динамическим управлением.

> Он является гарантом, и обеспечивает распределение национальных богатств РФ среди лояльных олигархов.

ИМХО, немного сложнее и в то же время проще, это некая органическая структура, исторически возникшая и сформировавшаяся, они там все свои люди, пришедшие к власти в это время, в этих условиях и обстоятельствах.
И делают они по своему что могут и руководят как хотят.

> Исходя из всех этих нюансов достаточно очевидны механизмы санкций США и многое другое происходящее в мире. При этом , очевидно , что западные элиты сотканы точно также, и в ближайшее время в вечной борьбе за передел мира кто то все таки должен проиграть. Мистер Трамп в этом винегрете выглядит интересной фигурой.

ИМХО: история человечества-история борьбы сообществ биологических организмов за свое существование и расширение жизненного пространства.

Кому: Антидот, #63

> Если есть олигархи,то должны быть так называемые "частные армии"

Вспоминаем, как в 90-е автомобилист вполне мог отхватить за непропущенный кортеж олигарха, простоту создания и оформления ЧОПов, оружеек и т.п. И как это шаг за шагом уходило в прошлое. Зарождившееся в 90-х и превратившееся в огромный мутный поток движение сократили до ручейка, прессуемого всеми, кому не лень.

Кому: Linearity, #62

> статистика и простые наблюдения, показывают некоторый рост благосостояния населения, но при этом в некоторых СМИ растёт количество революционных призывов.

это какая-то охранительная статистика

ибо официальная статистика говорит обратное

http://cs621817.vk.me/v621817264/32d77/nL1qVjsal-Q.jpg

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России в первом квартале 2016 года выросла до 22,7 миллиона человек по сравнению с 14,4 миллиона в четвертом квартале 2015 года. Об этом в пятницу, 17 июня, сообщает Росстат.
https://lenta.ru/news/2016/06/17/poverty/

В мае Минэкономразвития спрогнозировало рост числа бедных с 13,1 процента в 2015 году до 13,7 процента в конце 2017-го. Пикового значения — 13,9 процента — уровень бедности достигнет в 2018 году.

> и простые наблюдения

а ясно, ты зашел в магазин, увидел там сто человек и у тебя челюсть отвисла, никогда в своей жизни столько сразу не видел

напомню, "простые наблюдения", как правило, к реальности никакого отношения не имеют

Борис Витальевич, куда вступать?

P.S. так, чтоб не в дерьмо.

Посмотрел я разведопрос и вот о чём подумал.
Между рабовладельческим строем, феодализмом и капитализмом есть общее, независимое от уровня развития производительных сил - это власть Олигархов. И вот вопрос, прежде всего Борису Витальевичу: если, по Марксу, за капитализмом наступит социализм, причём естественным путём, то что станет с многовековой, практически передаваемой по наследству властью этих самых Олигархов? Ведь они и их власть не зависят от уровня развития производительных сил.
Лично я скромно склоняюсь к мысли, что следующая за капитализмом общественно-экономическая формация будет по своей сути Фашизмом. Это если не произойдёт революции.

Кому: yuri535, #66

> Это ты про какое общество?

Про любое.

> Может потому что ты не образованный и не понимаешь что такое "система"?
>
> Почему за твоё невежество в вопросе отвечать должны другие?
>
> Не ясно. Проясни.

Для тех, у кого образование остановилось на уровне детского сада. Под системой подразумевается существующая система государственного и муниципального управления.

> В смысле опыт нидерландской революции, американской, французских, немецких, российских, китайских и всех прочих?

На этом история закончилась? Революции и восстания в мире прекратились? Революции роз, гидности и т.п. просто не существует?

> Опять же. Почему за твоё невежество в вопросе отвечать должны другие?

Любезный, Вы в голову только едите?

> Рептилоиды?

Основной профит с различных революций, происходящих в мире последние лет 30 достаётся почему-то США. Но Вы упор делаете на рептилоидов.
Повторюсь. Мозгами пользоваться не пробовали?

Кому: гор, #69

> ИМХО: история человечества-история борьбы сообществ биологических организмов за свое существование и расширение жизненного пространства.

нет, это история развития технологий

сначала человечество было кочующим, следовало за стадами животных, питалась тем, что найдет, бродило по планете, несколько раз выходило из Африки и помирало, до земли никому дела не было, источником пищи были естественные природные дары, так несколько сот тысяч лет

потом, тысяч 10-15 лет назад, осели (не все, но многие), занялись земледелием, земледельческий труд стал главным источником богатства, в рамках чего стали захватывать земли вокруг

к концу 19 века всю землю переделили и занялись новым разделом, только уже не земли, а рынков или колоний

к середине 20 века решили, что лучше развивать глобальный рынок и главным инструментом экспансии стал капитал и захват чужой экономики

Кому: Юрий сын, #73

> Ведь они и их власть не зависят от уровня развития производительных сил.

это ошибка

"власть ради власти" - это психическая заболевание, во власти идиотов, как правило нет

власть - это всегда средство достижения материальных результатов, материальной выгоды

если уровень развития ПС сделает власть бессмысленной, то и такой способ обогащения отпадет

> Лично я скромно склоняюсь к мысли, что следующая за капитализмом общественно-экономическая формация будет по своей сути Фашизмом.

это та же самая

Кому: yuri535, #65

> развитие одной отрасли, за счет уничтожения всего остального, это не "разнонаправленные процессы"

Эта одна отрасль тянет теперь практически все остальные.

> Квалифицированные кадры в стране в целом выросли или катастрофически упали?

В Целом, наверное деградация, но есть кое что и альтернативное, не может не быть.

> «Роснефть» является самым крупным налогоплательщиком в России, в различные уровни бюджета перечислено 1,7 трлн рублей.

> Если такая страна, как РФ стала жить, а основном, за счет "Роснефти", то это уже сигнал.

Пожалуй что так, счас этот сигнал таки наверное дойдет до основной массы населения, похоже, хотя может быть и нет, и не так, и не таким образом и не в таком виде.

Кому: Linearity, #74

> Про любое.

ты написал

> Марксистско-Ленинская теория - инструмент страшной силы, позволяющий найти недостатки в любом, [даже] самом справедливом и близком к всеобщему идеалу обществе.

то есть самое справедливое и близкое к всеобщему идеалу общество выделил отдельно

Это какое общество?

> Под системой подразумевается существующая система государственного и муниципального управления.

А оно на чем покоится? На каком производстве? Управление лишь верхушка. Чем управляют?

под "системой" подразумевают экономический уклад, хозяйство

> На этом история закончилась? Революции и восстания в мире прекратились? Революции роз, гидности и т.п. просто не существует?

нет, это не революции

перечисли признаки революции

а то может ты что-то напутал

и вдруг окажется, что американская революция была ошибкой или французские и мир вообще неправильно развивался

> Основной профит с различных революций, происходящих в мире последние лет 30 достаётся почему-то США.

Какие революции произошли в мире за последние 30 лет?

> Но Вы упор делаете на рептилоидов.

я делаю упор на твою фразу

Кому: Linearity, #62

> Опыт волны революций в мире их ничему не научил? Или наоборот, это цель к которой их ведёт Заказчик?

Кто был заказчиком всех революций в мире за последние 500 лет? Начиная от буржуазной нидерландской.

это один и тот же бенефициар или их было несколько?

> Повторюсь. Мозгами пользоваться не пробовали?

Вот у тебя учусь. Может чему научишь малограмотного.

Кому: гор, #77

> Эта одна отрасль тянет теперь практически все остальные.

О чем и речь. То есть всё остальное загубили. Станкостроение и т.п.

> В Целом, наверное деградация, но есть кое что и альтернативное, не может не быть.

альтернативное это 30 лет оставшейся нефти, как завил министр природных ресурсов РФ

объем доказанных запасов (о которых нам точно известно, где и сколько их, как извлекать), по оценкам экспертов, вдвое меньше, около 14 миллиардов тонн. По доказанным запасам обеспеченность добычи составит уже только 28 лет.
https://rg.ru/2016/03/16/glava-minprirody-rasskazal-kogda-v-rossii-zakonchitsia-neft.html

ну это если цена будет высокой

мы же сырьевая супердержава, а уже не промышленная, как СССР

Кому: Shander, #14

> Возможен ли контроль над подобными людьми со стороны государства?

Нет. Наоборот - они контролируют государство.


> Или их аппетиты ограничивает только страх уничтожения со стороны другого государства или собственного народа?

Да.

Кому: yuri535, #76

["власть ради власти" - это психическая заболевание]
Вот где я говорил о власти ради власти?

Кому: Рома81, #34

> Тогда вопрос - деятели Коминтерна или большевики первых лет (которые обогатились) олигархи или нет? - деньги есть, влияние более чем. (до тех пор пока тов. Сталин не начал с ними бороться). К примеру, Эйхе...

Можешь, по конкретней, насчет "большевиков первых лет (которые обогатились)" ( кто, где, сколько скрысил, куда вложил, чего, лично себе, с этого поимел, сколько передал по наследству, и.т.д.)?

Кому: Юрий сын, #81

> Вот где я говорил о власти ради власти?

тут

> Ведь они и их власть не зависят от уровня развития производительных сил.

власть не зависит от способов получения богатства

получается ты расчленил

монархи, например, сдали власть буржуазии, отказались от власти или стали символическими персонажами

выходит уровень развития ПС их лишил власти

Кому: dw78, #33

> Что ж, олигарх так олигарх, но тогда получается что в капиталистическом государстве крупный госчиновник с огромной зарплатой и оседлавший денежный поток автоматически становится олигархом

Нет. Этого недостаточно. Олигарх - это всегда глава или один из глав клана. Одного из кланов, управляющих страной.

Например, Сердюков - он не был олигархом. Об был представителем олигархического клана (зять уважаемого человека). Хотя денежные потоки оседлал немалые.

А вот его тесть не на виду, но судя по всему - олигарх.

Кому: Жердёла, #37

> Винегрет какой-то честное слово ! Следуя этой логике всегда в везде были одни олигархи. Или тиран. Другого не дано.

Дурачок твой Денис. И ни хрена из ролика не понял.

Чисто для примера - в Афинах периода Афинского Архэ не было ни тирана, ни олигархов.

Кому: Ensoniq, #55

> > бОрис Юлин не так и плох !

Чтобы я делал без твоего одобрения!!!???

Кому: Антидот, #63

> Если есть олигархи,то должны быть так называемые "частные армии"

С какой стати?

Кому: yuri535, #75

> нет, это история развития технологий

Технологии это одна из сторон данного развития, которая, в том числе, особенно бурно происходит в период "горячих" воин между различными сообществами БИО организмов.

Кому: yuri535, #83

[монархи, например, сдали власть буржуазии, отказались от власти или стали символическими персонажами ]
Нет. Предполагалось, что монархические Олигархи сбросили монарха и стали капиталистическими Олигархами. Тут недавно ведь обсуждали: везде одни и те же фамилии на протяжении столетий.

Кому: yuri535, #12

> Тут вопросы задают про приватизацию. Короли на пороховой бочке. Там не задают.

А вот это не факт. Будет надо - зададут. И про приватизацию, и про долги царя Гороха. И про угнетение пингвинов нефтяными платформами в Северном Ледовитом океане. За пингвинов еще и повесят чего доброго.

Кому: Linearity, #74

Различай переворот\майдан и революцию.

Оно про разное.

Кому: Linearity, #74

> Революции роз, гидности и т.п. просто не существует?

Увы, это не революции.

Кому: yuri535, #76

> "власть ради власти" - это психическая заболевание, во власти идиотов, как правило нет
>
> власть - это всегда средство достижения материальных результатов, материальной выгоды

Материальные результаты теряют всякий смысл без механизма их удержания, т.е. собственности. Сама по себе собственность - результат наличия неких "правил игры". А такие правила могут меняться. И вот для того, чтобы если не иметь возможность их менять в свою пользу, то хотя бы не давать их менять к выгоде других и ущербу для себя, и нужна власть. Расклады - материальные, политические и пр. - постоянно меняются, поэтому уровень концентрации власти в руках какого-либо лица или группы вряд ли может быть константой. Таким образом, в целях хотя бы удержания текущих властных ресурсов они вынуждены будут принимать участие во властных играх, где на входе уровень власти, на выходе уровень власти, основной объект опять же власть. Это не "власть ради власти"?

Кстати, психическим заболеванием, если я правильно понимаю, можно считать поведение субъекта, мотивами которого выступают его некие внутренние аберрации, а не адекватная реакция на изменение внешней среды. Чем может быть неадекватно поведение властного игрока, постоянно стремящегося к удержанию или приумножению своих властных ресурсов и, таким образом, удерживающего или приумножающего все прочие блага, включая материальные?

Кому: Sha-Yulin, #85

> Дурачок твой Денис. И ни хрена из ролика не понял.

Он не мой, просто комент с Ютьюба. Хотя то что вы сказали, я понял сразу.
Вопрос в другом, что ему подобным отвечать?
А то ведь ответ типа - ты дурак и ничего не понял, такие воспринимают как свою правоту.

Кому: Щербина307, #91

> Различай переворот\майдан и революцию.
>
> Оно про разное.

В чём разница? Я не троллю - мне правда интересно.

Кому: Жердёла, #94

> Вопрос в другом, что ему подобным отвечать?

Примерами из истории, которые показывают глупость его утверждения.

Кому: Maror, #95

> В чём разница? Я не троллю - мне правда интересно.

http://oper.ru/video/view.php?t=1068

> Если есть олигархи,то должны быть так называемые "частные армии"

С какой стати?



То есть одна группа олигархов, например, может успешно вести борьбу с другой группой опираясь ЦЕЛИКОМ на гос.институты?
Борис Виталич, я просто для себя уточнить хочу возможную роль тех же "ЧОПов" применительно к политической ситуации России сегодняшней или России ближайшего будущего.

Кому: Антидот, #98

> То есть одна группа олигархов, например, может успешно вести борьбу с другой группой опираясь ЦЕЛИКОМ на гос.институты?

Вполне, и на своё влияние в этих госинститутах.

Для примера, олигархическая республика Венеция обходилась общими вооружёнными силами. Разборки велись не на уровне осады замков друг друга.

Кому: Антидот, #98

Даже никаких чопов не надо, всё провернут по закону. Просто примется закон или постановление правительства или иного государственного органа в интересах одного олигарха против другого.