Михаил Васильевич Попов отвечает на вопросы, часть третья

17.03.17 16:03 | Goblin | 116 комментариев

Образование



Канал Фонда Рабочей Академии
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии

cтраницы: 1 | 2 всего: 116

SAMbucus
отправлено 17.03.17 17:42 | ответить | цитировать # 1


Ссылка на инициативу. "Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов"
https://www.roi.ru/30721/


USSR
отправлено 17.03.17 20:14 | ответить | цитировать # 2


Отлично, будем смотреть.


Pashenovich
отправлено 17.03.17 20:30 | ответить | цитировать # 3


Огpомное спасибо Михаил Васильевич. Из просмотреных трех циклах "ответы на вопросы" считаю, что нужно как говорится, определиться с понятиями некоторых опредилений. Мне не однократно приходилось жать на паузу и перемапывать на несколько секунд назад, что бы заканспектировать определение того или иного понятия. И из вопросов сложилось впечатление, что команды не вполне правильно понимают или трактуют определение тех или иных понятий. Можно-ли посвятить, один или пару разведопросов, разбору некоторых понятий и то как их определяет философия. Возможно есть какая-то литература на эту тему? Посоветуйте пожалуйста. Ещё раз, огромное спасибо.


Ботаник Десантник
отправлено 17.03.17 20:30 | ответить | цитировать # 4


Вопрос: Михаил Васильевич, является ли такая форма власти при коммунизме как советы (образца первой половины 20-го века) единственно возможной или в будущем возможны изменения формы? Какова здесь роль современных средств коммуникации, Интернета и т.п.?


OlegT26
отправлено 17.03.17 20:36 | ответить | цитировать # 5


Боюсь не взлетит инициатива. На коммунистических форумах,призывал проголосовать за петицию, но граждане не одобряют. Говорят не злободневная проблема и мол рабочих все равно будут задерживать сверхурочно. Даже "коммунисты" так относятся, я просто в шоке.


Кому: SAMbucus, #1


Солист
отправлено 17.03.17 20:36 | ответить | цитировать # 6


Кому: SAMbucus, #1

Предлагаю всем (кто разделяет излагаемые идеи)
разместить это предложение в своих аккаунтах в соцсетях, или на личных сайтах.

Это хоть какое-то, хоть немного, но ПОЛЕЗНОЕ дело. (сам уже разместил)


ussuri
отправлено 17.03.17 21:18 | ответить | цитировать # 7


Кому: OlegT26, #5

> Боюсь не взлетит инициатива. На коммунистических форумах,призывал проголосовать за петицию, но граждане не одобряют. Говорят не злободневная проблема и мол рабочих все равно будут задерживать сверхурочно. Даже "коммунисты" так относятся, я просто в шоке.

Значит никакие они не коммунисты, а вульгарный контрафакт.

Название "коммунистический" не соответствует их содержанию.


Ботаник Десантник
отправлено 17.03.17 21:42 | ответить | цитировать # 8


Вопрос: Михаил Васильевич, а что такое прогресс по определению?


Аслан
отправлено 17.03.17 21:42 | ответить | цитировать # 9


Кому: Солист, #6

По-моему преждевременное предложение, ведь Трудовое законодательство часто не соблюдается ныне. Значит даже если примут, будут игнорировать.


Aloha
отправлено 17.03.17 22:42 | ответить | цитировать # 10


Ув. Михаил Васильевич, здравствуйте. Спасибо большое за очередной ликбез в простой и доступной, насколько это возможно форме.
Эх, к сожалению, не получил ответ на свой вопрос, он касался отношения к Союзу коммунистов Марка Соркина.
По ходу просмотра возник еще вопрос, который представляется важнее, и относится к диктатуре пролетариата. В процессе становления коммунизма возникла ситуация, когда после смерти Сталина при ренегате Хрущеве на одном из съездов начала 60-х годов (то-ли 21, то-ли 22, по памяти, сейчас не помню точно) вместе с унижением и извращением роли Сталина в виде борьбы с культом личности, также произошел отход от принципа диктатуры пролетариата в пользу общенародного государства. Причем съезд проголосовал за реформы "верного ленинца" ЕДИНОГЛАСНО. Тут и произошел поворот от коммунизма к капитализму, с не замедлившими дать себя знать последствиями, такими как расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962г.
Не последним фактором в таком единогласии, безусловно явились последствия Великой Отечественной Войны, о чем неоднократно говорил тов. Борис Юлин в своих роликах, когда в огромной степени повыбивался авангард рабочего класса, в результате того, что отдавали свою жизнь за Родину в первую очередь самые достойные, твердые, грамотные и идейные коммунисты. И они, своим примером подвигали множество не менее достойных людей, настоящих патриотов, которые идя в последний бой, просили считать их коммунистами.
Но, из-за этого к сожалению, не смотря на значительное увеличение рядов партии в период после войны, уровень теоретической подготовки ее членов значительно снизился. Что и позволило предателям типа Хрущева, на фоне всеобщего доверия к партии, приведшей страну к победе в войне, сменить диктатуру пролетариата на диктатуру партии. С чего, собственно, и началось скатывание в капитализм, закончившееся с приходом к власти подлых мерзавцев Горбачева и Ельцина целенаправленным развалом страны.
Это, как я понимаю, предпосылки сложившейся ситуации, поправьте пожалуйста, если где не прав.
Ну и, собственно, вытекающий отсюда вопрос: возможно ли в принципе, и, если да, то как сохранить и продолжить развитие коммунизма, в условиях, когда дорвавшаяся до кормушки так называемая "элита", которая возникнет обязательно (была же у нас при "застое" номенклатура, "партийная элита"), безусловно будет грести под себя, всячески укрепляя свою власть, и ограничивая власть рабочих?
И нет ли некой порочности в самой системе управления и его преемственности? Мне представляется, что если бы после Сталина к руководству страной пришел бы деятель аналогичного масштаба, а не это недоразумение Хрущев, то мы бы сейчас вместо того, чтобы догонять, перегонять и отстаивать свои интересы на Украине и в Сирии, летали бы семьей на выходные на Марс, полюбоваться закатом.
Ну и, если не возражаете, продублирую предыдущий вопрос, относительно Союза коммунистов Марка Соркина.
На самом деле, очень интересует данный вопрос, очень буду благодарен, если Вы уделите ему пару минут в конце передачи, когда Вы уже заканчиваете обсуждать теоретические вопросы диалектики и говорите о возможностях и перспективах нашего общества.
Вопрос был такой:
Уже давно мучает вопрос по поводу расхождения позиций с Союзом коммунистов Марка Соркина. Нельзя ли включить данный вопрос в следующую серию "Вопросов и ответов"? Попробую продублировать данный вопрос на ютюбе, возможно, попадет в список для рассмотрения, или подскажите пожалуйста, куда надо отправлять вопросы прямиком ув. профессору Попову, а то не знаю куда запостить.
Давно и внимательно слежу за обоими каналами, более-менее конкретных нашел два выступления:
1. https://youtu.be/iJV8iveJs94?t=207
2. https://youtu.be/vdrNki3IFKM?t=427
У Соркина на канале регулярно выступают известные Михаилу Васильевичу и уважаемые мной камрады Пыхалов, Жуков, Юлин и т.д. (пруфлинк с Пыхаловым: https://www.youtube.com/watch?v=ojTTW8MySJw) Кроме того Соркин успешно выступал в "Разведопросе" https://www.youtube.com/watch?v=UFPr73YqY70&t=2s.
Нельзя ли, пожалуйста, разобрать вопрос о разногласиях более детально, вернее, более конкретно, т.е. не односторонне, выразить существующие разногласия в понятиях, чтобы помочь разобраться с этим обычному человеку, только находящемуся в становлении на пути изучения "Науки логики"?
С одной стороны, совершенно очевидно, что профессор М.В. Попов является более образованным, грамотным и последовательным ученым, использующим диалектиктический подход еще во времена, когда Марк Анатольевич находился в процессе становления. Достаточно, хотя бы послушать пару этих выступлений:
https://youtu.be/6R0SJN9YCBk
https://youtu.be/rdo4C3ejCSU
С другой стороны, множество людей поддерживают идеи Соркина, (На мой взгляд, весьма сомнительные, не смотря на то, что Марк Анатольевич снимает свои ролики на фоне обширной библиотеки, сильно сомневаюсь, что он когда-нибудь изучал Гегеля).
Нельзя ли найти какие-то общие идеи (в прямом смысле, т.е. мысли на тему "что делать") с тем чтобы объединить силы?
P.S. На предмет планирования и увеличения темпов экономического роста: https://youtu.be/C4uiY8C0NF4


Aloha
отправлено 17.03.17 22:43 | ответить | цитировать # 11


Кому: Аслан, #9

Преждевременное? Хочешь 11 часов в сутки работать? Как предлагает Прохоров? Или ты "свободный предприниматель" с ненормируемым рабочим днем?


Nenaev
отправлено 17.03.17 22:45 | ответить | цитировать # 12


Михаил Васильевич, спасибо большое Вам за вклад в наше просвещение! Все очень актуально. Пора уже будить свое сознание. Считаю, что 6 ч.раб.день оправдан и ростом произв.мощностей, и необходимостью самообразования, и нехваткой времени для семьи и дома (воспитание детей тоже требует и время) и т.д. Это даже приведет, при хорошем раскладе, к более четкой организации рабочего времени как самим рабочим, так и его работодателем. При грамотном подходе выйдет, что за меньшие часы ответственный работник свою производительность не снизит, а безответственные пусть решают- менять свой подход к работе и планированию времени или чтоб их сменили. Я, в общем, ЗА.


Аслан
отправлено 18.03.17 00:08 | ответить | цитировать # 13


Кому: Aloha, #11

> Преждевременное? Хочешь 11 часов в сутки работать?

Не хочу. Только пока масса положений Трудового кодекса итак игнорируется, как думаешь, будет ли соблюдаться 6-часовой день. Притом что и 8-часовой не всегда соблюдается.


VLN
отправлено 18.03.17 00:08 | ответить | цитировать # 14


Приветствую и Здравствуйте!
Позвольте задать вопрос:

Если диалектика включает в себя формальную логику и отражает двунаправленную логическую связь, то возможно ли предположить что существает также и полиэктика, которая, в том числе, не отрицает и диалектику и монолектику (онаже формальная логика) так как включает их в себя.

Вопрос: Какие составляющие полиэктики могут быть помимо уже нам известных?

Например: становление коммунизма в 1918 году отличалось от становления коммунизма в 1935 году, хотя элементы формального противоречия оставались практически неизменными. Данное отличие будет отрицанием самого факта становления или выступать как полноценный участник полиэктического движения.

Другой, возможный, пример: становление чего либо в разных этносах - уникальный для каждого из них путь развития является элементом полиэлектики, либо следует считать что все иные пути развития тупиковые, и только те которые будут соответствовать в полной мере условиям возникикновению диалектики являются "живыми", иными словами - развитие этносов происходит только в диалектическом поле, без каких-либо "дополнительных элементов".

Ну и последнее предположение: взаимодействие одной диалектичекой культуры с другой и формат взаимодействия между ними - ну невозможно же все упрощать до единой системы по мере появления новых "очагов становления"... конкретика: чем связаны становления коммунизма в Китае, России и Австралии, неужто через сознание их граждан? Это сознание не может быть одним из элементов полиэктики? Движение сознания могу проиллюстрировать на примере героя книжки Джека Лондона - "Потерявший лицо" : герой перед смертью дышал и делал все чтобы умереть, но своей смертью он уничтожил(как пытался В.И.Ленин поступить классами) своего врага, т.е. осознанное врагом его сознание отразилось на враге и стало его бытием из ничто, а вот то что явилось средой передачи сознания - та ситуация и то положение участников я и предполагаю элементом для полиэктики.

Признаю - над категориями и с переходами мне надо еще поработать)


Vadik
отправлено 18.03.17 00:23 | ответить | цитировать # 15


Дмитрий Юрьевич, Михаил Васильевич, спасибо вам огромное за то, что вы делаете.
Если позволите, задам несколько вопросов.
1. Непонятно по поводу прогрессивной шкалы налогообложения. Прослушал много ваших лекций. Этот вопрос вы неоднократно поднимали. Поясняли, что прогрессивная шкала является способом отъема капитала у менее крупных капиталистов в пользу более крупных. В связи с этим вопрос. Является ли такая шкала прогрессивным явлением? Чем нам плохо, что в нашей стране она плоская (или даже местами регрессивная, как в случае с дивидендами)?

2. По поводу определения человека. Человек - это животное общественное, говорящее, трудящееся и разумное. А как быть с новорожденными? Получается, они не вполне соответствуют этому определению?

3. Ленин в "Великом почине" сказал, что социализм есть уничтожение классов. Но при этом социализм - это неразвитый коммунизм, т. е. бесклассовое общество. Как можно уничтожать то, чего нет?

Долго самостоятельно думал над этими вопросами, но ответить сам на них не могу. Было бы замечательно, если бы какой-нибудь из них попал в одну из следующих частей "Вопросов и ответов". Спасибо вам!


COMMIE[k]
отправлено 18.03.17 00:23 | ответить | цитировать # 16


По моему мнению, основанному ни на чём, после установления коммунизма первое его отрицание родится из искуственного интеллекта, когда тот заявит, что тоже право имеет). Ведь по сути, когда на нас будут работать роботы - этоже киберрабовладельческий строй)))


Gecko
отправлено 18.03.17 00:53 | ответить | цитировать # 17


Как говорится, учите матчасть.


vox
отправлено 18.03.17 02:36 | ответить | цитировать # 18


Всякай раз заслушиваюсь. Сподобился на коментарий. Спасибо за доставленное удовольствие.


Александр Савин
отправлено 18.03.17 02:57 | ответить | цитировать # 19


Кому: Vadik, #15

> 3. Ленин в "Великом почине" сказал, что социализм есть уничтожение классов. Но при этом социализм - это неразвитый коммунизм, т. е. бесклассовое общество. Как можно уничтожать то, чего нет?

Классов нет, а предпосылки их возникновения - есть. Неравенство, например. И, как показывает наш горький опыт - эти предпосылки могут очень даже мощно отрабатывать назад.

Вот представь: выводишь ты в доме клопов (не приведи тнб). Взрослых извёл, а яйца лежат. Они вроде как и не клопы, дом у тебя "безклоповый" (по аналогии с безклассовым обществом) - а руки-то опускать рано. Необходимо и все кладки вытравить!


Александр Русский
отправлено 18.03.17 03:15 | ответить | цитировать # 20


Не ожидал от Михаила Васильевича такой реакции на моё замечание «При всём уважении совершенно искреннем к гостю, но не заставишь рабочий класс в своей массе читать философов». Она (реакция) явно не по адресу! Поскольку я с уважением отношусь к гостю, то буду полагать что Михаил Васильевич просто неправильно меня понял, а не сознательно передёрнул! Разве можно из моего замечания сделать такой вывод что это именно я «не хочу...», что именно мне «не нравится это дело», и т.д., и т.п. Вплоть до ассоциаций жизни с нелюбимой женой, с инопланетянами и викингом!... Да уж... Моё замечание не является тождественным тем что пытается мне приписать лектор: «что это плохо, зачем вы это изучаете, зачем вы это даёте?» Уважаемый Михаил Васильевич, вы где это в моих словах увидели!?... Получается то что вы мои слова переиначили и уже с другим виртуальным собеседником ведёте полемику! Конечно, возможно у вас наболело, но это не повод вешать на меня всех собак! Если бы мне не было интересно, то уж не сомневайтесь, ни я, и ни кто-либо другой из собеседников на этом портале, не стали бы тратить на это своё время.
Смыслом моего замечания является сомнение в том что на современном этапе, мягко говоря, проблематично заинтересовать рабочий класс в своей массе читать философов. Для нынешнего положения дел - это идеализация, которая была бы реальна в стране победившего социализма, когда бы уменьшался рабочий день, когда идёт большая целенаправленная работа по стиранию различий между классами, между городом и деревней... В пределе, вы сами утверждаете - если я одну половину дня работаю на производстве, а другую половину дня играю на скрипке, то кто я!? Вот в том то и дело - вы уже не рабочий класс!? Т.е. не получается ли некое противоречие? Чтобы рабочий стал полностью сознательным двигателем коммунистического движения, он должен перестать быть рабочим!? Вот в чём был мой вопрос!
Я не снимаю с себя часть вины за изначальную излишнюю краткость, которая, вероятно и привела к досадному недопониманию между нами...


Original
отправлено 18.03.17 04:55 | ответить | цитировать # 21


Михаил Васильевич, а было бы правильным изменение названия государства в 1936г. на ССКР (Союз Советских Коммунистических Республик) и какие изменения в сознание граждан или в мировом ключе это бы привнесло?
или это бы сподвигло капиталистические страны на более радикальные меры противодействия?


Дедушка Хо
отправлено 18.03.17 04:55 | ответить | цитировать # 22


Михаил Васильевич.
Если вам скажут что "не заставишь рабочий класс в своей массе читать философов". Ссылайтесь на меня.
У меня стаж в качестве рабочего 29 лет. Днём работал, вечерами стирал грань между умственным и физическим трудом за что мне платили отдельно. Карьеру закончил столяром и одновременно технологом производства, не имея высшего образования. Философией заинтересовался лет в 25, буддистской и восточной потом был Кант которого не осилил, не понял из за тупиков, теперь благодаря вам к Гегелю приступил. Был рабочим и в своей массе читал философов. Может у товарисчей некое высокое самомнение, а не понимание что делать?


URAS
отправлено 18.03.17 06:03 | ответить | цитировать # 23


Кому: Аслан, #9

> Значит даже если примут, будут игнорировать.

Это уже будет называться "сверхурочные", их должны будут оплачивать отдельно. Рабочий класс так же должен бороться и с нарушением трудового законодательства, путем стачек и забастовок.


Xeops
отправлено 18.03.17 09:52 | ответить | цитировать # 24


Спасибо Михаил Васильевич и Дмитрий Юрьевич.
Очень мне нравятся аналогии и IMHO как христианство апофеоз для античности, так и диалектическая логика закономерный шаг эволюции "современного" мира.


Xeops
отправлено 18.03.17 09:52 | ответить | цитировать # 25


Кому: COMMIE[k], #16

Включение совершенно нового элемента в социум потребует новой концепции мышления (ой, привет лозунг перестройки). К текущим лекциям это не имеет отношения.


OlegT26
отправлено 18.03.17 09:55 | ответить | цитировать # 26


Добавляйте на форумах темы об этой инициативе, пока очень вяло идет голосование.


aldi
отправлено 18.03.17 09:56 | ответить | цитировать # 27


Кому: Vadik, #15

Отвечаю вместо М.В., чтобы проверить, совпадут ли мои ответы с его, если он доберётся до твоих вопросов.


> ... прогрессивная шкала является способом отъема капитала у менее крупных капиталистов в пользу более крупных... Является ли такая шкала прогрессивным явлением?

Является. Вспоми, что говорил Ленин - " ... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. "
Т.е. разорение мелких буржуев ведёт к увеличению численности пролетариата и г-к монополии.

> Чем нам плохо, что в нашей стране она плоская (или даже местами регрессивная, как в случае с дивидендами)?

"Недоразвитый" капитализм.

> А как быть с новорожденными? Получается, они не вполне соответствуют этому определению?

Через мать - общественное, крик - форма разговора, способность к труду и разум в процессе становления.

> ... социализм есть уничтожение классов. Но при этом социализм - это неразвитый коммунизм, т. е. бесклассовое общество. Как можно уничтожать то, чего нет?

Социализм - это снятие капитализма. Т.е. классы перестают быть наличным бытием, но удерживаются.
Как писал Маркс в " Критике Г. п. ":

«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном. и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»

А Ленин в том же "Великом почине"
говорил:

"«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»

Т.е. при социализме отношение к средствам производства меняется, но другие признаки классов остаются.


browny
отправлено 18.03.17 10:31 | ответить | цитировать # 28


Кому: Александр Савин, #19

> Классов нет

Рабочий класс и крестьянство.
Не должно быть антагонистических классов.

Буквально в этой части ответов про классы говорилось.


browny
отправлено 18.03.17 13:32 | ответить | цитировать # 29


Кому: Vadik, #15

> 2. По поводу определения человека. Человек - это животное общественное, говорящее, трудящееся и разумное. А как быть с новорожденными? Получается, они не вполне соответствуют этому определению?

Ты сам дал определение (либо согласился с чужим), а теперь удивляешься, что туда что-то не входит.
Дай другое определение.
Например, уточни область применимости.


Александр Русский
отправлено 18.03.17 13:52 | ответить | цитировать # 30


Кому: Дедушка Хо, #22

Вот в том то и дело, что вы и сами прекрасно понимаете - такие рабочие как вы единицы, а не основная масса! И не надо передёргивать мои слова уважаемый философ!


ussuri
отправлено 18.03.17 14:10 | ответить | цитировать # 31


Кому: URAS, #23

> Кому: Аслан, #9
>
> > Значит даже если примут, будут игнорировать.
>
> Это уже будет называться "сверхурочные", их должны будут оплачивать отдельно. Рабочий класс так же должен бороться и с нарушением трудового законодательства, путем стачек и забастовок.

Иногда достаточно одного письма в трудовую инспекцию, чтобы у работодателя случился приступ острой законопослушности.
Иное дело, что граждане ленятся защищать уже имеющиеся у них права и завоевывать еще не имеющиеся.


Святой Мякиш
отправлено 18.03.17 14:30 | ответить | цитировать # 32


Михаил Васильевич! Я как раз до ваших слов о примере понял, что "Капитал" это и есть пример диалектики - от идеализма Гегеля до материализма Маркса через материализм Фейербаха. А существуют ли еще труды, в которых диалектика является инструментом? Человек мыслит образами только теми, которые он получил из вне и придумать несуществующего не может. Поэтому трудно изучать диалектику, не имея конкретизации. Не все имеют математическое или около образование, которое включает в себя формальную логику и диалектика затем не вызывает отторжение, она же включает в себя формальную, но стоит все равно выше. Так какие еще есть труды? Нужно ведь изучать, а не гордиться тем, что прочитал Гегеля. А решать противоречия не в силах.


COMMIE[k]
отправлено 18.03.17 15:05 | ответить | цитировать # 33


Кому: Xeops, #25

> Включение совершенно нового элемента в социум потребует новой концепции мышления

Какие ваши доказательства??


URAS
отправлено 18.03.17 15:30 | ответить | цитировать # 34


Кому: ussuri, #31

> Иное дело, что граждане ленятся защищать уже имеющиеся у них права и завоевывать еще не имеющиеся.

Это от того, на мой взгляд, что рабочий класс не может осознать свое значение. Многим кажется, что все зависит от того, кто платит деньги и принимает решения. Многим кажется, что если начать забастовку, что у рабочих деньги кончатся раньше, чем у работодателя и придется идти к нему на поклон, многие боятся увольнения и других проблем. Но на самом деле во время стачки или забастовки страдает как раз капиталист, потому как простаивающее оборудование - это непроизведенный товар, непроизведенный товар - это непоставленный на рынок товар, пустующий рынок занимают конкуренты, и вот уже капиталист несет серьезные убытки, которые грозят ему потерей бизнеса. И вот уже капиталист готов исполнять требования рабочих. В то время как рабочим, кроме перспективы постоянного ухудшения условий труда терять в общем-то и нечего. Но для этого рабочим необходимо объединять в первую очередь и вот с этим пока не очень.


URAS
отправлено 18.03.17 15:36 | ответить | цитировать # 35


Кому: Nenaev, #12

> и необходимостью самообразования

Считаю, что рабочим нужно разъяснять так: 6-ти часовой рабочий необходим в нынешних условиях, потому как количество знаний с начала 20-го века (когда был введен 8-ми часовой раб. день) значительно выросло. Для получения знаний нужно все больше времени, а знания нужны в том числе и для того, чтобы повысить свою конкурентоспособность на рынке труда. Время неспокойное (капитализм, кризисы, фирмы разоряются), есть риск потерять работу и есть потребность в том, чтобы была возможность найти работу, может быть даже в другой области, а для этого нужны знания.


Aloha
отправлено 18.03.17 15:52 | ответить | цитировать # 36


Кому: aldi, #27

> Кому: Vadik, #15
>
> Отвечаю вместо М.В., чтобы проверить, совпадут ли мои ответы с его, если он доберётся до твоих вопросов.

Не надо отвечать за кого-то, тем более за проф. Попова.


Aloha
отправлено 18.03.17 16:07 | ответить | цитировать # 37


Кому: aldi, #27

> Кому: Vadik, #15
>
> Отвечаю вместо М.В., чтобы проверить, совпадут ли мои ответы с его, если он доберётся до твоих вопросов.
>

Сомневаешься в том, что Михаил Васильевич сам это сделает не хуже, чем ты?


ussuri
отправлено 18.03.17 16:56 | ответить | цитировать # 38


Кому: URAS, #35

> Считаю, что рабочим нужно разъяснять так: 6-ти часовой рабочий необходим в нынешних условиях, потому как количество знаний с начала 20-го века

Я бы расширил поле для агитации на всех, продающих свое время по трудовому договору.

Многим надо повышать свою квалификацию. У многих есть дети, которых надо воспитывать (напоминаю, что школа теперь не занимается вопросами воспитания). Да и черти сколько еще чего нуждается в нашем времени.

Приходя в магазин мы покупаем что-то. Это что-то обычно в упаковке. В большинстве случаев, нам до
этой упаковки нет дела. Также и работодателю нет дела до времени работника, которое тот тратит на то, чтобы добраться до рабочего места. Работник-же тратит свое время, чтобы продать работодателю то время, которое работодатель покупает. Также как производитель включает стоимость упаковки в стоимость товара, работник включает время, которое он тратит на процесс доехать до работы и обратно, в стоимость. В результате в крупных городах можно говорить, что работая по 8 часов в день (плюс обеденный перерыв в час), работник расходует 11 (плюс много, минус мало). Имеем 10-12 часовой рабочий день по факту!
Нам надо спать. Это часов 8. Итого нам остается 4-6 часов. Это на пожрать, посрать, одеться, обуться и т.п. Сокращение на пару часов рабочего дня, увеличивает свободное время работника на треть!
Где-бы вот найти подобные расчеты, дабы заняться агитационной деятельностью в своем окружении. На пальцах я конечно покажу, но серьезные исследования на эту тему будут серьезным подспорьем.


Dialektick
отправлено 18.03.17 17:48 | ответить | цитировать # 39


Кому: Александр Русский, #20

> Не ожидал от Михаила Васильевича такой реакции на моё замечание «При всём уважении совершенно искреннем к гостю, но не заставишь рабочий класс в своей массе читать философов». Она (реакция) явно не по адресу!

Ну ты даешь камрад! Или ты очень мало общаешься с людьми, или просто неадекватен. Никакого негатива к тебе со стороны Михаила Васильевича не было.


Legat Mark
отправлено 18.03.17 18:22 | ответить | цитировать # 40


Здравствуйте, уважаемые товарищи. Хотелось бы задать технический вопрос по поводу рабочего дня длительностью в 6 часов. Точнее об общественной инициативе. Быть может ссылка на интернет-страницу с данной инициативой должна быть размещена на главной странице? Учитывая большую посещаемость сайта это может существенно ускорить набор необходимого числа голосов. По хорошему инициатива должна набирать 1000 голосов в день, но наблюдая за ходом голосования последние два дня (раньше не получилось понаблюдать) было установлено, что скорость набора голосов едва дотягивает до 100 в день.


ussuri
отправлено 18.03.17 20:17 | ответить | цитировать # 41


Кому: Legat Mark, #40

> было установлено, что скорость набора голосов едва дотягивает до 100 в день.

Надо в рабочее время размещать на ресурсах типа Лож///дь!

Тогда креаклы, которых темные силы злобно гнетут в мрачных офисах дадут стране угля!!!

Досрочно наберем!


Александр Савин
отправлено 18.03.17 21:23 | ответить | цитировать # 42


Кому: browny, #28

> Рабочий класс и крестьянство.
> Не должно быть антагонистических классов.
>
> Буквально в этой части ответов про классы говорилось.
>

С уточнением согласен. Был невнимателен.

Не просто "классы", а "антагонистические классы". На момент перехода к социализму (начало построения коммунизма, те самые 1930е) классы остались, но антагонизм был исчерпан.

Тем не менее наличие классов (и прослоек - интеллигенции и бюрократии) содержит в себе основы для возрождения антагонизмов со всеми вытекающими.


Aloha
отправлено 18.03.17 21:23 | ответить | цитировать # 43


Кому: Legat Mark, #40

Согласен, не плохо бы продвинуть данную идею в массы, только как?


COMMIE[k]
отправлено 18.03.17 21:24 | ответить | цитировать # 44


Кому: Legat Mark, #40

> Быть может ссылка на интернет-страницу с данной инициативой должна быть размещена на главной странице?

https://www.roi.ru/30721 - если это именно та инициатива, о которой говорил Михал Василич, что цихферки меня несколько удручают. Особенно, учитывая пидарасов, котороые голосуют против.


Александр Русский
отправлено 18.03.17 22:42 | ответить | цитировать # 45


Кому: Dialektick, #39

Ты, комрад, предлагаешь сделать вид что пространная «отповедь» (с 35 минуты 10 секунд по 36 минуту 35 секунд записи) Михаила Васильевича идущая аккурат после моего замечания адресована не в мой адрес, и не попытаться внести ясность!? Ну дык, знамо дело ты много общаешься и зело адекватен... Куда уж нам...

Будь любезен - прослушай запись в указанное выше время, а после прочитай ещё раз моё разъяснение:

Не ожидал от Михаила Васильевича такой реакции на моё замечание «При всём уважении совершенно искреннем к гостю, но не заставишь рабочий класс в своей массе читать философов». Она (реакция) явно не по адресу! Но, поскольку я с уважением отношусь к гостю, то буду полагать что Михаил Васильевич просто неправильно меня понял, а не сознательно передёрнул! Разве можно из моего замечания сделать такой вывод что это именно я «не хочу...», что именно мне «не нравится это дело», и т.д., и т.п. Вплоть до ассоциаций жизни с нелюбимой женой, с инопланетянами и викингом!... Да уж... Моё замечание не является тождественным тем что пытается мне приписать лектор: «что это плохо, зачем вы это изучаете, зачем вы это даёте?» Уважаемый Михаил Васильевич, вы где это в моих словах увидели!?... Получается то что вы мои слова переиначили и уже с другим виртуальным собеседником ведёте полемику! Конечно, возможно у вас наболело, но это не повод вешать на меня всех собак! Если бы мне не было интересно, то уж не сомневайтесь, ни я, и ни кто-либо другой из собеседников на этом портале, не стали бы тратить на это своё время.
Смыслом моего замечания является сомнение в том что на современном этапе, мягко говоря, проблематично заинтересовать рабочий класс в своей массе читать философов. Для нынешнего положения дел - это идеализация, которая была бы реальна в стране победившего социализма, когда бы уменьшался рабочий день, когда идёт большая целенаправленная работа по стиранию различий между классами, между городом и деревней... В пределе, вы сами утверждаете - если я одну половину дня работаю на производстве, а другую половину дня играю на скрипке, то кто я!? Вот в том то и дело - вы уже не рабочий класс!? Т.е. не получается ли некое противоречие? Чтобы рабочий стал полностью сознательным двигателем коммунистического движения, он должен перестать быть рабочим!? Вот в чём был мой вопрос!
Я не снимаю с себя часть вины за изначальную излишнюю краткость, которая, вероятно и привела к досадному недопониманию между нами...


RedIsGood
отправлено 18.03.17 22:42 | ответить | цитировать # 46


Михаил Васильевич, существуют ли на данный момент страны с диктатурой пролетариата? Как известно в СССР от неё отказались "благодаря" гражданину Хрущеву


террариум
отправлено 19.03.17 00:03 | ответить | цитировать # 47


Кому: Ботаник Десантник, #8

> Вопрос: Михаил Васильевич, а что такое прогресс по определению?

Прогресс какой социальный или научно-технический? Я не Михаил Васильевич, конечно. А почему не спросить про объективный идеализм Гегеля. Считал ли Маркс, в чём, я лично не сомневаюсь, что абсолютная идея не существует и движение к свободе Маркса отлично от Гегеля? Тот же вопрос, идея прогресса, что марксизм взял у Гегеля?


террариум
отправлено 19.03.17 00:03 | ответить | цитировать # 48


Вопрос: Михаил Васильевич, в чём вы видите причины развала СССР? Как на основе законов диалектики можно описать этот процесс и где там классовый антагонизм?


Legat Mark
отправлено 19.03.17 01:02 | ответить | цитировать # 49


Кому: Aloha, #43

Я активно запустил рассылку в социальной сети "Вконтакте". Опубликовал на странице пост с частью текста инициативы и поставил ссылку. У поста 80 просмотров. Помимо этого на моем аккаунте осуществляется накрутка так называемых "друзей" для того, чтобы ссылку могли увидеть другие люди. В добавок к этому, с моего аккаунта публикуется ссылка на инициативу в разные группы (все вместе составляет порядка 100 ссылок и число растет).

Думаю, что "программа минимум" это применение всех социальных сетей. Я хочу еще и охватить "мордокнигу" (Facebook). Надеюсь получится.


aldi
отправлено 19.03.17 01:43 | ответить | цитировать # 50


Кому: Aloha, #37

> Сомневаешься в том, что Михаил Васильевич сам это сделает не хуже, чем ты?

Если бы я сомневался в М.В., я бы написал "совпадут ли ЕГО ответы с моими". Почувствуй разницу.


alex-yu
отправлено 19.03.17 12:48 | ответить | цитировать # 51


Огромное спасибо Михаил Васильевич очень интересно, правда пришлось пересмотреть ранние выпуски с Вашим участием, так как понять всё изложенное сразу не вышло. По мере просмотра многое проясняется, многое стало понятно - ждём новых лекций!

Отдельное спасибо Дмитрий Юрьевичу и его команде за отличный сайт с грандиозным содержимым!

Пока работаю на ПК включаю параллельно видео с Вашего сайта ставлю качество 144p и сворачиваю браузер, но вот незадача - гости некоторых "Разведопросов" приносят с собой литературу и покалывают иллюстрации, приходится вновь открывать браузер и перематывать предварительно улучшив качество. Так вот просьба - не могли бы Вы под видео писать содержится ли в видео какая-либо визуальная составляющая - фото иллюстрации и т.д. Тогда бы данные видео я смотрел бы после других в свободное время и высоком качестве или же под видео были бы сопутствующие иллюстрации и фото.


Александр Русский
отправлено 19.03.17 14:58 | ответить | цитировать # 52


Вдогонку к предыдущему расширенному вопросу:

Уважаемый Михаил Васильевич!
Спасибо вам за активную просветительскую деятельность!
Однако, может я конечно просто не знаком с вашим мнением по этому поводу, но мне кажется не достаточное внимание получили следующие вопросы:

Как относиться к тому обстоятельству что современный рабочий класс в РФ (да и в определённой степени в Западной Европе) сейчас, в связи с миграционными процессами, имеет весьма пёстрый национальный состав. Кроме того, очевидно, гастарбайтеры имеют совершенно нетрадиционные для центральной России культурно - религиозные установки. Учтём тот факт что некоторые борцы за торжество коммунистических идей, вне зависимости от своего возраста, с юношеским задором продолжают недобрую традицию оттаптываться по религии. Дескать «религия - опиум для народа». .А поскольку оправдываются эти действия тем что, дескать, «мы живём в России», то направлением главного удара «борцов» является Православное Христианство. С моей точки зрения, поскольку доказать как отсутствие, так и существование Бога невозможно, то атеизм абсолютно ничем не отличается от религии - это тоже вера. Т.е. была создана новая коммунистическая идеология - псевдорелигия. Отговорки, типа мир познаваем, просто говорят о невежестве тех атеистов которые это чисто механически зазубрили. Поскольку, мир конечно познаваем, но границ у познания нет, и с глубокой древности, во все эпохи Мировой Истории, именно священнослужители совмещали свою религиозную деятельность с научной, и именно религии сформулировали те самые положения которые легли в основу всех идей о социальной справедливости, и главное - религия была важнейшим фактором для объединения людей в народ. Да и поныне многие учёные (причём в естественнонаучных направлениях) являются верующими людьми. https://azbyka.ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga
Можно конечно критиковать «официальные» конфессии, во многом совершенно справедливо, но как и везде в человеческом обществе, проявляют они себя через конкретных людей, и как всем людям в том числе и иерархам свойственны все человеческие особенности... Главное в чём заключаются основные идеи... В этой связи можно вспомнить как один из современных политиков довольно удачно подметил: «судить о коммунизме по репрессиям всё равно что судить о Христианстве по Инквизиции».

В связи с демографической ситуацией процент рабочих иной культуры и религии в нашей стране возрастает постоянно. Таким образом, я полагаю - вполне может и не получится сделать рабочий класс «авангардом».
Разве не по науке логике таким образом, прямо так и видна в перспективе квинтэссенция торжества всеобщей борьбы за права рабочего класса - гастарбайтеры Равшан и Джамшут, под флагом Ислама, торжественно возглавляют наше государство!?...

По всей нашей стране пышным цветом рацветают инокультурные диаспоры, причём они пронизывают всё - от среды рабочих, до бизнеса на самом верху, а уж банковская система это просто песня какая то! Вот где проявление иностранного фашизма в чистом виде.

Таким образом вопрос - существуют ли какие либо новые теоретические и практические наработки идеологов коммунистического движения помимо классической интернациональной тревоги о национальной гордости великороссов?
И, как частность, не плоды ли советской украинизации мы пожинаем сегодня?


browny
отправлено 19.03.17 16:05 | ответить | цитировать # 53


Кому: Александр Русский, #45

> Чтобы рабочий стал полностью сознательным двигателем коммунистического движения, он должен перестать быть рабочим!? Вот в чём был мой вопрос!

Написано было совсем другое, а чужие мысли тут никто не читает.
Кроме тебя в этом никто не виноват.

Кому: Александр Русский, #52

> С моей точки зрения, поскольку доказать как отсутствие, так и существование Бога невозможно, то атеизм абсолютно ничем не отличается от религии - это тоже вера.

Где таких талантов клонируют?


Aloha
отправлено 19.03.17 17:57 | ответить | цитировать # 54


Кому: aldi, #50

> Кому: Aloha, #37
>
> > Сомневаешься в том, что Михаил Васильевич сам это сделает не хуже, чем ты?
>
> Если бы я сомневался в М.В., я бы написал "совпадут ли ЕГО ответы с моими". Почувствуй разницу.
>
>

Почувствовал. Настолько я смог вкурить диалектику, разница или различие проявляется в тождественном, а тождество в различном.
Когда ты пишешь, цитирую дословно: "Отвечаю вместо М.В.", ты же что-то под этим подразумеваешь? Слова всегда что-то значат. Здесь буквально это значит, что ты берешь на себя труд разъяснить ряд вопросов вместо проф. Попова.
Или совсем просто: сейчас угадаю, что ответит Михаил Васильевич на данный вопрос.
Только кого твое мнение интересует?
Ты серьезно полагаешь, что после такого мощного вступления кто-то будет читать твои пассажи дальше? За всех, конечно, не могу отвечать, но мне такой завязки хватило, чтобы не тратить время на дальнейшее чтение.


Aloha
отправлено 19.03.17 17:57 | ответить | цитировать # 55


Кому: Александр Русский, #52

> С моей точки зрения, поскольку доказать как отсутствие, так и существование Бога невозможно, то атеизм абсолютно ничем не отличается от религии - это тоже вера.

Ага, это примерно как если сказать, что:
Вода — безалкогольная водка.
Лысина — это вид прически.
Не собирать марки — это хобби.
И т.п.
Атеизм - это не вера, это отрицание веры.


Aloha
отправлено 19.03.17 18:22 | ответить | цитировать # 56


Кому: Legat Mark, #49

Спасибо, мне кажется, Вы делаете очень важное и полезное дело в меру Ваших сил, в отличии от тех, кто рассуждает о том, что от него ничего не зависит, лень идти куда-то регистрироваться, а то дел и как по горло...


SeryRX
отправлено 19.03.17 18:22 | ответить | цитировать # 57


Кому: browny, #53

> > доказать как отсутствие, так и существование Бога невозможно, то атеизм абсолютно ничем не отличается от религии - это тоже вера.

Ладно, предыдущие ораторы мешали атеизм с верой, но этож лютый пиздец, мешать с религией,- он такой (вроде бы) первый.

> Где таких талантов клонируют?

В школах, Карл, мать его за ногу,- в школах!


Xeops
отправлено 19.03.17 21:27 | ответить | цитировать # 58


Кому: COMMIE[k], #33

>> Включение совершенно нового элемента в социум потребует новой концепции мышления
>
> Какие ваши доказательства??

Обычная логика и многочисленный исторический опыт появления новых технологий в отсталых цивилизациях.
Кто в этом случае будет отсталым люди или ИскИны будет понятно когда его изобретут и реализуют.


ToxicSpider
отправлено 19.03.17 21:29 | ответить | цитировать # 59


ОГРОМНОЕ спасибо Михаилу Васильевичу!

З.Ы. вдруг возник вопрос: если я - программист, я работник умственного или физического труда? Ведь компьютерная программа - продукт "сам в себе". Тут не нужно "стоять у станка лично и вытачивать детали", надо просто написать текст. Но с другой стороны - этот текст и есть идея. То есть - умственный труд.

Ну то так. Просто "вопрос в воздух".


vvserg
отправлено 19.03.17 21:48 | ответить | цитировать # 60


Кому: SAMbucus, #1

> Ссылка на инициативу. "Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов"

Граждане, вы отдаете себе отчет, что платить вам будут только за 6 часов?
Неважно даже, сколько это будет в деньгах - в товарах и услугах вы себе потребление отрежете на четверть.


террариум
отправлено 19.03.17 22:56 | ответить | цитировать # 61


Кому: SAMbucus, #1

> Ссылка на инициативу. "Установить продолжительность ежедневной работы или рабочей смены 6 часов"
> https://www.roi.ru/30721/
>
Зачем и кому это нужно?

Т.е. до обеда все работать будут? Вот если обед отменить и + 10 мин. перерыв в конце часа, как у меня, например. Получиться с 09-00 до 15-00. А сейчас, с 09-00 до 13-00 и обед 13-45 и до 18-00. Но вот я лично успевать не буду с 09-00 до 15-00 без обеда. На производстве у знакомого такая же фигня 3 -4 дня работает за ползарплаты, когда у завода заказ нет, остальную неделю дома. Может и по 6 и по 4 часа. Зачем?


террариум
отправлено 19.03.17 22:56 | ответить | цитировать # 62


Кому: Aloha, #55

> Атеизм - это не вера, это отрицание веры.

Однако, скучные вы ребята. Вы не слышали, что Бог умер 2000 лет назад на кресте? Как ты думаешь после этого он есть или его нет. Какая нам уже разница? Если верить в то что его нет, равносильно верить тому, что он есть. Для вас же он до сих пор существует. Значит он есть. Какой ужас бог на кресте! (с).


ussuri
отправлено 19.03.17 23:02 | ответить | цитировать # 63


Кому: vvserg, #60

> Граждане, вы отдаете себе отчет, что платить вам будут только за 6 часов?
> Неважно даже, сколько это будет в деньгах - в товарах и услугах вы себе потребление отрежете на четверть.

За последние несколько лет бОльшей части граждан и поболе откусили. Без всякого изменения рабочего времени. Удивительное рядом.


COMMIE[k]
отправлено 19.03.17 23:41 | ответить | цитировать # 64


Кому: ussuri, #63

> Удивительное рядом.

Им Михал Василич объясняет, а им то ли непонятно, то ли наоборот понятно, но они враги


COMMIE[k]
отправлено 19.03.17 23:54 | ответить | цитировать # 65


Кому: Xeops, #58

> Обычная логика и многочисленный исторический опыт появления новых технологий в отсталых цивилизациях.

А разве марксизм можно натягивать только на людей?


Александр Русский
отправлено 20.03.17 00:30 | ответить | цитировать # 66


Уважаемые местные философы!
Я адресовал свои вопросы к Михаилу Васильевичу, и если вам хочется общения, то просьба находиться в рамках элементарного приличия. А теперь.хотя это и не доставляем мне эстетического удовольствия, я вынужден ответить некоторым «активистам» на понятном им языке...


browny, #53
Если ты не способен понять то что изложено, то пожалуй лучше молчать чем говорить. Впрочем, возможно ты не заметил что обращались не к тебе? Да, и для начала знакомства рассказал бы где клонировали таких как ты!


Aloha, #55
Специально для таких подающих надежды как вы констатирую, и это лишь моя точка зрения: Атеизм это отрицание веры основанное на вере в отсутствии Бога.
Надеюсь не сложнее вашей ассоциации с безалкогольной водкой!?


Специальное сообщение для SeryRX, #57
Возможно в твоей семье и школе принято «свою мать за ногу», так зачем это здесь афишировать!?...


Skysilv3r
отправлено 20.03.17 05:46 | ответить | цитировать # 67


Михаил Васильевич, что вы думаете о позиции профессора Савельева? Что мол пока чистку по мозгам не проведет человечество, никакого коммунизма не будет, все будут цивилизовано душить и жрать друг друга.

(Вроде бы, вы высказывались на эту тему, но честное слово перерыл видео, хоть и все не пересмотришь полностью по три круга, но не нашел.)

И в целом, большое спасибо вам за ваш труд.


artemka345
отправлено 20.03.17 06:17 | ответить | цитировать # 68


Михаил Васильевич.
демократия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений
капитализм - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности
Коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства.
Получается что коммунизм - это апогей демокртии? Я запутался. Какой должен быть политический строй при коммунизме. В чем отличие политического режима и экномического строя.


kenjunito
отправлено 20.03.17 09:21 | ответить | цитировать # 69


Кому: artemka345, #68

Страшное скажу, СССР был демократической республикой.


aldi
отправлено 20.03.17 09:22 | ответить | цитировать # 70


Кому: Aloha, #54

> но мне такой завязки хватило, чтобы не тратить время на дальнейшее чтение.

Ага. "Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!"(с)


> Только кого твое мнение интересует?

Ты случайно не заметил, что ответ предназначался вовсе не тебе?

> цитирую дословно: "Отвечаю вместо М.В.", ты же что-то под этим подразумеваешь?


Попробуй читать дальше трёх первых слов.
Итак: "Отвечаю вместо М.В., чтобы проверить, совпадут ли мои ответы с его, если он доберётся до твоих вопросов."
Понятен ли тебе смысл слов - "чтобы проверить, совпадут ли мои ответы с его"? Объясняю.
Бывает такое, что люди пишут ответы, а потом, когда появляются правильные ответы, проверяют и сравнивают. (см. лотерея "Спортлото").

> Настолько я смог вкурить диалектику...

Постарайся не вкуривать, а изучать.


aldi
отправлено 20.03.17 09:22 | ответить | цитировать # 71


Михаил Васильевич,

Капитализм - всеобщее товарное производство.
Можно ли считать товаром производство услуг ( врачи, учителя)?


VIKTOR_Veselov
отправлено 20.03.17 10:51 | ответить | цитировать # 72


Удивительно, но более чем часовые ролики Михала Васильевича пролетают, по ощущениям, за 5 минут. Я каждый раз время проверяю, все никак не привыкну. Спасибо огромное за то, что дали прикоснуться, наконец, к миру логики и диалектики. У меня есть вопрос, про коммунизм (а вдруг увидят и ответят): если мы сейчас активно начнем бороться, просвещать людей, и бОльшая часть народа поймет преимущества коммунизма перед капитализмом, - сможем ли мы у нас, в России, таки-постороить коммунизм в течение реального какого-то срока, скажем, лет 20? Или нам в любом случает светит еще лет 100 капитализма? Как вы считаете?


aldi
отправлено 20.03.17 12:06 | ответить | цитировать # 73


Кому: VIKTOR_Veselov, #72

> сможем ли мы у нас, в России, таки-постороить коммунизм в течение реального какого-то срока, скажем, лет 20?

Вполне сможем постррить коммунизм в его низшей фазе, т.е. социализм. Только сроки назначать не стоит.


Virabhadra
отправлено 20.03.17 12:40 | ответить | цитировать # 74


Вопрос Михаилу Васильевичу Попову по поводу диалектики:

Спасибо большое за ваши лекции по диалектике! Ваши простые объяснения очень помогают в изучении науки логики Гегеля.
Многие формулировки Гегеля очень сложны, но вместе с тем Вы даёте упрощённые и понятные определения. Теряется ли глубина и точность с упрощением? Или сложность определений Гегеля возникает как следствие перевода с немецкого на русский?

Денис Никитин


Virabhadra
отправлено 20.03.17 12:55 | ответить | цитировать # 75


Вопрос Михаилу Васильевичу Попову:

В отдельно взятой стране переход к коммунизму возможен через отрицание капитализма. А как обстоит дело в глобальном масштабе?
Если некоторые страны находятся в стадии становления коммунизма, а в остальных сохраняется капитализм, то эти страны будут активно противодействовать на мировой арене, и капиталист глядя на соседние страны и видя, что им грозит, будут активно этому противодействовать. Как, например, США активно поддерживает капиталистическое сознание в угнетаемых слоях общества.
Не означает ли это, что для перехода к коммунизму в глобальном масштабе, страны сначала должны объединиться в рамках капитализма? Так Россия, начиная со времён прихода к власти Хрущёва и до 91-го года, откатывалась назад к капитализму и в результате включилась в глобальную капиталистическую систему, и теперь переход к коммунизму более возможен в глобальном масштабе.

Денис Никитин


d.top
отправлено 20.03.17 15:34 | ответить | цитировать # 76


Здравствуйте Михаил Васильевич.
Вот в окружающем нас мире, в природе, в обществе движущей силой к развитию является конкуренция (в общем смысле - за те или иные ресурсы). В отсутствии оной происходит деградация и разрушение (см. известный эксперимент "мышиный рай"). В связи с этим возник такой вопрос: будет ли существовать конкуренция между людьми в коммунистическом обществе? Если нет, то не приведет ли это к его саморазрушению в перспективе? Что можно противопоставить конкуренции для дальнейшего успешного развития?
Спасибо.


Кенгапромить
отправлено 20.03.17 18:52 | ответить | цитировать # 77


Кому: d.top, #76

> Вот в окружающем нас мире, в природе, в обществе движущей силой к развитию является конкуренция (в общем смысле - за те или иные ресурсы). В отсутствии оной происходит деградация и разрушение (см. известный эксперимент "мышиный рай").

Заведомо неверный посыл.
Вселенная-25 не про конкуренцию.
Этот эксперимент про другое.


Кенгапромить
отправлено 20.03.17 19:03 | ответить | цитировать # 78


Кому: d.top, #76

> Что можно противопоставить конкуренции для дальнейшего успешного развития?

Кооперация и соревнование (а именно соцсоревнование).
Все участники соревнования обогощаются опытом друг друга. Проигравших нет. Слабый не уничтожается, а получает помощь.


feldsher03
отправлено 20.03.17 20:28 | ответить | цитировать # 79


Кому: aldi, #71

> Капитализм - всеобщее товарное производство.
> Можно ли считать товаром производство услуг ( врачи, учителя)?
>

Медицина и образование не услуги, а отрасли народного хозяйства! Как бы не считали по другому нынешний правящий класс.

Михаил Васильевич, у меня вопрос, как объяснить больным, что медицина не сфера услуг? Если студентам и коллегам в циничной форме можно доходчиво объяснить, что обслуживают представительницы древней профессии на Киевском шоссе, а врач спасает жизни, ведет лечение больного, оказывает помощь!
То как объяснить это больному? У больного складывается опасное заблуждение о медицине как о некой бесплатной сфере услуг, где ему должны. Если не нравится он начнет писать в Департаменты и жаловаться, не понимая, что жалобами он лишь создает фон и основание для отмены бесплатной медицины в нашей стране, на хорошую, платную, за его счет и на все деньги!


Amon-Amart
отправлено 21.03.17 00:17 | ответить | цитировать # 80


Вопрос Михаилу Васильевичу:
Правильно ли говорить, что деньги при социализме - это универсальное средство равномерного распределения общественных продуктов? 100 рублей, например, равны 0,000...0001 доли общественного продукта. Все деньги в стране в один момент времени представляют всю совокупность имеющихся в наличии общественных продуктов.
В этом случае деньги не являются товаром-эквивалентом и их можно официально называть и рабочими квитанциями, и талонами, и билетами..., как угодно. А то обстоятельство, что на купюрах обозначена такая, например, величина, как "10 рублей", а не "10 бутылок молока", обусловлено их универсальностью и позволяет получать из фонда общественного распределения не только молоко, но и любые другие материальные и духовные блага в рамках соответствующей величины, конечно.
Правильно ли было бы вместо "денег" использовать другое название, чтобы не вводить народ в заблуждение и успешнее применять закон потребительной стоимости?


aldi
отправлено 21.03.17 01:24 | ответить | цитировать # 81


Кому: feldsher03, #79

> Медицина и образование не услуги, а отрасли народного хозяйства! Как бы не считали по другому нынешний правящий класс.

При чём тут "нынешний правящий класс"?
Народное хозяйство - это елиное целое и включает в себя весь комплекс отраслей производства.
Делится народное хозяйство на производственную и непроизводственную сферы.
Услуга - это одна из форм непроизводственной сферы народного хозяйства. Услуги предоставляют врачи, учителя, артисты и т.п.


VIKTOR_Veselov
отправлено 21.03.17 09:55 | ответить | цитировать # 82


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком ">" в начале строки.

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.




Модератор.



d.top
отправлено 21.03.17 11:21 | ответить | цитировать # 83


Кому: Кенгапромить, #77

> Вселенная-25 не про конкуренцию.
> Этот эксперимент про другое.

И про что же? Отсутствие необходимости бороться за ресурсы привело к деградации и разрушению мышиного "общества".
Соц.соревнование - это прекрасно и даже работает, но - недолго. Ибо получение только грамот надоедает очень быстро.

> Проигравших нет. Слабый не уничтожается, а получает помощь.

По-моему это утопия.


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 13:32 | ответить | цитировать # 84


Кому: d.top, #83

> И про что же? Отсутствие необходимости бороться за ресурсы привело к деградации и разрушению мышиного "общества".

Читай условия эксперимента.
Эксперимент не отвечает условиям существования человеческого общества.
Кое-как его можно натянуть на эксперименты по выживанию в ограниченном пространстве ограниченной группы.
1. Человечество не ограничено в пространстве.
2. Ч. не ограничено в познаниях.
3. Ч. Не ограничено в ресурсах из-за п.2. Но всегда ограничено в ресурсах на расширения п.2

Эксперимент с мышами про изменение социального поведения мышей (!) в замкнутом пространстве.
У мышей нет тнп.

> Соц.соревнование - это прекрасно и даже работает, но - недолго. Ибо получение только грамот надоедает очень быстро.

Судя по реплике, ты ничего не знаешь про соцсоревнование.
Только грамоты выдавались в статьях "Огонька".
В обороне соцсоревнование позволяло делать уникальные объекты из сплава наработок разных КБ. Но победитель получал госзаказ со всеми вытекающими. Но остальные не уничтожались, а получив всю информацию проекта шли на новый конкурс.

> По-моему это утопия

Только в голове с буржуазным сознанием.
Сделай шаг в сторону от капотношений и посмотри на воспитание детей в семье.
Есть ли там конкуренция?
Или там все же соревнование и кооперация?

Или в хорошей кап компании.
Есть ли конкуренция внутри, между отделами и коллегами.
Или все-таки соревнование и кооперация?


aldi
отправлено 21.03.17 13:54 | ответить | цитировать # 85


Кому: d.top, #83


Вот тут один грамотный товарищ разъясняет про что Вселенная 25.

http://remi-meisner.livejournal.com/191914.html


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 14:59 | ответить | цитировать # 86


Кому: aldi, #85

Я смотрю у товарища накипело :)

Очень уж часто стали эту херню в виде довода о пользе конкуренции приводить.
Значит херня работает на неокрепшие умы!!!


browny
отправлено 21.03.17 15:09 | ответить | цитировать # 87


Кому: Кенгапромить, #86

> в виде довода о пользе конкуренции приводить.

Один из излюбленных тезисов времён перестройки и ускорения.


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 15:38 | ответить | цитировать # 88


Кому: browny, #87

Ещё одна проблема, что мало кто усваивает понития.
Конкуренция, как правило, трактуется строго однобоко. А обязательное уничтожение конкурента подаётся, как незначительная плата во имя всего хорошего. Победа добра над злом.

Мало того.
Когда приводят в пример природную эволюцию.
Никогда не берётся второй момент эволюции - симбиоз и кооперация.
А эти моменты неотделимы друг от друга.
Не хватает людям знания диалектики :)


d.top
отправлено 21.03.17 17:50 | ответить | цитировать # 89


Кому: Кенгапромить, #86

> Я смотрю у товарища накипело :)

Я смотрю ты мастак делать мощные выводы.

> А обязательное уничтожение конкурента подаётся, как незначительная плата во имя всего хорошего.

Конкуренция совершенно не обязательно подразумевает "уничтожение конкурента", не надо фантазировать.

> Но победитель получал госзаказ со всеми вытекающими.

Вот это поворот! Неужели они получали деньги? Т.е. они работали не за грамоты?

> Когда приводят в пример природную эволюцию. Никогда не берётся второй момент эволюции - симбиоз и кооперация. А эти моменты неотделимы друг от друга.

> симбиоз имеет место при взаимодействии разных видов, а вот внутри вида всегда присутствует конкуренция, иначе будет деградация.

> Не хватает людям знания диалектики :)

Хорошо, что есть такие знатоки диалектики как ты.


d.top
отправлено 21.03.17 17:50 | ответить | цитировать # 90


Кому: aldi, #85

> Вот тут один грамотный товарищ разъясняет про что Вселенная 25.

Грамотный товарищ вещает: "После торжества Мировой Революции мы такой порядок заведём: каждому уроду - по его вере!" Толковый гражданин, спору нет.


aldi
отправлено 21.03.17 17:50 | ответить | цитировать # 91


Кому: Кенгапромить, #86

> Я смотрю у товарища накипело :)

У этого товарища давно "кипит наш разум возмущенный". Я периодически посещаю его страничку с подачи К. Жукова.

> Значит херня работает на неокрепшие умы!!!

Для того умам и не дают окрепнуть.


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 18:16 | ответить | цитировать # 92


Кому: d.top, #89

> Я смотрю ты мастак делать мощные выводы.

Читай внимательно.
Не все принимай на свой счет.

> Конкуренция совершенно не обязательно подразумевает "уничтожение конкурента", не надо фантазировать.

Учи матчасть. И не по википедии.
Конкуренция зиждется на ограниченности ресурсов.
И её сущность - уничтожение конкурентов.
Конкуренция беременна монополией и стремится к ней.

> Вот это поворот! Неужели они получали деньги? Т.е. они работали не за грамоты?

Это для тебя открытие?
RTFM!!!


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 18:18 | ответить | цитировать # 93


Кому: aldi, #91

> У этого товарища давно "кипит наш разум возмущенный". Я периодически посещаю его страничку с подачи К. Жукова.

Пост у него по делу, но больно эмоциональный.
Подростковый какой-то.

Того кто в курсе не зацепиь.
А кому предназначен отпугнет риторикой.


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 18:54 | ответить | цитировать # 94


Кому: d.top, #89

> симбиоз имеет место при взаимодействии разных видов, а вот внутри вида всегда присутствует конкуренция, иначе будет деградация.


Доказать сможешь?
Или хотя бы провести связь:
Отсутствие конкуренции=деградация.
Построй логическую цепь.

Ну заодно покажи преимущество конкуренции над кооперацией (соц соревнованием).


d.top
отправлено 21.03.17 19:42 | ответить | цитировать # 95


Кому: Кенгапромить, #92

> Не все принимай на свой счет.

Виноват, не разобрал. Приношу извинения.

> Конкуренция зиждется на ограниченности ресурсов. И её сущность - уничтожение конкурентов.
> Конкуренция беременна монополией и стремится к ней.

А у нас ресурсы то неограниченные? Не знал. Кто там чем беременен - я не в курсе, но то, что более способные будут всегда получать преимущество над менее способными - это у меня сомнений не вызывает.

> Это для тебя открытие?

Для меня то нет. Рад, что и для тебя это не открытие. Этот пример подтверждает, что лучшие получают больше, чем остальные. В том числе - денег. За счет того, что они лучше в выбранной области. Иначе - никак. Как можно всех уровнять - не представляю.


d.top
отправлено 21.03.17 20:00 | ответить | цитировать # 96


Кому: Кенгапромить, #94

> Доказать сможешь? Или хотя бы провести связь: Отсутствие конкуренции=деградация. Построй логическую цепь.
>
> Ну заодно покажи преимущество конкуренции над кооперацией (соц соревнованием).

Пожалуйста. Люди устроены так, что готовы прилагать серьезные усилия только ради получения тех или иных благ. Работать "за идею" готово крайне ограниченное количество граждан. Да, возможно они более правильные, но их - меньшинство. И если более способные будут получать то же количество благ, что и менее способные, то это напрочь отобьет у них все желание делать что-то лучше и больше. А это - прямой путь к деградации. Не сильные будут тянуть за собой слабых, а наоборот.
Соц.соревнование - это своеобразный спор "на интерес". Да, в азарте можно сделать что-то без оглядки на материальную сторону вопроса, но действовать в таком режиме на протяжении длительного времени большинство не станет. Т.е. если "соц.соревнование" не будет подкреплено получением материальных благ, оно быстро сойдет на нет.
В свою очередь прошу объяснить - как в коммунистическом обществе будет учитываться то, что некоторые граждане делают работу лучше, чем другие. Будет ли это как-то поощряться?


aldi
отправлено 21.03.17 20:00 | ответить | цитировать # 97


Кому: Кенгапромить, #93

> Пост у него по делу, но больно эмоциональный.
Подростковый какой-то.

А ты почитай его другие посты. Рекомендую. У товарища просто стиль изложения a-la стёб. Кто в курсе,тот догоняет.


Pavel Darvin
отправлено 21.03.17 20:00 | ответить | цитировать # 98


Михаил Васильевич, верно ли, что с 1928 года (а для некоторых профессий и раньше) начался переход на 7-часовой рабочий день, а также 7- и 6-часовые рабочие смены (для подземных работ) при пятидневной рабочей неделе? И лишь в 1940 году, в обстановке расширяющейся войны, были переведены на 8-часовой и семидневную неделю. Т.е. получается производительность труда уже тогда позволяла сократить рабочий день, а сегодня тем более.


Кенгапромить
отправлено 21.03.17 20:29 | ответить | цитировать # 99


Кому: d.top, #95

> А у нас ресурсы то неограниченные?

Чем ограничены ресурсы человечества?
Вселенная бесконечна :)
Это отличает нас от животного мира в том числе.
Животное не может преобразовывать ресурсы под свои нужды как человек.

Конкуренция растрачивает их впустую.
Не конкуренция запустила человека в космос.

> Для меня то нет. Рад, что и для тебя это не открытие. Этот пример подтверждает, что лучшие получают больше, чем остальные. В том числе - денег. За счет того, что они лучше в выбранной области. Иначе - никак. Как можно всех уровнять - не представляю.

Ты путаешь тёплое с мягким.
Как ты перескочио с конкуренции на равенство?!!
Равенство тоже понимаешь по вульгарным трактовкам.
Уравнивать индивидов никто не собирается. Это кретинизм.
Почему вы стесняетесь прочитать Ленина о равенстве? Доходчевее написать трудно.
Диалектическое равенство оно не математическое.

А пример был про другое.
Про соревнование и отличие от конкуренции.
У Сталина есть очень хорошее толкование этого отличия, как раз в ответ иностранному журналисту про необходимость и благо конкуренции.
Найди - не поленись.

А лучшие действительно получают больше, но в нагрузку они передают свои знания и навыки, "фирменные секреты" остальным. Безвозмездно, то есть даром (с).
Обществу от этого только польза.

С них и спрос больше.
Равенство ровно такое: на большее способен - давай максимум- получишь соответственно.
Удовлктворяются только определённые обществом потребности, но для всех и поровну.
А далее от вклада личного.
Это про социализм.
Про полный коммунизм рано.


browny
отправлено 21.03.17 20:54 | ответить | цитировать # 100


Кому: d.top, #95

> Как можно всех уровнять - не представляю.

Уровнять - сделать ровным, гладким.

Это как и зачем???



cтраницы: 1 | 2 всего: 116

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк