Ракета «Циркон» достигла восьми скоростей звука

> Новая российская гиперзвуковая противокорабельная ракета «Циркон» на испытаниях достигла восьми скоростей звука.

Надеюсь ее скоро научат на такой скорости попадать по судам!

> достигает 8 Махов (число, учитывающее зависимость величины скорости звука от высоты полёта. — RT)

Число Маха представляет собой отношение скорости течения в данной точке газового потока к местной скорости распространения звука в движущейся среде — названо по имени австрийского учёного Эрнста Маха.
Высота полёта в определении числа Маха не участвует (М=V/а, и всё).
Высота полёта участвует в определении скорости звука.

Ох уж эти гиены пера

Википедия сообщает, что "Циркон" призван заменить "П-700 Гранит".
А также то, что "Гранит" так и не был ни разу применен (отчего, мол, некоторые сомневаются в реальной его эффективности).

На таких скоростях и боевой части не надо. Любая болванка наделает дырок. а уж если при подлете разделится...

Там были сложности с наведением на цель при таких скоростях. Проще ядерной частью начинить и доставлять в район авионесущей группы судов.

Будем посмотреть. В РИ был уникальный бомбер Илья Муромец, толку от которого в виду малочисленности особой не было.

Кому: Космоводолаз, #6

> Будем посмотреть. В РИ был уникальный бомбер Илья Муромец, толку от которого в виду малочисленности особой не было.

Насчёт "Ильи Муромца":

> Борис Юлин. Они используются только для разведки и корректировки. Ни бомбардировщиков, ни истребителей. Но у нас, правда, появился бомбардировщик, про который любят рассказывать, как «наше всё» – бомбардировщик «Илья Муромец».

> Д.Ю. Да.

> Борис Юлин. У нас от создания первой эскадрильи идёт отсчёт нашей дальней бомбардировочной авиации, типа стратегическая авиация была создана. Так вот, «Илья Муромец – это большой четырёхмоторный самолёт, но самолёты Первой мировой войны строились вокруг мотора, гениальных особо решений там не было, остальное, извини, делается из тряпок и палок, то есть он деревянно-перкалевый.

> Д.Ю. Да. Палки, обтянутые тряпками.

> Борис Юлин. Да. Есть конечно переделанные находки, но «Илья Муромец» к этим находкам особо не отличился.

> Д.Ю. А тогда алюминий ещё не придумали или что?

> Борис Юлин. Придумали, но ещё не использовали особо.

> Д.Ю. Дорого.

> Борис Юлин. Кстати, чем дальше, тем больше, немцы уже и цельнометаллические «Альбатросы» (Albatros D.I.) стали выпускать во время войны. Много металла использовалось на французские SPAD, например. Но это уже во время войны, а мы говорим о периоде перед войной. В это время в основном – тряпки и палки. Почему – потому что их легче поднять в воздух маломощным двигателем.

> Так вот, самолёт строится вокруг двигателя, «Илья Муромец» имел четыре мотора, немецкие двигатели «Argus», потому что у нас двигатели не выпускались (авиационные). Мы использовали чужие моторы, во время войны мы, допустим, выпускали в основном французские, фирмы «Гном-Рон» (Gnome-Rhône), но мало.

> И вот откуда взял у нас четырёхмоторный бомбардировщик, откуда он вообще стал нужен. Дело в том, что в других странах были дирижабли. Например, к началу Первой мировой войны у Германии для дальних налётов и для использования в бомбардировочных целях было 26 дирижаблей. А у нас в стране было всего сделано два дирижабля своих крупных (потому что мелкие никакую роль собственно говоря не играли, только для разведки могли служить) и два достаточно крупных было закуплено у французов. Всё.

> Д.Ю. От себя сделаю не имеющее к делу примечание: была такая группа Led Zeppelin, слышал, наверное?

> Борис Юлин. Да.

> Д.Ю. На обложке первого альбома у них горящий дирижабль «Гинденбург», который там стукнулся или молния проскочила…

> Борис Юлин. Сгорел.

> Д.Ю. Да. Есть даже видео, на киноплёнку снимали, достаточно качественное. А на втором альбоме группы Led Zeppelin немецкий дирижабль, а под ним группа Led Zeppelin сидит в шмотках немецких дирижабельных лётчиков времён Первой мировой войны, которые бомбили Лондон… Я был изрядно удивлён, ты знаешь. Если бы у нас отечественная группа фотографировалась в шмотках нацистов… мы к этому уже пришли, конечно.

> Борис Юлин. Ты знаешь, вот если бы у нас были в Первую мировую войну дирижабли, на которых бы летали наши пилоты в наших дирижабельных шмотках и бомбили бы Берлин, это было бы круто. Но у нас их не было. Поэтому у нас был бомбардировщик «Илья Муромец», который далеко летал только как пустой самолёт, а когда его использовали так сказать в военной конфигурации, наставив пулемётов и взяв бомбы, то он довольно небольшое количество бомб тащил на 200 километров, то есть он действовал только около линии фронта, это не было стратегической машиной, это не был дальний бомбардировщик. Это был здоровый четырёхмоторный биплан из дерева и тряпок. На нём было несколько пулемётов, он был самым крупным бомбардировщиком в то время и единственным четырёхмоторным бомбардировщиком в мире. Это было типа круто, но это сделано было от бедности, потому что не было возможности делать дирижабли.

> Потом во время войны оказалось, что бомбардировщики лучше, чем дирижабли. Но во время войны, это мы уже поговорим потом, потому что другие страны бомбардировщиков выпускали много, а у нас их по-прежнему оставалось несколько десятков.

https://oper.ru/video/view.php?t=1943

Не по теме данной новости, но вот небольшая статья про Вас, Дмитрий Юрьевич. Что думаете?

Ссылка: https://politsturm.com/who-is-mr-goblin/

Больше ракет разных и нужных!

Кому: ussuri, #1

> Надеюсь ее скоро научат на такой скорости попадать по судам!

Это будет сложно, ведь её сначала запускают, а потом пультом ДУ пытаются навести на цель ;)


Кстати, как себя поведут американци, продай мы такое воорружение туда, гда они будут навязывать свою демократию?

Кому: Gosha11RUS, #8

Статья откровенно глупая, если заказная - надеюсь денег за нее автор не получил.
Кстати, кто он, этот Федорчук - интернет мне не ответил.

Весьма своевременно.
Поскольку проблема ПРО соединения кораблей была решена НАТО вводом в строй эсминцев тип 45, которые могут бороться с П-700, Х-22 и прочими отличными ракетами, сделанными в СССР.
Для "Циркона" не важна мощная БЧ, поскольку попадание в корабль на такой скорости будет фатальным. Представьте медную болванку, прошивающую корабль насквозь. Через погреба с боезапасом,внутренние коммуникации ...
Если бы еще дальность пуска позволяла бы не входить в зону ПВО и ПЛО соединения, то было бы вообще прекрасно.

Кому: Goblin, #9

Я тоже как-то огорчился увиденным. По прошествии времени ресурс стал слишком резок. Агитпроп в перемешку с митингами "долой эту власть".

Кому: Gosha11RUS, #14

> Я тоже как-то огорчился увиденным.

в смысле - тоже?

я ежедневно вижу сотни малолетних идиотов, остро ненавидящих меня и всё, что я делаю

> По прошествии времени ресурс стал слишком резок. Агитпроп в перемешку с митингами "долой эту власть".

понятия не имею, что это за ресурс - впервые вижу по твоей ссылке

Кому: Gosha11RUS, #8

Этому сайту и года нет, нигде не цитируется, не входит ни в один топ и знать про него вообще никто не знает.
В комментах всего пара человек, создающие видимость какого-то обсуждения.
Так что скорее всего этот "срыв покровов" и написал либо непосредственно ты, либо причастен к этому.
И какой нужно иметь интеллект, чтобы принести сие именно сюда?

Кому: mexanik40k, #12

Думаю этот ресурс на энтузиастах держится. Кое-что можно у них посмотреть. Цитаты Ленина, Маркса, например.

Кому: Goblin, #9

> вой обиженного и завистливого малолетнего чайника

Последнее время, кстати, всё больше начали появляться похожие высеры "правильных левых" на "неправильных - агентов Кремля". Например на К. Сёмина.

Кому: Gosha11RUS, #14

> Я тоже как-то огорчился увиденным.

Раскрываются.

Кому: Boroda74, #18

> Последнее время, кстати, всё больше начали появляться похожие высеры "правильных левых" на "неправильных - агентов Кремля". Например на К. Сёмина.

лучше бы к своим вождям - зюгановым да вороненковым - присмотрелись

чего не коснись - язык всегда известно где

Кому: Gosha11RUS, #17

Ты точно уверен, что это именно цитаты?

Кому: mexanik40k, #21

Вопрос ближе задавать к историку, но я перепроверял пару цитат, сходилось вроде.

Интересно. Американцы выжали пока только чуть больше 5 махов, а наши целые 8. Думаю, наши спецы подошли радикально к проблеме. Например, давно уже слышал про исследования возможности использования плазмы при сверхзвуке для снижения сопротивления, повышения управляемости и эффективности работы двигателя. Маневрировать на такой скорости, наверное, очень большая проблема, потому аппарат, скорее всего, летит в основном прямо и полого маневрирует. А не делает ли это сверхскоростную ракету легкой добычей ПРО? Использование разделяемой БЧ при 8 махах нетривиальная задача.

Кому: NikZ, #23

> Американцы выжали пока только чуть больше 5 махов, а наши целые 8.

американцы сказали, что выжали пока только чуть больше 5 махов, а наши сказали, что целые 8

- Вот и вы говорите! (с)

Кому: NikZ, #23

Судя из публикаций, существующие средства ПВО и ПРО не рассчитаны на 8 махов. Поэтому задачи маневрирования на конечном участке не ставилось. Про разделяемую БЧ ничего не слышал. Вполне достаточно тяжелой болванки, способной проникнуть во внутренности корабля.

Кому: Boroda74, #18

> Последнее время, кстати, всё больше начали появляться похожие высеры "правильных левых" на "неправильных - агентов Кремля". Например на К. Сёмина.

полная неспособность делать что либо самостоятельно требует поливать грязью всех, кто сам добивается результатов

в высере по ссылке Гоблина обвиняют что он не шатал капитализм труба

в то время как цель социализма является не шатал капитализм труба, а подчинение всех производственных и финансовых отношений интересам трудящихся

Кому: EvgenyXIII, #11

> ведь её сначала запускают, а потом пультом ДУ пытаются навести на цель

Инерциальная навигационная система, а на конечном участке - активная радиолокационная головка самонаведения, попросту - полноценная РЛС.
Какой ещё тут пульт ДУ, на таких-то удалениях и скоростях? Сама всё сделает.

Кому: NikZ, #23

> Интересно. Американцы выжали пока только чуть больше 5 махов, а наши целые 8.

Когда-нибудь появится ролик запуска, можно будет глянуть, а пока только гадать, если (если) это не умелая деза, чтобы наши западные коллеги и партнёры понервничали.

А может мы того, в космос начнем что-нибудь стоящее запускать, ну там не только американские спутники, но и свои там? Ну так, чтобы не падали обратно...

Кому: Олег125, #25

> Вполне достаточно тяжелой болванки, способной проникнуть во внутренности корабля.

Лучше спец БЧ. Тот же авиносец - это тупо громадный и крепкий корабль, который чем-то неядерным потопить должно быть крайне тяжело. Ну и целый флот его защищает. Корабли, подлодки, самолёты.

Кому: УниверСол, #27

> Какой ещё тут пульт ДУ, на таких-то удалениях и скоростях?

Это был сарказм.

Кстати, на лицо ризница в подходе к военной промышленности. Отчегото их разработки хромают в балансе капиталовложений и эффективности. Чудовищно дорогие проекты и прототипы. Даже в космос им дешевле на чужих ракетных двигателях добираться. Вот только говорит ли это всё о недостатке денег, или же всё-таки недостаточно разработок...

Кому: Иосиф Борода, #30

> Тот же авиносец - это тупо громадный и крепкий корабль, который чем-то неядерным потопить должно быть крайне тяжело.

топить не обязательно, достаточно, чтоб он перестал выпускать самолёты
если он будет непоправимо испорчен, но на плаву, это даже лучше

Кому: Punk_UnDeaD, #32

> Тот же авиносец - это тупо громадный и крепкий корабль, который чем-то неядерным потопить должно быть крайне тяжело.
>
> топить не обязательно, достаточно, чтоб он перестал выпускать самолёты
> если он будет непоправимо испорчен, но на плаву, это даже лучше

Во-во. Идеально - пробить ему реактор!

Кстати, новость видимо связана с тем, что у американцев поплыл их долгострой:

>8 апреля 2017 года впервые вышел в море на заводские ходовые испытания головной атомный авианосец нового типа CVN 78 Gerald R. Ford.

Кому: Punk_UnDeaD, #26

> полная неспособность делать что либо самостоятельно требует поливать грязью всех, кто сам добивается результатов

Да ну, это банальная зависть, не интересно. А вот обидеться на Гоблина за то, что благодаря ему выросла посещаемость твоего канала - вот это реально круто. Пока вроде таких вершин достиг только один персонаж. Эталон "коммунистической" антигоблинской пропаганды:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051616882

Кому: EvgenyXIII, #31

> Это был сарказм.

Ловко!

> Кстати, на лицо ризница в подходе к военной промышленности. Отчегото их разработки хромают в балансе капиталовложений и эффективности. Чудовищно дорогие проекты и прототипы. Даже в космос им дешевле на чужих ракетных двигателях добираться. Вот только говорит ли это всё о недостатке денег, или же всё-таки недостаточно разработок...

У них - своя свадьба, у нас - своя. Хотя и наш ВПК, похоже, стремится сформироваться по ихней схеме. Капитализом!

Кому: Иосиф Борода, #30

А зачем топить авианосец? Его достаточно хорошо зажечь. Вломить под полетную палубу... Наша старая-старая ракета п-15 емнип программировалась на попадание на 3 метра ниже верхней палубы...

Кому: Дмитрий Юр-ч, #35

> Да ну, это банальная зависть, не интересно.

это не зависть даже, это тщеславие ничтожного
когда собственный успехи незначительны, надо объявить все чужие успехи неправильными, тем самым свои успехи обратно становятся единственно значимыми
а собственный путь - тернистым путём праведника, а не блужданиями в потёмках
грешники же идут широкими вратами

в общем по Спинозе
мышление - движение тела в соответствии с внешними формами
и пока одни рубят просеки, другие ходят подворотнями неосвещёнными

Кому: IGBT, #16

> Этому сайту и года нет, нигде не цитируется, не входит ни в один топ и знать про него вообще никто не знает.

Немного прогнал анализатором сайтов, пишет, что Геоположение сайта: Соединенные Штаты, California, San Francisco. Дата регистрации: 03-08-2016.

Кому: Punk_UnDeaD, #26

> в высере по ссылке Гоблина обвиняют что он не шатал капитализм труба

что характерно - ни слова о том, что я был ударником коммунистического труда, когда "разоблачителей" ещё даже в проекте не было

Кому: УниверСол, #27

> ведь её сначала запускают, а потом пультом ДУ пытаются навести на цель
>
> Инерциальная навигационная система, а на конечном участке - активная радиолокационная головка самонаведения, попросту - полноценная РЛС.
> Какой ещё тут пульт ДУ, на таких-то удалениях и скоростях? Сама всё сделает.

говорят (говорят) при таких скоростях вокруг ракеты образуется плазменное облако

а через него радиосигнал не проходит

через это проблема: разогнать - можно, навестись на цель - крайне непросто

Кому: EvgenyXIII, #31

> Кстати, на лицо ризница в подходе к военной промышленности. Отчегото их разработки хромают в балансе капиталовложений и эффективности. Чудовищно дорогие проекты и прототипы.

они на этом деньги зарабатывают, а не добиваются эффективности

Кому: Goblin, #40

> > в высере по ссылке Гоблина обвиняют что он не шатал капитализм труба
>
> что характерно - ни слова о том, что я был ударником коммунистического труда, когда "разоблачителей" ещё даже в проекте не было

если рассматривать тебя как противоречивую фигуру, придётся диалектику изучать!!!
а автор высера дальше вульгарного формализма не ушёл

Кому: Олег125, #25

> Судя из публикаций, существующие средства ПВО и ПРО не рассчитаны на 8 махов. Поэтому задачи маневрирования на конечном участке не ставилось.

"Спуск к цели происходит на скорости более 6 км/сек. Полетное время МБР наземного базирования от России до США лежит в диапазоне 25-30 мин."(википедия)
Есть ракеты со скоростью порядка 8 махов и системы для их перехвата. Еще "Пэтриоты" с этим справлялись во время "Бури в пустыне" как раз из-за того, что "Скады" не маневрировали.

> Вполне достаточно тяжелой болванки, способной проникнуть во внутренности корабля.

Точно также, возможно, будет достаточно нескольких снарядов ПРО, выпущенных вперед по траектории ракеты, чтоб она сошла с боевого курса или разрушилась.

Кому: Goblin, #41

> говорят (говорят) при таких скоростях вокруг ракеты образуется плазменное облако
> а через него радиосигнал не проходит

Да, есть такое. Раньше вообще считалось недопустимым разгонять ракету с РЛГСН выше 3-4,5 Махов, именно по этой причине. Видимо, нашли способ пробивать радиолучом эту плазму.

Кому: Олег125, #13

>>оторые могут бороться с П-700, Х-22 и прочими отличными ракетами, сделанными в СССР

И не в СССР (по настоящему хорошие модификации типа п-1000 сделаны в России) и не могут, т.к. у них нет противоракет, способных поражать небаллистические цели на скоростях свыше 1000 км/ч.

Такие ракеты делает только одна страна, а такая противоракета, видимо, будет стоить триллион :))
Не выгодно, всё хотят начать, но не решаются.

Короче, как в анекдоте: и не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в лото.

Кому: EvgenyXIII, #11

>>потом пультом ДУ пытаются навести на цель

Всё, что двигается со скоростью порядка 3М не имеет радиосвязи - там возникает "щит" из плазмы.

Проблему решают, но как - никто не знает.

Кому: Gerasim, #47

> Проблему решают, но как - никто не знает.

Через торсионные поля же!!!

Кому: Goblin, #24

- Сегодня на полигоне в Семипалатинске произведено испытание ядерного боеприпаса мощностью около 40 мегатонн.
- А почему "около"?
- Да мы думали 40, а оно как ебнуло!

На таких скоростях в боеголовку поди можно загружать чисто обогащенный чугуний!!!

Может ей и не нужно жарить как угорелой на протяжении всего полёта. Подобралась поближе, прицелилась получче и фуух, педальку в пол, 8М, все такое. Даже если разрушат её при подлете получится веселее, облако обломков стукнет с такой кинетикой, что корабль пополам разломится.

Если цель разогнать болванку, чтобы прошла насквозь, то может дешевле будет : выбрать местность повыше, поставить туда рельсувую пушку с подземным питающим её ядерным реактором, сверху прикрыть зонтиком ПВО. И простреливать всё до горизонта. А если физики по считают, то может там и за горизонт стрелять можно будет. Наводить дополнительной системой со спутника.
Правда эта идея не пошла у американцев, наверное ракеты дешевле.

Кому: nikolkas_spb, #4

> На таких скоростях и боевой части не надо. Любая болванка наделает дырок. а уж если при подлете разделится...

вы не пробовали на такой скорости ударить в бронепояс авианосца тонной ваты?



Кому: Олег125, #13

> Представьте медную болванку, прошивающую корабль насквозь. Через погреба с боезапасом,внутренние коммуникации ...

представьте боцмана, который бревном затыкает пробоину после пролёта болванки.



Кому: NikZ, #23

> А не делает ли это сверхскоростную ракету легкой добычей ПРО? Использование разделяемой БЧ при 8 махах нетривиальная задача.

Когда в 1945 японцы применили неперехватываемую крылатую ракету Ока - амеры стали бороться не с ней, а с ее носителями.

Кому: Олег125, #13

> поскольку попадание в корабль на такой скорости будет фатальным.

Ну чисто для понимания :

> Ракета Х-22 оказалась весьма эффективным противокорабельным средством даже без применения ядерного >заряда. Испытания показали, что в случае поражения морской цели попадание Х-22 в борт корабля-мишени >вызывало повреждения, которые могли вывести из строя авианосец или крейсер. При подлетной скорости в >800 м/с пробоины составляли 22 м2, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до >12 м.
> Вес фугасно-кумулятивной боевой части (заряд Н) - около 900 кг, из них вес взрывчатого вещества >- около 600 кг. Такого количества взрывчатого вещества вполне хватало для уничтожения типового >заводского цеха или железнодорожного моста. При подрыве ось кумулятивной струи направлена вниз (под >углом с осью ракеты).

Кому: Goblin, #9

Всем доброй ночи специально зарегистрировался,не обращайте внимания на такие вбросы,удачи вам и развития!

Кому: One_man, #54

> Вес фугасно-кумулятивной боевой части (заряд Н) - около 900 кг, из них вес взрывчатого вещества >- около 600 кг.

Тут надо помнить, что Х-22 - ракета совсем другого класса , её стартовая масса : 5635—5780 кг
Оникс - 3000 кг, Калибр - 2300 кг. Если Циркон стартует из той же ПУ, то его масса примерно как у Оникса и БЧ соответственно в пределах ~300 кг.

Плазма вроде как не весь диапазон волн экранирует. Иначе как бы свет от солнца через ионосферу проникал...

И еще, что мешает эти цирконы поставить на большую ракету. При подлете к цели в момент активации ПРО отправить их в пункт назначения.

Я не ракетчик, я филолог!

Кому: mexanik40k, #12

> Кстати, кто он, этот Федорчук - интернет мне не ответил.

Это псевдоним
Федор Бондарчук мстит за обзоры фильмов

Кому: Космоводолаз, #6

> В РИ был уникальный бомбер Илья Муромец, толку от которого в виду малочисленности особой не было.

Толку от него не было по причине его ТТХ, в которых кроме размера и количества моторов не было ничего выдающегося.
Ни грузоподъемность, ни дальность полета, ни скорость не делали его "царем воздуха" и близко.

Кому: Boroda74, #18

> Последнее время, кстати, всё больше начали появляться похожие высеры "правильных левых" на "неправильных - агентов Кремля". Например на К. Сёмина.


Это Костя - агент Кремля?

Т. е. это Кремль ему заказывает ролики, в которых курс нынешней власти на углУбление капиталистических реформ, на тотальные десоветизацию и декоммунизацию называется глупым, вредным и вообще преступным?

Т. е. это Кремль заказывает Косте ролики, в которых он головой пытается прошибить стену, объясняя, что без ресоветизации страна обречена?

Кому: Олег125, #13

> Представьте медную болванку, прошивающую корабль насквозь. Через погреба с боезапасом,внутренние коммуникации ...

В начале Великой Отечественный Войны РККА отказалась от использования противотанковых 75 мм пушек, так как снаряд у этой пушки был слишком мощный и просто пробивал танк насквозь, оставляя там 2 дырки, а танк зачастую просто продолжал ехать дальше. Аналогичная ситуация с кораблями без брони и стрельбой по ним бронебойными крупного калибра. А в погреба с боезапасом и прочее взрывоопасное или шибко важное ещё нужно попасть, они далеко не весь корабль занимают. Да и размещают всё это совсем не идиоты.
Баир Иринчеев рассказывал как в финскую войну наши танки обстреливали снарядами без взрывчатого вещества.
И вообще тут главный вопрос а сколько мы их сможем сделать за 5 лет, например. Штук 20 получится? Или не потянем? Булаву сколько лет вымучивали?
В страну, у которой 75% работников находятся у черты бедности, можно только верить:
http://www.vestifinance.ru/articles/83521
Так что в общем Ура-ура, круто-круто, вот только без мощной экономики - это всё ничего не значит. Завтра запретят нам продавать процессоры AMD и INTEL и что мы делать будем?

Кому: beria, #53



Кому: Читатель даташитов, #63

А не надо ничего представлять. Спросите выживших моряков Шеффилда, которого потопили фактически болванкой.

А прошить танк выстрелом и не задеть боезапас, экипаж или вооружение или двигатель просто невозможно. Танкисты об этом с удовольствием расскажут.

Кому: NikZ, #23

> А не делает ли это сверхскоростную ракету легкой добычей ПРО?

на такой скорости, и учитывая время подлёта около 3 минут (уже читал, что дальность ракеты 300 - 400 км) - сбить даже если она вообще не самонаводится - проблематично.

Кому: JanLi, #52

> выбрать местность повыше, поставить туда рельсувую пушку с подземным питающим её ядерным реактором, сверху прикрыть зонтиком ПВО. И простреливать всё до горизонта. А если физики по считают, то может там и за горизонт стрелять можно будет. Наводить дополнительной системой со спутника.

идею рельсовой пушки муссируют с конца 19 века. и проблема там - не наличие энергии самой по себе, а её подача на "рельсы" - быстро не получается, потому хоть там атомный реактор, хоть нет - эффективность пушки будет одинаковой - очень низкой.

Кому: beria, #53

> вы не пробовали на такой скорости ударить в бронепояс авианосца тонной ваты?

если будет лететь на большой скорости, то вата там или что потвёрже - не важно - кинетическая энергия превратится при ударе в тепловую и расплавит что угодно. правда в условиях атмосферы разогнать что-то и тем более вату до таких скоростей проблематично

Кому: УниверСол, #45

>считалось недопустимым разгонять ракету с РЛГСН выше 3-4,5 Махов, именно по этой причине. Видимо, нашли способ пробивать радиолучом эту плазму.

Плазма прозрачна на частотах выше плазменной частоты, которая зависит от концентрации заряженных частиц. Так металлы, например, в области ультрафиолета прозрачны.

Кому: Goblin, #41

> говорят (говорят) при таких скоростях вокруг ракеты образуется плазменное облако
>
> а через него радиосигнал не проходит

Как полный чайник, сразу вспоминаю, что через железный ящик сигнал тоже не проходит. Поэтому из железных ящиков получаются такие прекрасные антенны. Если через плазменное облако сигнал не проходит, то это облако должно быть отличной антенной. Раз сигнал не проходит через облако, то весь этот сигнал преобразуется в изменение состояния облака. И наоборот. Это так, мысли вслух.

Кому: Олег125, #64

> А прошить танк выстрелом и не задеть боезапас, экипаж или вооружение или двигатель просто невозможно. Танкисты об этом с удовольствием расскажут.

https://youtu.be/TRBzmbqEf9c?t=3088
И компоновка танка намного плотнее чем у корабля, хотя бы потому-что танк не должен плавать.
И когда в начале ВОВ поле боя оставалось за немцами, они вытягивали подбитые танки, чинили их и снова отправляли в бой (включая и наши Т-34), а мы так не могли делать, что создавало нам массу проблем, но уже после Курской дуги, всё стало наоборот и даже пантеры за нас воевали, ну пока массово не пошли Т-34-85.

И про финскую раскалённую болванку внутри танка Баир Иринчеев не врал, что бы вы не говорили.
>Есть воспоминания нашего танкиста, он механик-водитель, что действительно пробивает броню болванка, она раскалённая, красная, она у него лежит между ног, там вот где-то около валенок, и он думает, что всё, мне конец сейчас, она взорвётся. А потом он смотрит – она не взрывается.

https://oper.ru/video/view.php?t=1932

А с калибром пушки, я вроде ошибся, скорее всего это была ЗиС-2. Читал давно, так что сейчас статью не найду. Но суть такая, что танки PzKpfw II и PzKpfw III просто пробивались на вылет, зачастую не нанося ни какого существенного повреждения танку. А современный корабль по живучести это далеко не танк.

Ну и опять же никуда не делся вопрос с прошлого моего сообщения, а экономика у нас сдюжит?
Вон у нас очередное "гениальное" предложение:
http://www.mk.ru/economics/2017/04/16/glava-minekonomrazvitiya-prizval-centrobank-obrushit-rubl.html

Кому: Читатель даташитов, #63

> А в погреба с боезапасом и прочее взрывоопасное или шибко важное ещё нужно попасть, они далеко не весь корабль занимают. Да и размещают всё это совсем не идиоты.

Я в интитуте старую противокорабельную ракету "Термит" изучал, так вот попадание такой ракеты даже без боевой части вызывает сильнейшие разрушения, корабль весьма глубоко прошивает несущей балкой (типа киля у корабля) ракеты, а вокруг разливаются несгоревшие остатки топлива и окислителя. В общем, как минимум, грандиозный пожар обеспечен. У ракет других типов эффект может отличаться, но приятного все равно мало.
К тому же корабли теперь не особо бронированные, ставка делается на невидимость для радаров, системы ПВО и тд.

Кому: NikZ, #23

> Использование разделяемой БЧ при 8 махах нетривиальная задача.

В крылатых ракетах обычно разделяемые БЧ не применяют, там грузоподъемность не такая как у баллистических.
Межконтинетальные старые с разделяющимися БЧ размером с вагон метро, внутри корпуса ходить можно.

Кому: Goblin, #41

> через это проблема: разогнать - можно, навестись на цель - крайне непросто

обычно при пуске в противокорабельную ракету вводится расстояние и азимут цели, по достижении
заданного расстояния включается система наведения, далее что нашла в предполагаемом месте цели,
то и съела. В нашем случае, видимо, придется притормозить или горку сделать и с горки пошарить
радаром или тепловым датчиком. А дальше вроде как снижение на большой скорости с противозенитными маневрами.

Кому: astepin, #69

> Я в интитуте старую противокорабельную ракету "Термит" изучал, так вот попадание такой ракеты даже без боевой части вызывает сильнейшие разрушения, корабль весьма глубоко прошивает несущей балкой (типа киля у корабля) ракеты, а вокруг разливаются несгоревшие остатки топлива и окислителя. В общем, как минимум, грандиозный пожар обеспечен. У ракет других типов эффект может отличаться, но приятного все равно мало.

Циркон врода как поменьше будет, твердотопливный и с несущим корпусом, но там и скорость побольше.

Вот всякие исследования ведутся:

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АВТОМАТИЧЕСКОЙ ЛАЗЕРНО-ЛУЧЕВОЙ СИСТЕМЫ НАВЕДЕНИЯ ГИПЕРЗВУКОВЫХ РАКЕТ
http://cyberleninka.ru/article/n/matematicheskaya-model-avtomaticheskoy-lazerno-luchevoy-sistemy-nav...

тоже вариант

посмотрим как решена проблема наведения у близких современных систем

С-300В4
ЗРС C-300B4 является дальнейшей модернизацией ЗРС С-300В и С-300ВМ. Она относится к приоритетным образцам вооружения ПВО и обеспечивает поражение баллистических ракет и аэродинамических целей на дальностях до 400километров и высотах до 37 километров. ЗРС С-300В4 имеет повышенные боевые возможности, достигнутые за счёт введения новых комплектующих изделий, внедрения современной элементной базы и вычислительных средств, что позволило улучшить технические и эксплуатационные характеристики ЗРС, в том числе условия работы боевых расчётов. Скорость тяжёлой ракеты ЗРС С-300В4 составляет 7.5М, подрыв БЧ радиокомандный. Одна из ракет С-300В4 9М82МВ с дальностью 350 км и управляемой БЧ и возможностью активного маневрирования на заатмосферных высотах имеет собственную скорость 9М.

В ЗРС С-З00В4 впервые в мире применен комбинированный способ управления полетом ракеты - инерциальное наведение на большей части траектории с возможностью радиокоррекции и полуактивное радиолокационное самонаведение на конечном участке полета. Такой способ управления ракетой позволил обеспечить наведение ЗУР без ее сопровождения станцией наведения ракет и максимальную пропускную способность станции по целям.

Полуактивное самонаведение. Под полуактивным самонаведением понимают такую систему управления, когда цель облучается источником энергии, установленным вне ракеты, а отраженная от цели энергия принимается приемником ракеты. Источник энергии, облучающий цель, может быть расположен на земле, на корабле или на самолете. Для облучения цели при полуактивном самонаведении могут использоваться не только радиоволны, но и световые или инфракрасные лучи.

У Циркона, думаю, похоже будет, только на конечном участке активное наведение, а не полуатктивное.

Кому: artemka345, #58

> И еще, что мешает эти цирконы поставить на большую ракету. При подлете к цели в момент активации ПРО отправить их в пункт назначения.

Были слухи про такой проект, баллистическая ракета с БЧ в виде крылатой ракеты.
Как раз применительно к ранним этапам проектирования Циркона.

Кому: Иосиф Борода, #30

> Лучше спец БЧ. Тот же авиносец - это тупо громадный и крепкий корабль, который чем-то неядерным потопить должно быть крайне тяжело. Ну и целый флот его защищает. Корабли, подлодки, самолёты.

Да очень удобно, ударной волной всю ударную группировку раскидает. Не говоря уже о других поражающих факторах.

Кому: Читатель даташитов, #63

> В страну, у которой 75% работников находятся у черты бедности, можно только верить:
> http://www.vestifinance.ru/articles/83521

На военных заводах можно прилично заравбатывать, особенно, если работать по выходным.

Кому: Macrolenes, #65

> то вата там или что потвёрже - не важно - кинетическая энергия превратится при ударе в тепловую и расплавит что угодно.

Рекомендую ознакомиться с испытаниями наших ракет по секции "энтерпрайза" на Каспии.

Кому: Олег125, #64

> А прошить танк выстрелом и не задеть боезапас, экипаж или вооружение или двигатель просто невозможно. Танкисты об этом с удовольствием расскажут.

не знаю при чём тут танк? у танка нет деления на отсеки и из неповрежденного отсека не прибежит команда живучести

> А не надо ничего представлять. Спросите выживших моряков Шеффилда, которого потопили фактически болванкой.

Рекомендую сравнить защиту и водоизмещение авианосца с жестяным Шеффилдом

Что еще подумалось, аналогия с танком актуальна вот какая. Танки борятся с птурс встречным отстрелом туповатого поражающего элемента. Если траекторию гиперзвуковой ракеты сложно предугадать ракетой ПВО, то на конечном этапе возможен встречный отстрел ударного ядра, разрушающего подлетающую БЧ .

Кому: TitanShark, #44

> Еще "Пэтриоты" с этим справлялись во время "Бури в пустыне" как раз из-за того, что "Скады" не маневрировали.

Тогдашняя модификация "Пэтриот" как раз неудовлетворительно показала себя в стрельбе по Скадам.

Кому: beria, #53

> Представьте медную болванку, прошивающую корабль насквозь. Через погреба с боезапасом,внутренние коммуникации ...
>
> представьте боцмана, который бревном затыкает пробоину после пролёта болванки.

Говорят, что на скорости 8м будет не сквозное прошивание обшивки, а будет мгновенное взрывное разрушение всей массы ракеты с выделением энергии,превышающей возможности ВВ.

Кому: astepin, #77

> На военных заводах можно прилично заравбатывать, особенно, если работать по выходным.

Это далеко не везде так. Отчасти начало:
https://oper.ru/news/read.php?t=1051615459
Продолжение и причины:
http://www.mk.ru/social/2017/02/01/rogozin-nizkaya-zarplata-sborshhikov-dvigateley-protona-eto-diver...

И это даже более комерциализированная отрасль ракетостроения, но за 2 года ничего не поменялось.
Ну и как у нас Уазики для армии собирают, все мы видели.

Не знаю как сейчас, но лет 6-7 назад на одном из оборонных заводов, где делают снаряды, ну вредного производство и так далее, зарплата у рабочего была в районе прожиточного минимума, 10 000-12 000 р вроде.

И экономика - это не только оборонные заводы. Если на всех оборонных заводах рабочие будут получать по 500 000 р, а рядом на заводе, делающем условно кастрюли, по 15 000р, то такая экономика несдюжит в случаи каких либо проблем.
Я это не к тому, что фу-отстой. А к тому, что оно, конечно радостно, что инженеры у нас такие молодцы. Но гордиться нужно очень аккуратно и запас шапок всё-таки попридержать.

Кому: Gosha11RUS, #17

> Думаю этот ресурс на энтузиастах держится. Кое-что можно у них посмотреть. Цитаты Ленина, Маркса, например.

Цитаты Ленина и Маркса лучше всего посмотреть в работах Ленина и Маркса.

Кому: Тень отца Гамлета, #62

> Т. е. это Кремль ему заказывает ролики, в которых курс нынешней власти на углУбление капиталистических реформ, на тотальные десоветизацию и декоммунизацию называется глупым, вредным и вообще преступным?

Это ж на первый взгляд.
Данные ролики адресованы не коммунистически настроенному населению. А в конец охреневшей части элиты и скакунам. То, что ты называешь "капиталистическими реформами" - ряду капиталистов вредны. Поэтому это оглашается с экрана. Грабить надо тихо и аккуратно.
Капитализм как таковой и частная собственность на средства производства с экранов Россия 24 под сомнение не ставится.

Кому: Sable, #66

> Плазма прозрачна на частотах выше плазменной частоты, которая зависит от концентрации заряженных частиц.

Камрад, ну ты чего. Это какая частота должна быть у луча РЛС, чтобы быть выше частоты плазмы? Х-лучи, что ли?


> Так металлы, например, в области ультрафиолета прозрачны.

Речь о протыкании плазменного облака лучом РЛС.

Кому: beria, #53

> представьте боцмана, который бревном затыкает пробоину после пролёта болванки.

этакий постаревший Папай заделывает бревном пробоину в реакторе или в сверхпроводящих обмотках двигателя

Кому: Goblin, #42

> они на этом деньги зарабатывают, а не добиваются эффективности

это что же получается?! они не крепят обороноспособность капитала военно-промышленных холдингов, а не собственной страны?! Эффективные собственники!!!

Кому: beria, #56

> Тут надо помнить, что Х-22 - ракета совсем другого класса

А я помню. Пример приведен исключительно ради иллюстрации повреждений. И для понимания того, что даже с обычной БЧ мало не будет.

Кому: One_man, #89

> Пример приведен исключительно ради иллюстрации повреждений. И для понимания того, что даже с обычной БЧ мало не будет.

Тут есть ещё один нюанс Х-22. У ракеты довольно много модификаций. Одна из них не лупит прямо в корабль, а осуществляет подрыв БЧ на подходе. Получающийся огненный вал сносит всё, что есть на верхней палубе, вплоть до острова. Корабль превращается в бессловесную баржу.
Кроме того, у авианосца бронируется только палуба, а борта - нет, и они очень вкусные - там топляк для авиации.
То есть, если сформировать и оснастить боевой порядок носителей грамотно, то шухеру они своими ракетами наведут намного поболее, нежели представляется непосвящённым.

А так-то авианосцы у амеров непотопляемые, да.

Кому: УниверСол, #90

> А так-то авианосцы у амеров непотопляемые, да.

В далеком детстве, мне говорили, что у американцев всего один непотопляемый авианосец - Япония. И тот непотопляем лишь только потому, что стомегатонных бомб не построили в нужном количестве!

Кому: ussuri, #91

Да, тоже слыхал такую хохму.

Звезда Смерти тоже была неуязвимой, пока Люк Сковородкер ей в дупло лимонку не закинул.

Кому: robokot, #86

> этакий постаревший Папай заделывает бревном пробоину в реакторе или в сверхпроводящих обмотках двигателя



Кому: Vaccum, #81

> Говорят, что на скорости 8м будет не сквозное прошивание обшивки, а будет мгновенное взрывное разрушение всей массы ракеты с выделением энергии,превышающей возможности ВВ.

Одно из двух, или распд по формуле Эйнштейна, или проникаемость до реатора))

Кому: УниверСол, #85

>Камрад, ну ты чего. Это какая частота должна быть у луча РЛС, чтобы быть выше частоты плазмы? Х-лучи, что ли?

Есть такая теория Друде для плазмы, которая говорит о том, что плазменная частота пропорциональна корню квадратному из концентрации свободных носителей заряда. Выше плазменной частоты у плазмы положительная диэлектрическая проницаемость, а ниже - отрицательная. Знак диэлектрической проницаемости определяет прозрачна плазма или нет. В металле оптические свойства определяются плазмой из свободных электронов, концентрация которых крайне высока и, как следствие, металлы прозрачны только в ультрафиолете. А вот, например, в ионосфере концентрация носителей зарядов на много порядков меньше. Поэтому ионосфера прозрачна на частотах выше, примерно, 1 ГГц. В полупроводниках концентрация носителей управляется легирующими примесями, при помощи которых плазменную частоту легко задавать на любой частоте от нескольких ГГц до нескольких терагерц.

>Речь о протыкании плазменного облака лучом РЛС.

Для этого увеличиваем рабочую частоту до миллиметрового или субмиллиметрового диапазона

Кому: Sable, #94

А ты, специалист!60

> Для этого увеличиваем рабочую частоту до миллиметрового или субмиллиметрового диапазона

Понятно. Я не знаю, как конструкторы решают проблему плазма-РЛС. Возможно, такие детали даже обсуждать не стоит, по понятным причинам.

Кому: Читатель даташитов, #82

> Не знаю как сейчас, но лет 6-7 назад на одном из оборонных заводов, где делают снаряды, ну вредного производство и так далее, зарплата у рабочего была в районе прожиточного минимума, 10 000-12 000 р вроде.

В Питере на заводе Климов у рабочих с низкой квалификацией и без спец. образования может быть 35т, не так уж плохо. У мастера со сверхурочками выходит около 80, без них 50-60. Друзья там трудятся.

Кому: astepin, #96

В Челябинске на остатках "Радиозавода" зарплата 15 - повод для радости. Более 20 (но не более 50, столько никаким работягам не дадут) - или аццкий профессионал (их там не то один, не то два осталось, недовымершие пенсионеры-энтузиасты родом из СССР), или очень, очень работящий, в субботы и воскресенья. А завод, к слову, для авианесущих крейсеров кой-что делает.

Жить можно, да. Почти мажоры, на 15 в месяц.

Кому: УниверСол, #90

> То есть, если сформировать и оснастить боевой порядок носителей грамотно

Как я понимаю, это основной вектор развития современной ракетной техники. Небезызвестный питерский завод с "каменно-электронным" названием как раз занимается вопросами наведения группы ракет, выбором и распределением целей, места подрыва и т.д. Что самое интересное - там распределенная вычислительная сеть из самих носителей с динамическим перебросом роли ведущего. Крутые камрады там работают, с некоторыми из них я учился в одной группе в ВУЗе.

Кому: Vaccum, #81

> Говорят, что на скорости 8м будет не сквозное прошивание обшивки, а будет мгновенное взрывное разрушение всей массы ракеты

Как минимум, выходное отверстие будет сильно больше входного - примерно на весь борт 60

Кому: SmokyOwl, #98

И ещё одна фишка: в группе одна ракета - лидер, при её потере немедленно назначается другой. И ещё есть несколько замечательных фишек. Такая концепция существует уж минимум 20 лет. И, собственно, и на сей момент актуальна.


Кому: SmokyOwl, #99

> выходное отверстие будет сильно больше входного - примерно на весь борт

На оба-два!