Про раннее развитие детей

Когда раннее развитие приводит к отставанию
Почему в кружках для младенцев вместо гениев воспитывают солдат

О вреде раннего развития детей, всех этих бесконечных кружков по лепке, повышению интеллекта и освоению языков с шести месяцев наконец-то стали громко говорить. Однако чаще всего специалисты ведут разговор в мягких тональностях: ребёнок не доиграет с родителями и утратит с ними связь, он будет уставать, потеряет мотивацию и навыки самостоятельности. Меж тем проблема перезанятости детей разнообразными курсами куда серьёзнее. И чрезмерное увлечение ими может быть не только вредно, но и опасно. Разницу чувствуете? Есть на ночь пирожные вредно, а есть незнакомые грибы — опасно. Так и с ранним развитием.

На мой взгляд, первая и главная опасность занятий для малышей заключается в их прекрасном маскировочном эффекте. Приведу пример из жизни. Я знаю семью, у которой ребёнок в полтора года выучил названия многих экзотических животных: он знает жирафа, бегемота, кашалота, знает марки машин и даже делает попытки разобраться в видах динозавров. Всему этому его учат с шести месяцев по специальной программе. Свободное время родители занимаются с ним по карточкам, водят на кружки. Однако выяснилось, что у ребёнка тяжёлые нарушения в работе мозга. Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку. Ребёнок думал, что «жираф», «бегемот» и «кашалот» это названия карточек. На поверку оказалось, что у ребёнка трудности с абстрактным мышлением и воображением.

Этот пример иллюстрирует довольно частую проблему: родители считают, что залог успешного развития лежит в постоянной занятости. С ребёнком всё время занимаются, ребёнок демонстрирует чудесную память. На этом основании родители делают вывод, что воспитывают гения. На самом же деле их ребёнок отстаёт в развитии.

Вы замечали, что эрудитов на порядок больше, чем интеллектуалов? И что хорошая память при скромном уме встречается гораздо чаще, чем она же при уме блестящем? Всё потому, что запомнить гораздо легче, чем подумать.

Выучить 100 существительных легче, чем научиться использовать один глагол

А освоить глаголы действия «идти», «стоять», «сидеть» легче, чем такие выражающие личные потребности слова, как «пить», «есть», «писать». Ещё сложнее запомнить «нет». И уже совсем сложно — «да». Благодаря кружкам развития у нас появляются двухлетние дети, знающие наизусть весь атлас животного мира, но не способные попросить пить или сказать «нет».

Более того, я встречала детей, которые в два года не умели нюхать, дуть на горячее. Видимо, им не давали ароматную краюшку хлеба или красивый цветок, приговаривая «понюхай, как вкусно пахнет». Не учила мама, что нужно подуть, если не хочешь обжечься кашей. Встречала детей, которые не знают слов «больно», «болит», даже в форме «бобо». И ладно бы речь шла только о запущенных случаях, где семьи детьми не занимаются. Нет, такие дети есть и среди тех, кого постоянно водят развиваться. Среди трехлеток имеются такие, кто знает несколько десятков и даже сотен иностранных слов, но не умеет одеваться, застёгивать липучки, вешать одежду на крючок и самостоятельно чистить зубы.
Играть действительно нужно

Люди не верят, когда им говорят, что ребёнок учится через игру. И учится от близких. Не верят, что для ребёнка в полтора года важнее «Школы семи гномов» является возможность потрогать кошку, собирать два часа пылинки с пола, измазаться в грязи и слепить свой первый снежок. Не верят, потому что им просто и доступно никто не объясняет, а доверять априорным утверждениям наш человек не привык. В 2013 году ООН была вынуждена закрепить право на игру в Декларации прав ребёнка. Основная задача поправки — борьба с коммерциализацией детства, сверхзанятостью ребёнка и некомпетентностью родителей.

Почему игра важна в жизни ребёнка

Возможно, родителям, которые не оставляют ребёнку свободного от занятий времени, стоит почитать немного о работе зоологов, этологов. Тех, кто изучают фундаментальные поведенческие законы всех живых существ. Тогда они узнают, что не удастся выпустить на волю хищников, которые с младенчества росли одни и не имели партнёров для игры. Известный зоолог Ясон Бадридзе в ходе работы по воспитанию в неволе готовых к самостоятельной лесной жизни волков выяснил, что волки не смогут охотиться, если они не играют друг с другом в детстве. Более того, для игры им нужен максимально сложный ландшафт. Волчата, которые воспитывались у Бадридзе в пустом вольере, не могли научиться охоте. Они элементарно не умели предугадывать, по какой траектории побежит олень, на какой скорости нужно его перехватывать. Они не могли организовать коллективную охоту, потому что ни один не научился рассчитывать свои силы. Зато волчата, которые играли друг с другом в догонялки посреди развалов камней, коряг, имитации леса, выросли в полноценных волков и сумели освоить охоту. Чем интеллектуальней животное, тем важнее для него игра в детстве.

У нас, к сожалению, принято льстить себе утверждением, будто мы далеко ушли от животных. Да, в общем-то, нет. Не так далеко, как хотелось бы

И нам в детстве страшно нужна игра. Нужна возможность не просто играть, но и наигрываться вдоволь. До усталости, до удовлетворения. Особенно это важно для детей с творческим потенциалом.
И вместо художника получается солдат…

Второй опасный эффект кружков раннего развития в их режиме. Крайне удручают всевозможные «творческие» занятия, кружки лепки для годовалых, уроки рисования пальцами для полуторалетних. В таком возрасте эта деятельность должна быть свободной. Недавно в одном популярном интернет-сообществе, посвящённом раннему развитию, родители обсуждали проблему: как заставить ребёнка заканчивать занятия лепкой или рисованием по часам, как сделать так, чтобы он потом не бегал по дому с массой для лепки и не мазал краску на обои. Детям год-полтора, а из них уже делают солдат с режимом. Но дело в том, что творчества по часам не бывает. Это понимала даже советская власть. Она не могла загнать писателей, поэтов, музыкантов, художников, скульпторов и других на работу от звонка до звонка. Но и оставить их публично неработающими тоже не решалась — это стало бы ударом для всей советской трудовой идеологии. Поэтому в стране придумали разнообразные творческие союзы. Они были созданы не только для контроля интеллигенции, но и с целью маскировки их незанятости. Даже Сталин понимал, что художник не будет работать по часам. А наши молодые мамы не понимают.

Сегодня творческие профессии приобрели огромный престиж, потому что впервые, пожалуй, в истории человечества свободный труд, возможность не иметь начальства, право самому распоряжаться собственным временем были открыто объявлены ценностью. Людям свободных профессий общество всегда завидовало, но только сейчас стало делать это открыто. Российские родители делятся на три равные группы: одни хотят сделать из детей чиновников, другие — успешных учёных, а третьи — творческую элиту.

Знайте же, мамы и папы: большого учёного не вырастет без просиживания за книгами до глубокой ночи. Писателя не получится из того, кто в детстве не сидел за своими стихами и первыми рассказами до утра. И не станет художником ребёнок, которому выдают краски строго по часам

Хотите развить в ребёнке творческие способности? Не ограничивайте его в порыве рисования. И в любом другом порыве. Вопреки обывательскому мнению, художниками становятся не те, с кем с пелёнок регулярно занимаются, но те, кто имел возможность по полдня складывать в коробочку собранные с пола пылинки, кто месил руками грязь или упоенно ловил в траве кузнечиков. Потому что у этих детей развита моторика, работает воображение и им знакомо чувство увлечённого нетерпения.

Детям, которые вместо свободной прогулки рисуют по команде в компании случайных людей кляксы, не знакомо ничего из этого.
Вашим ребёнком займутся выпускницы ПТУ

Третья опасность, с которой сталкивается отведённый в школу раннего развития ребёнок, заключается в низкой компетенции преподавателей. Как правило, работают в лучшем случае молодые выпускники педагогических или психологических вузов. Много преподавателей со средним профессиональным образованием. Или вовсе без профильного образования. Правда такова: если у вас высшее образование, если ваша карьера позволяет вам тратить тысячи, а то и десятки тысяч рублей в месяц на занятия с ребёнком и развивающие игрушки, вероятно, вы более развиты, чем подрабатывающая в студии для малышей студентка педколледжа. И, стало быть, общение с вами принесет ребёнку больше пользы. Я наблюдала за занятиями в нескольких кружках. И просмотрела много любительского видео из таких студий по всей России: увы, но часто преподаватели говорят с чудовищными ошибками, просторечиями, придерживаются устаревших методик. Более того, в кружках и игровых комнатах чаще встречаются дешёвые однообразные игрушки и дешёвый раздаточный материал: пластик, яркие краски. Встречаются игрушки, которые Международной ассоциацией игры названы угнетающими: всевозможные говорящие звери, поющие микрофоны, малиновые жирафы и розовые львы. С такими преподавателями и с такими игрушками ребёнок только деградирует.
Фрустрирующее обучение

Хуже занятий на пластиковых калабашках с 20-летней студенткой для ребёнка может быть разве что развивающее телевидение.

Надо сказать, что западный мир уже пережил бум популярности развивающих видео для самых маленьких. Так, Американская академия педиатрии с 1999 года рекомендует детям до двух лет не показывать никаких фильмов. Войну развивающему видео давно объявили Канада, Великобритания, где объем рынка этих товаров к концу 2000-х годов оценивался в миллиарды долларов. Ролики для детей 0+ строятся по клиповому типу: яркие картинки быстро сменяют друг друга, периодически идут громкие звуки. Это заставляет младенца завороженно следить за происходящим на экране. Любопытный анализ такого фильма публикует Центр психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек МГППУ М. В. Соколова. Взята одна серия фильмов для детей «Я все могу», основанной якобы на методике «Вообрази-Сообрази-Преобрази». Оказалось, что в 20-минутном фильме вмещаются 160-170 эпизодов на 70 сюжетов по каждой выбранной тематике. При этом в новостной программе, например, за 30 минут предлагают 70-90 сюжетов и пять-семь тем.

Как заложить основы успешного будущего и при этом не навредить ребёнку

Британская ассоциация педиатров назвала видео для младенцев глубоко опасным: оно фрустрирует ребёнка, негативно влияет на развитие мозга, портит зрение, а, главное, лишает ребёнка полезного общения со взрослыми. Развивающие видеофильмы для детей угнетают его психику, фантазию и способность концентрировать внимание. Если вы сажаете ребёнка перед телевизором, польза от этого только одна — вы получаете свое собственное свободное время. Ребёнок же недополучает игры, общения с родителями и с самим собой.
Право на одиночество

Да-да, ребёнок первых лет жизни должен иметь возможность вдоволь играть и вдоволь общаться с самим собой. Одиночество для ребёнка чрезвычайно важно. Потому что именно в одиночестве у него начинает работать фантазия, воображение. Ребёнок, который все время занят, все время на виду у родителей, сверстников, педагогов, не имеет возможности подумать. Детей, которые не бывают заняты сами с собой, сразу видно. Не поверите, но они хуже говорят, медленнее соображают, меньше выдумывают.

Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации

О том, что он должен как можно раньше начинать общаться с чужими людьми. В итоге родители считают, что их ребёнку будет мало общения с тридцатью случайно подобранными людьми восемь часов в день, пять дней в неделю. Они начинают с полугода водить ребёнка на курсы якобы для установки навыков общения. Если ребёнку повезло и он не идет хотя бы в ясли, то с полутора лет его вместо яслей обязательно поведут на кружки. Чтобы учился и социализировался.

Скажите честно, у кого из вас есть потребность по восемь часов в день находиться в коллективе из 30 человек? С друзьями каждый день по столько часов у всех есть желание общаться? То-то же!

Чем меньше ребёнок, тем меньше у него потребностей в общении и тем важнее для него возможность быть одному и в привычной обстановке.

Те, кто лишает своего ребёнка права увлечься игрой в одиночестве, рискуют вырастить ребёнка не просто посредственного, но и отстающего в развитии. Что у такого ребёнка не будет воли, самостоятельности и интереса к жизни, это ещё полпроблемы. Куда страшнее, что перегруженность общением, режим и строгие занятия могут сказаться на способности ребёнка думать, размышлять, воображать. Он будет знать по картинкам все флаги мира и всех животных саванны, но не сообразит, что делать, когда потеряется в магазине.

Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти. Если вам нужен исполнительный солдат с набитой информацией, словно опилками, головой, самое время записаться в кружки развития.

Читать надо учить, не откладывая до школы. И читать как можно больше. Вот уж это - точно полезно. В 4 года можно уже сказки читать. Если затянет - любовь к книгам на всю жизнь. Не самая худшая, к слову, любовь.

> Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации

это не миф, социализация важна
то безусловно вредное, что приводится в качестве аргумента, правильнее называть фетишизацией

Кому: Иосиф Борода, #2

> Читать надо учить, не откладывая до школы.

а за что учителя в таком случае получают деньги?

Кому: Цитата, #1

> Это понимала [даже] советская власть.

> [Даже] Сталин понимал

Уж на что Сталин, и тот понимал. Ну что за...

> Вы замечали, что эрудитов на порядок больше, чем интеллектуалов?

Никогда не любил все эти "интеллектуальные игры", потому что в реальности они были именноо тестом на эрудированность. Примечательно, что из этой среды вырастает очень много либералов!!!

Пугает стремление обучать иностранному языку с пеленок. Ребенок еще по-русски нормально не говорит, а его чужим языком пичкают. Потом не будет каши в голове?

Кому: Цитата, #1

> Однако выяснилось, что у ребёнка тяжёлые нарушения в работе мозга. Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку. Ребёнок думал, что «жираф», «бегемот» и «кашалот» это названия карточек.

Это называется "Переобучение нейронной сети"!

Кому: notfirstnotlast, #6

> Никогда не любил все эти "интеллектуальные игры", потому что в реальности они были именноо тестом на эрудированность. Примечательно, что из этой среды вырастает очень много либералов!!!

ну с другой стороны это лучше, чем водку пить

Кому: Punk_UnDeaD, #9

> ну с другой стороны это лучше, чем водку пить

Туда идёт не тот контингент, который альтернативой выбрал бы водку!!!

"Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку. Ребёнок думал, что «жираф», «бегемот» и «кашалот» это названия карточек. На поверку оказалось, что у ребёнка трудности с абстрактным мышлением и воображением."

эффект переобучения жеж, были бы родители спецами по машинному обучению такой бы фигни не произошло!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #4

А ты хочешь, чтобы учителя получали пособие по безработице?! А так, ничего страшного не случилось, когда я в младших классах вместо слушанья всякой ерунды читал "Капитана Блада".

Кому: ЧГКшник, #8

опередил!!!

Кому: BorMan, #5

> [Даже] Сталин понимал
>
> Уж на что Сталин, и тот понимал. Ну что за...

Даже самый распоследний диктатор, спустившийся с гор, ара ёбаная - и та понимала. А что уж говорить про нас, советских интеллигентов, не всегда моющих собственную жопу :)

Кому: Цитата, #1

> Даже Сталин понимал, что художник не будет работать по часам. А наши молодые мамы не понимают.
>

[под столом]

Кому: Вратарь-дырка, #12

> А ты хочешь, чтобы учителя получали пособие по безработице?!

какой отличный вывод
а почему ты не процитировал полностью? слишком видна дурость?

если в школьной программе в первом классе есть обучение чтению, обучать чтению должны в школе в первом классе
обучение чтению не должно быть заботой родителей, образование должно быть непрерывным и полным
родители должны осуществлять контроль, но не брать на себя функции учителей

Вот, всегда думал, что эти всякие говорящие игрушки, всякая хрень с кнопочками нихрена не развивают. Однако, многие родители буквально заваливают детишек такой фигнёй.
Кастрюли, барабан и авто из стульев и одеял наше всё !

Кому: Punk_UnDeaD, #4

> а за что учителя в таком случае получают деньги?

За свою работу, конечно. Я про то, что если ребёнок хорошо читает к школе - ему там реально легче. Легче всё даётся, приятнее учёба. Меньше стресс.

Кому: Иосиф Борода, #18

> За свою работу, конечно. Я про то, что если ребёнок хорошо читает к школе - ему там реально легче. Легче всё даётся, приятнее учёба. Меньше стресс.

все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс

Кому: Punk_UnDeaD, #16

> родители должны осуществлять контроль, но не брать на себя функции учителей

Я вот общался с учителями много, после этого у меня прямо обратные выводы.
Есть, конечно отдельные хорошие педагоги, даже молодые, бывает, болеют за своё дело и очень ответственно к нему относятся.
Однако, бОльшая часть, к сожалению, мало чему хорошему может научить.
То что ты говоришь, конечно, должно быть так, но в реальности на школу, даже самую крутую, я бы не расчитывал.

Кому: notfirstnotlast, #6

Есть разные: свояк - это на эрудированность и скорость ассоциаций (вопросы, кстати, нередко допускают различные толкования, особенно если не дослушать их до конца, что бывает разумно с точки зрения повышения матожидания выигрыша: вот мне так попался вопрос про "Красных дьяволов", я рискнул, сразу назвав МЮ, и проиграл - это была сборная Бельгии), а вот ЧГК в идеале подразумевает командный штурм и знания в объеме средней школы (хотя на практике выходит, что стоит знать Басе, но о Капице скорее стоит знать байку про Берию нежели эффект Капицы-Дирака - логичный, кстати, с точки зрения корпускулярно-волнового дуализма материи, так что действительно сильный игрок в ЧГК, знающий о корпускулярно-волновом дуализме в школьном объеме, наверное, и сам способен предположить, что не только свет рассеивается на веществе, что проходят в школе, но и вещество на свете - а это в школе уже не проходят; не проходят и в 99% институтов). Идеальный вопрос для ЧГК - этот, который вызывает бурные аплодисменты в момент оглашения ответа: это означает, что большинство ответ мгновенно поняли, но ответить на вопрос во время игры не смогли.

Кому: nikolkas_spb, #7

Опыт многоязычных детей показывает, что ничего дети не путают. Кстати, в нашей стране есть регионы, где дети с младенчества учат два, а отдельные - и больше языков. Например, имеющие равное хождение среди населения русский и татарский, а вместе с ними и какой-нибудь родной язык матери. Вот небезызвестный Набоков с детства знал три языка и как-то потом не путался, работая над "Евгением Онегиным", где авторский русский текст, а где его перевод на английский.

>Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку.

Вместо карточек нужно было использовать банкноты!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #16

Ну да, а чтобы повесить полки - есть специальные организации. Ты вот, наверное, даже лампочку перегоревшую заменить не готов, ведь есть специальные занимающиеся этим за деньги фирмы.

Во-первых, мой коммент был шуточным, неспроста он такой экспрессивный, с вопросительным и восклицательным знаками, а во-вторых, наличие каких-то товарищей, которые что-то там делают -
уже без шуток - отнюдь не означает, что этим не стоит заниматься самому.

>Я про то, что если ребёнок хорошо читает к школе - ему там реально легче.

А потом к восьмому классу вдруг оказывается, что одноклассники тоже научились читать, худо-бедно считать и ты уже не топ-ученик как привык, а слава ботана уже приклеилась навсегда. В результате - жуткая моральная травма и проваленный ЕГЭ!!!

Имея прямое отношение к системе образования скажу: чрезмерное раннее развитие приводит к "перегоранию" ребёнка (как у спортсмена при чрезмерных тренировках), утрате интереса.

Его напичкивают знаниями, в младшей школе ему неинтересно, он ленится, делает задания очень легко, но "на отвали", а потом, когда появляются новые предметы, большие объёмы в средней школе - он отстаёт.

Не дураки выбирали начало занятий в школе именно в 7 лет, а подготовки в 5-6, это выработано поколениями. Заниматься дополнительно нужно с отстающими или с теми, у кого проблемы (дикция, логика и т.д.).

Ещё одна проблема - родители записывают на курсы, а воспитанием не занимаются совсем. И получается ребёнок эрудированный, но дикий и хамоватый.

Кому: Punk_UnDeaD, #19

> все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс

На остальных предметах легче. Легче читать задания, память лучше работает, воображение.

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Опыт многоязычных детей показывает, что ничего дети не путают.

Многие родителя жалуются, что в итоге получается смесь из языков. Правда?

Какая-то мутная статья.
Посыл вроде правильный, но аргументы сомнительные.

Ну и подобные пассажи:

> Правда такова: если у вас высшее образование, если ваша карьера позволяет вам тратить тысячи, а то и десятки тысяч рублей в месяц на занятия с ребёнком и развивающие игрушки, вероятно, вы более развиты, чем подрабатывающая в студии для малышей студентка педколледжа. И, стало быть, общение с вами принесет ребёнку больше пользы.

тоже очень занимательны.

Кому: Вратарь-дырка, #12

> А так, ничего страшного не случилось, когда я в младших классах вместо слушанья всякой ерунды читал "Капитана Блада".

Плюс "Остров сокровищ". Это первые произведения, прочитанные после букваря.

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Вот небезызвестный Набоков с детства знал три языка и как-то потом не путался, работая над "Евгением Онегиным", где авторский русский текст, а где его перевод на английский.

а теннисисты с детства играют в теннис лучше меня
и не путаются

речь не о том, что в двуязычном окружении ребёнок обучается окружению соответствовать
речь о том, что родители создают ребёнку мутантское окружение и выращивают мутанта

Кому: Цитата, #1

> Даже Сталин понимал, что художник не будет работать по часам. А наши молодые мамы не понимают.

Я запутался - молодые мамы лучше или хуже Сталина!?

Кому: Punk_UnDeaD, #30

> речь о том, что родители создают ребёнку мутантское окружение и выращивают мутанта

Учитель Сплинтер осуждает твой пост !!!

Кому: Punk_UnDeaD, #19

> все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс

стресс больше в разы - целый урок слушать, как 30+ душ дрочат вслух одну букву, и заткнуться не попросишь и сбежать некуда.

Кому: Иосиф Борода, #26

> > все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс
>
> На остальных предметах легче. Легче читать задания, память лучше работает, воображение.

какие задания? почему легче?

откуда уверенность, что в кремле план непрерывного образования составляли дураки и надо непременно тут ускорить, а там подправить?

> Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти.

Вот! ВОТ! Я знал!!

Кому: nikolkas_spb, #27

У меня пока не настолько большой ребенок, чтобы оценить, правда ли это, но в целом кажется, что он прекрасно понимает, где какой язык: со мной говорит в основном на русском, а в садике - на английском. Хотя по обиде - чисто американским акцентом: "Stop it! OKAY?!"

Кому: Иосиф Борода, #18

> а за что учителя в таком случае получают деньги?
>
> За свою работу, конечно. Я про то, что если ребёнок хорошо читает к школе - ему там реально легче. Легче всё даётся, приятнее учёба. Меньше стресс.

Нет.

Опыт общения с учителями, отработавшими в школе несколько десятков лет - одно из упущений современной системы образования в сравнении с Советской - переподготовленность детей к школе. Результат- 1,2,3 класс ребенок НИЧЕГО не учит- он все знает и так. А чем занимается ребенок? Делает презентации, доклады и блестяще отвечает на вопросы, к которым его подготовили до школы. Итог: к пятому классу ребенок окончательно забывает как учиться (он все знал). Возможность восприятия и анализа знаний к средней и старшей школе резко падает.

Кому: Цитата, #1

> Сегодня творческие профессии приобрели огромный престиж, потому что впервые, пожалуй, в истории человечества свободный труд, возможность не иметь начальства, право самому распоряжаться собственным временем были открыто объявлены ценностью. Людям свободных профессий общество всегда завидовало, но только сейчас стало делать это открыто.

Это, как я понимаю, про художника Павленского и арт-группу "Война"?

Просто каким-то мамам лень заниматься с малышом, а нормальная няня - дорого. вот и ходят в развивашки, вроде как и что-то полезное сделала и сама не напряглась.

Кому: Punk_UnDeaD, #4

> а за что учителя в таком случае получают деньги?

Да что там учителя, тут на бытовом уровне - если ребёнок в 4 года не умеет читать и считать, то за водкой его не пошлёшь!!!

Смысл статьи в том, что не надо мешать ребенку играть до умопомрачения, не надо приучать его к дисциплине и не надо его заставлять общаться со сверстниками. Тогда вырастет по-настоящему уникальная творческая личность.

Кому: УниверСол, #40

> если ребёнок в 4 года не умеет читать и считать, то за водкой его не пошлёшь!!!

В советское время посылать 4-летних детей за водкой считалось моветоном. Меня вот раньше 6 не посылали.

в тексте остро не хватает деталей

про возраст гувернантки, про погружение в языковую среду, про частоту заездов на Канары, чтоб не переборщить, повара-француза

Кому: Deus Ex, #35

> Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти.
>
> Вот! ВОТ! Я знал!!

А я думал до 30 ... ну ладно, в некоторых случаях.

Кому: Al_Tanko, #25

> в младшей школе ему неинтересно, он ленится, делает задания очень легко

Так может нужны более сложные задания? Может проблема не в том, что ребенок слишком рано что-то знает, а в том что этому надо найти применение? Какой-то странный подход, специально тормозить развитие...

Кому: ЧГКшник, #42

> В советское время посылать 4-летних детей за водкой считалось моветоном.

Да и не продаст никто 4х-летнему спиртное и табачное. Разве что находятся отчаянные продавцы, не боящиеся контролирующих органов.
Во, сегодня передо мной в магазине в очереди в кассу солдатик в форме стоял, так на вопрос про сигареты кассирша его и спросила про наличие 18 лет. На что он резонно ответил:"Дак я же в армии.". Очередь угорела.

Анекдот вспомнился.

В доме большой праздник, застолье, много гостей, всем весело. Только хозяйскому сыну лет десяти скучно, он устал, ко всем постоянно пристает, требует внимания, безобразничает, ну и уже подзадолбал всех, короче говоря.
Из-за стола встает поручик Ржевский, подзывает к себе пацана и уходит с ним в детскую. Через пару минут возвращается один. И до конца вечера ребенка не видно и не слышно.
Когда гости уже расходятся, Ржевского спрашивают: поручик, как же вам удалось так быстро угомонить мальчишку? Вы что, его били? Ржевский: ну что вы, господа, что вы. Просто дрочить научил.

Вот ведь херня то какая. У моего ребёнка при поступлении в первый класс проходила фильтрация. Детей преподаватели и психологи делили на продвинутых и нет. Продвинутые это которые бегло читают, складывают и т. Д. Из продвинутых сформировали класс. Он занимается по отдельной программе, постоянно участвует во всяких олимпиадах. Попасть из обычного класса в этот со временем все сложнее, они уходят вперёд очень быстро, им дают больше разнообразны знаний. У них лучшие преподаватели. Их так и будут вести до окончания школы. Они важны для рейтинга школы. В итоге они получат лучше образование, со всеми вытекающими.
И вот у родителя дошкольника выбор, либо подготовить ребёнка к 1 классу, либо пустить на самотек . Каждый выбирает сам, у нас свободная страна. Хочешь учишь, хочешь не учишь. Кроме родителей всем на ребёнка похер.

Кому: ChaM, #48

> И вот у родителя дошкольника выбор, либо подготовить ребёнка к 1 классу, либо пустить на самотек . Каждый выбирает сам, у нас свободная страна. Хочешь учишь, хочешь не учишь. Кроме родителей всем на ребёнка похер.

уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию?

Кому: Мирный_Странник, #37

Действительно, много плохих учителей, неспособных занять ребенка. Дай ему книжку вне программы, пусть изучит, сделает "доклад"; дай ему задачи посложнее, пусть помучается - нет, мы лучше посетуем, какой ученик, увы, пошел умный. Хороший ювелир, получив руки крупный алмаз, думает не только о том, как бы ему вложить в него стандартные огранки, избежав дефектов, но и старается представить себе огранки нестандартные: один нестандартный крупный бриллиант будет на порядок дороже стандартной мелочевки пусть даже суммарно вдвое более тяжелой. Разве задача учителя настрогать из одинаковых поленьев одинаковых буратин? Нет, даже поленьев не бывает одинаковых, а ты ищешь одинаковых детей!

Кому: Punk_UnDeaD, #4

Школы таки тоже разные бывают. Когда меня в начале 90х отдавали в школу, для детей устроили проверку - прочитать простой текст из нескольких слов, посчитать вслух до скольки умеешь, вспомнить стишок какой-нибудь из детского сада и еще всякое такое. Самых читающих-считающих распределили по классами "а" и "б" вперемешку с "середнячками", из "середнячков послабее" собрали "в", а тех, кто не умел ни считать, ни писать, ни стихов декламировать - иронично направили всех в "г". Соответственно распределили и первых учителей, что важно. На протяжении 10 лет учебы "б" был самый успевающий, "а" с ним боролся за почетное звание, "в" был в догоняющих, а "г-шников" все открыто называли дебилами.
Не научили бы меня родители еще до детского сада буквам - могла бы жизнь совсем иначе повернуться.

Кому: Punk_UnDeaD, #19

у нас в Уфе, к примеру, при приёме в Лицей (уровень чуть выше обычной школы) нужно _бегло (а не по слогам!) читать (!)

Кому: Punk_UnDeaD, #49

А у тебя есть предложения как сделать иначе? Расскажи

Кому: nikolkas_spb, #27

> Опыт многоязычных детей показывает, что ничего дети не путают.
>
> Многие родителя жалуются, что в итоге получается смесь из языков. Правда?
>

Наверное, на всякий пример можно найти контрпример, но в 18-19 веке в России, да и в Европе вообще многоязычность, идущая с детства, никого не смущала особо. Да и в наше время у многих нерусских народов, проживающих в России и в ближайшем зарубежье ребенок с детства овладевает двумя языками почти одновременно. А бывает, что и больше, чем двумя, если вокруг сплошной Интернационал. В бывших колониях дети зачастую шпарят и на своем языке и на языке бывшей метрополии. Никто вроде от этого с ума еще не сошел. Во всяком случае, в статистически значимых количествах.

Кому: Ranli, #52

> у нас в Уфе, к примеру, при приёме в Лицей (уровень чуть выше обычной школы) нужно _бегло (а не по слогам!) читать (!)

и три котлеты бабла занести?

Вообще, проблема в том, что ребенок, оставленный просто так, в современном обществе не побежит наблюдать мир во двор или играть со сверстинками, а уткнется а гаджет или в мультики.

Автор пишет, как всегда, о дураках, пробивающих лоб при любом понуждении к молитве. Надо знать меру во всём (ну кроме "обучающих видео" - телевизор и айпад детям противопоказаны). А так - дисциплина, привитая с детства, очень важна. И социализация важна, если её правильно понимать. По факту, намного легче выучить с ребёнком алфавит, чем объяснить, что не надо отбирать игрушки, или что надо делиться с братом. Воспитать сложнее, чем научить.
Делу время, и потехе - час. Так говорили наши предки, тоже не совсем дураки.

Кому: Semikolenov, #45

> Так может нужны более сложные задания?

Сложность заданий определяется школьной программой, которая рассчитана на весь класс, а не на конкретного более развитого ребенка. Заниматься с такими детьми отдельно у учителей обычно нет возможности. Так что проблема не в торможении развития, а в его форсированности родителями.

Кому: Crambol, #51

> Соответственно распределили и первых учителей, что важно. На протяжении 10 лет учебы "б" был самый успевающий, "а" с ним боролся за почетное звание, "в" был в догоняющих, а "г-шников" все открыто называли дебилами.

Сейчас абсолютно тоже самое. Может не везде, но в в школе где учится дочка - также. Школа правда специфическая - с китайским языком. Класс "в" обычно расформировывают к 8-9 классу - кого в первые два, кого на выход.

Кому: Nemestniy, #53

Как насчёт уделять всем одинаковое количество внимания, а не класть х*й на тех кто к 6-7 годам бегло читать не умеет? Как насчёт вытягивания отстающих до уровня первых, а не выкидывания их в класс никого не интересующих детей?
А для всех особенно развитых есть дополнительное образование в виде кружков и прочего. Раньше оно, страшно представить, даже бесплатным было. Да и сейчас кое-где ещё остались эти пережитки социализма.

С нетерпением жду, когда будут предлагать сократить срок беременности. Под тем же соусом — раннее развитие и всё такое. Вопрос, нахер оно надо всегда повисает без ответа за кадром.

Кому: Punk_UnDeaD, #49

> уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию

А где тут дискриминация? Родители, которые не занимались с детьми до школы, в школе продолжают тоже самое - дети в итоге обычно отстают от класса, начинают его тормозить. Родителей остальных детей это обычно не радует нифига. Хорошо если есть возможность таких детей перевести в другой класс ( для особо одаренных типа), или перевести в другую школу по показателям успеваемости - но это для специализированных школ похоже только работает. На второй год сейчас вроде запретили оставлять.

Кому: Johnny Red, #60

> Как насчёт вытягивания отстающих до уровня первых,

Это фантастика, так не было никогда и никогда не будет. Будет, в случае применения такого подхода, ровно наоборот - первых опустят на уровень доступный остальным.
Мне думается, что разделения на более сильные и более слабые классы более разумно - в классе все примерно одинакового уровня, программу можно дать и возможно что то еще сверх нее - и это будет усвоено большинством. А концентрация на отстающих - получается за счет более сильных, им уделяется меньше внимания.

Кому: a-dd, #62

> А где тут дискриминация?

на основании охуеть как вольного подхода к трактовке планов обучения детям дают разные по объёму программы

никакой дискриминации, конечно

Комментарии интересные к статье. Например, этот комментарий автора:

> Да, я поняла, о чем вы говорите. Вы не публицись, а я публицист. И я хочу озвучивать проблему. Озвучивать, а не предлагать решения. Набирающие популярность традиции платого псевдоразвития - это проблема. Даже если для 90% россиян такое развитие - единственная альтернатива сидения за комьютером. Есть проблема - я ее называю. А дальше уже каждый из этих 90% сам решает, что с проблемой делать. Да, я живу в деревне, осознанно. Я не фанатик, не сыроед и не поклонник славянских богов - просто живу на природе. Родила достаточно поздно. И только тогда, когда появилась возможность самой заниматься ребенком. Не сдавать в сад, не бросать на нянек. С ребенком все время мама, папа или бабушка. Понятно, что при такой семье мне особенно отчетливы видны проблемы, описанные в тексте. Что касается языков. Что ж, вы ведь знаете, что относительно билингвов, трилингвов, искусственных билингвов, раннего обучения языкам есть разные мнения. Я жила когда-то в Великобритании, была замужем за поляком. Достаточно серьезно интересовалась вопросом, т.к. наблюдала детей-трилингвов, в том числе в родне, сама готовилась рожать. На мой диплом филфака знания легли хорошо. И я для себя решила, что до 2,5, а то и трех лет своего ребенка иностранным ни в какой форме обучать не буду. Хотя неплохо кое-какие языки знаю. Почему? Риски велики... Это если кратко.

Впечатление такое, что столкнулся человек с парой примеров, включая личный опыт, - и "обозначил проблему".

Кому: Punk_UnDeaD, #19

Не надо грязи! В конце концов, можно ещё чего-нибудь зачитать под партой, пока балбесы учат буквы.
^_^

Кому: Punk_UnDeaD, #49

> уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию?

Нет, это была горькая ирония.

Кому: Punk_UnDeaD, #49

> И вот у родителя дошкольника выбор, либо подготовить ребёнка к 1 классу, либо пустить на самотек . Каждый выбирает сам, у нас свободная страна. Хочешь учишь, хочешь не учишь. Кроме родителей всем на ребёнка похер.
>
> уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию?
>

Надо наверное всех под одну гребёнку причёсывать, и дегенератов которые в 10 лет шнурки не умеют завязывать, и других, которые читать/писать в 5 лет умеют. Чтобы была однородная масса.

Кому: Zx7R, #68

> Надо наверное всех под одну гребёнку причёсывать, и дегенератов которые в 10 лет шнурки не умеют завязывать, и других, которые читать/писать в 5 лет умеют. Чтобы была однородная масса.

нет конечно
нужен имущественный ценз и разорванное образование
чтоб школьной подготовки не хватало для вступления в ВУЗ на полгода так хорошей зубрёжки с репетиторам

Кому: Punk_UnDeaD, #49

Вся жизнь - сплошная дискриминация: я вот раз решил сэкономить на билетах, пришел в аэропорт и говорю: слушайте, да я за бесплатно готов отпилотировать рейс в Нью-Йорк, зачем вы деньги на того типа в фуражке тратите - а мне вызвали скорую психиатрическую помощь. Что за дискриминация: из-за того, что у меня фуражки не было, не пустили самолет вести. Чем я был хуже того типа в фуражке?

Скажу по секрету: просто он сертифицированный пилот, а я даже не знаю, какие слова диспетчеры употребляют. Но если бы я окончил летное училище, поступил бы на работу в авиакомпанию, полетал бы вторым пилотом, со временем стал бы КВСом... А пока меня жестоко дискриминируют.

Кому: Al_Tanko, #25

> получается ребёнок эрудированный, но дикий и хамоватый.

из таких получаются мощные начальники, которые не заморачиваясь эрудированно на матах оттаскают. И ведь хрен такому возразишь.

Кому: Punk_UnDeaD, #64

> на основании охуеть как вольного подхода к трактовке планов обучения детям дают разные по объёму программы
>
> никакой дискриминации, конечно

Если менее сильному классу дают урезанную программу - это дискриминация. Если более сильному классу успевают дать расширенную программу, которую менее сильный класс усвоить не в состоянии в принципе - где тут дискриминация?

Меня бабушка-учитель научила читать и считать в три года (это была середина 80-х). И я не просто научился складывать буквы в слова, мне было именно интересно читать.
В первый класс, где дети изучали азбуку, я пришёл, имея за плечами прочтённую домашнюю детскую библиотеку.
Начальную школу окончил на одни пятёрки, потом у меня появилась "Pantera" (аналог Денди, только круче в том смысле, что джойстики удобнее), потом доступ к персональным компьютерам Pentium с локальной сетью и Doom II, и учёба стала неинтересна. Однако школу окончил без троек.

Возвращаясь к вступлению - меня научили читать-считать в три года. Гением не стал.

Кому: Johnny Red, #28

Это крайне верный пассаж, к несчастью.

Визит в школу вызывает, в основном, "фейспалм".

Кому: Михайло_Васильевич, #57

>>намного легче выучить с ребёнком алфавит, чем объяснить, что не надо отбирать игрушки, или что надо делиться с братом

А вот ты - понимаешь! :))

[жмёт руку]

Кому: Punk_UnDeaD, #64

А что, школа не имеет право иметь разные программы?

Просто вот интерестно.

Кому: a-dd, #63

> Это фантастика, так не было никогда и никогда не будет.

На кофейной гуще нагадал?

> Мне думается, что разделения на более сильные и более слабые классы более разумно

А мне вот думается, что это полная херня. К тому же ещё и социально вредная херня. Чего теперь?

Народ, а вам не кажется, что многие пытаются подменять понятия.
Если, как в прозвучавших примерах, есть прецеденты создания отлельных классов из более одаренных - так и прекрасно. Их и нужно продолжать развивать, их нужно вести по отдельной программе, а не опускать до среднего уровня и рубить потенциал. Это и для общества и для страны полезней. У нас есть есть богатый опыт воспитания спортсменов - фигуристов, гимнастов - с 4-5 лет. Так почему не использовать этот же опыт для воспитания светил научных?

Кому: Gerasim, #74

Ну да, действительно. Оказывается доход определяет педагогические навыки и их наличие.

Кому: Punk_UnDeaD, #64

О боже, я еще страшнее дискриминацию видывал, совсем еще новорожденных дискриминировали: одних сразу по рождению маме отдавали, а других засовывали в какие-то прозрачные коробки. Как им не стыдно! Дня от рождения не прошло, а уже жесточайшая дискриминация!

Кому: Punk_UnDeaD, #69

> нужен имущественный ценз и разорванное образование
> чтоб школьной подготовки не хватало для вступления в ВУЗ на полгода так хорошей зубрёжки с репетиторам

Напомню - коммунизм так и не построили, при капитализме живёшь :)

Кому: Johnny Red, #79

Эмм?

Ты дурак? о:О

Кому: Вратарь-дырка, #21

> Вот небезызвестный Набоков с детства знал три языка и как-то потом не путался, работая над "Евгением Онегиным", где авторский русский текст, а где его перевод на английский.

Ты читал произведения "небезызвестного" на русском?
Какой там прекрасный слог)).

Кому: ЧГКшник, #24

> А потом к восьмому классу вдруг оказывается, что одноклассники тоже научились читать, худо-бедно считать и ты уже не топ-ученик как привык, а слава ботана уже приклеилась навсегда. В результате - жуткая моральная травма и проваленный ЕГЭ!!!

Жалко тебя.

Кому: Punk_UnDeaD, #69

> нет конечно
> нужен имущественный ценз и разорванное образование

Камрад, ты при советской власти учился? Или уже позже? Тогда тоже были и более подготовленные дети и менее, и учились они по разному.
Да, не было повального увлечения ранним развитием - у меня в классе не было бегло читающих, кое-то умел небыстро читать и все. Дальше было все просто - во втором классе двоих оставили на второй год, в четвертом - еще двоих, потом начали приходить второгодники - и так продолжалось пока я из школы не ушел в терем. Каждый год в каком-то из 4х параллельных классов кто-то оставался на второй год - без всяких соплей и сантиментов. Из личных наблюдений - это были поголовно дети, родителям которых было на них откровенно насрать, росли они как трава - одеты, накормлены, и нахер. И тогда, и сейчас - если родители ребенку внимание уделяют, то даже не сильно одаренные дети уверенно учатся. Если нет - результат неизбежен, никакие учителя тут не помогут. Родители же, естественно, пользуясь запретом оставлять на второй год сейчас, либо пускают на самотек, либо начинают гнать на учителей - мол это их обязанность обучить, школы. Сами, блядь, даже на родительские собрания не соизволяют появляться, но требований - вагон.
Сейчас еще новые правила для поступления вроде ввели - типа поступают по факту прописки. С одной стороны - понятно для чего, с другой - под общие правила попали всякие специализированные, в основном языковые школы, куда всегда был конкурс - как с ними то быть? Нафига из заполнять детьми, которые языки учить не хотят, не могут - но школа удобно у дома стоит, почему бы нет?

Рекомендую к просмотру многосерийный мультипликационный фильм "Белка и Еж" производства КНДР. Масса впечатлений гарантируется.

Кому: Johnny Red, #77

> Чего теперь?

Ничего - остаемся при своих. То про что ты говоришь - не называется ли "социальное иждивенчество"? И социально полезно ли оно?


> На кофейной гуще нагадал?

Нет, на основании своего и окружающих жизненного опыта написал - но, согласен, не 100% показатель. У тебя есть противоположные примеры из жизни? Поделись, интересно.

Кому: Gerasim, #82

А ты написанное в статье перечитай, может дойдёт.

Кому: Punk_UnDeaD, #34

> какие задания? почему легче?

В рабочих тетрадях, там где домашние задания. Потому, что можно сосредоточиться на задании, а не на чтении по слогам.

> откуда уверенность, что в кремле план непрерывного образования составляли дураки и надо непременно тут ускорить, а там подправить?

Сын первоклассник. Регулярно смотрю в эти самые рабочие тетради (которые вместо учебников в 1-м классе, как я понимаю).

Это составляли не дураки, обычно кажется, что это составляли психически больные люди.

Что-то автора куда-то не туда понесло. Вроде начал по делу и проблему обозначил верно, но в решении её ушёл в дебри предположений. Как ни странно, путь к свободе лежит через ограничения. Математики обладают прекрасной фантазией, в тюрьмах, казармах, концлагерях, на войне рождаются великие стихотворения, и раз уж на то пошло "даже при советской власти" кинематограф цвёл бурным цветом. Безусловно игра для ребёнка черезвычайно важна, безусловно ребёнок должен сам уметь распоряжаться своим временем, безусловно опасно забивать голову информации ребёнку на ранних стадиях развития. Но с возрастом надо увеличивать количество обязанностей: сначала сделай то что нужно, а потом то, что хочешь.
А в целом идея "раннего развития детей" начала порядком надоедать. Не в раннем развитии дело, а в банальной дисциплине. Последнее время обозначилась тенденция: умнеют дети быстро, взрослеют - поздно.

Кому: Gadzym, #83

Можно претензии поконкретнее? Открыл первую страницу первого попавшегося романа ("Защита Лужина"), ничего дурного не увидел.

Кому: a-dd, #87

> не называется ли "социальное иждивенчество"

То есть, когда больше внимания уделяется преуспевающим - это не социальное иждивенчество, всё нормально.
А вот когда отстающим - то это оно.
Нет, не называется.

> Нет, на основании своего и окружающих жизненного опыта написал - но, согласен, не 100% показатель.

У тебя жизненный опыт в будущем?

> У тебя есть противоположные примеры из жизни

Ты пока что сам никаких примеров не привёл. Только предсказания.

Кому: Punk_UnDeaD, #49

> уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию?

Дискриминация по какому признаку? А когда в спорт секции отбирают по способностям это тоже - дискриминация? Заниматься с ребенком дома, играть, учить читать и считать - это не сложно и если родителям не все равно они это делают. Если все равно - не делают и будут в школе учить. Будут, но минимуму. Школа не для продвинутых - школа для массы. Школьная программа - она для массы. Хочешь для ребенка большего - вкладывай время и/или деньги.

Кому: ЧГКшник, #24

> А потом к восьмому классу вдруг оказывается, что одноклассники тоже научились читать, худо-бедно считать и ты уже не топ-ученик как привык, а слава ботана уже приклеилась навсегда. В результате - жуткая моральная травма и проваленный ЕГЭ!!!

Наблюдал подобное в своем классе 1982-1992 ггоды, итог очень печален - дурка....

Кому: Палыч, #31

> Я запутался - молодые мамы лучше или хуже Сталина!?

стройные и длинноногие - лучше,
жирные - пожуже будет.... хотя - на любителя...

Кому: УниверСол, #40

> Да что там учителя, тут на бытовом уровне - если ребёнок в 4 года не умеет читать и считать, то за водкой его не пошлёшь!!!
>
>

ААААААААааааааааа!
[катается по полу]

Странная статья. Простые истины и непонятные выводы. Факты прыгают прямо с неба. Почему должны быть только творческие люди и дети? Почему работяга или бизнесмен это плохо и никто своих детей такими не хочет видеть? Да и про социализацию клиника написана. Как это чудо творчества жить то будет и деньги свои отжимать?

Кому: Вратарь-дырка, #50

> Действительно, много плохих учителей, неспособных занять ребенка.

Учителя такие же люди (как ни странно) что и остальные. Многие ли с душой ежедневно выкладываются на работе, чтоб создать необыкновенной огранки продукт? Такое отношение к окружающим выдаст беспробудного перфекциониста - но в отношении родителей к школе, это сплошь и рядом.

Кому: Punk_UnDeaD, #49

> уж не оправдываешь ли ты подобную дискриминацию?

А какие варианты? Если всех вместе, разного уровня, одновременно учить по одной программе, то, как выше писалось, либо более сообразительные расслабятся на "легкотне" и потеряют мотивацию, либо менее сообразительные быстро отстанут, поймут, что "не тянут "и просто забьют. Вроде ж это не новая придумка последних лет, все эти "А" классы, которые традиционно сильнее.

Кому: Иосиф Борода, #2


В 4 года все же слишком рано ребенку читать самостоятельно. Нагрузка на зрительный аппарат не по возрасту. За год до школы вполне можно научить и заинтересовать.