Про раннее развитие детей

16.04.17 13:39 | Goblin | 230 комментариев

Разное

Цитата:
На мой взгляд, первая и главная опасность занятий для малышей заключается в их прекрасном маскировочном эффекте. Приведу пример из жизни. Я знаю семью, у которой ребёнок в полтора года выучил названия многих экзотических животных: он знает жирафа, бегемота, кашалота, знает марки машин и даже делает попытки разобраться в видах динозавров. Всему этому его учат с шести месяцев по специальной программе. Свободное время родители занимаются с ним по карточкам, водят на кружки. Однако выяснилось, что у ребёнка тяжёлые нарушения в работе мозга. Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку. Ребёнок думал, что «жираф», «бегемот» и «кашалот» это названия карточек. На поверку оказалось, что у ребёнка трудности с абстрактным мышлением и воображением.

Этот пример иллюстрирует довольно частую проблему: родители считают, что залог успешного развития лежит в постоянной занятости. С ребёнком всё время занимаются, ребёнок демонстрирует чудесную память. На этом основании родители делают вывод, что воспитывают гения. На самом же деле их ребёнок отстаёт в развитии.
Когда раннее развитие приводит к отставанию

Отчизна требует героев, известно что рожает дураков.
Ну а "даже Сталин понимал" — это крепкая пятёрка.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 230

Валькирия
отправлено 16.04.17 20:57 # 101


Кому: Johnny Red, #60

> Как насчёт уделять всем одинаковое количество внимания, а не класть х*й на тех кто к 6-7 годам бегло читать не умеет? Как насчёт вытягивания отстающих до уровня первых, а не выкидывания их в класс никого не интересующих детей?

Вот тебе личный пример (а я училась в хорошей школе, в самом сильном классе). У нас английский был с 1 класса, а потом, хоть и пятый наш класс был самым сильным на потоке, к нам добавили тех, кто стал английский изучать именно с пятого. Два года мы учились по разным программам, к седьмому классу нас слили. Первое время было легко и скучно, в итоге стало просто скучно и неинтересно. В итоге к 11-му классу почти все одинаково вымучивали мега-задания "прочитать текст домашнего чтения и выписать 20 слов с транскрипцией в словарь, выучить/ выполнить упражнение про Лену Стогову).
Так что, нравится кому или нет, оптимального варианта "всех вмете учить независимо от уровня" нет: или потенциально одаренные этот потенциал растеряют, не имея возможности осваивать предмет в своем темпе/равняться и тянуться на примерно равных, или середнячки безнадежно отстанут, не потянут, и превратятся в отстающих.


Валькирия
отправлено 16.04.17 20:57 # 102


Кому: Punk_UnDeaD, #64

> на основании охуеть как вольного подхода к трактовке планов обучения детям дают разные по объёму программы

Ну вот у нас школа изначально была экспериментальная (так что не знаю, насколько показательная). В пятый класс набирали по тестам: сложить из кубиков показанную картинку, продлить логический ряд и т.д. По итогам собрали экспериментальный класс (с доп.предметами в виде факультативов в виде эксперимента) и сильные "А" и "Б", далее - по убывающей, до "И" или "З". Тесты каждый год обновлялись, по итогам люди и нам в класс новые приходили, и в "А" и "Б". Это я к тому, что совсем не обязателен "вольный подход", можно все продумать максимально.


Драконин
отправлено 16.04.17 20:57 # 103


Кроме "даже Сталина" не понятна подача слова солдат. То есть там где больше бы подошло слово "робот" - как нечто бездумное, выполняющее программу, использовано слово солдат в отрицательном контексте. Солдат - это не дисциплина, ответственность, знание военной техники, защита Родины, а бездумная, тупое, нетворческое существо.


Hostiler
отправлено 16.04.17 20:57 # 104


Хм, а меня при приёме в первый класс (было 6 лет) не только на чтение проверяли, но ещё и пример решать попросили (вроде про утиные лапки), на пальцах им посчитал. А в первом классе все как минимум знали алфавит, на уроках русского языка мы почти всё время учились писать. Это где в первом классе учат азбуку?


Rosa rugosa
отправлено 16.04.17 20:57 # 105


> Вы замечали, что эрудитов на порядок больше, чем интеллектуалов?

Где же это счастливое место, где на одного интеллектуала приходится десять эрудитов?


swerg
отправлено 16.04.17 20:57 # 106


Вы, эта, давайте уже переходите к вступительным в институт - вот там настоящая веселуха начинается. Начиная с того, что внезапно программы различаются кардинально и без репетиторов по-умолчанию никак, и кончая тем, что оказывается на некоторые предметы часов не хватает, хотя их и так мало. А так, конечно, ребенка должен учить исключительно учитель и заниматься с ним не нужно, да.


Rosa rugosa
отправлено 16.04.17 21:11 # 107


Кому: Punk_UnDeaD, #16

> если в школьной программе в первом классе есть обучение чтению, обучать чтению должны в школе в первом классе

Если ребёнок пришёл в школу, уже умея читать, в этом не всегда виноваты родители - сторонники раннего развития. Мы в детском саду узнавали буквы друг у друга. Было что-то вроде соревнования - наперегонки читать вывески.

Моя мама научилась читать до школы, наблюдая, как двоюродный брат делает уроки.

И если детёныш-дошкольник попросит научить его читать, разве скажешь ему - рано ещё, тебя в школе учитель научит, ему за это деньги платят.


Весенний рядовой
отправлено 16.04.17 21:11 # 108


Автор, случайно, не та ушибленная головой, что писала опус про ужасное советское детство "С ключом на шее"?


Терминатор
отправлено 16.04.17 21:11 # 109


Есть такие науки: возрастная психология, возрастная физиология.

Давным давно в дремучем совке всё рассчитали, что и когда ребенок должен уметь. Большинство кружков не учитывают просто возрастных особенностей, ибо цель их заработать побольше денег, и на детей им плевать.
что будет, если дать ребенку физическую нагрузку не по возрасту? в лучшем случае, ребенок научится технично халтурить.


swerg
отправлено 16.04.17 21:15 # 110


Извиняюсь. Я, конечно же, хотел сказать, что часы урезают, хотя их и так мало.


fograf
отправлено 16.04.17 21:28 # 111


Кому: Hyada, #100

> Нагрузка на зрительный аппарат не по возрасту.

это уж кто с каким аппаратом родился.


Punk_UnDeaD
отправлено 16.04.17 21:44 # 112


Кому: fograf, #111

> это уж кто с каким аппаратом родился.

[поднимает палец]

всевышний создал!


space monkey
отправлено 16.04.17 22:07 # 113


Поделитесь толковым материалом про пользу и/или вред раннего образования в нынешний век. Может есть какие толковые авторы почитать?


Терминатор
отправлено 16.04.17 22:13 # 114


" Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку."

а кто составил методику преподавания?
кто проверил и разрешил работать по этой методике?
сколько стоит подобная литература и какой она приносит доход?


Sub
отправлено 16.04.17 22:23 # 115


Кому: Терминатор, #114

> " Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку."

При этом, то что ребенок в полтора года знает сто слов, которые у него в голове прикручены не к тем объектам (что, очевидно проблема методики) автор называет тяжелым нарушением? Статья откровнный мусор, который безусловно будет принят на ура ленивыми и тупыми родителями.
Не надо их учить, дайте им свободы и они сами разовьются в личностей. Потом ими можно будет топить майданы и болотные - отличный будет материал.


Fungiver
отправлено 16.04.17 22:34 # 116


А никак нельзя было без вскукарека про советскую власть?


Madnum
отправлено 16.04.17 22:34 # 117


Кому: Вратарь-дырка, #91

> Можно претензии поконкретнее? Открыл первую страницу первого попавшегося романа ("Защита Лужина"), ничего дурного не увидел.

По моему у Набокова как раз отличный русский язык.


Madnum
отправлено 16.04.17 22:34 # 118


Кому: Johnny Red, #92

> То есть, когда больше внимания уделяется преуспевающим - это не социальное иждивенчество, всё нормально.
> А вот когда отстающим - то это оно.
> Нет, не называется.

Тут двоякая ситуация.
Мне очень понравился подход Макаренко. У него более продвинутые под присмотром руководителя помогали отстающим. Но для этого нужны а) соответствующие гос. программы б) очень квалифицированные педагоги.
В современной ситуации ни того ни другого нет, поэтому с точки зрения родителей довольно естественно пытаться отдать чадо в более продвинутую группу. Ну и о воспитании в семье не забывать, ясен пень.


карел
отправлено 16.04.17 22:34 # 119


>Известный зоолог Ясон Бадридзе

Безотносительно сабжа, категорически рекомендую всем к просмотру лекцию данного товарища о мышлении волков. Просто поразительные вещи рассказывает, хотя слушать его трудно.

https://www.youtube.com/watch?v=oHY4Mo4eZJI


Валькирия
отправлено 16.04.17 22:35 # 120


Кому: Терминатор, #114

> Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку."

Тут, кстати, еще по авторским иллюстрациям интересно, нормальные ли там были иллюстрации, или "художник так видит". А то попадались подборки с вроде как детскими иллюстрациями, где и взрослым-то - вынос мозга.


zioma
отправлено 16.04.17 22:43 # 121


Кому: Иосиф Борода, #2

> Читать надо учить, не откладывая до школы. И читать как можно больше. Вот уж это - точно полезно. В 4 года можно уже сказки читать. Если затянет - любовь к книгам на всю жизнь. Не самая худшая, к слову, любовь.

Кто его знает. У меня сестра не хотела читать до школы, говорила, что зачем тогда в школу ходить. Сейчас книжки пишет и свои спектакли ставит. И фильмы снимают по ее сценариям. А я научился читать в 4 года, читаю книжки без перерыва на обед. А написать что-нибудь сильно занимательное - хрен вам.


Rosa rugosa
отправлено 16.04.17 22:51 # 122


Кому: Валькирия, #101

> Первое время было легко и скучно, в итоге стало просто скучно и неинтересно.

Вывод: нечего экспериментировать на живых школьниках, если нет гарантии, что эксперимент будет проведён так, как он был задуман.

Сомнительно, что слияние продвинутого класса с обычным было частью этого педагогического эксперимента.


robokot
отправлено 16.04.17 22:55 # 123


Кому: Цитата, #1

> знавал животных только на конкретных карточках

у них чего один набор карточек был и каждое животное только на одной карточке ?
как то это странно
или он увидел 10 карточек с жирафом 5 картинок в книжке фигурку из резины и из лего
видео в интернете в клетке в зоопарке и не смог обобщить ?


Treta
отправлено 16.04.17 22:55 # 124


Кому: Punk_UnDeaD, #19

> все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс

Ну вот я пошла в школу умея бегло читать, причем научилась не по настоянию родителей, а по собственному почину. Но вот писать умела только печатными буквами и карандашом, так что было чем заняться, ничего я не пинала. А потом ведь, научить читать слова - полдела. Ну, почитает первое время вывески, сначала спереди назад, потом задом наперед, потом надоест. Надо, чтобы полюбил книги читать, а вот с этим у многих проблемы.


Treta
отправлено 16.04.17 22:58 # 125


Кому: swerg, #106

> давайте уже переходите к вступительным в институт -

Так теперь редко где вступительные, разве в МГУ в каком, а так - по результатам ЕГЭ.


NoddyHolder
отправлено 16.04.17 22:59 # 126


Кому: Punk_UnDeaD, #4

> а за что учителя в таком случае получают деньги?

По-видимому, за все остальное. Например, учат писать без ошибок.

Меня до школы научили читать (по учебнику для первого класса). Более того, я точно помню, что учительница прозрачно намекнула, что за летние каникулы после первого класса надо выучить таблицу умножения. Родители в этом преуспели. Я не вижу ничего плохого во взаимодействии школы и родителей в процессе обучения. В том, что дети придут в школу, умея читать, тоже нет ничего ужасного.

Всегда на лето задания выдавались. Тот же список литературных произведений, которые следует прочитать.

Беда заключается в странных педагогических методиках, но некоторым неумным родителям хочется ставить эксперименты на своих детях.


Ranli
отправлено 16.04.17 22:59 # 127


Кому: Punk_UnDeaD, #55

> и три котлеты бабла занести?

нет, вполне бесплатно, вот в гимназию (которая к Юнеско относится), что через дорогу - там да, какие-то космические цены называют знающие люди


NoddyHolder
отправлено 16.04.17 23:10 # 128


Кому: Punk_UnDeaD, #19

> все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс

Это в прописях когда?? Правда не знаю, есть ли они сейчас.


Валькирия
отправлено 16.04.17 23:10 # 129


Кому: Rosa rugosa, #122

> Сомнительно, что слияние продвинутого класса с обычным было частью этого педагогического эксперимента.

Учитывая, что дело было в середине 90-х, подозреваю, что дело было в обычной оптимизации/сокращении часов и прочих прелестях, да. К счастью, это единственный на моей памяти неудачный "эксперимент" оказался, в прочем от школы вообще и класса в частности только самые теплые воспоминания и отличный багаж.


ст. сержант
отправлено 17.04.17 01:17 # 130


Интерестно узнать сколько детей наблюдала Анастасия Миронова и на протяжаении какого периода чтобы делать подобные заключения. Ссылок на исследования она в своей статье не дает.


i.bragimov
отправлено 17.04.17 01:17 # 131


> Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации

Эта пять!
Более идиотской статьи про воспитание я лет 5 не читал. Каждый(!) абзац нужно разбирать долго и нудно.
Если коротко - клиническая дура писала.

Кому: nikolkas_spb, #7

> Пугает стремление обучать иностранному языку с пеленок. Ребенок еще по-русски нормально не говорит, а его чужим языком пичкают. Потом не будет каши в голове?

В 4-5 лет самое то начинать. Каши не будет, наоборот, раннее обучение иностранному языку на уровне, понятном для ребёнка, даст ему преимущества в дальнейшем. Элементарный словарный запас, отсутствие внутренних стопоров в пользовании языком при общении с носителями, постановка произношения и т.д. Одни преимущества.


M@ndeich
отправлено 17.04.17 01:17 # 132


Суть уловил, но какашечки по шву советской власти удручают.


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 01:24 # 133


Кому: Валькирия, #129

Дети между собой общаются и понимают друг-друга лучше, чем учительница понимает ученика. Если один понял, то другу на понятном языке объяснить может. На моей памяти такое было, в младших классах, правда.


remote.province
отправлено 17.04.17 01:24 # 134


Кому: Валькирия, #101

> Так что, нравится кому или нет, оптимального варианта

Как правило, дело в тупорылых учителях, а не в тупорылых детях.
Но ведь приятно чувствовать себя той самой, не правда ли?


ПТРС
отправлено 17.04.17 01:24 # 135


Бокс, карате и тайский бокс -- отличное лекарство от нарушений работы мозга. Можно смело прописывать всем вундеркиндерам


Hyada
отправлено 17.04.17 01:24 # 136


Кому: fograf, #111

Конечно, рекомендации общие, а индивидуальные особенности могут быть выше всяких похвал. Но какая необходимость проверять?

Любовь к чтению не сильно зависит от раннего обучения навыку.

Здесь, на мой взгляд, играет большее значение другие факторы: читают ли родители ребёнку интересные ему книжки, получают ли сами от этого радость, видит ли ребенок вокруг себя взрослых, которые читают для своего удовольствия?

Или родители смотрят телек, а ему предлягают почитать книгу, хотя совершенно очевидно, что это скука смертная и практически наказание.


Amazing
отправлено 17.04.17 02:04 # 137


Кому: Цитата, #1

> Я знаю семью, у которой ребёнок в полтора года выучил названия многих экзотических животных: он знает жирафа, бегемота, кашалота, знает марки машин и даже делает попытки разобраться в видах динозавров. Всему этому его учат с шести месяцев по специальной программе. Свободное время родители занимаются с ним по карточкам, водят на кружки. Однако выяснилось, что у ребёнка тяжёлые нарушения в работе мозга. Дело в том, что он узнавал животных только на конкретных карточках. Когда же ему подарили несколько книг с авторскими иллюстрациями, он не смог узнать на них даже кошку. Ребёнок думал, что «жираф», «бегемот» и «кашалот» это названия карточек. На поверку оказалось, что у ребёнка трудности с абстрактным мышлением и воображением.

Какой-то бред, похожий на выдумку. Причем здесь абстрактное мышление и воображение. Не способность выделять объект, если таковая конечно же имела место быть, связана с развитием в таком возрасте произвольного внимания. Вот что пишет по этому поводу психолог, доктор психологических наук, профессор СПбГУ Р.Грановская в своей работе "Элементы практической психологии":

"Но особое свойство внимания – произвольность является истинно человеческим. Животные обладают лишь непроизвольным вниманием.

Первоначально внимание у ребенка реализуется с по­мощью наследственных механизмов. До 10 месяцев он спо­собен лишь к непроизвольному вниманию, его глаза оста­навливаются на блестящих, ярких предметах и знакомых лицах. Внимание у ребенка проявляется внешне во времен­ной задержке дыхания и ограничении движений, в заторможенности, которая служит для подготовки к действию. После 10 месяцев развивается произвольное внимание, которое всю остальную жизнь сосуществует с непроиз­вольным. Когда мать называет предмет и указывает на него ребенку жестом, тем самым выделяя его из среды, происходит перестройка внимания ребенка. Оно перестает подчиняться только естественным ориентировочным реак­циям, которые управляются либо новизной, либо силой раздражителя, и начинает подчиняться речи или жес­ту [178].

Наблюдение показывает, что в самом начале форми­рования любого навыка производится большое число бес­полезных движений. Ребенок, который учится писать, двигает всей рукой, глазами, головой, частью туловища и языком. Обучение состоит в усилении только опреде­ленной части движений, координации их в группы и в ис­ключении ненужных движений. Произвольное внимание и направляется на торможение ненужных движений.

Развитие устойчивости произвольного внимания у де­тей изучают, определяя максимальное время, которое могут провести дети разного возраста, сосредоточившись на одной игре. Приведем данные. Так, если максимальная длительность одной игры у полугодовалого ребенка состав­ляет всего 14 минут, то к шести годам она возрастает до полутора часов. Аналогично развивается и концентра­ция внимания. Если в три года за 10 минут игры ребенок отвлекается в среднем 4 раза, то в шесть лет – всего один раз [230].

Как считает П. Я. Гальперин [75], непроизвольное внимание объединяет с произвольным то, что это тоже контроль за объектом восприятия или мышления, но в нем порядок обследования и критерии контроля определяются еще не произвольно, а тем, что «подсказывает» объект своими бросающимися в глаза признаками. Внимание становится произвольным, когда выбор содержания, поря­док обследования и способ контроля организуются челове­ком, исходя из объективных требований задачи. В отличие от непроизвольного, произвольное внимание по своему происхождению не биологическое, а социальное. Оно не продукт созревания организма, а формируется у ребен­ка только при его общении со взрослыми. Впервые на социальные корни высших форм внимания указал Л. С. Выготский [70]. Он обнаружил, что на ранних фазах развития функция произвольного внимания разде­лена между двумя людьми – взрослым и ребенком. Пер­вый выделяет объект из среды, указывая на него жестом или обозначая его словом, второй отвечает на этот сигнал, фиксируя взглядом названный предмет или схватывая его. Указание на предмет жестом или словом принуди­тельно организует внимание ребенка, меняя его направ­ление. Таким образом, данный предмет выделяется для ре­бенка из внешнего поля. Когда у ребенка развивается собственная речь, он может сам назвать предмет, таким образом произвольно выделить его из остальной среды. Функция анализа среды, которая раньше была разделена между взрослым и ребенком, становится для ребенка внутренней (погружается) и выполняется им самостоя­тельно. Развитие произвольного внимания у детей вначале обеспечивает реализацию только тех целей, которые ставят перед ними взрослые, а затем и тех, которые ставятся детьми самостоятельно.

Произвольное внимание самым тесным образом связа­но с речью. Развитие произвольного внимания у ребенка проявляется вначале в подчинении своего поведения рече­вой инструкции взрослых, а затем в подчинении своего поведения собственной речевой инструкции. Только в 2– 2,5 года простая речевая инструкция взрослого отчетливо направляет поведение ребенка".


Amazing
отправлено 17.04.17 02:04 # 138


Кому: ст. сержант, #130

> Интерестно узнать сколько детей наблюдала Анастасия Миронова и на протяжаении какого периода чтобы делать подобные заключения.

Видимо нисколько. Ряд пассажей в самом начале вызывают недоумение. Например полуторогодовалый ребенок не различающий карточки и нарисованных на них животных - это прям нонсенс. Этого не может быть, если только он рос в лесу, и ему никто не показывал пальцем и не объяснял названия предметов. Если с ним занимались, то он это просто автоматически должен делать с любыми картинками, потому что восприятие имеет ряд основных характеристик: константность, предметность, целостность и обобщенность. Это не проблема абстрактного или какого другого воображения.

Кому: i.bragimov, #131

> Если коротко - клиническая дура писала.

Абсолютно согласен.


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 02:04 # 139


Кому: NoddyHolder, #133

> На моей памяти такое было, в младших классах, правда.

Хотя нет, в старших тоже бывало.


Валькирия
отправлено 17.04.17 02:04 # 140


Кому: remote.province, #134

> Но ведь приятно чувствовать себя той самой, не правда ли?

Та самая - я для кого надо та самая, для всего рунета мне не надо, а смысл твоего вопроса не поняла. Приятно ли мне чувствовать, что с иностранным языком у меня могло бы быть лучше, чем стало? Нет, не приятно.

> Как правило, дело в тупорылых учителях, а не в тупорылых детях.

Ну можешь вкратце предложить оптимальный механизм, как в классе, по предмету, где есть со знанием 5+, на просто крепкое 5, на 4, а есть и на 3 - "умнорылым" учителям в ходе всего срока обучения выстроить обучающий процесс так, чтоб и сильные, с потенциалом к предмету, ученики в болоте ненужных им повторений и переобъяснений не завязли, и отстающие не отставали еще больше, не имея шанса угнаться за программой?


Валькирия
отправлено 17.04.17 02:04 # 141


Кому: NoddyHolder, #133

> Если один понял, то другу на понятном языке объяснить может.

Так в том-то и дело, что речь не о "не понял", а о том, что просто предмет тупо слили в нечто скучное и неинтересное (да еще и англичанка была наша классная, так что даже за оценки никому париться не надо было :) Если всем ученикам примерно одинаково скучно и неинтересно, они ж вряд ли смогут друг друга заинтересовать.


mirror17
отправлено 17.04.17 02:04 # 142


После всех школьных реформ 1990-х и 2000-х годов получился отрицательный эффект обучения.
Школа больше ни чему не учит ... скорее даже наоборот - калечит!
Родителям срочно надо самим учить детей читать и писать ещё до школы.
Со средней школой тоже надо что-то думать. Вот материал к размышлению:
https://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 02:25 # 143


Кому: Валькирия, #141

Про семью Стоговых из известного учебника читать действительно скучно! Один папаша Стогов, работавший в министерстве внешней торговли, чего стоит!!

Тут уж и со слиянием классов и без - заинтересованности не добьешься!


USSR
отправлено 17.04.17 04:24 # 144


Опять эта дура из Gazeta.ru.


Тень отца Гамлета
отправлено 17.04.17 04:57 # 145


Полная каша в голове, как и положено добропорядочному креаклу.

Зуб даю, что авторша - записная белогондонница.


Утконосиха
отправлено 17.04.17 05:27 # 146


Статья начинается за здравие, а заканчивается за упокой.

Правильный тезис о том, что в воспитании ребёнка следует соблюдать золотую середину, авторша размазывает на простыню текста, не забывая помянуть Сталина и умилиться свободе творческих личностей.


Gizamov
отправлено 17.04.17 07:32 # 147


Кому: Иосиф Борода, #2

> Читать надо учить, не откладывая до школы. И читать как можно больше. Вот уж это - точно полезно. В 4 года можно уже сказки читать. Если затянет - любовь к книгам на всю жизнь. Не самая худшая, к слову, любовь.

Шибко голословное утверждение. Лично меня никто читать не учил. В 3 классе научился только толком читать, и помог этому сломавшийся телевизор. Потом взахлеб книги читал, никакого стресса или проблем в школе не испытывал. Опять же со мной в садике и школе одна девочка училась, которая с очень раннего возраста читать умела, толку никакого. Была достаточно умна, но никаких особенных звёзд с неба не хватала, наоборот, всех бесила тем, что хотела во что бы то ни стало быть первой.


Gizamov
отправлено 17.04.17 07:42 # 148


Кому: Иосиф Борода, #18

> Я про то, что если ребёнок хорошо читает к школе - ему там реально легче. Легче всё даётся, приятнее учёба. Меньше стресс.

Забыл добавить, научившись только в третьем классе читать, я ходил на олимпиады по математике и истории. Причём историю мне стало интересно изучать классе в шестом, когда учитель привил к этому предмету любовь. Я вообще сейчас вспоминаю, я учился отлично только на тех предметах, где были хорошие учителя. Исключение - математика, я каким-то чудом умел в два года считать, никто меня не учил. Только к ВУЗу математика знатно подзадрала и я с усилием (превозмогая лень и отсутствие интереса) сдал на 5 высшую математику на втором курсе.

Что я хочу сказать,надрачивание ребёнка на что бы то ни было это действие со случайным эффектом, может сработает, а может эффект будет негативный. И половина этих негативных эффектов будет задокументирована и озвучена только лет через 10-20.


Gizamov
отправлено 17.04.17 07:47 # 149


Кому: ChaM, #48

> У моего ребёнка при поступлении в первый класс проходила фильтрация.

У меня в школе тоже проходила фильтрация, и я её не прошёл. Мама уговорила меня взять, она такая, пробивная женщина. В итоге меня там самым способным считали потом. Я к чему, херня эта ваша фильтрация. Куча способных детей её не пройдут, и потеряет от этого не ребенок, по большей то части, он если способный всё равно наверстает, потеряет школа и государство, учили как способного обычного задрота.


Gizamov
отправлено 17.04.17 08:15 # 150


Кому: Вратарь-дырка, #70

> а мне вызвали скорую психиатрическую помощь

Помогло хоть???

А вообще эта дискриминация довольно унылая. Ребёнок способный, он может и хочет учиться, но из-за того, что его родители не задрачивали с ним развивашки, он пролетает против классов для одарённых детей. Да и класс оказался не для одарённых, а для задротов. Правильно не в первом классе их распределять, а классу к третьему. Когда будет понятно, как усваивают материал все дети. С другой стороны, если предусмотрен переход, то можно сразу распределить, а потом в обычном классе высеивать тех, кто усваивает сверх обычной программы и переводить в класс для задротов. Вообще у меня с этими задротскими классами была травма детства. Не было у меня способности к языкам. Вот ко всему было, схватывал налету, а языки, любые, не усваивал без серьёзных усилий. В итоге детей поделили на способных к английскому и неспособных. Я попал в неспособных, так как прочитал my как му. Однако в классе для неспособных была суровая учительница, которая прилично нас драла, поэтому в целом неплохо у меня было с английским. На грани между тройкой и четвёркой, но что-то в голову влетало даже без особого у меня интереса. Потом пришла новая учительница, вот с ней заниматься мне очень нравилось, рыжая и молодая, английский я начал задрачиать и показывал хороший результат. Я действительно начал учиться, у меня появился интерес. А потом у класса одарённых задротов учительница ушла и эту перевели к ним, я попросился тоже туда, но никакого перехода не было предусмотрено, учительница не хотела на себя брать ответственность за меня, так как мне действительно пришлось бы люто задрачивать и не факт, что я бы справился. А нам дали плохую учительницу, которая учила в обычной средней школе, для неё наш уровень языка был запредельно высоким, я в итоге получал отлично автоматом не выучив за 10 и 11 класс ни одного нового слова. В итоге сейчас английский учу самостоятельно, в итоге очень даже оказался нужен.


Forgotten
отправлено 17.04.17 08:48 # 151


Ни в коем случае не профессионал, но мнение, как водится, имею:

Регулярно встречаю прибабахнутых родителей (а точнее мамаш), пытающихся слепить из своего чада вундеркинда, путем принудительного посещения массы разнообразных кружков, секций и пр. Результат зачастую диаметрально противоположный.

Когда мальчик, вместо того чтобы пинать мяч во дворе, 6 дней в неделю посещает музыкальную школу, секцию бальных танцев и кружок лепнины, это имхо не есть гуд. Ибо та самая "социализация" она имхо во дворе происходит, а не на бальных танцах.


Doctor-BSD
отправлено 17.04.17 09:44 # 152


А тем временем сотрудники посольства США в Лондоне допросили трехмесячного младенца

https://life.ru/t/новости/998880/sotrudniki_posolstva_ssha_v_londonie_doprosili_triokhmiesiac...


MA3im
отправлено 17.04.17 09:46 # 153


Кому: Rosa rugosa, #105

Да, такая вот пресуппозиция.


MA3im
отправлено 17.04.17 09:47 # 154


Кому: i.bragimov, #131

> постановка произношения и т.д. Одни преимущества.

Не всё так однозначно. Помню, знакомые всё водили к логопеду своего пятилетку, не выговаривавшего "р". На занятии есть прогресс, все хорошо. А к следующему - всё сначала. Оказалось, мальчишку ещё и к репетитору по английскому водили.


Ануш
отправлено 17.04.17 09:47 # 155


нам психолог на школе молодых родителей при перинатальном центре(в ожидании ребёнка) рассказала как одна из пар, которая к ним ходила во время беременности через 2 месяца после рождения малыша пришли и спросили программу развития ребёнка в этом возрасте :)


Bibliot
отправлено 17.04.17 09:55 # 156


Кому: Весенний рядовой, #108

> Автор, случайно, не та ушибленная головой, что писала опус про ужасное советское детство "С ключом на шее"?

Она родимая. Анастасия Миронова, она же Анастасия Вельгус, она же Анастасия Глухова.

http://msps.su/user/6921/

Есть мнение, что это дочь художника Владимира Ивановича Глухова, поэтому тема "творческих личностей" и родителей, забивших на своих детей, ей необычайна близка. Благо, предполагаемый папенька, сумел дать ей представление об обоих этих направлениях в одном флаконе.


vovikz
отправлено 17.04.17 10:14 # 157


> Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти.

Только мне показалось, что между букв просвечивает: они же дети!


dangora
отправлено 17.04.17 10:18 # 158


Кому: zioma, #121

> А я научился читать в 4 года, читаю книжки без перерыва на обед. А написать что-нибудь сильно занимательное - хрен вам

Просто ты много прочитал и знаешь, что все уже написали до тебя!!!


Юрьевич
отправлено 17.04.17 10:22 # 159


Кому: Hromoi, #90

> Что-то автора куда-то не туда понесло. Вроде начал по делу и проблему обозначил верно, но в решении её ушёл в дебри предположений.



Кому: Johnny Red, #28

> Какая-то мутная статья.
> Посыл вроде правильный, но аргументы сомнительные.

Да всё правильно знания и умения сейчас являются активами и объектами продаж... автор просто густо помазав известной субстанцией все сейчас используемые методики , и заодно и их применителей (выпускниц ПТУ) активно предлагает себя любимого как альтернативу... в чем неправы методики неизвесто...что именно предлагается взамен непонятно... в чем ошибки "выпускниц ПТУ" не описано... но главный посыл статьи - верьте мне люди ведь я же разоблачаю то, что что вы и так понимаете как неправильное... соответственно и предлагаю то, что вы считаете правильным, естественно каждый по своему, но в том то вся и заковыка продажи должны быть всеобъемлющими и охватывать максимально целевую аудиторию


a-dd
отправлено 17.04.17 10:22 # 160


Кому: Madnum, #118

> Мне очень понравился подход Макаренко. У него более продвинутые под присмотром руководителя помогали отстающим. Но для этого нужны а) соответствующие гос. программы б) очень квалифицированные педагоги.

У Макаренко, если я не путаю, была еще специфическая среда - не школа, а интернат, где дети не только учились но и жили. Соответственно несколько другая атмосфера - нет социального неравенства, чувство коллективизма - фактически ученики были одной семьей. В нынешней школе такого и в помине нет.


Валькирия
отправлено 17.04.17 10:55 # 161


Кому: vovikz, #157

> Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до [сорока-сорока пяти].

Извините :)


ст. сержант
отправлено 17.04.17 10:55 # 162


Кому: Amazing, #138

> Видимо нисколько. Ряд пассажей в самом начале вызывают недоумение

Именно. Бросил читать после первого параграфа.


vovikz
отправлено 17.04.17 11:00 # 163


Кому: Валькирия, #161

> Извините :)
>
Именно это я и имел в виду


Dimk00z
отправлено 17.04.17 11:52 # 164


Из около моих сверстников (25-35) прямо соревнование, кто в ребенка больше всякой дичи впихнет.


Медвед Полоскун
отправлено 17.04.17 11:57 # 165


Кому: Hostiler, #104

> Это где в первом классе учат азбуку?

В школе.
У старшей половина класса, приезжие из бывших азиатских республик СССР. Как это ни странно, русского алфавита практически не знали. Сейчас конечно уже знают, и говорят и читают, и пишут. Так уже 6 класс.
Что характерно, у младшей в первом классе, уже русскоязычных две трети класса.
А школа самая обычная средняя школа в Санкт-Петербурге, в Петроградском районе, даже не в спальнике. Что творится в спальниках даже не представляю.


Secr
отправлено 17.04.17 11:58 # 166


Про билингвов. Тут, думается мне, некоторые камрады делают ошибку. Одно дело, когда ребенок изначально живет в двуязычной среде. И совсем другое, когда ребенок растет в "русской среде", а его насильно пичкают иностранным языком. Вот тут и могут появиться некоторые сложности.
По поводу сегрегации в школе. Считаю, что это разумно проводить, но не в первом классе. С такими крошками еще мало что понятно. Частенько там дети просто "натасканы" и без всякой логики как попугайчики повторяют заученные фразы. А вот уже класс 2-3, тут начинает вырисовываться картина, кто действительно способный, а кто середнячок.


Secr
отправлено 17.04.17 12:05 # 167


Кому: Ануш, #155

> нам психолог на школе молодых родителей при перинатальном центре(в ожидании ребёнка) рассказала как одна из пар, которая к ним ходила во время беременности через 2 месяца после рождения малыша пришли и спросили программу развития ребёнка в этом возрасте :)

О! Это наверное те же родители, которые потом на авито объяву подали. Моя знакомая репетитор рассказывала, что видела объявление, там родители для годовасика ищут учителя для занятий чуть ли не гегелевской философией.


Basilevs
отправлено 17.04.17 12:05 # 168


Кому: Secr, #166

> И совсем другое, когда ребенок растет в "русской среде", а его насильно пичкают иностранным языком. Вот тут и могут появиться некоторые сложности.

Практика показывает - сложностей нет. Сам такой. Да, дошкольное детство в СССР 1970-х.


vovikz
отправлено 17.04.17 12:23 # 169


Кому: Secr, #166

> Одно дело, когда ребенок изначально живет в двуязычной среде. И совсем другое, когда ребенок растет в "русской среде", а его насильно пичкают иностранным языком.

Да никакой разницы. Общается ребенок в семье на узбекском, а идет на улицу - на русском. Второй вариант - общается на русском и там и там, а идет на занятия - а там на английском. Сложности могут быть только в методике


Коль Колич
отправлено 17.04.17 12:41 # 170


Кому: Gizamov, #150

Молодая и рыжая учительница английского - лучше Сталина. Однозначно.


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 12:42 # 171


Кому: vovikz, #169

Когда был маленький, читал книжки о дедушке Ленине, в том числе о его детстве. Если не приукрашивают, то в семье Ульяновых было принято говорить на разных языках. Каждому дню соответствовал свой язык.


Югурта Малисийский
отправлено 17.04.17 13:03 # 172


Мдя, там буквально, это понимала даже советская власть. Даже собака и та, вот какая советская власть.
То есть, внедрено на уровне рефлекса, выросла девочка под нужные сказки и пускает слюну, когда только можно.
Хочется спросить девочку, которая не относится никак к советской власти, что же у вас население сокращается, а у советской власти росло?! Ах да, это всё опять же тяжелое наследие проклятого прошлого - универсальный ответ. Пароход утонул - большевики пароходы настроили, стареют большевицкие пароходы. Дамбу смыло - опять большевики строили! Люди мрут - слишком много лишних людей советская власть произвела.


BR1F
отправлено 17.04.17 13:28 # 173


Хм, как-то совсем по-разному всех учили похоже, я когда в первый класс пошел (97г.) у нас все умели читать, как минимум по слогам. Еще помню учитель измеряла скорость чтения за минуту, я был где-то 3-4, хотя до школы в полный рост читал разное, любимая книга была "Легенды и мифы Древней Греции" Н. А. Куна.
В сети хвалят книгу Масару Ибука "После трех уже поздно". Сам не читал. С удовольствием почитал бы что-то полезное на эту тему.


remote.province
отправлено 17.04.17 13:29 # 174


Кому: Валькирия, #140

> а смысл твоего вопроса не поняла.

Та самая умная на фоне других бестолочей, которые утянули тебя на дно.

> Ну можешь вкратце предложить оптимальный механизм

Он уже был создан в СССР, где через систему олимпиад, отбирали одаренных детей.
Этих одаренных крайне мало, в сравнении. Именно одаренных.

В массе же всё сильно зависит от учителя.

Лично у меня, отец военный. Через это сменил четыре школы (в разных городах). Закончил школу с тремя четверками, остальные пятерки. И то только потому, что не ходил на доп занятия для получения золотой медали (учителя обиделись).
Лично я, соседа по улице натаскал по математике, который переваливался с двойки на тройку, так - что последние три четверти он закончил на пять. Ну тот самый "отсталый".
С учителями по физике мне не повезло (да и сам лентяй ещё тот был). Фактически оную не знал. Когда поступил на "нулевой" факультет в аэрокосмический университет, за пол года прошли углубленно весь школьный курс физики. В итоге понимал физику так, как не всякий учащийся в "специальном классе/школе". Медалисту на курсе помогал с курсовой, например.
Исключая крайние случаи/болезни/гении/специфические родители - дети плюс/минус равнообучаемы.


vovikz
отправлено 17.04.17 13:46 # 175


Кому: BR1F, #173

> Хм, как-то совсем по-разному всех учили похоже, я когда в первый класс пошел (97г.) у нас все умели читать, как минимум по слогам.

Ты возможно плохо помнишь. Скорее всего дело было так: при наборе в школу ребенку предлагали прочитать текст и возможно что-то посчитать. Кто умел читать шел 1-А, кто не умел - в 1-Б. У нас так было. Это не интеллектуальный уровень определяют, а просто подбирают учеников с примерно одинаковой базой. Иначе при изучении алфавита кому-то будет скучно, а кому-то сложно. Ко второму классу дети в основном подтягиваются к общему уровню для изучения единой программы


a-dd
отправлено 17.04.17 14:56 # 176


Кому: remote.province, #174

> Медалисту на курсе помогал с курсовой, например.

Школьная медаль - она для поступления дальше и на радость родителям, в основном. Потом - по разному бывает. У меня в институте в группе было два медалиста - девчонка и мой кореш. Девчонка училась прилично, а кореш - так себе, без огонька. Но один из немногих, кто в итоге по специальности работает, на ЖД.


BR1F
отправлено 17.04.17 15:01 # 177


Кому: vovikz, #175

> Ты возможно плохо помнишь. Скорее всего дело было так: при наборе в школу ребенку предлагали прочитать текст и возможно что-то посчитать. Кто умел читать шел 1-А, кто не умел - в 1-Б. У нас так было. Это не интеллектуальный уровень определяют, а просто подбирают учеников с примерно одинаковой базой. Иначе при изучении алфавита кому-то будет скучно, а кому-то сложно. Ко второму классу дети в основном подтягиваются к общему уровню для изучения единой программы

У нас город маленький, всего один первый класс был. После 1го класса, летом, выучил таблицу умножения, переехал с родителями в Питер и попал в школу, в которой как раз видимо и было распределение по способностям или вроде того. В нормальных классах мест уже не было, учился в "Г". В 5 классе опять было распределение, попал в "А".


jimmilee
отправлено 17.04.17 15:09 # 178


Кому: Punk_UnDeaD, #19

> все учат буквы, а он хуи пинает, меньше стресс



Кому: Мирный_Странник, #37

> Опыт общения с учителями, отработавшими в школе несколько десятков лет - одно из упущений современной системы образования в сравнении с Советской - переподготовленность детей к школе. Результат- 1,2,3 класс ребенок НИЧЕГО не учит- он все знает и так. А чем занимается ребенок? Делает презентации, доклады и блестяще отвечает на вопросы, к которым его подготовили до школы. Итог: к пятому классу ребенок окончательно забывает как учиться (он все знал). Возможность восприятия и анализа знаний к средней и старшей школе резко падает.

Ну это если он ничем не занимается, то да
А если идет в физ-мат класс, то получает доп. знания и поступает в хороший вуз, что в среднем приводит к лучшим результатам на работе.

При этом. не нужно подменять причинно-следственную связь.
Хорошо читающему к школе ребенку скорее всего НРАВИТСЯ читать.
Не нужно его ограничивать.

Хорошо считающему ребенку скорее всего НРАВИТСЯ математика и опять же не надо его ограничивать.


catbloodyregime
отправлено 17.04.17 15:12 # 179


Неорганизованные внутренне интеллектуалы не могут ничего добиться в этой жизни.
Во все времена мерилом успеха было количество денег.
А деньги делает не интеллект, а вместе, упорство и интеллект.
Поэтому миром управляют не самые умные, а самые настойчивые из умных.
Поэтому надо заставить ребенка учиться и отправить в спортивную секцию.
Кстати, в СССР из спортивных секций отчисляли за неуспеваемость в школе -
это был отличный стимул для занятий любимым спортом.


Basilevs
отправлено 17.04.17 15:12 # 180


Кому: Цитата, #1

> Чем меньше ребёнок, тем меньше у него потребностей в общении и тем важнее для него возможность быть одному и в привычной обстановке.
> Те, кто лишает своего ребёнка права увлечься игрой в одиночестве, рискуют вырастить ребёнка не просто посредственного, но и отстающего в развитии. Куда страшнее, что перегруженность общением, режим и строгие занятия могут сказаться на способности ребёнка думать, размышлять, воображать.
> Если вы хотите вырастить ребёнка умного и творческого, дайте ему время для свободы. Для лени. Для ничегонеделания. Хотя бы лет до десяти.

Срочно зовите сюда санитаров! Экипированных рубашкой с длинными-предлинными рукавами и галаперидолом. Эту дуру надо изолировать от общества. Благо, она и сама к обществу не шибко тянется.


Johnny Red
отправлено 17.04.17 15:12 # 181


Кому: Валькирия, #101

> Вот тебе личный пример

И о чём же нам этот пример говорит? Было два класса, которые занимались по разным программам, одному классу давали больше английского. Потом их смешали и оказалось, что классу которому английский не давали - английского не знает (какая неожиданность!), а потому заниматься придётся по обычной программе.

Каким образом из этого следует следующее:

> Так что, нравится кому или нет, оптимального варианта "всех вмете учить независимо от уровня" нет:

Очевидно, никаким не следует. Если бы английского давали всем и сразу, примера просто не возникло бы.
Пример, между тем, весьма хорош. Однако хорош как раз для демонстрации ущербности подхода с разными программами. И наглядно показывает, кроме всего прочего, дополнительно возникающие трудности в виде привязанности класса к этой усиленной программе, т.к. отказ от неё косвенно ведёт к утере интереса к учебе у учеников, а так же к организационным трудностям - детей, в случае чего, перераспределить будет уже затруднительно.


Валькирия
отправлено 17.04.17 16:15 # 182


Кому: remote.province, #174

> Та самая умная на фоне других бестолочей, которые утянули тебя на дно.

Да нас там по пол-группы было: кто с первого учил, и кто с пятого. Да и лично я именно как раз в английском звезд не хватала, так что мимо твой пассаж. Просто наглядный пример, к чему может привести бездумное причесывания под одну гребенку, без учета разных дополнительных факторов.

> Он уже был создан в СССР, где через систему олимпиад, отбирали одаренных детей.
> Этих одаренных крайне мало, в сравнении. Именно одаренных.

Я училась с 1990-2000 гг., у нас тоже были олимпиады, но они начинались с 8-го класса (максимум, для особо вундеркиндов - были случаи, ходили семиклассники на олимпиады по программе 8 класса). А до этого возраста как и каким образом этих самых одаренных выявлять/поддерживать, до 8-го класса?

> В массе же всё сильно зависит от учителя.

Ну, тут не поспоришь, точно. Но, опять же, у условного "тебя" от одного и того же учителя могут остаться разные впечатления, если тебе этот учитель преподает в "сильном" классе, где у учеников примерно одинаковый уровень, или "тебе" же он преподает в произвольно смешанном классе, где постоянно вынужден тратить общее учебное время класса на бесконечные повторения того, что все запомнили, а несколько человек - все никак не запомнят; тратить время на усмирение тех, кто "дисциплину безобразничает" (т.к. ему непонятно, а потому не интересно и обидно) и т.д.

> Когда поступил на "нулевой" факультет в аэрокосмический университет, за пол года прошли углубленно весь школьный курс физики.

Ну, выходит, благодаря этому "нулевому" факультету, ты тоже на первом курсе оказался в лучшей позиции, чем те, кто туда не ходили, и им потом физика со скрипом давалась :)

> Исключая крайние случаи/болезни/гении/специфические родители - дети плюс/минус равнообучаемы.

Ну вот последний фактор - самый неопределенный. Он-то и обеспечивает багаж знаний перед началом школы, и его (багажа) пополнение по ходу обучения. И тут опять все упирается, что если изначально у Пети багаж знаний Х (т.к. его родители делегировали воспитание Пети телевизору и улице, а остальному "в школе научат"), а у Васи - 3Х (т.к. его родители с ним занимались и до школы, и дальше продолжат в его развитии и образовании участие принимать - без фанатизма, который ругается в статье, а разумное адекватное участие) - то как обеспечить им в одном классе/в рамках одного количества часов некую "равнообучаемость"? Увы, Петя вряд ли будет с восхищением смотреть на Васю, и изо всех тянуться до его уровня. В итоге все те же варианты: или Петя понимает, что никак не тянет и вообще забивает на учебу, или Вася вынужден постоянно "пробуксовывать", не получая новые знания и не развивая свой потенциал тем самым, пока старые знания продолжают вдалбливать Пете. В общем, опять все в то же самое и упирается.


a-dd
отправлено 17.04.17 16:15 # 183


Кому: Johnny Red, #181

> Пример, между тем, весьма хорош. Однако хорош как раз для демонстрации ущербности подхода с разными программами.

Давай я тебе другой пример приведу - из собственной жизни. Учился я в школе, и начали нам преподавать английский. Класс, как водится, поделили на две половины - вели два разных учителя, по одной и той же программе. Одна половина английский более менее знала (по крайней мере те, кто хотел его учить) - а во второй половине ( моей) я за 4 года так ни хрена и не выучил кроме алфавита и некоторого количества слов. Не интересно, помню, было от слова совсем. Немного помогло то, что в последний год в школе, когда группы слили в одну, я оказался у другого учителя. В итоге - курсы иностранных языков для взрослых, на следующие 2 года, проблема решилась - институтский диплом писал на английском.
Сейчас наблюдаю то же самое у своей дочки - английский преподается чуть лучше чем никак - в отличие от другой группы в классе. Особенно это видно в сравнении с основным языком - китайским. Через год пойдем на курсы.

Так что не только в программах дело - и персоналии учителей, и отношение учеников все сказывается на результате.


Валькирия
отправлено 17.04.17 16:15 # 184


Кому: Johnny Red, #181

> И о чём же нам этот пример говорит? Было два класса, которые занимались по разным программам, одному классу давали больше английского. Потом их смешали и оказалось, что классу которому английский не давали - английского не знает (какая неожиданность!), а потому заниматься придётся по обычной программе.

Говорит, что при таком смешении получается, что не хуже знающие английский тянутся за лучше знающими (да и программу, выходит, не под лучше знающих выстраивают), а лучше знающие опускаются и расслабляются, ведь им теперь, при упавшем среднем уровне, и так хорошо, можно особо не парится.
Так это, слава богу, пример с одним предметом, а, если почитать в треде борцов с "дискриминацией", то такая картина могла быть со всеми предметами вообще.


Валькирия
отправлено 17.04.17 16:18 # 185


Кому: Johnny Red, #181

> Однако хорош как раз для демонстрации ущербности подхода с разными программами.

Ну, как вариант напрашивается: общая программа для всех на уроках, и внеурочные занятия, где одних подтягивают, а другим углубляют знания. Или маленькие классы, человек по 10-12, где и то, и другое вышесказанное успевалось бы по ходу урока. Но, увы, и то, и другое, упирается в финансовый вопрос, бюджетное финансирование и прочие приземленные вещи. тАк что такие варианты пока что утопия.

> дополнительно возникающие трудности в виде привязанности класса к этой усиленной программе

Ну, по-твоему, было бы лучше, если бы классы изначально ни по каким тестам не комплектовались, перемашали бы всех "серединка на половинку" равномерно, и такая ситуация (ведущая к "утере интереса к учебе у учеников, а так же к организационным трудностям - детей, в случае чего, перераспределить будет уже затруднительно") - была с самого 5 класса и до 11. но уже по всем предметам?


Johnny Red
отправлено 17.04.17 16:28 # 186


Кому: Валькирия, #184

> Говорит, что при таком смешении получается, что не хуже знающие английский тянутся за лучше знающими (да и программу, выходит, не под лучше знающих выстраивают), а лучше знающие опускаются и расслабляются, ведь им теперь, при упавшем среднем уровне, и так хорошо, можно особо не парится.

Интересно, откуда же в этом примере взялись лучше и хуже знающие? Уж не от изначально ли раздельных программ, а?

Кому: Валькирия, #185

> тАк что такие варианты пока что утопия.

Да-да, денег только на отдельные программы для отдельных классов хватает. На образование для всех денег нет.

> Ну, по-твоему, было бы лучше, если бы классы изначально ни по каким тестам не комплектовались, перемашали бы всех "серединка на половинку" равномерно, и такая ситуация (ведущая к "утере интереса к учебе у учеников, а так же к организационным трудностям - детей, в случае чего, перераспределить будет уже затруднительно") - была с самого 5 класса и до 11. но уже по всем предметам?

Представь себе, у вся моя школа так училась - без всяких тестов набирали. И чёт ничего, даже медалисты имеются.
И "такая ситуация" почему-то не возникала. Наверное потому что никому в голову не взбрела идиотская идея делать специализированные классы с особыми программами, а потом перемешивать их со всеми остальными.


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 16:37 # 187


Кому: Валькирия, #185

> Ну, как вариант напрашивается: общая программа для всех на уроках

Вот этого достаточно до перераспределения по классам (а, может, и школам) с разными программами. В классе 7-8 можно начинать.

> и внеурочные занятия, где одних подтягивают, а другим углубляют знания.

А вот этого не надо. Вместо этого дети должны играть, посещать спортивные секции, кружки.


Johnny Red
отправлено 17.04.17 16:37 # 188


Кому: a-dd, #183

> Так что не только в программах дело - и персоналии учителей, и отношение учеников все сказывается на результате.

Ну ты прям глаза мне открыл.


СанСаныч91
отправлено 17.04.17 16:57 # 189


Наблюдаю нечто подобное у моих сестер(сильно младше все).
Еще очень полезно упомянуть про не очень хорошие последствия грудничкового плавания.

К слову если говорить про детей постарше - детский садик и школа обязательны, когда ребенок первый раз в коллектив приходит из дома и сразу в 3тий класс ему там устраивают садом и гамору.

Про себя скажу - английский в меня начали пихать в детском саду как и немецкий. Но как то более или менее читать и переводить я стал только в старшей школе, когда сам осознанно стал разбираться. Немецкий не помню вовсе.

По поводу разных программ - разница на выходе между физмат классами и обычными колоссальна. Но по существу этой разницей могут воспользоваться единицы у многих курсу к 3тьему пропадает всякий интерес.
По прошествии 8 лет с выпуска могу сказать, что люди которые учились по общеобразовательной программе в большинстве своем устроились в жизни ощутимо лучше чем люди с физмат класса. Даже при условии окончания последними хороших московских ВУЗов из топ 5. Образование это хорошее подспорье, но абсолютно не гарантия успеха.


Валькирия
отправлено 17.04.17 17:16 # 190


Кому: Johnny Red, #186

> Интересно, откуда же в этом примере взялись лучше и хуже знающие? Уж не от изначально ли раздельных программ, а?

Я не знаю, почему одних учили с 1-го класса, а других - с пятого. Но имею мнение, что "сказал А, говори и Б", и если уж 7 лет у людей были разные программы - сливать их как-то минимум, странно.

> Да-да, денег только на отдельные программы для отдельных классов хватает. На образование для всех денег нет.

Ну, отдельная программа, чтоб одному из 3-4, например, первых классов читать английский язык - это нагрузка одному учителю 1 ак.час в неделю (ну максимум, 2 ак.часа - не помню, один был урок в неделю или два). Если принять, что в классе учаться ве подряд, и урок проходит именно в таком режиме, а потом, для компенсации. проводятся внеклассные занятия: с одними "натаскивающие", чтоб подтянуть, с другими "углубленные", чтоб не закисали, а развивались - это минимум 2 ак.часа в неделю, причем почти для каждого учителя-предметника. И часы эти, как бы, нужно оплачивать. Так что разница в бюджетной нагрузке очевидна.

> Представь себе, у вся моя школа так училась - без всяких тестов набирали.

Ну вот набирали у вас, допустим, в 5 класс из младшего блока, из расчета на, допустим, 5 таких классов, от А до Д. По какому принципу-то их набирали вообще? По алфавиту? по лотерее? по мере записывания? Ну как-то с трудом представляется, что 150 детей на 5 классов разбили вот просто наобум (может, там была своя логика и свои критерии, просто ты не в курсе был?)

> специализированные классы с особыми программами

"особых программ" в принципе нет, программа общая, каким-нить местным ОНО утвержденная. Другое дело, что по факту уровня учеников в классе реализация одной и той же программы может быть разной. Например, если урок посвящен "закреплению темы такой-то", то для этого учитель может провести, скажем, что-то типа брейн-ринга или ролевой игры какой-нибудь по данной теме (хорошая, нестандартная форма, способствует запоминанию). А может, всех по журналу заставить прочитать вслух по абзацу учебника/конспекта, и так три раза подряд (что хоть как-то поспособствует запоминанию).


Валькирия
отправлено 17.04.17 17:31 # 191


Кому: NoddyHolder, #187

> Вот этого достаточно до перераспределения по классам

Ок. 3/4 класса тему поняли, освоили и готовы идти дальше. 1/4 тупит и не поняла еще. Что будем делать (ну, чтоб всем было хорошо)?

> В классе 7-8 можно начинать.
>
Поздновато уже, максимум, с 5-го, когда после младшего блока и так по вполне объективным причинам детей переделяют на классы средней школы.

> Вместо этого дети должны играть, посещать спортивные секции, кружки.

А если ему (ребенку) хочется не просто физику в рамках школьной программы, а что-то углубленное, например, астрономию изучать? Гнать играть и в кружки лепки, что ли?
"Подтягивающим", скорее всего, хочется как раз таки играть, а не доп. уроки, но в рамках концепции, что ве классы у нас толерантно равномерно смешаны независимо от уровня учащихся - такие занятия желательны, чтобы не тормозить в развитии более сильных.
(я, если что, не про крайности, когда все внешкольное время ребенка, кроме еды и сна, расписано репетиторами/муз.школами, а про адекватный объем внеклассных знаний, который пригодится и желающему углубленно изучать некий предмет. и желающему по тому же предмету нагнать одноклассников).


Amazing
отправлено 17.04.17 18:20 # 192


Кому: Валькирия, #191

> Ок. 3/4 класса тему поняли, освоили и готовы идти дальше. 1/4 тупит и не поняла еще. Что будем делать (ну, чтоб всем было хорошо)?

Рассказывать и объяснять, пока все не поймут. Когда оканчивал 11 класс, было это 12 лет назад, ходили к репетитору, у которого были группы по 50 человек. 4 часа математики. Преподаватель объяснял каждый пример, пока не поймут все. Эффект был колоссальный. К слову, потом решая примеры по теме дальше, он делал намеренные ошибки, да так что и не поймешь сразу нарочно он или нет, что хорошо прокачивало внимательность. Очень удивлялся, почему такая простая методика не доходит до учителей в школе и всяких экспертов. Да и до сих пор удивляюсь.


Johnny Red
отправлено 17.04.17 18:20 # 193


Кому: Валькирия, #190

> а потом, для компенсации. проводятся внеклассные занятия

Это называется группа продлённого дня. Там обычно уроки делают под присмотром учителя.
Всё остальное дополнительное образование - исключительно по собственной инициативе в зависимости от задатков, способностей и так далее.

> Так что разница в бюджетной нагрузке очевидна.

И поэтому, понятное дело, надо потратить её не на занятия с отстающими, а на что-нибудь другое.

> По какому принципу-то их набирали вообще?

Да ни по какому. Пришёл, подал заявление - взяли. Есть такие школы - общеобразовательные называются. По крайней мере лет 25 назад ещё существовали. Без всяких спецклассов и отбора. Туда всех брали.
Ну за исключением, конечно, детей с патологиями, которые реально требуют особых условий. Хотя, помнится в старших классах учился парень с ДЦП. И ничего, на вид вполне довольным выглядел.

> Другое дело, что по факту уровня учеников

Другое дело, что уровень учеников можно реально подтягивать, а можно просто забить на отстающих.
Почему-то ратуют за второе - кинуть ограниченные ресурсы на тех кто и так неплохо справляется с программой, а на всех остальных плевать. Пускай барахтаются, авось выберутся как-нибудь.

Никак, видно, не дойдёт простая идея - для существования здорового общества необходимо общедоступное образование для всех абсолютно. А не социал-дарвинизм начиная со школьной парты.


remote.province
отправлено 17.04.17 18:50 # 194


Кому: Валькирия, #182

> Ну, выходит, благодаря этому "нулевому" факультету, ты тоже на первом курсе оказался в лучшей позиции, чем те, кто туда не ходили, и им потом физика со скрипом давалась

На "нулевой" факультет был конкурс. После него на равных условиях пробовал поступить в университет.
Поступал на "нулевой" вынужденно, так как в 97-ом уже вовсю орудовала свободная рука рынка,а я - наивный приехал поступать на хирурга, денег попросили столько, что было без вариантов.
Физику, повторюсь, не знал толком. И не любил потому, что не понимал. За пол года нормальный преподаватель натаскал уже 17-ти летнего пацана по всему школьному курсу. А я был не один. И у всех отлетало от зубов.

> этих самых одаренных выявлять/поддерживать, до 8-го класса?

И как ты сейчас выявляешь? Критерий: один лучше читает, а другой хуже?

> багаж знаний перед началом школы

Багаж знаний свободно выравнивается с грамотным преподавателем.


Валькирия
отправлено 17.04.17 19:29 # 195


Кому: Johnny Red, #193

> И поэтому, понятное дело, надо потратить её не на занятия с отстающими, а на что-нибудь другое.

Ну, бюджет-то не я распределяю. Более того, я потомственный, так сказать, бюджетник, но с другой стороны. Посему имею мнение: хрен кто учителю заплатит за лишний час доп. занятия из бюджета. Проще сказать "учи так", ну а школа, как руководство учителя, уже выкручивается потом, как может.

> а на что-нибудь другое.

Например, на оплату проведения факультатива/подготовку детей к олимпиаде - тому же учителю. Достойный вариант или нет?

> Да ни по какому. Пришёл, подал заявление - взяли. Есть такие школы - общеобразовательные называются.

Ну вот в вашей общеобразовательной школе на параллели есть 5 классов: от А до Д. Как в вашей школе определялось, в какой конкретно из данных классов попадет подавший заявление-то?

> Другое дело, что уровень учеников можно реально подтягивать, а можно просто забить на отстающих.

Не поверишь: подтянуть отстающих будет реально проще, если классы сформированы по уровню. Т.е., есть вот класс, который именно что надо подтянуть. Весь. И именно на это вся программа и направлена.

> Почему-то ратуют за второе - кинуть ограниченные ресурсы на тех кто и так неплохо справляется с программой, а на всех остальных плевать.

Да какое "перераспределение"-то? В пятый класс набрали на параллель 150 человек, их надо разделить на 5 классов. Их ни больше, ни меньше, и ставка у учителя одинаковая (т.е., все это фиксированные ресурсы, они никуда из этой школы не денутся уже). Но можно их произвольно (или даже нарочно - лишь бы не было "дискриминации") перемешать. И тогда в каждом классе будут опережающие и отстающие, и учитель будет разрываться между необходимостью подстраиваться под темп усваивания первых, или тратить по пол-урока, чтоб достучаться до вторых.

> общедоступное образование для всех абсолютно.

Оно и так (пока, спасибо советскому наследию, общедоступно) - программы образовательные общие (не считая школ в углубленным развитием чего-то там). Но разделение на классы по уровню - просто, чтоб понятнее было, на что можно опираться, начиная преподавание - оно ж и в СССР было.

> А не социал-дарвинизм начиная со школьной парты.

Ну тогда и всякие спорт.школы, где есть деления на разряды - это тоже социал-дарвинизм.


Грек
отправлено 17.04.17 19:46 # 196


Кому: i.bragimov, #131

> Один из главных врагов ребёнка — миф о необходимости социализации
>
> Эта пять!
> Более идиотской статьи про воспитание я лет 5 не читал. Каждый(!) абзац нужно разбирать долго и нудно.
> Если коротко - клиническая дура писала.

Вот, камрад, спасибо. А то я сижу, думаю, какой бы более мягкий синоним к выражению "ТП" подобрать.


Madnum
отправлено 17.04.17 19:46 # 197


Кому: a-dd, #160

> У Макаренко, если я не путаю, была еще специфическая среда - не школа, а интернат, где дети не только учились но и жили. Соответственно несколько другая атмосфера - нет социального неравенства, чувство коллективизма - фактически ученики были одной семьей. В нынешней школе такого и в помине нет.

Да, добиться такого же эффекта в школе, применяя тот же подход дословно вряд ли выйдет, согласен. Я тут больше, как та сова "про стратегию".


NoddyHolder
отправлено 17.04.17 19:47 # 198


Кому: Валькирия, #191

> Ок. 3/4 класса тему поняли, освоили и готовы идти дальше. 1/4 тупит и не поняла еще. Что будем делать (ну, чтоб всем было хорошо)?

Как обычно, двойки ставить. Опять же, школы для умственно отсталых должны кого то учить (не всю 1/4 конечно!). Всем не угодить, к сожалению.

> А если ему (ребенку) хочется не просто физику в рамках школьной программы, а что-то углубленное, например, астрономию изучать?

Факультативы. Раньше, к примеру, нагрузка у сотрудников РАН была эти факультативы проводить (для старших классов). В младших - может учитель проводить, один на желающих из нескольких школ.

> с 5-го, когда после младшего блока и так по вполне объективным причинам детей переделяют на классы средней школы.

Ничего не понял. Я вот что имею ввиду. С 7 класса, ну или ладно 5 (хоть спорно) можно посмотреть на успеваемость, на предпочтения ребенка и сделать вывод. Если кто то скажет, что можно что то определить по дошкольнику, то я попрошу доказательств, которые вряд ли возможно привести.


Johnny Red
отправлено 17.04.17 20:51 # 199


Кому: Валькирия, #195

> Ну, бюджет-то не я распределяю.

Это ясно. Ты только агитируешь распределять его определённым образом.

> Достойный вариант или нет?

Пожалуй, нет.

> Как в вашей школе определялось

А что, с первого раза непонятно? Никак не определялось. В порядке подачи заявлений.

> Не поверишь: подтянуть отстающих будет реально проще, если классы сформированы по уровню. Т.е., есть вот класс, который именно что надо подтянуть. Весь. И именно на это вся программа и направлена.

Нет не проще. И такие программы, кстати, есть. Для детей с задержкой в развитии психогенного характера, например. Или как их называют "классы ЗПР". Что примечательно, эффективность их не самая высокая и от стандартной программы они отстают до самого выпуска, несмотря на все усилия педагогов.
А вот в обычных классах, как ни странно, отстающие вполне с программой справляются, пускай и с трудом. Причём иногда даже имеют тот же набор психологических проблем.
Это ведь так трудно понять, что дети не отдельно друг от друга обучаются, что они обучаются в коллективе. И что коллектив этот тоже весьма неслабо на обучение влияет.

> Да какое "перераспределение"-то?

Ты то что пишешь, не читаешь что ли?

> Оно и так (пока, спасибо советскому наследию, общедоступно)

Ну так ты расскажи ещё про то, что надо уделять внимание только тем кто по-способнее и скоро перестанет. Про отсевы, про отборы в специальные классы и подобное. Это всё очень помогает сохранению советского наследия.

> Ну тогда и всякие спорт.школы

Вот так открытие. Основное в спорте - "побеждает сильнейший". Вдруг на какие-то ещё аналогии натолкнёт.
Только с каких пор обучение в школе аналогично спорту? В школе как, "отлично" ставят только самым умным, или всем кто задание выполняет должным образом? Как-то непонятно.


a-dd
отправлено 17.04.17 21:59 # 200


Кому: Валькирия, #190

> По какому принципу-то их набирали вообще? По алфавиту? по лотерее? по мере записывания?

У нас, в 1984 году, классы похоже комплектовали просто по прописке - в моем доме жили если не 3/4, то половина класса точно. А остальные - все в разных домах, почти все в других микрорайонах. В соседнем доме жили почти все "В"шники, А и Г классы - на другой стороне микрорайона за школой, тоже в разных домах. Мы один раз в лифте застряли - человек 7 из одного класса. Нам сначала не поверили, решили что врем.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 230


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин на Яндекс.Эфир

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк

{* Advertisement *}