АгитПроп от 22.04.2017.

Кому: remote.province, #88

> Сёмин сообщает, что вся эта братва живёт за счет того, что кто-то может оторвать от своего бюджета условные 100 рублей и заплатить им.

Я про это и говорю, но эту мысль он до них не донес.

Сейчас блоггерам 20-25 лет, вещают они на школьников и вот, буквально ближе к 30, всю сознательную жизнь развлекая идиотов, они получают армию тех, кому предстоит работать или учиться далее, занося уже скорее свои, а не родительские деньги.

И что они получают?

Кому: Zapravshik, #71

> что значит свое? Они заимствуют все до чего могут дотянуться.

Прикинь, когда становятся первой экономикой мира начинают именно с этого. А потом свое.

Ты вообще в курсе, что известные до сих пор немецкие фирмы в средневековье "заимствовали все, до чего могли дотянуться"?

Кому: M0SKBA, #95

спасибо за ссылку. проголосовал. надеюсь не тронут Ильича.

Кому: Палыч, #98

> А напомни, будь добр, про относительность движения с ускорением.

Что именно тебе напомнить? Движение, оно же перемещение, (в механике) - это изменение положения одного тела относительно другого. Ускорение - есть характеристика, определяющая изменение скорости перемещения в единицу времени.

Очевидно, тела, находящиеся в покое (без движения) друг относительно друга (например, вагон метро и пассажиры в нем), могут покоиться относительно других тел (других пассажиров в вагоне, например) и одновременно двигаться с ускорением относительно других тел (людей на платформе).

Иными словами, характеристика ускорения, являющегося первой производной скорости от времени, которая в свою очередь является первой производной перемещения от времени, обладает тем же самым свойством относительности, что и само движение.

Что именно тебя смутило в моем утверждении? Если его соответствие первым двум законам Ньютона, то они применимы только лишь в инерциальных системах отсчета, что я сразу и отметил, сказав, что система отсчета, в которой Солнце вращается вокруг Земли, иннерциальной являться не будет.

Или я что-то упустил?

Кому: OpenGL, #100

Чепуха, Солнце вращается вокруг Земли именно в практических задачах. Фермеру или до недавнего времени моряку глубоко насрать на происходящее в Галактике или тем более Вселенной, ему важно, что солце греет его посевы или помогает навигации. Системы отсчета, связанные с Землей, применяются куда чаще систем отсчета, связанных с Солнцем или далекими звездами.

Кому: remote.province, #88

> Страшно настолько, что вызывает прямо приступы детской ярости и попытки всё свести в "рофл".

Не факт, что страшно, я полагаю, они прежде всего не понимают - потому и предлагал начать с вопроса о деньгах. Если в доступной форме донести, что они копают себе могилу сами своим расслабоном - задумаются, по крайней мере те, у кого еще есть чем думать.

Кому: Whisper, #102

перечитай мой коммент

[И правильно делают, вся цивилизация на этом построена]

непонятно, только почему для нас заимствование выставляют ужасным грехом, чтобы мы замкнулись в своем логистическом тупике?

Кому: Zapravshik, #53

> а если человек как работник не нужен ни на 4-х часовой, ни на 3-х часовой? Вообще тупо не нужен?

Когда-то в древние времена мне рассказывали, что рабочая сила - это ресурс. Мнение о том, что ресурс тупо не нужен - оно говорит нам о том, что либо руководитель не умеет управлять ресурсами, либо предприятие организовано нерационально. Я конечно понимаю, что щас воспоследуют красивые песни про эффективность, измеряемую баблом на выходе, тока факт на лице - если тебе ресурс не нужен, значит ты не умеешь им пользоваться.

Кому: Тень отца Гамлета, #92

> А люди?
> А что люди? "Они не вписались в рынок." (с)

А люди это детали от станка? если их труд в промышленности заменяется машинами, значит пидарасы?

Кому: Zapravshik, #107

> непонятно, только почему для нас заимствование выставляют ужасным грехом, чтобы мы замкнулись в своем логистическом тупике?

Ты мой тоже почитай - сейчас вообще никто ничего не делает и не хочет делать, вот о чем речь. Даже на программирование работать приходят товарищи, у которых 30.5 дней в месяце - нормально, покатит! И других нет.

Несложно представить, что там будет дальше.

Кому: split, #108

ну ты просто рассчитай, робот работает 24 часа в сутки, зарплата ему не нужна, качество выше, брака меньше

Кому: Whisper, #110

> сейчас вообще никто ничего не делает и не хочет делать

это колониальные аргументы, плати деньги и все сразу захотят что-то делать

я эти разговоры 100500 раз слышал, молодежь не идет на завод, люди не помнят традиций, у нас тут трудовые династии

смотришь на зарплаты https://ru.indeed.com/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B...

все сразу понятно

Кому: Zapravshik, #111

> ну ты просто рассчитай, робот работает 24 часа в сутки

Ииииии? Продолжи свою мысль. Означает ли это, что если я сейчас выйду на улицу, я увижу робота, моющего дорогу с мылом? Проще говоря - означает ли это, что роботы готовы сию секунду закрыть все потребности общества? Подчеркиваю красным - общества. Или же они готовы закрыть потребности отдельных владельцев отдельных производств?

Кому: split, #113

> Подчеркиваю красным - общества.

нет конечно

потребности производства в будущем закроют, причем тренд на сокращение людей в нем уже сейчас видно невооруженным взглядом

т.е. возьмем какой-нибудь автоваз в конце 80-х мощность 700 000 авто, штат 150 000, и в 2008 накануне кризиса, мощность 900 000 авто, штат 100 000

Кому: Zapravshik, #112

> это колониальные аргументы, плати деньги и все сразу захотят что-то делать

Особенно, когда тебе с 10 лет рассказываю как клево нихуя не делать, путешествовать и поднимать деньги на собственной популярности.

Чтобы работать, надо сначала много учится, при этом не прогуливая школу, а на ее основе.

Куда возьмут работать балбеса и кем?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #43

> Разрешите вопрос, а что не так с утверждением, что солнце вращается вокруг Земли?

Это ты истинное движение с релятивизмом путаешь.

Кому: Whisper, #115

я не понимаю что значит не хотят работать и ничего делать? они перестают питаться, одеваться как это у них выходит?

то что люди не хотят идти работать за низкие зарплаты по их мнению, это не значит, что они ничего не делают

Кому: Zapravshik, #114

> нет конечно

Вот обо что и речь. Высвобождаемые ресурсы некуда применить? Если рассуждать категориями одного предприятия - да, некуда. А подняться уровнем выше? А подняться выше выбранная модель не позволяет. Выше уже плановая экономика и прочие элементы, от которых барыг выворачивает, как кошку от пургена.

Кому: Zapravshik, #111

> ну ты просто рассчитай, робот работает 24 часа в сутки, зарплата ему не нужна, качество выше, брака меньше

Это не отменяет неиспользование доступного ресурса.

Кому: split, #118

> Вот обо что и речь. Высвобождаемые ресурсы некуда применить?

что-то вам прям хочется, чтоб люди только и делали, что работали

4-х часовой рабочий день и самодеятельность, например, чем не вариант?

Кому: split, #118

> Высвобождаемые ресурсы некуда применить?

Кому: Котовод, #119

> Это не отменяет неиспользование доступного ресурса.

вы когда рассуждаете о человеке как о ресурсе, не забудьте, что он еще расходует ресурсы и производит отходы, посчитайте затраты на содержание

вообще под новый уклад будет создана новая экономика с новыми профессиями, а вслед за роботизацией промышленности начнется кибернезация человека, которая откроет возможности которые сейчас просто невозможно представить

например, колонизация космоса перестанет быть проблемой в принципе, можно будет изменять человеческое тело под любые условия

Кому: Punk_UnDeaD, #120

> что-то вам прям хочется, чтоб люди только и делали, что работали

Мне хочется, чтобы мне должностные лица из телевизора не вещали про врачей, которым необходимо заняться "пизьнесом" и учителей, которым нужно переквалифицироваться в стриптизерш.

Кому: Zapravshik, #121

> под новый уклад будет создана новая экономика с новыми профессиями

Не, не будет. Будет утилизация лишнего населения и возврат сословному обществу.

Кому: split, #123

> Не, не будет. Будет утилизация лишнего населения и возврат сословному обществу.
>

одно другому не мешает

Кому: Zapravshik, #117

> я не понимаю что значит не хотят работать и ничего делать? они перестают питаться, одеваться как это у них выходит?

А вот так, живут с родителями, ничего не делают, все говно и все говно - где мои деньги? На пиво дадут родичи, телки точно такие же, вместе учились.

> то что люди не хотят идти работать за низкие зарплаты по их мнению, это не значит, что они ничего не делают

Дело не зарплатах, а в том что "работать не надо" или "а что вы хотели за такие деньги?"

Вообще, Семин мог просто показать им ролик с неграми, что ловко пляшут, тут был в новостях у ДЮ. Там и бар на заднем фоне есть из полутора картоночек и досок от забора и телочка сидит на пеньке, смотрит.

Вот такое будущее и блоггеров и зрителей их ждет - на большее денег не будет.

Кому: Zapravshik, #121

> вообще под новый уклад будет создана новая экономика с новыми профессиями, а вслед за роботизацией промышленности начнется кибернезация человека, которая откроет возможности которые сейчас просто невозможно представить
>

Фига себе, это не Илонушка лично ли сказал?

Будет так, что миллионы людей будут как на дурацком острове в Незнайке. Только у нас еще и холодно, проще сдохнуть, не Африка.

Кому: Whisper, #125

> А вот так, живут с родителями, ничего не делают, все говно и все говно - где мои деньги? На пиво дадут родичи, телки точно такие же, вместе учились.
>

такая проблема существует только для тех кто хочет подушную подать ввести

Кому: Whisper, #126

> Фига себе, это не Илонушка лично ли сказал?

про трансгуманизм слыхал? про постлюдей? Илонушка в меру сил американского истеблишмента реализует то, что говорили уже давно

Кому: Zapravshik, #127

> про трансгуманизм слыхал? про постлюдей? Илонушка в меру сил американского истеблишмента реализует то, что говорили уже давно
>

Гм, про наебалово слышал? Еще придется, подожди немного.

> такая проблема существует только для тех кто хочет подушную подать ввести

Чего? Я тебе о том, что блоггеры сами себя яму роют - уже к 30-ку их контент оплачивать будет некому. Ведь придется лишить себя пива!!!

Кому: Whisper, #128

> Гм, про наебалово слышал? Еще придется, подожди немного.

ты думаешь дело в Илонушке? он один из сотен, совершенно неважно, наебалово его проекты или нет, я вообще не понимаю этой шумихи вокруг него.

вот это наебалово? https://www.youtube.com/watch?v=Wak3T-_B-ss

а вот это илонушка? https://www.youtube.com/watch?v=y6KogxcqfjY

> Я тебе о том, что блоггеры сами себя яму роют - уже к 30-ку их контент оплачивать будет некому

и что в чем проблема-то? вообще популярный контент не так много людей делает, у обычных людей источники дохода поразнообразней

Кому: OpenGL, #100

> Потому что это не соотвествует современным научным данным и представлениям о Вселенной.

Каким образом противоречит, прости?

> Геоцентрическая модель действительно была более удобной для всяких вычислений до середины 19-века

Ты используешь слово "удобной". Я правильно понимаю, что ты этим подчеркиваешь, что она (эта модель) не стала неверной, просто для решения современных задач движения космических тел, удобнее использовать другую модель?

> Говорить "Солнце вращается вокруг Земли" можно при решении каких-то теоретических задач, где оба тела - физические точки (тела вращаются вокруг центра масс, который в случае с Юпитером вообще лежит над поверхностью Солнца

Для меня, как для обычного обывателя, для того, чтобы понять, что Солнце встает на востоке, а заходит на западе, модель, в которой Солнце движется вокруг Земли, в том числе и вокруг меня, который с некоторой долей условности покоится относительно Земли, гораздо удобнее. Для того, чтобы перейти к модели, в которой я (Земля) вращаюсь вокруг Солнца, мне требуется совершить некоторое ментальное усилие, с помощью которого выйти за пределы непосредственно окружающего меня обычного мира, и представить движение небесных тел на уровне хотя бы Солнечной системы.

Если система отсчета - есть инструмент, а ее выбор зависит от конкретной решаемой в данный момент задачи, то какое преимущество мне дает выбор движения Земли вокруг Солнца, а не наоборот?

Аналогичным образом можно рассмотреть движение созвездий по небосклону.

> Сомневаюсь, что граждане, отвечающие "Солнце вращается вокруг Земли", упоминают(или хотя бы помнят) про инерционную систему отсчёта, не говоря уже про вышеупомянутые допущения.

Согласен, что большинство даже не задумывается об этом. Но я практически уверен, что большинство из тех, кто отвечает "Земля вращается вокруг Солнца" не задумываются даже об относительности движения, я уж не говорю об иннерциальности. Догматичность суждений - есть как раз гораздо больший признак средневековости сознания, нежели отсутствие базовых знаний.

Опрос ВЦИОМ (если я правильно нашел) прекрасный:

"Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями? A) Солнце вращается вокруг земли"

https://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=256&q_id=20780&date=15.04.2007

Кому: Вратарь-дырка, #105

> Фермеру или до недавнего времени моряку глубоко насрать на происходящее в Галактике или тем более Вселенной, ему важно, что солце греет его посевы или помогает навигации.

Т.е. на вопрос "почему работает телефон" можно смело отвечать "фиксик внутри молотком стучит", т.к. "глубоко насрать, что там происходит в транзисторах"?
И ничего, что системы позиционирования GPS и ГЛОНАСС корректируют свои показания в соответствии с теорией относительности Эйнштейна?

Одно дело "с практической точки зрения выбор гелио- или геоцентрческой модели не влияет на способ высеивания морковки", и другое дело - проверка уровня общей научной грамотности и оценка количества оставшихся (или не вложенных) в школе знаний.

Кому: Zapravshik, #107

> непонятно, только почему для нас заимствование выставляют ужас

Заимствования пропаганды нихера не делания - обязательно укажет нам путь из тупика.

Кому: Zapravshik, #109

> А люди это детали от станка?

При капитализме и свободной руке рынка люди на детали станка не тянут.

Кому: Zapravshik, #112

> все сразу понятно

Понятно, например, к чему мы идём и как дела у нас с промышленностью. В целом.
Чтобы выйти из этого тупика необходимо "заимствовать" мракобесие и пропаганду нихера не делания, в стране, которая не грабит пол мира - и всё придёт в норму.
Говорить об этом - значит быть "недовольным".

Кому: Дмитрий Зарецкий, #104

> Или я что-то упустил?

да.

Кому: OpenGL, #100

> Геоцентрическая модель действительно была более удобной для всяких вычислений до середины 19-века

Мелкая поправка. Геоцентрическая модель была более-менее распространенной (по сравнению с коперниковской гелиоцентрической) до появления законов Кеплера -- это начало 17 века. Удобной ее вряд можно было назвать, но она давала более точные результаты. После того, как Кеплер показал, что планеты движутся по эллипсам, а не по окружностям, геоцентризму пришел конец. А Ньютон со своей механикой и законом всемирного тяготения его окончательно добил.
Строго говоря, конечно, и Земля и Солнце движутся по эллипсам вокруг общего центра масс, только из-за соотношения этих масс этот центр практически совпадает с центром Солнца.

Кому: Zapravshik, #112

> это колониальные аргументы, плати деньги и все сразу захотят что-то делать
>
ИМХО, это не совсем так. Кадры либо хорошие, либо нет. Зарплата никак не влияет.
Т.е. у тебя гений и идиот может работать за одну зарплату. И от того, что ты им поднимешь, перформанс не изменится.
На бабки обычно слетаются как раз различные эффективные мэнеджеры, которые на словах Лев Толстой, а на деле известно что.
Тут как повезет с местом, временем, и сколько потратишь на поиски кадров.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #43

> Разрешите вопрос, а что не так с утверждением, что солнце вращается вокруг Земли?
>
> Разве в само определение движения не заложена его относительность? Выбери точкой отсчета не Солнце, а Землю - и получится, что Солнце и даже больше, вся Вселенная, вращается вокруг Земли. Иннерциальностью такая система обладать, конечно, не будет, и уравнения движения будут заковыристыми, однако некоторая предсказательная сила будет ей присуща: можно будет объяснять, что Солнце встает на востоке, а садится на западе, смену зодиакальных знаков в течение года и т.п.
>
> Что в этом ненаучного?

Лежу я дома на диване, а вокруг меня бегает прислуга. Разве не получается что это я вокруг них бегаю, а не они вокруг меня? Я работаю с утра до вечера, а они лежат?

Кому: Zapravshik, #47

> Современная индустриализация сокращает рабочие места.

А у нас как, именно современная индустриализация сокращает рабочие места? Или, может, какие-то другие процессы?

Кому: russo marinero, #116

> Это ты истинное движение с релятивизмом путаешь.

Возможно. Я с таким термином не знаком. Можешь дать определение истинного движения, и в какой дисциплине и с какой целью оно было введено? Если дашь примеры и источники - будет вообще хорошо.

Просто я давно учился, как-то упустил в какой момент были опровергнута относительность движения и человечество перешло на движение истинное.

Спасибо.

Кому: Whisper, #57

> Семин там зашел не с той стороны, сначала стоило спросить, не падают ли у них доходы - вот тут бы он получил шквал откликов, прыгали бы все, как этот ебаншка в красном. Потом, когда успокоится, поинтересоваться, что они вообще умеют, кроме как "создавать контент" и не думают ли они этим заниматься до старости?
>
> И только потом пояснить, что если не предлагать публике развиваться и учиться, а не только развлекаться, то вся эта шарманка закончится гораздо раньше, чем им кажется.

Отлично сказано! Семин - мастер излагать сложные мысли и концепции, но навыков донесения их до быдлоблоггеров у него пока мало.

Кому: Goblin, #4

> что они вообще могут понять?

А что могут понять глупые дети, когда в Крыму ставят памятник Рузвельту; это при том, что Сталину памятников нет. Ни для кого, с тупичка, не секрет, что страна наша охвачена эпидемией шизофрении.
«Добро пожаловать, мистер президент: памятник Франклину Рузвельту открыли в Крыму»
https://russian.rt.com/world/video/381643-prezident-ruzvelt-krym (Фрэнки прекрасен)

А в это же самое время церковники снесли храм 18 века.
«В РПЦ назвали снос храма XVIII века "возвращением к жизни"»
https://ruposters.ru/news/22-04-2017/v-rpc-nazvali-snos

Кому: Zapravshik, #121

> вы когда рассуждаете о человеке как о ресурсе, не забудьте, что он еще расходует ресурсы и производит отходы, посчитайте затраты на содержание
>
> вообще под новый уклад будет создана новая экономика с новыми профессиями, а вслед за роботизацией промышленности начнется кибернезация человека, которая откроет возможности которые сейчас просто невозможно представить
>
> например, колонизация космоса перестанет быть проблемой в принципе, можно будет изменять человеческое тело под любые условия

Кем эта новая экономика будет создана? Снимите розовые очки. Пока только предвидится массовая безработица и, как следствие глобальное сжатие спроса, которое в свою очередь приведет к банкротству крутых роботизированных производств. Надо менять общественный уклад целиком (гарантированный доход и прочее), а не только набор профессий. Блоггеры в таком количестве точно никому нахрен не нужны. А смена общественного уклада - прямая угроза власти капитала. Так что нас ждет кровь.

Кому: Mikhail.S., #36

> Большинство карт действительно врут. Посмотрите сами и увидите, что Гренландия (2 130 800 км²) выглядит больше Австралии (7 692 024 км²) или соразмерно с ней, хотя площадь Австралии более чем в три раза больше.

Пффф... Делов-то, пользуйтесь глобусом, ибо только глобус несёт свет истины. Хотя и он тоже врёт - ибо шар, а не геоид.

Кому: russo marinero, #116

Нет никакого "истинного движения", это все средневековые представления в физике.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #104

Хуже: и законы Ньютона действуют, только возникают особые силы, пропорциональные массе - псевдосилы (например, центробежная и Кориолиса). Кстати, пропорциональность сил гравитационных массе наводит на мысли, что и они тоже суть псевдосилы, вызванные искривлением пространства.

Кому: Zapravshik, #129

> вот это наебалово? https://www.youtube.com/watch?v=Wak3T-_B-ss
>
> а вот это илонушка? https://www.youtube.com/watch?v=y6KogxcqfjY

Пока это все очень, очень сыро.
Ни одного видоса, где хотя бы один испытуемый натренировался такой рукой делать то же, что и живой, и хотябы в половину так же точно и быстро, как можно живой, я не видел пока.
Это просто роботизированый протез, где тут постлюди и трансгуманизм?

А тем временем http://ru-chp.livejournal.com/9917515.html

Существует еще и мнение, что человечество создав науку и порожденный ею технический прогресс не сделало чего-либо подобного в морально-этической области. Старые же системы, такие как религия и т.д., новыми реалиями разрушаются. Стремление части людей к разрешению этого противоречия и приводит к действию, которое им по силам - отказу от науки.

Кому: Johnny Red, #138

> А у нас как, именно современная индустриализация сокращает рабочие места?

ну автоматизация у нас идет, у нас например помимо нефти и газа валюту приносит металлургия, там производства модернизируются, штаты стабильно уменьшаются,

> Или, может, какие-то другие процессы?
>

схлопывание внутреннего рынка, а вот почему он схлопывается, это как раз про другие процессы

Кому: Journeyman, #145

> Пока это все очень, очень сыро.

а это не важно, самолеты братьев райт тоже сырыми были, важно в каких областях наблюдается рост, а рост наблюдается именно здесь очень бурный, жаль мы не увидим, что через 50 лет будет

Кому: alex394053, #142

> Надо менять общественный уклад целиком (гарантированный доход и прочее), а не только набор профессий.

в партии не дураки сидят, будет налог на роботов, с него будет безусловный доход https://nplus1.ru/news/2017/02/20/robots

> Кем эта новая экономика будет создана?

да она уже создается, можешь пойти оператором дрона к примеру устроится, пройдешь обучение и вперед

Кому: JetWing, #147

> Существует еще и мнение, что человечество создав науку и порожденный ею технический прогресс не сделало чего-либо подобного в морально-этической области.

Доброе утро, параллельно с научно-технической революцией в Европе бушевала эпоха просвещения, которая в общем порядочно отформатировала сознание людей.

Где-то я этот плач ярославны уже слышал. Не, идея в общем правильная, но средства в ролике использованы грубые, странно слышать слоган "нас не интересуют голые факты", а потом видеть уже приевшиеся приемы наведения тени на плетень. Старый как мир фокус с 1 клоуном из десятка, который не знает прописных истин, расскажите скольких вы опросили? Четверть говорит, что Солнце вращается вокруг Земли? Если вциом утверждает, что и раньше были такие, так расскажите про динамику, их стало больше или меньше, насколько и с какой скоростью? Альтернативно-научные граждане тоже появились не вчера и не год назад, по многим из них реально (без шуток) плачут профильные медицинские заведения. Причем тут образование?
Опять блогеры виноваты, что не прививают правильные ценности? Может быть такие блогеры — не причина, а следствие? Может быть это обычный конфликт отцов и детей, а не налет земли на небесную ось?

В общем, идея ролика понятная, но вместо вдумчивого рассуждения подкрепленного фактами, вижу попытку надавить на эмоции и вызвать панику.

С темой этого Агитпропа созвучен пророческий рассказ Роберта Хайнлайна "Год невезения". Ну, очень похоже. Прямо по тексту. Закончилось, правда, там , превращением Солнца в сверхновую.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #130

> Для того, чтобы перейти к модели, в которой я (Земля) вращаюсь вокруг Солнца, мне требуется совершить некоторое ментальное усилие

Вы, простите, серьезно?
При чем тут ваше усилие, это объективный, доказанный факт. В рамках нашей звездной системы наша планета вращается вокруг звезды, удерживаемая на орбите гравитацией этой звезды.
...по имени Солнце. тыц-тыц.

Вам поди чтобы с дивана встать, тоже усилие требуется, и если не встали - то кроме дивана тоже ничего нет? Э? Это популярная тема, обсосана уже всеми экзестенциальными религиями.

Кому: Zapravshik, #47

> Да любой человек мало-мальски имеющий представление о современной промышленности не понял бы Семина

Смелое заявление!!!

> Современная индустриализация сокращает рабочие места. Т.е. имеем старый советский трубный завод мощность 1млн тонн, штат более 10 000. В 10-х был построен современный трубный завод мощность 0,5 млн тонн, а штат уже менее 1000 человек. Это нас еще не затронула роботизация, в Китае и США уже начинают открывать производства без людей

Хм, а падение объемов производства, низкие з/п рабочих - это тоже результат роста производительности труда?

> и что плохого что люди могут найти себе ниши вне производства? что Семину не нравится, ну блоггеры создают контент, что такого-то? Как он вообще связал, что блоггер чем-то мешает развитию промышленности?

Не мне учить человека имеющего мало-мальское представление о современной промышленности, но как я знаю, что все материальные блага в современном мире создаются по средством с/х и пром. производства, а всякие там блоггеры участвуют в перераспределении мат. благ. Так вот, если не будет производства, то перераспределять нечего будет.

Камрады, просветите, кто такие рептилоиды и иллюминаты?

Кому: Завал, #137

> Лежу я дома на диване, а вокруг меня бегает прислуга. Разве не получается что это я вокруг них бегаю, а не они вокруг меня? Я работаю с утра до вечера, а они лежат?

Если ты задашься целью дать определения понятию движения, то внезапно окажется, что прислуга движется относительно тебя точно так же, как и ты, относительно прислуги. Равно как и ты и прислуга проноситесь на бешеных космических скоростях вместе с Землей относительно принятых неподвижными других небесных тел. А так да, срезал!

Кому: Вратарь-дырка, #144

> Хуже: и законы Ньютона действуют, только возникают особые силы, пропорциональные массе - псевдосилы (например, центробежная и Кориолиса). Кстати, пропорциональность сил гравитационных массе наводит на мысли, что и они тоже суть псевдосилы, вызванные искривлением пространства.

Возможно, хотя я всегда был уверен, что псевдосилы вводятся исследователями для того, чтобы привести систему, которая не является изначально иннерциальной, к иннерциальной форме, чтобы затем применять в ее отношении (с известной долей условности) известные законы теоретической механики. Но могу ошибаться, не моя специальность, а последний раз, когда имел с этим дело, миром еще правили динозавры.

Но, как бы то ни было, вопрос составлен безграмотно, и удивительно, какую поддержку он находит у людей даже после озвучивания прописных истин, на которых теоретическая механика зиждется со времен Галилея.

Кому: Journeyman, #154

> При чем тут ваше усилие, это объективный, доказанный факт

Когда я просыпаюсь в 6 утра, солнце едва поднимается над горизонтом на востоке. Затем, когда я выхожу на работу, оно уже намного выше относительно горизонта. Днем, перед обеденным перерывом, оно практически у меня над головой. А вечером, когда я собираюсь домой, оно скрывается за горизонтом на западе.

Ты хочешь сказать, что это не объективный и доказанный факт, что солнце движется относительно меня и Земли, на которой я нахожусь?

И разве не требуется усилие, чтобы представить, что все на самом деле наоборот, и я, вместе с земным шаром несусь на огромных космических скоростях вокруг раскаленного шара, как и другие планеты нашей системы? А причиной движения солнца по небосводу является то, что я по умолчанию считаю себя неподвижным, то есть точкой отсчета этого движения?

> В рамках нашей звездной системы наша планета вращается вокруг звезды, удерживаемая на орбите гравитацией этой звезды.

Все зависит от того что взять точкой отсчета. Если центр Галактики, то может оказаться, что и Земля и Солнце движутся по весьма замысловатым спиралевидным траекториям.

> Вам поди чтобы с дивана встать, тоже усилие требуется

Ты не поверишь...

> Это популярная тема, обсосана уже всеми экзестенциальными религиями.

А при чем здесь религия?

Кому: 3dixlik, #155

> Хм, а падение объемов производства

падение объемов, это реакция на падение внутреннего рынка

> низкие з/п рабочих - это тоже результат роста производительности труда?

сказал бы, да промолчу лучше, с другими факторами это связано

> что все материальные блага в современном мире создаются по средством с/х и пром. производства

чисто для справки доля экономически активного населения в с/х в развитых странах 3-5% и это много, будет сокращаться, доля людей занятых в индустрии около 20%

> Так вот, если не будет производства, то перераспределять нечего будет.
>

осталось понять причем тут блоггеры и что от них надо

Кому: Вратарь-дырка, #144

> Нет никакого "истинного движения", это все средневековые представления в физике.

True motion/Relative погугли.

Кому: OpenGL, #132

> Т.е. на вопрос "почему работает телефон" можно смело отвечать "фиксик внутри молотком стучит", т.к. "глубоко насрать, что там происходит в транзисторах"?

При чем здесь это? Механику отлично можно строить в любых системах отсчета, ничего принципиальным инерциальные системы отсчета не отличаются, кроме того лишь, что в них уравнения проще. Однако, когда система слабо неинерциальна, очень часто оказывается, что иные ее преимущества приводят к большему удобству, чем выбор более инерциальной системы. Так, расчеты на Земле и в ее ближайших окрестностях очень часто удобнее проводить в системе отсчета, связанной с Землей, при необходимости ддобавляя в рассмотрение псевдосилы инерции. Так мореход, например, ориентируется по движению Солнца, Луны, по расположению звезд, не выходя при этом в более инерциальную систему отсчета, связанную с далекими звездами: он затрахается тогда в расчетах учитывать сложное движение Солнца и Земли...

Кому: Завал, #137

> Лежу я дома на диване, а вокруг меня бегает прислуга. Разве не получается что это я вокруг них бегаю, а не они вокруг меня?

Вот оно, хваленое советское образование - даже понятие системы отсчета людям неведомо! Или это уже российское? Не доводилось слыхать об относительности движения?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #139

> Можешь дать определение истинного движения, и в какой дисциплине и с какой целью оно было введено?

Да нет никакого "истинного движения", это я как к. ф.-м. н. говорю. Исторически давным-давно люди думали, что есть некое абсолютное пространство, обладающее какими-то преисмуществами... Ну как вот нам естественно привязываться к Земле, так потом, узнав, что рассмотрение задач космического масштаба в других системах оказывается проще, чем в системе отсчета, связанной с Землей, люди подумали, что есть другая такая "Земля". Кстати, адептам "истинного движения" было б интересно задать вопрос: если бы Солнце вращалось вокруг своей оси так, чтобы с Земли всегда была видна одна и та же сторона Солнца, вращалась бы Земля вокруг Солнца или нет? Ведь "спины" с Земли было бы не видать!!!

При всём уважении к Константину и делу, которое он делает, призывать к гражданской ответственности топ блогеров которые не достигли пубертата - как минимум бесполезно, а в целом глупо. Они сейчас не обеспокоены в силу возраста. Я сам осознал ответственность только после появления детей и, как следствие начал задумываться о мире, который я им оставлю. На нынешнее образования надежды не было, так что пришлось брать власть в свои руки. Только когда отождествляешь себя "звеном цепи", а не уникальной "снежинкой", приходит чувство ответственности "какой мир ты оставишь следующему поколению?" будет ли оно, поколение, лучше тебя или деградёт до потреблядства.
Призывать к осмысленности нужно "предыдущее" поколение, и не сейчас, но в свой время, новое поколение вспомнит пример старших и пересмотрит свои взгляды, что бы уже их дети выбрали верный путь среди того хаоса, к которому привели наши пофигестические действия.

И именно "пример старших", а не наставления - если говоришь одно, а под давлением обстоятельств делаешь другое - дети так же будут списывать свои нелицеприятные поступки на обстоятельства и сложившуюся ситуацию.

Кому: Zapravshik, #159

> падение объемов, это реакция на падение внутреннего рынка

Оба-на, и от куда это падение?

> сказал бы, да промолчу лучше, с другими факторами это связано

Скажи, не стесняйся.

И остается не понятно - к чему ты привел рост производительности труда, если наоборот - с его ростом должны были бы повысятся и объемы производства, и з/п рабочих.

> чисто для справки доля экономически активного населения в с/х в развитых странах 3-5% и это много, будет сокращаться, доля людей занятых в индустрии около 20%

А длина тела тушканчиков от 4 до 25 см, чисто для справки. Осталось понять - к чему эти справки?

> осталось понять причем тут блоггеры и что от них надо

Действительно, почему же их должно волновать, что нечего будет перераспределять, вот это загадка?!!

Кому: russo marinero, #160

Блин, ну какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу? Кстати, твое "истинное движение" - это именно относительно Земли, так что в твоем смысле истинного движения именно Солнце вокруг Земли вращается.

На ютубе есть хорошие каналы про астрономию и черчение?

Кому: Whisper, #125

> Вот такое будущее и блоггеров и зрителей их ждет - на большее денег не будет.

Вероятно блогеры, как и олигархи, полагают, что смогут в любой момент сдриснуть на Запад и жить там на накопленные деньги.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #158

Перечитал выши посты.
Думаю, что неправильно вас понял.
Согласен, что можно использовать систему с привязкой к Земле, для навинации и других задач на поверхности.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #43

> Разрешите вопрос, а что не так с утверждением, что солнце вращается вокруг Земли?

Что нет уточнения насчёт системы отсчёта. В вопросе предлагалось выбрать 2 варианта: солнце вокруг Земли и Земля вокруг солнца. Тут либо выбрать оба варианта с уточнением насчёт системы отсчёта либо вспомнив школьный курс географии или природоведения - 2 вариант.

Кому: Zapravshik, #121

> вообще под новый уклад будет создана новая экономика с новыми профессиями,

Вот обсуждаемые "блогеры" яркий пример такого.

Кому: Вратарь-дырка, #161

> Так, расчеты на Земле и в ее ближайших окрестностях очень часто удобнее проводить в системе отсчета, связанной с Землей, при необходимости ддобавляя в рассмотрение псевдосилы инерции.

Давайте тогда определимся с предметом.
Научные факты: Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс, лежащего внутри Солнца. Орбита Земли представляет собой эллипс, в одном из фокусов корого находится Солнце (расстояние между фокусами ~5млн км). Мы наблюдаем параллаксы звёзд, изменение периода пульсации пульсаров и многие другие эффекты.
Весь этот набор фактов можно свести к "Земля вращается вокруг Солнца, Солнце вращается вокруг центра Галактики и т.д.". Это то, что рассказывают (во всяком случае должны) в школе, а значит на вопрос "кто вокруг чего" выпускник любой школы должен ответить "Земля вокруг Солнца".
Если человек отвечает "в моих задачах и моделях удобнее, чтобы Солнце вращалось вокруг Земли" - претензий к нему нет, он сознательно использует другую модель.
Если человек отвечает "Солнце вращается вокруг Земли" без каких-либо поправок, то современные научные знания, данне ему школой, выветрились, и теперь он "имеет мнение", основанное на эмпирических фактах восхода и заката. А если смотреть ночью, то ещё будет видно, как вся Вселенная вращается вокруг Земли.


Кому: Дмитрий Зарецкий, #130

> Каким образом противоречит, прости?

Да хотя бы чисто практический аспект абберации света звёзд, из-за котрого для наблюдения за звёздами телескопы надо наводить не на саму звёзду, а наклонять. Плюс параллаксы звёзд, годовые изменения интенсивности звёзд и реликтового излучения, и т.д. и т.п. В рамках геоцентрической модели это всё необъяснимо, либо объяснимо, но с натягиванием совы на глобус.

Кому: GronD, #156

> Камрады, просветите, кто такие рептилоиды и иллюминаты?

А это которые прямо здесь рассказывают об истинности вращения Солнца вокруг земли и подобном.

Между прочим, рискуя жизнью доносят до нас Запретную Правду!

Кому: OpenGL, #170

> Научные факты: Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс, лежащего внутри Солнца.

Научный факт: в системе отсчета, связанной с Землей (наиболее употребляющаяся в жизни система отсчета), Солнце вращается вокруг Земли. Люди в школе заучили про общий центр масс - а что такое вообще система отсчета, понимания не пришло, потому что в школе требуют зубрить, а не понимать. Переход в другую систему отсчета - это чисто кинематическая вещь, никакой принципиальной физики в нем нет, это не "смена модели".

Кому: Дмитрий Зарецкий, #130

> Догматичность суждений - есть как раз гораздо больший признак средневековости сознания, нежели отсутствие базовых знаний.

Демагогичность суждений, удобно.

Кому: Вратарь-дырка, #172

> Люди в школе заучили про общий центр масс - а что такое вообще система отсчета, понимания не пришло, потому что в школе требуют зубрить, а не понимать. Переход в другую систему отсчета - это чисто кинематическая вещь, никакой принципиальной физики в нем нет, это не "смена модели".

Понятие центра масс в школе вообще не проходили, как сейчас - не знаю. Это уже в институте на теормехе, а, может, и на физике уже не помню. Да и системы отсчета, вот не помню, в школе проходили или уже в институте.
А насчёт зубрежки тут ИМХО от учителя зависит. У нас именно понимание нужно было, а не зубрежка.

Кому: Вратарь-дырка, #164

> Блин, ну какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу? Кстати, твое "истинное движение" - это именно относительно Земли, так что в твоем смысле истинного движения именно Солнце вокруг Земли вращается.

Здрасти! Ты часом не ошибся? Истинное движение есть движение, Карл! А ты мне пытаешься подсунуть релятивизм под упомянутым термином.

Кому: Tanda, #168

> Что нет уточнения насчёт системы отсчёта. В вопросе предлагалось выбрать 2 варианта: солнце вокруг Земли и Земля вокруг солнца. Тут либо выбрать оба варианта с уточнением насчёт системы отсчёта либо вспомнив школьный курс географии или природоведения - 2 вариант.

Я выше кидал ссылку вопрос в опроснике звучал так:

"Согласны ли ВЫ со следующими утверждениями? A) Солнце вращается вокруг земли"

Либо был еще какой-то опрос, который я не сумел найти, не могли бы поделиться ссылкой на тот где два вопроса, спасибо.

Кому: Вратарь-дырка, #161

> Вот оно, хваленое советское образование - даже понятие системы отсчета людям неведомо! Или это уже российское?

Интересно какое должно быть образование чтоб понимать шутки?

> Не доводилось слыхать об относительности движения?

Это где про вагон и наблюдателя? Нет не приходилось.

Товарищи позитивисты! Очень рекомендую прочесть две книжки Дэвида Дойча "Структура реальности" и "Начало бесконечности"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/30793194/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/25705210/
Он очень внятно объясняет как наука создает знания. И, в частности, в одной из глав почему теория Коперника лучше теории Птолемея.

Кому: OpenGL, #170

> Да хотя бы чисто практический аспект абберации света звёзд, из-за котрого для наблюдения за звёздами телескопы надо наводить не на саму звёзду, а наклонять. Плюс параллаксы звёзд, годовые изменения интенсивности звёзд и реликтового излучения, и т.д. и т.п.

1) Ты уверен, что это будет противоречиво в системе, в которой вся Вселенная движется относительно Земли?

2) Как часто обычному обывателю приходится сталкиваться с этими задачами для того, чтобы переход к другой системе отсчета, нежели более привычной, где он сам неподвижен (читай, неподвижна Земля), был хотя бы оправдан?

> В рамках геоцентрической модели это всё необъяснимо, либо объяснимо, но с натягиванием совы на глобус.

Движение не всегда требует объяснения. Оно вообще не про это. Зная скорость движения солнца в каждой точке небосвода в конкретный день, я могу предсказать его положение в любую минуту. Это уже достаточно неплохой предсказательный результат, к слову, в системе отсчета с неподвижной Землей и вращающемся вокруг нее Солнцем.

Повторю еще раз. Основная характеристика движения - относительность. Если одно тело движется относительно другого, то другое всегда будет двигаться относительно него (по крайней мере в макромире - за квантовую теорию отвечать не могу).

С причинами этого движения могут быть проблемы. Но так за причины отвечают законы Ньютона, которые в свою очередь работают исключительно в узком классе систем, названных иннерциальными. Во всех остальных системах они не работают, а значит, зафиксировав движение в этой системе, мы не будем говорить, что это движение противоречит современным наработкам науки и техники, а скажем, что в этой конкретной системе отсчета сказать о причинах этого движения ничего нельзя (к слову говоря, третий закон Ньютона позволяет достаточно вольно обращаться с подобными системами, приводя их к иннерциальной форме - так, например, появились уже упомянутые ранее "псевдосилы" - центробежная и Кориолиса).

Ты пытаешься меня убедить в том, что для современных задач рассчетов движения (и его объяснения) космических тел гораздо более удобна система с неподвижным солнцем (кстати, это не совсем верно - для немалого числа задач точку отсчета гораздо удобнее взять значительно удаленной и от Земли и от Солнца, например, в центре галактики или даже за ее пределами). Почему нет? Я же говорю, что сам вопрос о корректности утверждения, что относительно чего движется - некорректен, потому что из определения движения, двигаться может как одно относительно другого, так и наоборот. А следовательно оба утверждения в зависимости от контекста могут быть как одновременно корректны, так одновременно некорректны, так и произвольным образом корректны и некорректны относительно друг друга.

Кому: Вратарь-дырка, #172

> в школе заучили про общий центр масс - а что такое вообще система отсчета, понимания не пришло, потому что в школе требуют зубрить, а не понимать.

Тем более не до всех доходит, что центр масс - это математическая фикция, введенная специально чтобы описать вращение вокруг него.

Кому: Завал, #177

> Интересно какое должно быть образование чтоб понимать шутки?

То есть ты писал, чтобы поддержать камрада Зарецкого? Окей, я тебя не так понял, я думал, что ты ерничаешь против него.

Кому: russo marinero, #175

> Истинное движение есть движение, Карл!

Это еще что значит? Истинным движением в навигационных системах (ты ведь их имел в виду?) называют движение относительно Земли. Относительно коробля, например, корабль неподвижен (это и есть режим относительного движения в навигационных системах: тогда уже острова, материки и прочая неподвижная относительно Земли суша двигается относительно корабля).

> А ты мне пытаешься подсунуть релятивизм под упомянутым термином.

Господи, о чем ты это, надеюсь, не об эйнштенологах?

Кому: Tanda, #174

Ну мы в школе проходили, хотя школа (точнее, класс) у нас была весьма продвинутая.

Кому: Вратарь-дырка, #181

>Если режим движения установлен в значение Relative
(Относительный), то позиция судна на экране будет
неподвижна, а все цели будут двигаться относительно судна.

>Если режим движения установлен в значение True (Истинный),
то неподвижные цели радара занимают постоянную позицию, а
подвижные суда (включая текущее судно) движутся в истинном
ракурсе на экране относительно друг друга и массивов суши.

Кому: Вратарь-дырка, #181

> Ну мы в школе проходили, хотя школа (точнее, класс) у нас была весьма продвинутая.

Не могли они не проходить. Центр масс - это ключевое понятие для определения импульса силы и, что гораздо важнее - плеча силы. Без этих понятий (хотя бы на примитивном уровне) даже устройство простейшего блока не разберешь, или, если совсем на примитиве, рычага. По-хорошему, это если и не 1 год изучения физики (мало ли сосредоточились исключительно на уравнениях движения и законах Ньютона), то максимум второй, когда наконец-то добрались до статики.

Системы же отсчета - это вообще ключевое понятие в механике, с определения движения и системы отсчета физику начинают изучать, это первый/второй урок по этой дисциплине.

Кому: russo marinero, #182

Да, совершенно верно. И при чем здесь вращение Солнца вокруг Земли? Ты хочешь показать, что понимаешь, что движение происходит относительно чего-то? Ну тогда я тебя не так понял, но мне трудно в таком ключе проинтерпретировать такой обмен репликами:

> > Разрешите вопрос, а что не так с утверждением, что солнце вращается вокруг Земли?
> Это ты истинное движение с релятивизмом путаешь.

Если у тебя изначально под "истинным движением" понимается режим работы судовых навигационных систем, то при чем они здесь вообще?!

Кому: russo marinero, #182

Камрад, я ведь не зря тебя просил дать определение, дисциплину и мало-мальские ссылки. То, о чем ты говоришь, это режимы визуализации работы радио-локационного оборудования.

Если на пальцах, то в одном случае за точку отсчета берется судно, на котором расположен радио-локатор (отображается в центре экрана и является неподвижным), и относительно него прорисовывается движение прочих объектов.

Во втором случае за точку отсчета берется достаточно удаленная от радио-локатора точка (например, "Земля") и движение просчитывается относительно нее. При этом и само судно-источник, и все вокруг него "движется" потому что неподвижный наблюдатель достаточно удален.

Никакого отношения к релятивизму (если что, в механике релятивизм - это изучение движения на околосветовых скоростях) или понятию истинного (абсолютного) движения, которое пытался в свое время ввести Ньютон (о чем тебе камрад вначале и начал говорить) - это не имеет. Это всего лишь названия режимов прорисовки результатов работы радио-локационного оборудования. В обоих случаях движение относительное, меняется лишь система отсчета (точнее точка отсчета - точка, принимаемая за неподвижную).

В современном мире, когда любому действию принято давать околонаучные термины, всегда нужно очень осторожно подходить к обобщениям, - зачастую получается неловко.

Кому: Вратарь-дырка, #181

> То есть ты писал, чтобы поддержать камрада Зарецкого?

Отчасти чтоб показать, что в рассуждениях об относительности важен рациональный смысл. Относительность без алгоритма оптимизации создает поле бесконечных допущений и бессмысленных вычислений. И все это к вопросу о том, что вокруг чего вращается.

Кому: _Wolf, #171

Т.е. рептилоиды и иллюминаты это одно и то же?

Кому: Дмитрий Зарецкий, #179

> 1) Ты уверен, что это будет противоречиво в системе, в которой вся Вселенная движется относительно Земли?

Объясните, пожалуйста, параллакс звёзд в геоцентрической модели. Почему мы наблюдаем движение звёзд туда-сюда, если Земля стоит в центре Вселенной?

> 2) Как часто обычному обывателю приходится сталкиваться с этими задачами для того, чтобы переход к другой системе отсчета, нежели более привычной, где он сам неподвижен (читай, неподвижна Земля), был хотя бы оправдан?

Ещё раз повторяю: если человек знает про главенствующую теорию "Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг центра Млечного Пути, Млечный Путь куда-то летит", но говорит "в моей конкретной задаче мне удобнее геоцентрическая модель, и физические аспекты гелиоцентризма никак на мою задачу не влияют", то это нормальный научный подход. Точно так же как в обычной жизни мы пользуемся ньютоновской механикой, не вводя релятивистские поправки. Если человек просто говорит "Солнце вращается вокруг Земли" - из него выветрилась школьная физика.

Ну а если продолжить Ваши рассуждения, то ответ "Земля плоская, потому что я так вижу" тоже можно считать нормой, а потом дойдём и до "молнию кинул бородатый мужик с небесного трона".

Кому: OpenGL, #188

> Объясните, пожалуйста, параллакс звёзд в геоцентрической модели. Почему мы наблюдаем движение звёзд туда-сюда, если Земля стоит в центре Вселенной?

Я не говорю, что Земля стоит в центре вселенной. Я говорю, что если принять Землю за точку отсчета, то это будет означать, что вселенная движется относительно нее.

Собственно говоря, когда ты говоришь "мы наблюдаем движение звёзд туда-сюда" ты именно это и делаешь: приняв свое положение за неподвижное ты говоришь, что звезды перемещаются "туда-сюда".

Не более того. Объяснить такое движение в рамках соответствующей модели скорее всего нельзя, - для решения этой задачи требуется выбрать другую модель. К слову говоря, я сильно неуверен, что гелеоцентрическая модель также будет в данном случае уместна.

> Ещё раз повторяю: если человек знает про главенствующую теорию "Земля вокруг Солнца, Солнце вокруг центра Млечного Пути, Млечный Путь куда-то летит", но говорит "в моей конкретной задаче мне удобнее геоцентрическая модель, и физические аспекты гелиоцентризма никак на мою задачу не влияют",

Вопрос был "Верно ли утверждение "Солнце вращается вокруг Земли"", Варианты ответа "Да"/"Нет". Я говорю, что вопрос некорректен, так как неизвестен контекст. Ты же мне предлагаешь решать задачи для которых даже гелеоцентрическая система будет недостаточно удобна.

> Если человек просто говорит "Солнце вращается вокруг Земли" - из него выветрилась школьная физика.

Либо он понимает смысл относительности движения, то, на чем зиждется механика, а не слепо следует догматам основ космологии, повторяя слова тех, кто для него выполняет роль жрецов.

> Ну а если продолжить Ваши рассуждения, то ответ "Земля плоская, потому что я так вижу".

Ты не поверишь, но на этом строится применение на практике результатов Эвклидовой геометрии. В случае операций над достаточно небольшими участками земли, можно считать ее плоской в силу того, что кривизной ее поверхности можно пренебречь, а с соответственными погрешностями - смириться.

> а потом дойдём и до "молнию кинул бородатый мужик с небесного трона".

А можно дойти и до того, что "это правда, потому что так сказал человек в звании которого значится "ученый"" и внедрять в разработку генераторы Петри и прочую псевдонаучную муть, потому что разбираться в нюансах не нужно - важны семафорные слова и общая "научность" излагаемого материала.

Кому: GronD, #156

[растерянно моргает второй парой век]

Кому: Вратарь-дырка, #164

То есть то, что центр массы системы не в земле, а в солнце ни о чём не говорит?

Кому: OpenGL, #188

Если я качаюсь на качелях на Земле, это же не значит, что я не смогу описать движение покоящегося относительно Солнца чайника в моей системе отсчета, пусть даже, быть может, это один из самых неудобных способов описать это движение. Однако, конечно же, в массе своей люди не это имели в виду.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #189

Что еще за "догматы основ космологии", уважаемый? Ты космологию и астрологию не путай. Рушаешься - ругайся, а за словами следи.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #189

> Вопрос был "Верно ли утверждение "Солнце вращается вокруг Земли"", Варианты ответа "Да"/"Нет". Я говорю, что вопрос некорректен, так как неизвестен контекст.

Он вполне корректен. По очень простой причине.
Любое вращательное движение ускоренно по определению. Поскольку Земля вращается вокруг Солнца (а не наоборот) на Землю действует очень не слабая центростремительная сила.
Это обстоятельство, например, делает возможным существование точки Лагранжа L2.
На Солнце же никаких центростремительных сил не действует.
По этому утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца абсолютно соответствует объективной реальности.
А вот, что действительно "некорректно", так это считать систему отсчёта связанную с Солнцем и систему отсчёта связанную с Землёй инерциальными и равнозначными.
Это не так, по причине указанной мной выше.
Ты, камрад, либо очень плохо знаешь школьную физику, либо просто троллишь своего оппонента.
И то и другое печально.
Прими мои искренние соболезнования по этому поводу :(

Ответ Медведеву: "Деньги есть! Ликвидируйте Новую систему оплаты труда в бюджете!"

Ответ Медведеву: "Деньги есть! Ликвидируйте Новую систему оплаты труда в бюджете!"
https://youtu.be/IDYxC5Yu3hg
Вот подскажите лучше как создать справедливую систему оплаты труда ? политика и глобальные проблемы
достали уже честно говоря.

Кому: bagr, #192

> Что еще за "догматы основ космологии", уважаемый? Ты космологию и астрологию не путай. Рушаешься - ругайся, а за словами следи.

Поясни, что именно тебе не понравилось в моих словах.

Если нужно пояснение от меня: я имел в виду, что для некоторых людей, все, что выглядит, как наука, является истиной в последней инстанции. Все, что в той или иной мере трактуется, как научное - неоспоримо. Нет необходимости вникать, нет необходимости постигать нюансы, нет необходимости знать основы. Важно, что есть носители истины, которую требуется с пеной у рта защищать, порицая все, что с ней не согласуется, или согласуется неочевидным образом.

Если в учебнике природоведения за 5 класс написано, что Земля движется вокруг Солнца, значит, иное утверждение, даже если оно явным образом вытекает из самого определения движения, - ложно, а люди, его высказывающие - люди второго сорта.

Я это имел в виду, говоря, что для людей некоторые, утверждения (пусть в их основе и лежат научные изыскания) превращаются в догмы, а те, кто этими утверждениями оперируют - в жрецов. Ну а сама наука для них становится новой религией со всеми вытекающими следствиями.

На мой взгляд это неправильно и противоречит принципам, на которых научное познание строится. Возможно, чтобы это было очевиднее, слова "догмы" и "жрецы" мне стоило выделить кавычками.

Кому: Ипостас Архонтов, #193

Что вы все заладили про инерциальные системы отсчета? Какая разница? Это вообще, если уж на то пошло, набор аксиом, математическая абстракция, отдаленно напоминающая объективную реальность, именно поэтому первый закон Ньютона - аксиома существования, как и в любой другой теоретико-множественной конструкции.

Кому: Ипостас Архонтов, #193

> Любое вращательное движение ускоренно по определению. Поскольку Земля вращается вокруг Солнца (а не наоборот) на Землю действует очень не слабая центростремительная сила.

Не мог бы ты сформулировать определение движения/перемещения? А заодно понятие точки отсчета и системы отсчета? Есть ли в определении этих понятий понятие силы, в идеале, центростремительной? Обязательно ли для того, чтобы одно тело двигалось равноускоренно относительно другого в неинерциальной системе отсчета, к нему должна быть приложена сила? Если да, то на каком основании (сразу отмечу, не стоит цитировать первый закон Ньютона - он говорит исключительно про инерциальные системы отсчета)?

> По этому утверждение, что Земля вращается вокруг Солнца абсолютно соответствует объективной реальности.

Равно как и обратное, исходя из определения движения (перемещения) одного тела относительно другого.

> А вот, что действительно "некорректно", так это считать систему отсчёта связанную с Солнцем и систему отсчёта связанную с Землёй инерциальными

В первом же сообщении я отметил, что система отсчета, связанная с Землей не будет обладать иннерциальностью.

> и равнозначными

Я не делал такого утверждения. Я лишь заявлял, что система отсчета, связанная с Землей возможна, не более того.

> Ты, камрад, либо очень плохо знаешь школьную физику, либо просто троллишь своего оппонента.
> И то и другое печально.

Возможно, перед тем, как развешивать ярлыки, стоит ознакомиться со всей веткой обсуждения. На твои вопросы, в том числе и по школьной программе, ответы были даны.

> Прими мои искренние соболезнования по этому поводу :(

Взаимно.

Кому: Дмитрий Зарецкий, #199

> Не мог бы ты сформулировать определение движения/перемещения? А заодно понятие точки отсчета и системы отсчета?

Мог. Но не стану. Поскольку они есть в учебнике физики за 6-й класс средней советской школы.

> А вот, что действительно "некорректно", так это считать систему отсчёта связанную с Солнцем и систему отсчёта связанную с Землёй инерциальными
>
> В первом же сообщении я отметил, что система отсчета, связанная с Землей не будет обладать иннерциальностью.

Извини пожалуйста. Видимо я тебя не так понял.

> и равнозначными
>
> Я не делал такого утверждения. Я лишь заявлял, что система отсчета, связанная с Землей возможна, не более того.

Да безусловно возможна! А разве кто ни будь с этим спорит?
Ты знаешь, в Швейцарии когда то был принят очень интересный закон. Он запрещал держать аквариумных рыбок в круглых аквариумах. Поскольку рыбка в круглом аквариуме "получает искажённое представление о реальности" (с). Ну и в самом деле то что для нас будет двигаться по прямой для рыбки будет двигаться по весьма охуенно сложной кривой. Если бы рыбка была достаточно умна, то она смогла бы вывести уравнения описывающие эту кривую. И построить свою модель реальности.
К чему я это?
А к тому, что вопрос: "что такое реальность?" не имеет отношения к физике. Он имеет отношение к философии а это вопрос тёмный.
А раз так, то логично считать реальностью то, что описывается наиболее простой физической моделью.
Ебанутых моделей типа рыбка в круглом (пирамидальном/тороидальном/гиперболоидальном, нужное подчеркнуть) аквариуме можно построить до хуя и больше.
Вопрос только: Зачем!?
Возвращаясь "нашим баранам", модель вращения Земли вокруг Солнца более простая, чем её антагонист.
Так от чего бы её не считать истинной? Ты со мной не согласен?

> Возможно, перед тем, как развешивать ярлыки, стоит ознакомиться со всей веткой обсуждения. На твои вопросы, в том числе и по школьной программе, ответы были даны.

Извини ещё раз. Я пытался тебя понять, а не обидеть. :)