Сравнительные жизнеописания: Сергей Кредов про Юрия Андропова и Владимира Путина

Сергей, но ведь пока не похоронят Путина о нем честно говорить не станут))) сначала главные излучатели должны начать прославлять кого-то другого, чтоб мы смогли сформировать выдержанную оценку Путина

Андропов начал перестройку и поднял Горбачева. А для народа запомнился как закручиватель гаек со своими показными облавами. Ну и Андроповкой :)

При всем уважении к Сергею Александровичу, мнение о полной секретности операции с Крымом мне кажется несколько наивным. Я уверен, что это в принципе не могло оставаться незамеченным и не могло обойтись без предварительного согласования, понятно с кем.
Также, хотя понятно, что Путин основательно почистил ФСБ и прочее, мне трудно поверить, что там никого из "посторонних" не осталось и что в делах такого масштаба что-то можно реально скрыть.

Кому: Zlostnkaz, #3

где ты служишь?

"Сейчас немножко другие механизмы забалтывания темы. ", Но Вы же и заболтали "можно сегодня провозгласить – это равенство всех перед законом. " - посадили только Ходорковского и Лебедева, хотя по той статье при равенстве всех можно было посадить сто тысяч. Или именно теперь буржуазия согласна на равенство перед законом?

Кому: Zlostnkaz, #3

> не могло обойтись без предварительного согласования, понятно с кем

С сионистским оккупационным правительством???

а что не так с Крымом? численный перевес над ВСУ был создан легально заранее. А как сказал Вассерман на налин.ру - Вежливые-Зелёные человечки были вооружены АК "сотой" серии, не поступавшей на вооружение Российской Армии. То есть это было какое-то не самое легальное вооруженное формирование, которое на балансе неизвестно у кого (Ролдугина?). Оно ведь без тяжёлой техники перебрасывается, не сложнее туристов.

Под разговоры о необходимости самоуправления можно и до лозунга "Вся власть Советам!" дойти. Этак товарищ Кредов, который никогда коммунистом не был, таки окажется коммунистом!!!

А под разговоры о засилии Малаховых с Шурыгиными на ТВ может оказаться, что "Сельский час" был едва ли не вершиной телевещания в жанре "разговор по делу".

> Оно ведь без тяжёлой техники перебрасывается, не сложнее туристов.

Видео, с применением бтров и вертолетов в Крыму, публиковали и на Тупичке.

Кому: beria, #7

> То есть это было какое-то не самое легальное вооруженное формирование, которое на балансе неизвестно у кого (Ролдугина?)

Почему сразу нелегальное? Это могли быть ССО, например.

Кому: cephalochordata, #9

> Видео, с применением бтров и вертолетов в Крыму, публиковали и на Тупичке.

а эта техника в Крыму у наших была всегда.

Кому: pengo, #10

> Почему сразу нелегальное? Это могли быть ССО, например.

и некто Стрелков)))))

Отличный разведопрос. Примерно так в моём понимании и должна выглядеть журналистская аналитика, которой у нас на информационных просторах практически нет. Отсюда, на разные новостные сайте уже второй год захожу редко и то ради энтомологического, так сказать, интересу.
Хотелось бы побольше такого вот, про нашу новейшую историю и текущую ситуацию.

Кому: beria, #7

> Вежливые-Зелёные человечки были вооружены АК "сотой" серии, не поступавшей на вооружение Российской Армии. То есть это было какое-то не самое легальное вооруженное формирование

Мой друг говорил что в чеченской компании ими уже вовсю применялись калаши сотой серии. Не знаю, правда, в первой или во второй. Вроде он не был в каких-то особых войсках.

Кому: beria, #1

> сначала главные излучатели должны начать прославлять кого-то другого, чтоб мы смогли сформировать выдержанную оценку Путина

Если после Путина придет некто и затеет борьбу с путинизмом, то сначала на Путина обильно высрутся из всех стволов, и повесят всех возможных собак. Выдержанности тут не жди.

Часть про Андропова интересная. Мне было 8 лет,но я прекрасно помню, как родители беседовали, что "всех воров призовут к ответу и заставят перевести деньги со счетов в швейцарских банков народу".
Часть про бюрократию мне непонятна. Из всех роликов получается, что для эффективной работы нужна гласность, разнополярность мнений и выборные должности чиновников и отчетность.
Гласность вродеуже была вместе с ускорением. Многополярность и "берите суверинитета сколько хотите№ тоже. Закончилось развалом страны и угрозой гражданской войны. И "лихими 90-ми" с участием тех же избираемых чиновников.
Отчетность...Те, кто отчитывается по ТВ, хоть в России, хоть на Украине отчитываются очень хорошо, проблем нет. И чиновники, если их обяжут будут сообщать об успехах, даже если их нет. Какая разница. Даже выборный человек. Самая большая для него будет опасность, что его не выберут через 4 года. Да и то.
Ведь избиратели реальной власти не имеют. А передать ласть народу...это уже другой политический строй.

Идеалист. Хороший человек. Мне он очень нравится. Но - идеалист. Он очень хорошо знает то, что было. Но перспективу он видит как идеалист. Такие люди тоже нужны. Они - нравственные ориентиры.

Вот интересно бы рассмотреть событие прихода Путина к власти с точки зрения историзма. Егор Яковлев, Борис Юлин, КлимСаныч - ну короче специалисты собрались и рассмотрели. Ведь это возможно: применить одинаковые методы к таким явлениям как централизация власти в Москве в средневековье, петровские преобразования, Революция 1917 года. Мне например очевидно, что в 1998-1999 году люди ждали прихода такого человека, как Путин. Правильно сказал Кредов: до определённого момента деятельность Путина была в русле необходимых для страны действий. Если Путин пришёл к власти (например!) в 1995 году, его бы не приняло общество. Если к власти на рубеже тысячелетия пришёл другой человек, то он вынужден был бы решать те же проблемы. А это значит, что Исторические Законы действуют независимо от личностей. И если личность своим поведение укладывается в текущие исторические условия - он побеждает. Нет - он "теряется". Этакий, я бы сказал, исторический резонанс.

Кому: beria, #1

> Сергей, но ведь пока не похоронят Путина о нем честно говорить не станут))) сначала главные излучатели должны начать прославлять кого-то другого, чтоб мы смогли сформировать выдержанную оценку Путина

Практика показывает, что честно ни про, например, Сталина, ни про Ивана Грозного. Путин, что бы кто там про него не думал, фигура историческая и в этом качестве будет использоваться еще очень долго для достижения политических целей - а такое использование честность (как мне кажется) не предполагает.

Вот уже третий ролик крутится вокруг одной и той же мысли - о вреде бюрократии. Мысль понятная и очевиднаяч. В каждом ролике Кредов вставляет свои рекомендации по управлению. В этом ролике их было больше всего. Если их суммировать, то получится следующее:
-разрешить творцам творить без цензуры (это мы как раз имеет сейчас в полном объеме)
- гласность (ее мы тоже имеем с 1987 года где-то)
- выборность чиновников и местного руководства (при Ельцыне "брали суверенитета,сколько хотели", получили лихие 90-е с прямым участие местного руководства разного уровня)
- дикуссии на политические и хозяйственные темы (как сам Кредов и сказал, имеем, но без толку)
- телевизионные отчеты выборных (периодически имеем и мы и украинцы - по отчетам мы все летим впереди всей планеты к богатому будущему)
Это все не работает без простой обратной связи, когда избиратели могут не только послушать вранье, но и реально сместить выбранного ими человека. Но это уже Советская власть. При сегодняшнем строе как это осуществить? Впрочем Советской властью в плане управления тоже не слишком доволен. Получается безвыходная ситуация.

Хотелось-бы услышать подробнее, какие чужеродные элементы были в Советском Союзе, отсутствие которых благотворно и естественно для нынешней России.

Может кому будет интересно
Хочу уточнить насчет цен на водку при Андропове.
Водку по цене 2 рубля 87 копеек не помню, маленький был.(Говорят, пробка там сургучная была)
Водку по цене 3 рубля 62 копейки помню очень хорошо, сам еще не пил, подросток был,
хотя и работал грузчиком на приёме посуды в Винно-водочном магазине.
Потом появилась "Русская водка" по 4 рубля 12 копеек и "Пшеничная Водка" по 4 рубля 42 копейки.
Причем это не было повышением цены, просто по 3 руб 62 коп выпускать перестали, а по 4 руб 12 коп начали.
И люди, приближенные к складам и торговым базам, ещё порядка года пили водку по 3 руб 62 коп, а вся страна
уже пила по 4 руб 12 коп.
А вот повышение цены "Русской водки" с 4 рублей 12 коп до 5 рублей 30 коп было единовременным. Сегодня старая цена, а завтра уже новая.
И вот после этого появилась "Андроповка" с зеленой этикеткой и ценой 4 рубля 70 копеек. То есть в магазинах стояла обычная водка по 5 руб 30 коп и "Андроповка" по 4 руб 70 коп. Так что при Андропове цена водки, получается, была снижена, хотя и за счет качества, так как после "Русской", или, например, "Сибирской" не лезла вообще, альдегид голимый....

Очень классно!
Спасибо!

Вот проф. Попов бы мог рассказать всякое "инсайдерское" об данном вопросе. Главное - не переходить в диалектику.

Кому: stary_dobry, #15

> Если после Путина придет некто и затеет борьбу с путинизмом, то сначала на Путина обильно высрутся из всех стволов, и повесят всех возможных собак. Выдержанности тут не жди.

Очень даже жди, ибо не о сакральной фигуре быстро установится равновесие взглядов, как об Ельцине.

Да, Сергей идеалист, поэтому ждёт в будущем каких-то обсуждений с вовлечением ответственных лиц))))))))))))) Хотя нравственный ориентир - нацлидер просто игнорирует предвыборные дебаты-обсуждения)))

Кому: Zlostnkaz, #3

> Я уверен, что это в принципе не могло оставаться незамеченным и не могло обойтись без предварительного согласования, понятно с кем.

Сомневаюсь. Конечно, наступить на мозоль Вашингтону было страшно, но позволить вукраине вступить в НАТО - и страшно, и позорно. ПОтому решили, как с Грузией, кусочек территории отжать, чтоб по Уставу НАТО нельзя было включить вукраину в состав организации.

Книгу про Щёлокова дочитать не смог - настолько дико и страшно выглядело происходившее в верхушке страны.

Оч. интересно, особенно про Андропова-фигуры мутной,
неизвестно откуда, по моему возникшей,призванной в ЦК из захолустья....
ну ладно тогда, при Сталине вовсю работали соц.лифты, но
к посту наркома,к примеру, нужно было проявить себя работой на периферии,
чтоб выдвинуться такими были,например Шахурин, Устинов, Косыгин, ну а Андропов?
Каких либо сведений о его выдающейся работе на периферии нет, и тем
не менее он в Москве, в ЦК. Произошло это назначение, вскоре после
поездки Молотова(мужа своей жены,которая вместе с Михоэлсом была гл.лицом в евро-антифашистком организации) в Карелию, где если мне не изменяет память, трудился
тов.Андропов в качестве 2-го секретаря и вдруг-ЦэКа, Москва.
Оч.интересно, согласитесь.
В общем тема с Андроповым не раскрыта,я при всем уважении к авторам,считаю
что вообще тема внедрения во Власть Андропова, который у меня прочно связан с возникновением
движения "цеховиков" и возникновения такого понятия как "дефицит" в СССР и в реанимации
мелко-буржуазной стихии в СССР и в выдвижении соотв.ставленников во Власть СССР очень, очень глубокая и
жаль, что этой темы коснулись вскользь.
А так-респект, очень интересные нюансы были озвучены.

Очень интересно, спасибо.

Кому: USSR, #2

> Андропов начал перестройку и поднял Горбачева. А для народа запомнился как закручиватель гаек со своими показными облавами. Ну и Андроповкой :)

Индикатор исторического следа ярко отражающийся в современных сми, относительно Андропова имеет оттенки заметной симпатии. Это очень важная его характеристика, на мой взгляд. Родители и протеже влиятельнейших граждан современной России забрались на вершины при нем. Политический интриган высшего розлива - в рамках советской системы, разумеется.

Водка по 5.30 это при Брежневе в 1981-м. "Русская" она же "весло" за букву "р" стидизованную. Кстати, олимпийский факел в сочи напоминающую. :-)
А "андроповка" - по 4.70 стала. С пятерки еще на закусь хватало: полбуханки и сырок Дружба. Называлась еще "первоклассница" поскольку появилась первого сентября. При этом в ассортименте гастрономов оставалась и по 5.30.

Разведопрос какой-то мутный получился. Нельзя понять, что за личность Андропов. Типа "банальный номенклатурщик, человек системы".

Кому: akuleshov, #20

> Это все не работает без простой обратной связи, когда избиратели могут не только послушать вранье, но и реально сместить выбранного ими человека. Но это уже Советская власть.

А кого при советской власти сместили? Хрущева? Брежнева? Горбачева? Все там решалось точно также, как и сейчас, - через внутренние интриги. Народ же никого не смещал.
Если вдруг есть факты смещения кого-то очень важного, буду рад ошибиться.

Кому: akuleshov, #16

> Из всех роликов получается, что для эффективной работы нужна гласность, разнополярность мнений и выборные должности чиновников и отчетность


У докладчика из ролика в ролик прослеживается тяга к либероидно-белоленточным взглядам.

> Самый, мне кажется, страшный непростительный грех для сотрудника спецслужб – это предательство

Вообще-то, это для любого нормального человека так: нет ничего поганее и подлее предательства.

> Они занимаются лоббированием каких-то проектов коммерческих, они занимаются расстановкой кадров, каждый куда-то двигает своих людей, потому что везде кадры свои – это не только деньги. Не случайно же у нас богатейшие люди занимают ключевые места, это же не так просто. Но это ещё: к этому можешь всегда обратиться, пристроить, что-то такое.

Можно подумать, что "не у нас" - не то же самое с лоббированием, с расстановкой своих кадров, с богатейшими людьми и т. д.

Кое-где (не будем указывать пальцем) лоббистская деятельность парламентариев - вообще узаконенная процедура.

> по сравнению с Советским Союзом у нас у нас всё-таки конфигурация более естественная и национальная, у нас нет каких-то совершенно чужеродных элементов в нашем государстве.

Отличный, просто отличный пассаж.
Как ни шифровался докладчик, но антисоветчик из него таки вылез наружу.

> Самоуправление – вот главный резерв нашего государства.

Лучшая форма самоуправления - это Советы.
Желательно в той форме, в которой они были рождены народом в 1905 году - избираемые не территориально, а трудовыми коллективами.

Но от Советской власти мы ушли. Или нас ушли.

А любое самоуправление, построенное в рамках и по правилам буржуазной парламентской демократии будет работать на буржуев.
Поэтому один хрен.
Наличие или отсутствие самоуправления при господстве класса буржуазии - абсолютно ничего не меняет.

Кому: Тень отца Гамлета, #37

> Отличный, просто отличный пассаж.

Я тоже не понял в чем "конфигурация" более естественная? В том что отделились / были отделены все союзные республики? А в России произошло разделение ЧИАССР на две республики?

Спасибо, замечательный ролик

Я бы только резче выразился - не бюрократизация, а феодолизация. Форма бюрократическая, а суть - самая что ни на есть феодальная. Наверху Даймё, у него свои самураи, главное требование к которым - преданность. И все так живут.

Кому: Цзен ГУргуров, #32

> А "андроповка" - по 4.70 стала.

Под кличкой "коленвал" за стиль надписи.

Кому: Щербина307, #42

Не. Коленвал - 3.62. 1970 год. Поганая зеленая этикетка с прыгающими буквами. Пробовал ее пару раз всего.
Русская с парой богатырей стоила 4.12. Потом подняли до 5.30
Арнроповка по цвету этикетки напоминала Московскую. Зеленые буквы в ряд на белом поле в зеленой же рамке.

Кому: Постижор, #29

> а Андропов?
> Каких либо сведений о его выдающейся работе на периферии нет

Т.е. организация партизанского движения в Карелии не в счёт?

Сергей, спасибо за компетентное мнение. Я тоже считаю, что самое важное воспитать думающего и активного гражданина общества - в идеале это есть что каждая кухарка.

Дмитрий Юрьевич, интересно бы было найти и послушать историка специализирующегося на средневековой Испании, они тоже на излишнем бюрократизме и ручном управлении очень быстро скатились с вершины могущетва

Кому: beria, #5

Не понял, что я заболтал.

Кому: USSR, #39 и др.

>В чем конфигурация государства сейчас более естественная?

В СССР входило больше "чужеродных" элементов, которые стягивались в целое главным образом коммунистической идеологией. Обветшание этой идеологии не могло не вызвать глубокого государственного кризиса и отпадения этих частей. Если бы поздний СССР возглавил Господь бог, он бы, думаю, сделал следующее. Провел бы более естественные, исторически обоснованные внутренние границы. И тогда последующее отделение чужеродных элементов не нанесло бы ущерба России и не вызвало гражданских войн в новых образованиях. Это лучшее, что можно было сделать. Ибо, повторюсь, отпадение каких-то территорий от бывшего Союза было неизбежно.

В нынешней России смена власти (условно: "уход Путина") также вызовет глубокий кризис, но все же не такой всеобъемлющий, как в случае с СССР, поскольку это едва ли будет сопровождаться перекройкой карты. "Туркмений" и т.п. в составе России я не наблюдаю. Вот что имелось в виду.

Спасибо за развернутый ответ, Сергей. Однако, позвольте не согласиться.

Кому: kredov, #46

> Обветшание этой идеологии не могло не вызвать глубокого государственного кризиса и отпадения этих частей.

Отпадение частей прежде всего обосновано личностью последнего Генсека и видом проводимых им реформ, направленных на разрушение социалистического строя. Появление национальных автономий берет начало в революции 1917 года. Причем, не только Октябрьской, а с начала Февраля. Формированию границ также предшествовала гражданская война. Многие республики имели право голоса. Так билась "договорная" Абхазия, чтобы не стать административной единицей Грузии.

> Провел бы более естественные, исторически обоснованные внутренние границы.

Помнится, Горбачева очень просили отдать Нагорный Карабах Армении, но он этого не делал, т.к. понимал, что лишь ускорит распад. Его идеей было оставить ту же вывеску и старые границы для нового государства.

> И тогда последующее отделение чужеродных элементов не нанесло бы ущерба России и не вызвало гражданских войн в новых образованиях.

Анализируя происходившее в перестройку, прихожу к выводу, что все "горячие точки" были инспирированы новыми главами республик, которые имели свою корысть. А прибалты, которые имели тенденцию к выходу, ушли без всяких войн (лишь со спектаклем в Вильнюсе).

> также вызовет глубокий кризис

Здесь с вами согласен. Смена власти вызывает кризис, пускай даже естественная как смерть вождя народов. Перекройка карты, к сожалению, возможна. Нужно приглядывать за Татарстаном и Чечней (Кадыров тоже держится на авторитете Путина, хоть и пытается от этого дистанцироваться). Видно, как в ближнем зарубежье набирает силу радикальный исламизм.

А вот такая благодарность Путину от жителей Беслана за спасение больше 700 человек - https://newdaynews.ru/society/577908.html

Кому: kredov, #46

> В СССР входило больше "чужеродных" элементов, которые стягивались в целое главным образом коммунистической идеологией.

А по-моему их главным образом социалистическая экономика объединяла, идеология - это уже дополнение.

> Обветшание этой идеологии не могло не вызвать глубокого государственного кризиса и отпадения этих частей.

То есть Украина и Белоруссия по этой логике - чужеродные элементы, поскольку они тоже отделились из-за "обветшания" идеологии.

> Если бы поздний СССР возглавил Господь бог, он бы, думаю, сделал следующее.

Пишите уж прямо: "если бы я возглавил поздний СССР..." Или имеется в виду, что бог в отличие от человека способен видеть будущее, поэтому он бы сумел получше подготовиться к распаду? А суметь предотвратить распад СССР - это видимо даже богу не под силу. Какой-то мелковатый бог получается.


> В нынешней России смена власти (условно: "уход Путина") также вызовет глубокий кризис, но все же не такой всеобъемлющий, как в случае с СССР, поскольку это едва ли будет сопровождаться перекройкой карты.

Если на его место придет кто-нибудь более либеральный, первым делом отдадут "обратно" Крым, но этим вряд ли закончится.