[BadComedian] - Викинг

Качество обзоров у Евгения все лучше и лучше. В отличие от обозреваемых отечественных шедевров

> "А что, первоначальную сцену с минетом убрали?"

[под столом]

Это обзор, повтор которого даже не буду смотреть. В других дурацких фильмах хотя бы есть какие-то забавные моменты и переходы. Но Викинг производит абсолютно монотонно унылое впечатление.

Наконец-то, Евгений сделал обзор на это говно, которое зовется "Викингом".

Лучший момент однозначно на 41:46

Настоящий Ученый С Секретными Документами прекрасен.

"- Что ты такое?
- Печенег!!!"

Кому: alferd_packer, #1

> Качество обзоров у Евгения все лучше и лучше. В отличие от обозреваемых отечественных шедевров

Даже старые обзоры от Евгения можно пересматривать.

Одно интересно, когда хорошие актеры Козловский и Ходченкова со слезой у глаз рассказывают, насколько шедеврален фильм и как в нем все по правде - это они за бабло на все что угодно готоы, или они и правда в это верят?! Люди-то вроде не бедные. Ладно Эрнст с подельниками врут - им надо фильм продать, но когда актеры несут вот такую ахинею - уважение к ним пропадает моментально. Куча лживых ублюдков.

В очередной раз Евген демонстрирует, что в одиночку и практически без бюджета он лего кроет наших горе-киномастеров, как матёрый бык тупых овец. ТолковыЙ

А за отечественное кино - стыдно, просто стыдно.

Отличный обзор, как обычно. Еще классно смонтированы песни создателей до фильма и их блеяние после (в том числе и после разведопросов к Жуковым), даже восторженную "зрительницу", которая переползает из премьеры в премьеру очередного шедевра, нарыл. Респект!

"...это подлинная история..." (Эрнст), творец истории.
Фильм напомнил фразу:"Человек это такая животная, у которой куда не посмотри везде ни то, что бы лицо"


Кому: razoom1, #5

> Лучший момент однозначно на 41:46

Это создатели шедевра святое омовение для зрителей устроили.

Кому: kanskii, #9

> это они за бабло на все что угодно готоы, или они и правда в это верят?!

Я думаю, они просто не могут объективно оценить свою работу. Пытаются убедить себя: "Раз нам такие деньги платят - значит, мы профессионалы, и плохо у нас получиться не может. Следовательно, получилось хорошо, а если кто-то говорит, что плохо - так он просто завидует". Наверное, примерно в таком направлении мысли у них идут.

Кому: kanskii, #9

> это они за бабло на все что угодно готоы, или они и правда в это верят?!

Товарищи, у нас давным-давно капитализОм на дворе.
Миром рулят товарно-денежные отношения.
Вы как себе это представляете - Козловский и Ходченкова сыграют в фильме, а потом в интервью будут говорить: "Эта картина - лютая шляпа, с историей ничего общего не имеет, не ходите на неё, не тратьте время и деньги"?
Да их после такого больше никуда и никогда сниматься не позовут.
Смысл актёрам рисковать своей карьерой? Они говорят то, чего от них ждут продюсеры.

"Зритель должен нихера не понимать, мы должны быть с ним в равных условиях" © сценарист "Викинга"

Смотрю второй раз под столом.

Кому: kanskii, #9

> Одно интересно, когда хорошие актеры Козловский и Ходченкова со слезой у глаз рассказывают, насколько шедеврален фильм и как в нем все по правде - это они за бабло на все что угодно готоы, или они и правда в это верят?!

В последние пару десятилетий цель синематографа окончательно скорректировалась в сторону рубки бабла. Актёр - это специалист продающий товар. Чего ты от них хочешь, камрад, их наверное этому уже и в ВУЗах учат. Брандо и прочих Алей Пачино больше не будет, они никому нахер не нужны.

Евген пролдолжает жечь глаголом!

Евгений отжёг на все деньги.

Пойду, пожалуй, ещё разок гляну критические обзоры с Климом Александровичем.

Кому: Утконосиха, #14

> Да их после такого больше никуда и никогда сниматься не позовут.

Серьезно, если бы Данила не стал в режиме нон-стоп расхваливать фильм, а, к примеру, просто промолчал, или отбрехивался общими фразами, чтобы после премьеры в просак не попасть - его бы перестали звать в кино? Он ведь хороший актер, именитый, как и Ходченкова, я думаю имеет моральное право не идти на поводу продюсера. А теперь снимется Даня в каком-нибудь фильме (условно хорошем), нахвалит его в телевизоре или еще где, а народ вспомнит, что Данила однажды крупно пропизделся, и в кино не пойдет.

Предлагаю новый тост: за отечественных творцов, которые в очередной раз сотворили чудо, умело превратив народные деньги в фекалии.

Кому: Kamiko-san, #16

> В последние пару десятилетий цель синематографа окончательно скорректировалась в сторону рубки бабла.

Оно вроде всегда так было. Щас просто откровенно срут на головы. И тут хочется отдельное спасибо выразить Евгену, Клим Санычу и Главному за их нелегкий труд.

Кому: kanskii, #19

> Серьезно, если бы Данила не стал в режиме нон-стоп расхваливать фильм, а, к примеру, просто промолчал

Такие вещи в контрактах зачастую прописываются. Это не вопрос персональных хотелок Козловского.

Кому: kanskii, #9

> когда хорошие актеры Козловский и Ходченкова со слезой у глаз рассказывают, насколько шедеврален фильм

Они за это получили деньги. Зарплату. Работали - и вот признаться что снялись в дерьме? Юноша? вы о чем?

> Осторожно, в ролике нехорошие слова!

"Викинг" и "Эрнст", должно быть?

Кому: kanskii, #19

> если бы Данила не стал в режиме нон-стоп расхваливать фильм, а, к примеру, просто промолчал, или отбрехивался общими фразами, чтобы после премьеры в просак не попасть - его бы перестали звать в кино?

Так он же, как говорят, неплохой актер. Наверняка два сценария зубрил: роль в фильме и то, что потом про него рассказывать. Если он с ролью не справится, то рублем накажут - не дадут в следующий раз роли.

Кому: viachko, #23

> Юноша? вы о чем?

Ты только ради этого комментария зарегистрировался(-ась)? Никто и не говорит о том, что Козловский должен заявлять о том, что фильм говно.

Кому: Mrrr_Lev, #22

> Такие вещи в контрактах зачастую прописываются.

Интересно, а пункты контракта пересмотру не подлежат? Ну там, не нравится тебе что-то - давайте обговорим иные условия. (я не знаю, как оно делается в случае с актерскими контрактами)

Ай, за что с лошадью-то так? За что её на кол? Жалко же! В эту яму надо было кидать сценариста вместе с режиссёром, а не лошадку безгрешную!

А где вдаривший грибов княже ботинки пролюбил?

Печенег охерителен!!!

Анна не греческое, а древнееврейское имя!
"На Википедию кликнуть не дано?" (с)

По поводу зависти, комплекса неполноценности и "мы снимали художественное кино".
Проблема в том, что "Викинг" люта дрянь и с точки зрения художественного кино.
Сценарий невменяемый, операторская работа посредственна, монтаж отвратительный, режиссура ниже плинтуса, а про актёрскую игру я вообще ничего говорить не буду.

Обзор - огонь! Евгену большое человеческое спасибо, за то, что посмотрел это, проанализировал и снял отличный ролик!

Их действительно обмазывали грязью, я конечно доверял Климу Александровичу, но блин, грязью широкими мазками на лопаточке.

Кому: kanskii, #21

> Оно вроде всегда так было.

Ну какое-то время синематограф всё-таки считался некоторой разновидностью искусства, вспомни "Человека с бульвара Капуцинов". Потом он был идеологическим инструментом. Но с наступлением Свободной Информационной Эпохи и концом противостояния систем он окончательно мутировал в продукт, который надо продать.

Даниле Козловскому не надо воплощать на экране никакие сложные образы, ему нужно круто выглядеть на плакате. Режиссёру не надо строить сложную драматургию, ему достаточно бойко лялякать по ТВ. Сценаристу не надо писать логичный сценарий, ему надо связать экшн-сцены. Работа в основном на операторе, художнике и спецам по графону - на них трейлер. Потом за дело берутся неполживые СМИ и опа - народ пришёл на фильм. Занёс деньги. Всё, мишн комплит.

...А чтобы потребитель не рефлексировал про содержание и шёл вновь и вновь, ему надо привить клиповое сознание и натаскивать в школе на сдачу тестов, но это уже другая история. :)

Кстати, а откуда пошло что Козловский - хороший актёр? У него есть какая-нибудь серьёзная удачная драматическая роль? Или он просто раскрученный бренд, который нравится девочкам от 13 до 86?

Хорошо освящено, с учетом замечаний Дмитрия Юрьевича.

Я так понимаю, что как актёры подписывают договор о неразглашении сценария. И отыгрывают роли согласно сценарию, не видя финальной сборки фильма. Их личное мнение о том что они некомпетентны подставит под удар их карьеру. А их личное мнение о других может сделать их изгоями и этим лишить заработка. Плюс получат штраф или суд за разглашение информации.
Конечно Козловский мог отказаться играть роль слюнтявого предводителя, но видимо гонорар решил этот моральный вопрос.

Кому: kanskii, #9

Кто сам себя ругать будет?

Кому: kanskii, #19

> Серьезно, если бы Данила не стал в режиме нон-стоп расхваливать фильм, а, к примеру, просто промолчал, или отбрехивался общими фразами, чтобы после премьеры в просак не попасть - его бы перестали звать в кино?

Да в контракте прописан пункт участвовать в рекламе фильма, и все.

Очень понравился момент, где восторженная зрительница хвалит притяжение, а потом та же самая нахваливает викинга.

Дааа, уровень гнили в элитах зашкаливает! Знать и перемены не за горами. Все строго по Ильичу: "Чем хуже - тем лучше", ждем...

Кому: kanskii, #19

> Он ведь хороший актер, именитый, как и Ходченкова, я думаю имеет моральное право не идти на поводу продюсера.

Чего?
Кто именитый? Козловский?
Таких именитых на базаре рубль пучок.
Если продюсеру почему-либо не захочется больше снимать Козловского, то он очень быстро создаст другого "именитого". Найдёт паренька с хорошей фактурой и зачатками актёрского дарования, снимет в паре-тройке картин и, вуаля, в России появляется ещё один "именитый" актёр, любимец проплаченных критиков и кумир кинозрительниц.
А про "именитого" Козловского забудут через неделю.
Так что в интересах этого самого Козловского делать всё по слову тех, кто держит руку на кране от баблопровода.

> а народ вспомнит, что Данила однажды крупно пропизделся, и в кино не пойдет.

Если фильм будут раскручивать, как "Викинга", то ещё как пойдёт.

Кому: kanskii, #9

> Одно интересно, когда хорошие актеры Козловский и Ходченкова со слезой у глаз рассказывают, насколько шедеврален фильм и как в нем все по правде - это они за бабло на все что угодно готоы, или они и правда в это верят?!

Они же актёры - для них не проблема сегодня верить в одно, а завтра - в другое.

Кому: Kamiko-san, #30

> Кстати, а откуда пошло что Козловский - хороший актёр?

Потому что остальные хуже.

Кому: Дмитрий Викторович, #31

> Хорошо освящено

Аминь!

Первый из обзоров Евгена, который вызывал не улыбку и смех, а грусть и постоянные попытки фейспалма

Кому: Очень_Злой, #34

> Очень понравился момент, где восторженная зрительница хвалит притяжение, а потом та же самая нахваливает викинга

Студенты-актеры на подработке. Не сразу же главную роль дадут. Приходится халтурить.
Евген лавочку спалил, в следующий раз придется выдумывать что то новое.

Чмо не князь!

Кому: Kamiko-san, #30

> него есть какая-нибудь серьёзная удачная драматическая роль?

Ну взять хотя бы Легенду №17. Как там выше заметил камрад Guest - Козловский хорош, "потому что остальные хуже". Ему бы толкового режиссера - Даня бы раскрылся, отвечаю.

Кому: Утконосиха, #36

> Таких именитых на базаре рубль пучок.

Под вот такие вот описания можно подвести абсолютно любого.

В этом обзоре понравился режиссёрский ход в виде бесконечной дороги белого порошка через всё повествование.
Евгений молодец, растёт и развивается. Видно что перерабытаывает огромное количество материала.


Кому: Очень_Злой, #34

> Очень понравился момент, где восторженная зрительница хвалит притяжение, а потом та же самая нахваливает викинга.

Так есть же поклонники у нового российского кино! Искренние! Навряд ли ошибусь, если скажу что её ещё и "Предстояние", "9-я рота" и всё остальное нравится.
А вы все завидуете (с)

Творцы бля...

Благодаря обзору ознакомилась с некоторыми эпизодами из фильма - и сразу вопрос: блин, что у них у всех с дикцией, у этих "именитых" актеров? Бормочут нечленораздельное себе под нос. Интонации - как у робота. Похоже, грязищи и дерьмища там было столько, что в рот им набилось. Ужас и кошмар.

Кому: yozhin, #39

> Студенты-актеры на подработке. Не сразу же главную роль дадут. Приходится халтурить.
> Евген лавочку спалил, в следующий раз придется выдумывать что то новое.

Записать видеоотзыв стоит 1000-3000 руб, в зависимости от качества исполнения задачи, на любую тематику, можно с подбором актёров. Услуга сейчас весьма распространена.
1 500 000 000 рублей. Но даже тут умудрились денег спиздить.
Поросёночек маленький, на всех не хватит (с).

Кому: lisalisa, #45

> и сразу вопрос: блин, что у них у всех с дикцией

Ясенпень - мухоморы)

«Викинг» здорового человека — мультфильм «Князь Владимир» https://www.youtube.com/watch?v=2LMYByFWdKc

Кому: Kamiko-san, #30

Да и ладно, если бы зритель деньги занес, так ведь такой бюджет и близко не отобьётся

Кому: Johnny2007, #13

Именно. Когда находишься в материале, трудно объективно оценивать свою работу. На самом деле, нет какой-то 100%ной формулы успеха. Даже матерые профи лажают. А ещё у них в контракта, прописано что говорить.

Кому: kanskii, #19

> Он ведь хороший актер, именитый, как и Ходченкова, я думаю имеет моральное право не идти на поводу продюсера.

У актеров в контрактах обычно прописано про постсъемочные процессы. Кому и что говорить, когда и куда ездить. Это часть работы и часть гонорара за фильм.

Кому: Shogun-1, #48

> «Викинг» здорового человека — мультфильм «Князь Владимир»

Вот Князь Владимир моего детства:

http://kinofilms.me/images/films/11/10077/pict/7.jpg

Евген - молодчага! Отличный обзор!

23:23 Убил верблюд и чувак с солнцезащитных очках!

А пипл схавал... Но без напыха "викинг" не зайдет. Факт.

Вот я не могу понять один простой жизненный момент. Нахера сценаристам обязательно коверкать исторические факты.Уродовать образы, вносить лютую отсебятину. Почему нельзя взять за эталон нужный временной отрезок и последовательно развить сценарий по его линии без каких либо уродских отклонений?
Вспоминается фраза, что каждый творец оставляет в своем творении частичку себя. Походу эта "частичка" в викинге всплыла пудовым комом и бултыхалась на поверхности весь просмотр.

Вставка из "Особенностей национальной охоты" убила! :D
А князь таким чмом и тряпкой получился, что в реальном средневековье даже женой командовать не смог бы
Сценарий, наверное, писали как письмо в "Простоквашино" - "До свидания, ваш сын дядя Шарик"

Кому: kanskii, #9

> хорошие актеры Козловский и Ходченкова

Пф, «актёры»!

Назначили звёздами — пользуются моментом.
Лет через десять никто и не вспомнит об этих «кумирах миллионов».

Собственно, даже после тупичковского обзора, викинг не казался таким говнищем, т.к.сам обзор был веселый и с интересными историческими отвлечениями. Ну унылое, неинтересное кино, зато какой обзор. Но ведущие как-то отвлекли, что ли, частично, от убогости кино, манерой изложения.

А Женя как всегда не подкачал: И смешно и ужас охватывает, пополам с недоумением от происходящего в обозреваемом фильме. Умеет подметить самую суть.

P.S. Какое ж "Викинг" тупое говно, хорошо, что я на него не ходил.

P.P.S. 9-го по телеку покажут "28 панфиловцев". Видел рекламу. В кои то веки не сволочи со штрафбатами.

Кому: Ground Zero, #57

>Пф, «актёры»!

>Назначили звёздами — пользуются моментом.
>Лет через десять никто и не вспомнит об этих «кумирах миллионов».

Не везет им со сценаристами и режиссерами. Так то вроде ничего ребята, на фоне остальных, конечно.

Святого князя сделали тряпкой по аналогии со святым царем-тряпкой.

Кому: Ground Zero, #57

> Пф, «актёры»!
>
> Назначили звёздами — пользуются моментом.

Ну актеры не самые плохие когда есть что играть и при нормальном режиссере.

Кому: Утконосиха, #14

> Смысл актёрам рисковать своей карьерой? Они говорят то, чего от них ждут продюсеры.

Плюс специфика профессии - умение убедить себя в то, что твой текст это твоя искренняя точка зрения.

Кому: Утконосиха, #14

> Да их после такого больше никуда и никогда сниматься не позовут.
> Смысл актёрам рисковать своей карьерой? Они говорят то, чего от них ждут продюсеры.
>

Интересно, а вариант "промолчать" и не сниматься в рекламе фильма - не прокатывает? Актеры связаны некими обязательствами по продвижению фильма и отказаться не могут?

Кому: a-dd, #62

> Интересно, а вариант "промолчать" и не сниматься в рекламе фильма - не прокатывает?

В следующий раз не позовут.

Кому: kanskii, #41

> Ну взять хотя бы Легенду №17.

Это уровня Леонова в "Старшем сыне" или лучше?

Кому: Walther blitz, #29

> но блин, грязью широкими мазками на лопаточке.

И говнометом!!

Кому: Аслан, #60

> Ну актеры не самые плохие когда есть что играть и при нормальном режиссере.

О, да.
Мастера игры самих себя.

Познер не подвел! Аристократ духа! :))

Смотрел обзор Дмитрия Юрьевича и Клим Саныча. Было смешно и грустно.
Но я не видел ни одного кадра из фильма!

Посмотрел обзор Bad Comedian, один вопрос. Кого-то посадили или, хотя бы, дело завели?

Кому: Kashtan, #55

> Нахера сценаристам обязательно коверкать исторические факты.Уродовать образы, вносить лютую отсебятину. Почему нельзя взять за эталон нужный временной отрезок и последовательно развить сценарий по его линии без каких либо уродских отклонений?

Потому что никто не ставит задачу снять хороший фильм - всем надо просто освоить бюджет. И отчитаться. У людей было 7 лет оплаченной жизни, но таки в конце пришлось ( возможно неожиданно для них) - что то выдать. Очевидно же что финансирование выделялось не под готовый сценарий ( думаю что под такое говно денег бы просто не дали), а на проект - ну а там что слепили, то слепили.

Вот здесь популярно про художественную составляющую ( внимание, нецензурщина!!): http://bigfatcat19.livejournal.com/146302.html

Кому: Kamiko-san, #16

> В последние пару десятилетий цель синематографа окончательно скорректировалась в сторону рубки бабла.

Как насчет "28 панфиловцев" и "Время первых"?

Кому: kanskii, #9

Это актеры. Их работа - изображать эмоции которые не испытываешь, но в которые зритель верит. И получать за это деньги. В данном случае они участвуют в постпродакшене. Большая часть актеров вообще и в жизни наигрывают дай боже, а уж на экране....

У обзора за сутки 1,8 млн просмотров; у фильма за всё время проката 5,85 млн. зрителей.

Кому: Иосиф Борода, #58

> P.P.S. 9-го по телеку покажут "28 панфиловцев". Видел рекламу. В кои то веки не сволочи со штрафбатами.

Зато покажут "Сталинград" Ф.Бондарчука.

Кому: Дофыров, #70

> Как насчет "28 панфиловцев" и "Время первых"?

Вообще-то, речь шла о мировом тренде. На его фоне два упомянутых фильма - чуть меньше чем ничто. Тем более что "Панфиловцы" - это вопреки. А учитывая степень окупаемости второго - думаю создателей в следующий раз поправят и мы увидим старую добрую историю про подростков с лазерами. Или чужих в Чертаново, оно окупается хотя бы.

Кому: Дофыров, #70

> Как насчет "28 панфиловцев" и "Время первых"?

Для молодежи есть еще "На игре" и "Мы из будущего"

Кому: Kashtan, #55

Фильм идеологический. Курировался РПЦ и прочими идеологами. Эпизод выбра религий для них выглядит неполиткорректным "унижает" ислам и иудаизм. Поэтому повыкидывали подобные сомнительные моменты. Потом напридумывали "голивудчины" чтоб эффектно. Потом все попытались как то совместить. Ну и не забывать: язычники скоты и звери - христиане белые и пушистые. Такая вот пропаганда.

Обзор просто убой. По разведопросу Гоблина и Жукова выходило, что фильм говно. А тут оказывается - просто убогое говнище.

Кстати, оказывается опять задействовали Судакскую крепость. Ладно в СССР она была одна такая на всю страну. Сыграла в сотнях фильмов, кого только не изображала. И вновь: "никогда такого не было и вдруг опять!". Бедные венецианцы с генуэзцами - знали бы для кого строили :-)

Женя, люблю тебя...
Юрии Дмитриевич с Климом Жуковым сделали добротный разбор фильма, после чего мы его не пошли смотреть в кино. Муж еще при просмотре трейлера сказал, что муть какая-то а не викинг.

Молодец мальчонка. Дай как гритца дай бох здоровья. "Викинг" - атцтой. Как это могло ваще появиться? Ну ладно там "цитадель",- гуано, но от Метра, а Это?

Кому: Kashtan, #55

> Нахера сценаристам обязательно коверкать исторические факты.Уродовать образы, вносить лютую отсебятину.

Это проблема искусства, которое очень далеко от народа.
По-умному это называется не "уродовать образы, а "прочтение образа". Шекспира (абстрактного) ставили миллион раз. В миллион первый по-любому автор - Шекспир или Чехов будет затёрт до дыр до такой степени, что народ не пойдёт на очередное каноническое изложение. Ибо пресыщен. Потому что постановка Иванова ничем не отличается от постановки Штукеншнайдера. Вот и учат их в институтах да академиях как бы так половчее придумать, что бы публику удивить. Онегина сделают бабой-лесбиянкой, кота Матроскина - привидением кота Матроскина. А если взять рядового гражданина - то он тоже Лебединое озеро раз в жизни смотрит. А когда через 20 лет пойдёт второй раз смотреть - нет лебедей, одни пидарасы (в хорошем смысле слова) по сцене носятся и не одного лебедя женского полу. И рядовой зритель недоумевает: как так? А запросто. Он всего лишь пропустил предыдущие тысячу постановок.
И с каждым десятилетием этот разрыв только нарастает. Думал ли Веласкес что ему нужно прибить мошонку к тротуару? нет. Он сидел и рисовал. А человеку, который родился гораздо позднее, уже практически невозможно найти своё самовыражение в художественных образах. Сложно написать музыку лучше Баха. Какой удар со стороны классика (с). Найти свою, оригинальную тему очень сложно. Так как те, кто учатся в институтах проходят историю искусств. А вот сделать оригинальное прочтение - это не сложно. Особенно если у автора многочисленные девиации в психике и воспитании.

Кому: Kamiko-san, #74

> Вообще-то, речь шла о мировом тренде.

Мировая практика показывает, что при капитализме ничего другого от кинематографа кроме зарабатывания бабла ждать не приходится. Разница в том, что если съемки кино в том же Голливуде оплачиваются частными корпорациями (поправьте, если ошибаюсь )и, соответственно, прокат продукта заточен на получение прибыли, то наши Тварцы, получая деньги от государства, озабочены в основном тем, как эти бабки попилить (по русски - спиздить). Про качество продукта можно посмотреть у того же Баженова, или здесь, на Тупичке.
А так да, и те и те рубят бабло.

> Тем более что "Панфиловцы" - это вопреки

"Панфиловцы" - логичный и закономерный ответ нашего зрителя на те помои, льющиеся на его голову много лет в виде сотен бездарных "шедевров", причем за его же деньги.

Браво, Евгений!
Немедленно занес денег.

Хороший фильм, хорошо ложится в канву "русская свинья". Чего мы потом удивляемся, что нас все говном закидывают, ежели мы сами "творим" такое. Согласен с автором выше - это первый обзор, где мы с женой не смеялись а уху ели.

Кому: Дофыров, #82

Ты это кому объяснил-то?

Кому: Kamiko-san, #85

> Ты это кому объяснил-то?

[внимательно смотрит]

Меня вот кроме всего прочего неимоверно бесит игра актрисы Александры Бортич. Она (игра) настолько уныла и невнятна, при этом одна и та же во всех сериалах и фильмах, где она снималась.

Качество актерской игры, по моему частному мнению, сейчас в России вообще ниже плинтуса. Советская актерская школа похоже закончилась где-то в 90-х годах, и, как бы не было жалко, похоже навсегда.

Кому: i.bragimov, #81


Смысл понятен. Образно говоря, для пущего самовыражения викингу "пришпандорили яйца к мостовой". Ибо я художник, я так вижу!

Обидно другое. Есть темы с уклоном на реконструкцию и историзм, где такое неуместно. Тема крещения Руси - самое оно.

Евгений прекрасен. Фильм говно.

Кому: a-dd, #62

> Интересно, а вариант "промолчать" и не сниматься в рекламе фильма - не прокатывает? Актеры связаны некими обязательствами по продвижению фильма и отказаться не могут?

Именно так - связаны, участие в промо/рекламной компании часть контракта.

Ну да, "Выкинг" очередное говно. Но нам его впаривали и будут впаривать, как и фильмы Сокурова.

Неважно, что их смотреть невозможно - свои миллионы они получат до того. как придет зритель.

Историки, млять...

Кому: yozhin, #39

Да плевать им на это - в гробу они видали чужое мнение.
Деньги не пахнут.

Владеющие забугорной мовой, как это водится, могут оставить благодарный отзыв создателям рвотного порошка под нзаванием "Викинг":

http://www.imdb.com/title/tt5157456/

Кому: kanskii, #42

> Под вот такие вот описания можно подвести абсолютно любого.

Поэтому абсолютно любой актёр в нынешних российских реалиях должен с улыбкой говорить то, чего от него ждут граждане с деньгами.
Кстати, это не только России касается. На что уж был без дураков именит Мэл Гибсон, а и ему баблопровод перекрыли, когда он начал вести себя так, как не подобает голливудской звезде.
Система товарно-денежных отношений куда жёстче и суровее, чем т.н. "кровавая совковая цензура".

Кому: SHINNOK, #56

> А князь таким чмом и тряпкой получился, что в реальном средневековье даже женой командовать не смог бы

Вот за это создателей фильма прибить хочется.
Твари, у вас такой материал был! Человек, который был младшим, незаконнорожденным сыном, который, по идее, никогда не мог занять киевский престол. И вот он начинает ловко добиваться своего, где-то пользуясь ситуацией, где-то направляя события по нужному ему пути, причём без лишних угрызений совести интригует, воюет, а, когда надо, убивает.
Да турки в сериале "Великолепный век", рассчитанном больше на женскую аудиторию, показали своих правителей с куда большим уважением, чем создатели мега-эпического исторического полотна "Викинг"!
Тьфу, позорище.

Кому: a-dd, #62

> Актеры связаны некими обязательствами по продвижению фильма и отказаться не могут?

У них эти обязательства русским по белому в контракте прописаны. Нарушать - себе дороже.

BadComedian как всегда хорошо поработал, припечатал так припечатал.

Посетила мысль - а если бы авторы взялись снимать на манер западников историю, например, Иисуса Иосифовича... Во мрак бы получился!!!

Главный, Клим и Евген - вы фсе сговарились, патомушта вы одними и теми же словами критикуете !!!

Сколько ни на тыкался на спойлеры и рекламу этого фильма, при демонстрации декораций не покидало ощущение дешевки. Удивлен, что такие говянные декорации сделаны за такие конские бабосы.
Это первое впечатление. А обзор подтверждает никчемность и дешевизну кина.

Евгений велИк! Смотрели с женой не отрываясь, только она запрещала ржать в голос, чтоб сынуля не пугался )))

А режисёры случайно характер князя с мультика Три Богатыря не списали? Там князь киевский тоже слабовольное чмо которым как хотят так и вертят.