Сергей Кредов об истоках сталинизма

О, спасибо.

Книжка, кстати, которую Сергей принес, отличная. Там целая серия воспоминаний. Особенно понравилась "10 дней...", к ней даже Ленин предисловие написал, и у Сталина в его собрании сочинений упоминается, где он отмечает, что не смотря на документальную точность описываемых событий, Джон Рид не имел возможности рассмотреть внутипартийную борьбу в партии большевиков, что привело к некоторым неточностям. Еще есть фильм неплохой американский "Красные" как раз про нашу революцию, и наша экранизация "Красные колокола", состоящий из двух серий про мексиканскую революцию и про нашу.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/20955936/ - книга
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D...) - "Красные" реж. Уоррена Битти

Спасибо! Живая История. Но не учили нас так..Многомерно.

Кому: Глеб Семенов, #2

> Джон Рид не имел возможности рассмотреть внутипартийную борьбу в партии большевиков

а сколько было ещё секретных документов, в условиях когда вокруг одни революционеры и военные, которые вербуют людей во всех лагерях.

после таких событий, Ленин и Сталин действительно выглядят как мать Тереза.

Очень интересно, никогда такого не слышал. Подробности межпартийной борьбы в революционный период многое проясняют. Ждём продолжения!

Кому: Energetic, #4



> а сколько было ещё секретных документов, в условиях когда вокруг одни революционеры и военные, которые вербуют людей во всех лагерях.
>
> после таких событий, Ленин и Сталин действительно выглядят как мать Тереза.

Еще раз подчеркну, что про некоторые неточности в книге Рида говорит именно Сталин. Могу ссылку дать на собрание сочинений.
Дело не в том, что кто-то святой, а кто-то не очень. Дело в том, что кто-то занимался делом, а кто-то болтовней, а кто-то вообще не тем (терроризмом и прочее), и их действия, а также объективные условия, в которых они жили, привели к тому, что получилось. В результате большевики оказались у власти, потому что они не только языком чесали, но и имели хоть какую-то организацию и жизнеспособную программу.
А хороший, плохой не важно. Главный тот, у кого ружье.

не понял претензии к тем, кто называет Кремль Кремлём. Там что , сплошь друзья народа, от которых честный человек не имеет права дистанцироваться???

Кому: beria, #7

> Там что , сплошь друзья народа, от которых честный человек не имеет права дистанцироваться???

Там наше государство, от которого ты, конечно, имеешь право дистанцироваться.

Кому: Завал, #8

> Там наше государство, от которого ты, конечно, имеешь право дистанцироваться.

Государство буржуазное, я не буржуа, я от него всегда буду дистанцироваться.

Очень важная лекция.

Большое спасибо! Очень познавательно! Надо будет ещё раз посмотреть для закрепления.

И книгу сразу заказал, надо её тоже перечитать несколько раз с карандашом.

Кому: Глеб Семенов, #2

> Книжка, кстати, которую Сергей принес, отличная. Там целая серия воспоминаний.

Поддерживаю. Книга замечательная (Ленин. Вождь мировой революции (сборник). Изд-во Алгоритм. 2011). Все воспоминания из подборки читаются на раз. Альберт Вильямс про похождения американских журналистов в Зимнем, 25 - 26 октября забавно написал. Про 1917 еще можно из зарубежных авторов Жака Садуля почитать (капитан, член французской военной миссии, социалист).

Кому: beria, #9
>Государство буржуазное, я не буржуа, я от него всегда буду дистанцироваться.

Ну наверное в такой же логике и рассуждали те, кто в Великую Отечественную, скажем так не проявлял энтузиазма в едином порыве отвешивать европейцам людей.

Спасибо!
Очень интересная тема, интересный гость.

Кому: Завал, #8

> > Там что , сплошь друзья народа, от которых честный человек не имеет права дистанцироваться???
>
> Там наше государство, от которого ты, конечно, имеешь право дистанцироваться.

Там сидят представители буржуазного государства, задача которых состоит в защите и продвижении интересов буржуазии.

Для этого их туда и посадили.

А, к примеру, мне - буржуазия враг. Хоть с "кремлевская" ("про-кремлевская"), хоть "анальная".

Кому: SergeiGaramian, #13

> Ну наверное в такой же логике и рассуждали те, кто в Великую Отечественную, скажем так не проявлял энтузиазма в едином порыве отвешивать европейцам людей.

Нет, в такой же логике рассуждают ополченцы Донбасса и те кто уклоняется от призыва в зону ато.

А вот воинам в ато рассказывают про патриотизм без оглядки на власть и куда она ведёт и защиту государства. Как рассказывали и нашим солдатам в первую мировую.

Кому: Тень отца Гамлета, #15

Камрад, а с Энгельсом как быть? Он же буржуазия! Вопрос не риторический. Я вот мелкий буржуа, а по взглядам - коммунист, диссонанса не вызывает? Я тебе враг?

Кому: SergeiGaramian, #13

> Ну наверное в такой же логике и рассуждали те, кто в Великую Отечественную, скажем так не проявлял энтузиазма в едином порыве отвешивать европейцам людей.

Именно в этой логике. Потому мы и порицаем тех, кто дистанцировался от государства рабочих и крестьян.

Кому: SergeiGaramian, #13

> Ну наверное в такой же логике и рассуждали те, кто в Великую Отечественную, скажем так не проявлял энтузиазма в едином порыве отвешивать европейцам людей.

Ага.
Эрих Хоннекер и его друзья, немецкие коммунисты, в те самые годы рассуждали именно в такой логике.

Кому: DoctorGrey, #17

> Камрад, а с Энгельсом как быть? Он же буржуазия! Вопрос не риторический. Я вот мелкий буржуа, а по взглядам - коммунист, диссонанса не вызывает? Я тебе враг?

Ты б Ленина почитал, что ли!!!
Дед всё разжевал 100 лет назад.
Во-первых, ты мелкий буржууа, т.е., угнетенный класс.
Во-вторых, если буржуа (любой) проявляет родственные убеждения, он нам не враг, а ровно наоборот.

Но страной рулят не исключения из правил, а система.

Так , может возникнут непонимания, вместо "людей" я имел введу "люлей".

Кому: DoctorGrey, #17

Камрад, необходимо учитывать такое понятие, как "сознание". Общественное бытие определяет общественное сознание - это всегда верно для общества в целом, но не всегда верно для отдельного человека. Сознание человека помимо общественного бытия определяет ещё и его воспитание, образование, идеи, которые он разделяет. Можно быть капиталистом или мелким буржуа, и при этом разделять идеалы коммунизма, и вносить свой вклад в дело перехода общества к коммунизму, а можно быть пролетарием и иметь буржуазное сознание - считать себя не пролетарием, а капиталистом в становлении, ну или неудачником капиталистом.

Поэтому капиталист Энгельс спонсировал работу буржуазного интеллигента Маркса. Но те представители нашей крупной буржуазии, которые сидят в Кремле явно не имеют пртиворечий своего бытия со своим сознанием.

Кому: SergeiGaramian, #13

>Ну наверное в такой же логике и рассуждали те, кто в Великую Отечественную, скажем так не проявлял энтузиазма в едином порыве отвешивать европейцам людей

Нет, в такой логике рассуждали те, кто не хотел проливать кровь, терять здоровье и умирать за мутные интересы капитала Российской Империи в Первую мировую (империалистическую) войну. Заметь, люди, которые призвали к миру без аннексий и контрибуций, "желали поражения своему правительству", и пр., заием страну по кускам собирали , воевали и защищали ее, развивали.

Кому: Щербина307, #16

А ополчение за какую власть воюет? И говорят там полно националистов и даже монархистов, с ними что делать?

> Тот же Рид описывает, что когда эти “Шариковы” ворвались, начались акты вандализма, вдруг возглас: “Товарищи, это теперь народное достояние!” Все. Самостийно организуется пункт, где все выходящие из Зимнего дворца выворачивают карманы, сдают все, что у них было. В том числе юнкера, которые тоже много чего натырили. Все описывает Джон Рид.

При этом прадед мой притырил из Зимнего несколько подстаканников. Так что сдали совсем не все и не все.Сф

Кому: Rasham, #12

Фильм обязательно посмотри. Режиссер во время съемок рассказывал про методы капиталистической эксплуатации актерам, после чего те начали забастовку. А фильм сам получить Оскар за лучшую режиссуру.

Кому: Кладовщик_2, #23

> И говорят там полно националистов и даже монархистов, с ними что делать?

Воевать против общего врага.

Кому: Capoeirista, #24

"Какой-то
смущенный
сукин сын,
а над ним
путиловец-
нежней папаши:
"Ты,
парнишка,
выкладывай
ворованные часы- 
часы теперича наши!" © В. Маяковскй «Хорошо»

http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/m-stih559.html

Кому: Zhukoff, #19

> если буржуа (любой) проявляет родственные убеждения, он нам не враг, а ровно наоборот

Дык, а камрад утверждал обратное, пустив всех под одну гребенку. Я потому уточняющие вопросы и задал. Но, каюсь, забыл 3 вопросительных знака!!!

Кому: DoctorGrey, #28

> Дык, а камрад утверждал обратное


Это ты додумал за него. Ясно что пишется о классе который понимает свои интересы. Когда пишут о пролетариате ведь не всегда нужно разжёвывать что имеется ввиду только те кто имеет схожее мировоззрение.

Сергея всегда приятно слушать. И познавательно, да.

Кому: Щербина307, #29

> Ясно что пишется о классе который понимает свои интересы.

Камрад, я затем и задал уточняющие вопросы, что бы однозначно понимать высказанное. Задал их саркастически, да, но обидно стало. За Энгельса!!!

Кстати, поведение антибольшевистской оппозиции сильно напоминает максиму Воланда из МиМ "Никогда ни о чем не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Сами все увидят и дадут...". Слова Сатаны и убеждения русских интеллигентов.

Очень интересно. Спасибо большое. Ещё ...цать мифов улетело под откос. Особенно про несчастный "батальон смерти". Обязательно использую данную информацию.

Сергей молодец! Очень интересно описывает революционные события и их предысторию с включением отличных примеров конкретных случаев.

Тут быстро коснулись такого персонажа как Быков. Кому то сейчас очень нравится его творчество и правдивые разговоры на правдивой же станции "Эхо Москвы". Но я считаю, что тут не тав все гладко. Возможно он образованный и начитанный человек, но в одном ролике на youtube он высказал: - "что Сталин это неудачный менеджер своего времени". Да и его эпичный роман ЖД, про хазаров, явно с намеком, и вообще его разговоры про люденов в своих лекциях. Как это странно.
В беседе с Климом Александровичем упомянули ранее, что можно было бы поговорить не только про полезные, но и про вредные книги. Я считаю, что это как раз оно самое. Если Вы сочтете нужным, что его персона и книги заслуживают внимания, чтобы о них поговорить, а не прикасаться 10 метровой палкой, то было бы интересно это послушать об этом в одном из следующих выпусков. Спасибо!

Прослушав, установил, что назвал ВРК Временным Рев. Комитетом, хотя это Военно-Революционный Комитет. Пардон.

Прошу пардону, может с моей стороны это неуместно, но считаю своим долгом сообщить, что на 1:02:12 в субтитрах опечатка.

Камрады, не могу найти Посланники вечности (1970) в сети. Может кто поможет ссылкой?