Иван Семьян и Назар Долицкий про Аркаим

парни сразу внушают уважение

я б с такими спорить не стал!

Превьюшная картинка ролика - как будто товарищ Жуков экзамен принимает, я внутренне дрогнул!!!

Кому: Punk_UnDeaD, #1

Я бы с Клим Санычем спорить не стал! Вот он даже рядом с ними здоровый!

Разве албанцы славяне?

Заставочный кадр отличный!
Если заголовок не прочитать, подумаешь, ой не за науку-историю они трут.

Стоп кадр просто огонь. Полное ощущения допроса - топор на столе опять же таки.

Спасибо за интересное!
Теперь и трое участников отлично смотрятся не мешая друг другу!

Удивительно, как появляется интерес у специалистов к столь древним культурам. Ведь для малоподготовленного любителя исторических штук ну совершенно не на что смотреть, какие-то пыльные остатки строений, черепки и обломки. Ни тебе доспехов, ни тебе оружия или произведений искусства или письменных памятников. А поди ж ты.

Совсем плохо на Украине с археологией стало после 2004 года.

Как же заманали эти лысые бородато-усатые муЖОки! Когда уже будет ешё 10 лет назад обещаная Анна Семенович?

А по центру Золтан Хивай сидит?

Кому: Scald, #11

> А по центру Золтан Хивай сидит?

А я всё думаю, кого он мне напоминает!!!

Кому: Смирнов из Москвы, #10

> Как же заманали эти лысые бородато-усатые муЖОки! Когда уже будет ешё 10 лет назад обещаная Анна Семенович?

С рассказами про амазонок и практической демонстрацией броне-бикини!!!

Ну типа ура!

Наконец-то сказано, что не надо мешать в кучу генетику, лингвистику и антропологию.

Не всегда получается взаимодополнение.

Нечастая нынче точка зрения, к сожалению.

Не знаю, говорил ли кто-нибудь, но в новой обстановке стало неудобнее показывать разные предметы зрителям.

Спасибо большое парням за освещение "Аркаима" именно с научной точки зрения! А то этот замечательный археологический памятник нашей области в массовом сознании ассоциируется с этим шабашом разнообразных дегенератов понаехавших поплясать с бубном и приобщиться к "местам силы". Когда мы в 2000-м году ездили на археологическую практику истоки этого идиотизма воспринимались с юмором, а сейчас уже процесс дошёл до полнейшего абсурда...

Сегодня у нас в гостях Джей и Молчаливый Боб 60

Кому: nk, #14

> Наконец-то сказано, что не надо мешать в кучу генетику, лингвистику и антропологию.

Вообще-то это постоянно повторяют, но никто не хочет слышать. Хотя генетика дополняет антропологию, в плане понимания путей миграции людей. А вот к национальностям никакого отношения тут нет. В палеогенетике предстоит еще очень много работы, есть вопросы по происхождению гаплогрупп, есть вопросы по расчету генетической дистанции. Да и исследование полной панели удовольствие не из дешевых. А на одних STR-ах тоже далеко не уедешь, точнее можно заехать не туда, нужно еще SNP-ы подключать. А еще мутации...
И вообще исходя из генетики все люди братья и сестры.

Кому: Punk_UnDeaD, #1

> парни сразу внушают уважение
>
> я б с такими спорить не стал!

Зараз видать - суровые крымские парни подтянулись !!

Кому: vwdw, #2

> Превьюшная картинка ролика - как будто товарищ Жуков экзамен принимает, я внутренне дрогнул!!!

И топорик под рукой - двойки выставлять !!

Начали про Аркаим и быстро скатились на железки и кости. Надо бы придерживаться темы повествования.

Кому: vakero, #18

> И вообще исходя из генетики все люди братья и сестры.

Так можно и до пыли Вселенной добраться. Однако родных, двоюродных родственников ещё знаем. А вот 5-юродных уже вряд ли.

Кому: vakero, #18

Дело не в последовательностях, речь про подход.

Ну надо голову от пробирок поднимать иногда и оглядываться :)

А можно поподробнее про любовь к своей расе, Назар?

Кому: stalinets, #4

Об их происхождении ведутся споры, но точно не славяне. Традиционно считают потомками иллирийцев, хотя это и не доказано.

Страшные люди, эти археологи. Куском шифера зарэжут.

Кому: eugene107, #20

> Превьюшная картинка ролика - как будто товарищ Жуков экзамен принимает, я внутренне дрогнул!!!
>
> И топорик под рукой - двойки выставлять !!

Зарубки на носах делать

К вопросу об образовании и школьной программе: в моей школе есть такой урок как "Культура Урала" и когда речь зашла о Аркаиме, нам показали фильм Задорнова. Приятно было увидеть Ивана на You Tube канале, смотрел его выступление на Форуме "Ученые против мифов" и видел фотосессию в костюмах синташтинской культуры.Надеюсь когда нибудь воочию увидеть Аркаим

Аркаим был площадью 9000 кв.м. и с числом жителей 1-2 тыс человек? Нет ли здесь ошибки?

Отличнейший разведопрос! С детства мечтал стать археологом, но стал таки строителем, увы.


Кому: Золтан1980, #7

> Теперь и трое участников отлично смотрятся не мешая друг другу!
>
Звук только подкачал. Назар сидел далеко от микрофонов, поэтому его речь получилась сильно тише. При вечернем просмотре, когда все кругом спят, а колонки в полмощности, приходится напрягать уши.

Кому: luminar, #12

> А по центру Золтан Хивай сидит?

По мимике на Мэта Дэймона похож

Кому: Artritt, #29

> Аркаим был площадью 9000 кв.м. и с числом жителей 1-2 тыс человек? Нет ли здесь ошибки?

9000 кв.м. - это 0.9 га. Там 2000 рыл не влезет никак. Там хорошо если человек 300 влезет.

Кому: Vladnos, #28

Если честно смотреть особо не на что, он зарыт, напоказ восстановленная часть стны и фундамент дома, есть схема на плакате, там даже неизвестно какая была крыша! Я там был. Экскурсовод говорил, что поселение люди оставили, всё почти вывезли, а потом просто сожгли.
Самое сльное впечатление осталось после слов провожатого на тропинке шириной метра 2:
- к траве близко не подходите, там клещи и гадюки!
Могли бы рассказать про выплавку бронзы, тамошние печи, совмещенные с колодцами, были весьма высокотехнологичны.

Народу было человек 300-350, но непосредственно в поселении находилось не больше половины, остальные пасли скот и занимались разной общественнополезной деятельностью в окрестностях.
Верхом они не ездили, использовали колесницы. И самое старое спицованное колесо найдено тоже там.
Кстати, Аркаим, это название горы неподалёку, у этих пиплов не было письменности, поэтому даже неизвестно как они себя называли. И там много всякого интересного в их истории, надеюсь, нам об этом тоже расскажут.
ПС: а рядом твориться полный капец - эту территорию объявили "местом силы" со всеми вытекающими последствиями, автобусами прут, только не в Аркаим, а помедитировать на камнях и т.п. (в т.ч. ждали инопланетян).

Кому: Zhukoff, #32

> Кому: Artritt, #29
>
> > Аркаим был площадью 9000 кв.м. и с числом жителей 1-2 тыс человек? Нет ли здесь ошибки?
>
> 9000 кв.м. - это 0.9 га. Там 2000 рыл не влезет никак. Там хорошо если человек 300 влезет.

А вот что пишет А.В.Епимахов (Епимахов А. В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. — Челябинск: Библиотека А. Миллера, 2002. - С.58)

жилая площадь Аркаима составляла менее 11000 кв. м (Епимахов, 1996а). Однако даже нижний порог (около 500 человек на га) оказывается «невероятным» для постоянного проживания, более близка к реальным аналогам цифра 180—200 чел./га (Березкин, 1995, с. 38), т. е., по мнению Ю. Е. Березкина, на Аркаиме могли постоянно обитать около 400 человек. Не случайно в этой связи появление суждения о «сезонном» заполнении площади строений, подтверждаемого малой насыщенностью культурного слоя, особенно во внешнем круге поселения Аркаим (Зданович Д., 1997 с. 11).

Кому: Евген_78, #34

> И самое старое спицованное колесо найдено тоже там.

На Аркаиме колес со спицами не находили. Остатки колес со спицами найдены в погребениях могильников синташтинской культуры Синташта, Кривое Озеро, Большекараганский. Судя по всему - там самые старые.

P.S. Но мог.Большекараганский - это да, некрополь Аркаима.

Что касается бронзовых вислообушных топоров с чекановидными выступами на обухе, то эти выступы, судя по всему, были не функциональными. У найденных в мог.Синташта двух топоров выступы имеют длину около 2,5 и 5 см. У найденного в синташтинском могильнике Бестамак (Костанайская область, Казахстан) выступ на обухе имеет округлую, а не чекановидную форму.

Очень круто, смотрел не отрываясь, спасибо парням за интересный рассказ и наглядность!

Вот еще статья А.В.Епимахова и И.Семьяна "Аркаим и Синташта: история открытия и археологическая реальность"

http://antropogenez.ru/article/1002/

Недавно попадалась статья с анализом публикаций о раскопках синташтинской культуры с советских времен до наших дней.
Автор делает следующие выводы:
1. аркаим в нашем понимании - рабочий поселок металлургов и возможно гончаров.
2. синташтинцы владели достаточно продвинутой технологией металлургии - крутые печи, разные проценты примесей в руде и найденных артефактах, мышьяковая и оловянная бронза
3. "боевые колесницы" синташтинцев - выдумка археологов советского переуда, т.к. найдены отпечатки колес только в могильниках. В могильниках найдены нефункциональные псали и кости "мясных" пород лошадей. Сравнивает это с похожей вотивной культурой поселений на территории современного Казахстана.
4. выдвигает гипотезу что найденное разнообразие наконечников стрел является системой отличий, но ни чем не подкрепляет ее
Полный текст с картинками https://aftershock.news/?q=node/535223
Автору почему-то не нравится сложившийся термин "Страна Городов", но в статье он так и не привел никаких аргументов против. То что Аркаим - не город, он показал, но остальные поселения же в полне на города похожи.

Кому: nk, #23

Да с подходом все нормально, никому из нормальных спецов занимающихся популяционной генетикой или палеогенетикой и в голову не придет делать идиотские выводы по Клёсову и Задорнову.

Ага поднимешь голову, оглянешься и :"Да ну на х..., ё...". :)

Кому: alekam, #41

> Недавно попадалась статья с анализом публикаций о раскопках синташтинской культуры с советских времен до наших дней.
> Автор делает следующие выводы:
> 1. аркаим в нашем понимании - рабочий поселок металлургов и возможно гончаров.

Металлургов - вполне вероятно. Специализированного гончарства не было. Это было домашнее производство, которым занимались, судя по всему, женщины.

> 2. синташтинцы владели достаточно продвинутой технологией металлургии - крутые печи, разные проценты примесей в руде и найденных артефактах, мышьяковая и оловянная бронза

Да.

> 3. "боевые колесницы" синташтинцев - выдумка археологов советского переуда, т.к. найдены отпечатки колес только в могильниках.

Если цитировать точно:

5. Одна из основ симулякра «Страна городов» – «синташтинцы одними из первых в мире освоили технологию изготовления боевых колесниц и их применение по функциональному назначению», базируется только на «колесных ямках», выявленных [в двух погребений Синташтского могильника]. На этом примере видно, что фантазии археологов «зашкаливают» за все разумные пределы. (конец цитаты)

На этом примере видно, что автор плохо знаком с материалом. В синташтинских погребениях колесных ямок найдено более полутора десятков.

Автор еще про колесницы пишет странное - непонятно зачем ссылается на петроглифы тюркского времени и погебальные обычаи казахов 19 в. н.э.

> В могильниках найдены нефункциональные псали и кости "мясных" пород лошадей.

Псалии с шипами были сугубо функциональными. И странное про псалии у автора:

Костяные псалии синташтинской культуры – это вотивные копии настоящих псалий из металла (бронзы или железа)
(конец цитаты)

Металлических псалиев в период существования синташтинской культуры не было вообще нигде.

И еще цитата про псалии:

В любом случае бремя доказательства того, что костяные псалии из Синташтского могильника являются настоящими элементами конской амуниции, лежит на археологах. Мы же легко можем доказать, что эти псалии вотивные. На планке псалий имеются отверстия для крепления суголовного ремня, но нет отверстий для крепления капсули (наносного ремня). То есть, на псалиях не хватает функционально необходимых отверстий. (конец цитаты)

Про то, что псалии были настоящими элементами конской амуниции есть работа: ЧЕЧУШКОВ И.В. ОГОЛОВЬЕ КОЛЕСНИЧНОЙ ЛОШАДИ ЭПОХИ БРОНЗЫ: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ // ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ФИЛОЛОГИИ, КУЛЬТУРЫ. -
Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, 2007. - №17. - С.421-428

Про остеологические исследования лошадей сходу информацию не найду. А у автора рассуждения о мясных [породах] основаны на его фантазиях.

И опять автор непонятно зачем при рассмотрении захоронений с конями ссылается на барабинских татар 18 в. и казахов 19 в.

> 4. выдвигает гипотезу что найденное разнообразие наконечников стрел является системой отличий, но ни чем не подкрепляет ее

Я еще два десятка лет назад делал доклад на XIII Уральском археологическом совещании про синташтинские наконечники стрел. Среди каменных четко различаются по размерам, массе два типа - черешковые (около 40% от общего числа) и бесчерешковые (около 52%)

> Автору почему-то не нравится сложившийся термин "Страна Городов",

Потому что этот термин совершенно не научный.

> То что Аркаим - не город, он показал, но остальные поселения же в полне на города похожи.

Разве что в фантазиях дилетантов.

Может "вот такие" бронзовые крюки не на чудо-рыбу, а для туш животных, как на мясокомбинате?


Кому: stereosin, #17

> Молчаливый Боб

Вот уж точно:)

Кому: Scald, #11

Ненене, Золтан-же краснолюд, а этот, я так понимаю, против всяких там нелюдей.
http://ic.pics.livejournal.com/v_n_zb/24204083/763035/763035_original.jpg

Про любовь к своей расе, вон, проскочило даже.

Кому: stalinets, #4

> Разве албанцы славяне?

С точки зрения Ходжи непосредственно иллирийцы!

Кому: stalinets, #4

> Разве албанцы славяне?

Учи олбанский! (с) КС

Кому: stary_dobry, #46

> Разве албанцы славяне?
>
> С точки зрения Ходжи непосредственно иллирийцы!

Вряд ли иллирийцы. Те были морской народ, а у албанцев вся морская терминология - заимствована у славян и греков.

Но они явно потомки палеобалканских народов, подвергнутые определенной романизации. Там куча латинских корней, только они превратились во что-то маловразумительное: vicinus 'сосед' превращается в fqi ("фки", "фчи"), а excipere 'выражаться ясно' - в shqiptim 'произношение' ("щиптим").

Павле Ивич, по-моему, говорил, что они потомки палеобалканских жителей Родопских гор (ныне Болгария), и именно от них пошли особенности фонетики и грамматики в Балканском языковом союзе (румынский+молдавский+албанский+болгарский+македонский, краем сербохорватский). А на своем нынешнем месте они появляются веку к 9-10-му.

Кому: stalinets, #4

> Разве албанцы славяне?

Тоже интересно, не те ли это "славяне", которые были объектом работорговли в раннем средневековье?
" Slave - раб, невольник. По одной из версий σκλάβος указывает на племенное название славян (Slavs), поскольку славянские пленники в раннем средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли. "

Кому: Торпедист, #45

Молот Тора на шее возможно тоже симптом.

Кому: nk, #14

> Наконец-то сказано, что не надо мешать в кучу генетику, лингвистику и антропологию.
>
> Не всегда получается взаимодополнение.

т.е. если они описывают одно событие или место их всё равно надо изучать раздельно и не в коем случае не упоминать, что это об одном и том же?
а почему вдруг всё должно сходится? это же не кроссворд в котором кем-то заложен конечный результат. Это же ПРОЦЕСС в котором появился новый изучаемый параметр (генная археология) и с которым сейчас согласовываются уже устоявшиеся, вошедшие в учебники и научные школы параметры. Да и вообще конечный и ЕДИНСТВЕННО правильный результат в живой науке не возможен ... обязательно, что нибудь новое раскопают или найдут в запасниках, или проведут новое исследование

Про мегалиты, про мегалиты зазовите кого-нибудь - очень интересно. Но пожалуйста без срача и холиваров, вот как здесь - увлечённо, интересно, без разоблачений. Спасибо)

Кому: Nord, #48

> Но они явно потомки палеобалканских народов, подвергнутые определенной романизации.

Интересно, значит, получается, албанцы ближе к автохтонному населению Балкан, а сербы и прочие южные славяне "понаехавшие"?

В связи с роговыми ламеллярными доспехами возник вопрос: а нет ли в Синташтинской культуре аналогов микенскому шлему из кабаньих клыков?

Вообще очень хочется услышать и про Бронзовый век, в том числе про Катастрофу и ее последствия, про зарождение и миграции в начале Бронзового века, Минойцев, Хеттов, Ахейцев... И про индоевропеистику последние сведения. А то Клейн, как я понимаю, уже несколько подустарел.

Кому: AlexMSQ, #54

> В связи с роговыми ламеллярными доспехами возник вопрос: а нет ли в Синташтинской культуре аналогов микенскому шлему из кабаньих клыков?

Нету.

Да и найдены только две панцирные пластины в могильной яме 1 могильника Каменный Амбар-2.

Кому: AlexMSQ, #55

> Вообще очень хочется услышать и про [Б]ронзовый век, в том числе про Катастрофу и ее последствия, про зарождение и миграции в начале Бронзового века, [М]инойцев, [Х]еттов, [А]хейцев...

Почему ты в этих словах употребляешь заглавную букву?

И что за Катастрофа, про которую ты хочешь услышать?

Кому: Собакевич, #56

> Да и найдены только две панцирные пластины в могильной яме 1 могильника Каменный Амбар-2.

Опечатался, mea culpa.

Могильник Каменный Амбар-5, курган 2, могильная яма 1.

Кому: Юрьевич, #51

> т.е. если они описывают одно событие или место их всё равно надо изучать раздельно и не в коем случае не упоминать, что это об одном и том же?

Нет, это про то, что генетика ставится выше всего и найдя признак, вот ту же гаплогруппу, делают его ключевым и далее делаются странные выводы, например, о родстве, абсолютно наплевав на морфологию, например, и прочее.

> а почему вдруг всё должно сходится? это же не кроссворд в котором кем-то заложен конечный результат. Это же ПРОЦЕСС в котором появился новый изучаемый параметр (генная археология) и с которым сейчас согласовываются уже устоявшиеся, вошедшие в учебники и научные школы параметры.

Должно сходиться, если мы о естественных системах говорим.

Если не сходится или сходится плохо - модель (гипотеза) не верны

> Да и вообще конечный и ЕДИНСТВЕННО правильный результат в живой науке не возможен ...

Что значит невозможен? Надо десять разноообразных теорий на одно явление?

> обязательно, что нибудь новое раскопают или найдут в запасниках, или проведут новое исследование

Может быть. Но это совсем не значит, что конечное объяснение невозможно или его нет.

Кому: stary_dobry, #53

Абориген - это предпоследний по счету понаехавший.

Кому: Lenger, #22

Это, камрад, уже вопросы межличностных отношений и воспитания в семье. :)

Кому: stary_dobry, #53

> Интересно, значит, получается, албанцы ближе к автохтонному населению Балкан, а сербы и прочие южные славяне "понаехавшие"?

С этим проблемка... Для начала все славяне в районе Греции и Балкан вообще - понаехавшие :) Но не в этом суть. До индоевропейцев на Балканах были такие себе выходцы из Малой Азии Винча и Старчево-Криш... Потом культура Линейно-Ленточной керамики, о которой вы могли слышать в связи с Трипольской. Все они в тех краях здорово наследили.

Кстати говоря по поводу рогатых шлемов в нурагической культуре на Сардинии - на египетских изображениях Шарданы в том числе носят рогатые шлемы :))

Кстати говоря, Клим Санычу для его лекций по Древней Руси будет интересно это увидеть:

http://parkkyivrus.com/ru/

Кому: Собакевич, #57

> И что за Катастрофа, про которую ты хочешь услышать?

Ну про тот самый упомянутый кризис бронзового века. Тема то очень благодатная.

Иван Андреевич здравствуйте.
Состав метаморфических горных пород разнообразен, и они по твёрдости очень злобно отличаются друг от друга.
Скажите пожалуйста, образец породы=литейной формы, для наконечника стрелы, этот не похож на тальк силицид хлоритовый окварцованный, наиболее часто встречающийся, а это просто талькохлорит? Я к тому, что образец можно подобрать такой, какой надо, и вы подобрали наиболее подходящий, из встречающихся на месте?

Добрый день Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович. Выпуск смотрел забыв обо всем на свете, один из лучших исторических выпусков за последнее время. Бронзовый век крайне интересная и загадочная тема. Ивану и Назару большое спасибо за труды.
Так вот созрел у меня вопрос, а будет ли специальный выпуск развед-опроса посвященный оружию, доспехам и тактике ведения войны Бронзового века, особенно хотелось бы чтобы знающие люди более подробно освятили тему Битвы при Толлензе. Как и большинство далеких от истории людей до вчерашнего дня думал что в период бронзового века в Европе бегали дикари в шкурах и с дрекольем, а оказывается что в то время велись сражения масштабнее многих средневековых.

Кому: Торпедист, #45

> Ненене, Золтан-же краснолюд, а этот, я так понимаю, против всяких там нелюдей.
> http://ic.pics.livejournal.com/v_n_zb/24204083/763035/763035_original.jpg

Чувак посредине - это не мэр Харькова Геннадий Кернес?

Кому: AlexMSQ, #65

> Ну про тот самый упомянутый кризис бронзового века. Тема то очень благодатная.
>
Поясни, ты про то как "народы моря" смыли в унитаз крито-микенскую цивилизацию и их соседей?

Я так и не понял, R1a1, которые нашли в Аркаиме, они чьи родственники? Будущих таджиков, киргизов и пр. уважаемых южных народов, или будущих славян, или тех и других? Что анализ-то гаплотипов показал?

А можно больше не приглашать и не общаться с людьми у которых фото Брейвика на странице в ВК? Это я про байкера-патриота.

Кому: Lenger, #70

анализ гаплогрупп показал, что там внутри есть носители R1a1, не больше, не меньше.

Кому: AndrSem, #71

> А можно больше не приглашать и не общаться с людьми

А можно мы у тебя будем спрашивать, что можно?

Кому: Lenger, #70

> Я так и не понял, R1a1, которые нашли в Аркаиме, они чьи родственники?

R1а1 - это гаплогруппа. Гаплогруппы не могут быть ничьими родственниками.

> Будущих таджиков, киргизов

Население, оставившее Аркаим, родственно таджикам. И к сведению - таджики и киргизы это народы, относящиеся к разным языковым семьям.

> или будущих славян,

Это только в бреду Клесова.

Кому: Zhukoff, #72

> анализ гаплогрупп показал, что там внутри есть носители R1a1, не больше, не меньше.

Анализ гаплотипов (каждый найденный мужской скелет)ты по всей видимости имеешь в виду. Так ведь слева от Волги и далеко на юге имется снип, которого нет у тех, кто справа от Волги (и те и другие ныне живущие разумеется). Вот и интересно нашли этот снип или нет. Они (те, кто анализ скелета на гаплотип делал) опубликовали где-нибудь свои данные?

Кому: Собакевич, #74

> Я так и не понял, R1a1, которые нашли в Аркаиме, они чьи родственники?
>
> R1а1 - это гаплогруппа. Гаплогруппы не могут быть ничьими родственниками.
>

В прошлом году у нас в России судили старика за убийство совершенное 50 лет назад. Ему удалось поменять фамилию тогда, поэтому опознание, что это он не признали достоверным. Взяли анализ на гаплотип у него и его племянника по мужской линии - он. Осудили, дали срок.

Кому: Lenger, #76

> Кому: Собакевич, #74
>
> > Я так и не понял, R1a1, которые нашли в Аркаиме, они чьи родственники?
> >
> > R1а1 - это гаплогруппа. Гаплогруппы не могут быть ничьими родственниками.
> >
>
> В прошлом году у нас в России судили старика за убийство совершенное 50 лет назад. Ему удалось поменять фамилию тогда, поэтому опознание, что это он не признали достоверным. Взяли анализ на гаплотип у него и его племянника по мужской линии - он. Осудили, дали срок.

Это [люди] могут быть родственниками, а не гаплогруппы.

Конкретно зажгли. Бронзовый век рулит!

Кому: nk, #59
про генетику совершенно согласен... это всего только один из инструментов, а не точка отсчета, и у Клесова когда он пытается реконструировать исторические события слишком много натяжек, но в целом это новый параметр в исторических исследованиях и пренебрегать им просто нельзя
> Должно сходиться, если мы о естественных системах говорим.
>
> Если не сходится или сходится плохо - модель (гипотеза) не верны
Да в теории это так, но фактически сейчас даже генетическая обусловленность наследования человеческих различий ставится под сомнение.. ну просто не нашли всех этих "генов гениальности" после исследования генома человека... и при этом в любом учебнике биологии, зоологии и антропологии что написано? Просто нет ещё устоявшейся новой концепции и не вымерли носители прежних "истин" :)

Кому: alekam, #41

> Недавно попадалась статья с анализом публикаций о раскопках синташтинской культуры с советских времен до наших дней.

> Полный текст с картинками https://aftershock.news/?q=node/535223

P.S. Вначале, прочитав статью, подумал, что автор просто дилетант, плохо знакомый с материалом. Ну бывает в интернете, понять можно.

Но вот тут http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=24186&cpage=1#comment-5379 натолкнулся на его опусы про Аркаим.

Автор - Анатолий Тюрин - не просто дилетант, а человек вообще не имеющий представления о такой науке как археология. Достаточно того, что он Аркаим датирует 14-19 вв. н.э.

Ему оппонировали авторитетные археологи Л.С.Клейн и П.Ф.Кузнецов - но как об стенку горох.

Камрад, на Анатолия Тюрина лучше не ссылаться - это не просто дилетант, а воинствующий невежда.

Кому: Собакевич, #80

И не просто невежда, а еще сторонник новой хронологии - это уже диагноз.

противоречивое ощущения остались от разведопроса. с одной стороны реально есть много интересного начиная от опытов) и объяснения такой щекотливой темы Аркаим.(85%) С другой стороны подчеркивание славянофильства и связанного с этим некоторых моментов. Надеюсь парни упоминали эти слова сугубо в научном контексте.(15%) Думаю, было бы не плохо ещё раз с ними встретится...возможно в солнечном Крыму, дабы развеять остаточные сомнения.

Кому: Собакевич, #77

> о [люди] могут быть родственниками, а не гаплогруппы.
>
Та ты шо?!
Так ты твое мнение о том, что аркаимские R1a1 более близкие родственники киргизам и пр. на чём основываешь: на штанах у женщин или на гаплотипах скелетов? Есть анализы опубликованные, нет?

Кому: Lenger, #83

> о [люди] могут быть родственниками, а не гаплогруппы.
> >
> Та ты шо?!

Возьми словарь, прочитай определение слова "родственник".

> Так ты твое мнение о том, что аркаимские R1a1 более близкие родственники киргизам и пр. на чём основываешь:

Ты какой частью тела читаешь? У меня нет такого мнения. Это ты выдумал и мне приписал.

Кому: Собакевич, #84

>> Так ты твое мнение о том, что аркаимские R1a1 более близкие родственники киргизам и пр. на чём основываешь:
>
> Ты какой частью тела читаешь? У меня нет такого мнения. Это ты выдумал и мне приписал.

А это кто, Пушкин что ли писал:

Кому: Собакевич, #74

> Население, оставившее Аркаим, родственно таджикам. И к сведению - таджики и киргизы это народы, относящиеся к разным языковым семьям.

Надеюсь ты знаешь, что таджики и киргизы, "относящиеся к разным языковым семьям" родственники друг другу по мужской линии. Бабы у них с какого-то момента были разные, а мужики (по 60% у каждого народа) прямые родственники.
Ну так делали в захоронениям Аркаима анализ на снип, который есть у азиатской части (и крайнего юга РФ) R1a1? Из каких данных твое утверждение "родственно таджикам"? Из штанов у женщин или из "судебной" экспертизы?

Кому: Собакевич, #57

> > И что за Катастрофа, про которую ты хочешь услышать?

такая чтобы Обосраться
Завыть, Забиться, Захрипеть

Кому: Lenger, #85

> А это кто, Пушкин что ли писал:
>
> Кому: Собакевич, #74
>
> > Население, оставившее Аркаим, родственно таджикам. И к сведению - таджики и киргизы это народы, относящиеся к разным языковым семьям.

Это писал я. Про таджиков, а не киргизов, которых ты мне приписал.

> Надеюсь ты знаешь, что таджики и киргизы, "относящиеся к разным языковым семьям" родственники друг другу по мужской линии. Бабы у них с какого-то момента были разные, а мужики (по 60% у каждого народа) прямые родственники.

Прямые?! Охуеть.

> Ну так делали в захоронениям Аркаима анализ на снип, который есть у азиатской части (и крайнего юга РФ) R1a1? Из каких данных твое утверждение "родственно таджикам"? Из штанов у женщин или из "судебной" экспертизы?

Для сведения дилетантов, экзальтированных от ДНК-диагностики. Родство народов определяется не только и не столько гаплогруппами, а в первую очередь языком, материальной культурой. ДНК-диагностика помогает лучше понять происхождения различных народов, но основным методом определения их родства не является.

А про родство населения евразийских степей эпохи бронзы и таджиков еще в 1994 г. писала Е.Е.Кузьмина в монографии "Откуда пришли индоарии? Материальная культура племён андроновской общности и происхождение индоиранцев".

Кому: Собакевич, #57

> Почему ты в этих словах употребляешь заглавную букву?

Это может быть влиянием английского, немецкого (где все Существительные пишутся с заглавной Буквы) и ряда славянских (сербохорватский, например).

Кому: Собакевич, #87

> А про родство населения евразийских степей эпохи бронзы и таджиков

Кстати, вспомнилось.

В моих родных краях в реке Сейм (Курская область) нашли бронзовый наконечник копья. По совпадению - из сеймской культуры, с центром в нынешнем Пермском крае.

Это, если правильно помню наших краеведов, был кочевой народ-завоеватель.

Они тоже были индоевропейцы?

Кому: Nord, #88

> Почему ты в этих словах употребляешь заглавную букву?
>
> Это может быть влиянием английского, немецкого (где все Существительные пишутся с заглавной Буквы) и ряда славянских (сербохорватский, например).

Думаю, что от чтения англоязычных текстов. Обратил внимание, что написание этнонимов с заглавной буквы встречается нередко.

Кому: Nord, #89

> В моих родных краях в реке Сейм (Курская область) нашли бронзовый наконечник копья. По совпадению - из сеймской культуры, с центром в нынешнем Пермском крае.

Если быть точным - сейминско-турбинские древности в отдельную археологическую культуру как правило не выделяют. Слишком большой ареал распространения - от Саяно-Алтая до Северной Европы.

> Это, если правильно помню наших краеведов, был кочевой народ-завоеватель.
>
> Они тоже были индоевропейцы?

Судя по всему нет. Видимо говорили на языке, относящемся к тунгусо-маньчжурским. Но данных для каких-то определенных выводов очень мало.

Замечательный разведопрос, но есть замечания.
1.нет ни одной вставки картинки Аракаима
2. Когда Иван говорит об палеолитических рисунках Игнатьевской, Каповской пещер он их видел и хорошо их себе представляет. Здесь в видео уместно их показать.
3. Когда Иван говорит о схемах миграции геномов он ее себе представляет, а те кто смотрят нет.
4. Когда речь идет о культуре шнуровой керамики уместно вставить пару фоток.
5. Костюм ситнаншинской женщины (андроновский костюм)? если встаить пару фоток будет более понятно.
6. Когда Иван сравнивает синтакшинский поребальный обряд и славянский его руки так и тянутся за картинкой, а глаза на нее смотрят. Уместно вставить пару картинок.
7. Когда Клим Жуков говорит "Мы все видели фотографии укрепления". нет фотки.

Кому: Pavel_C4, #92

Камрад, у тебя некоторые ошибки в наименованиях археологических древностей

> об палеолитических рисунках Игнатьевской, Каповской пещер

Пещера - Капова.

> синтакшинский поребальный обряд

синташтинский

Надеюсь, меня простят за такой пост, это не со зла и не от зависти какой-нибудь. Это по существу - тема разведопроса "Аркаим" не раскрыта ! Этим, к сожалению, страдают многие ролики, задается тема и начинаются постоянные "отскоки в сторону" , а суммарное время отскоков может занимать более 50% видео. Я, как уже писал, там был, именно на месте городища, за 1,5 часа экскурсии с местным краеведом получил массу информации про тех кто там жил, как жил, чем жил, про устройство дома от "окна до двери", о предпологаемой социальной картине и т.д. В ролике об этом практически ничего. Назвали бы тогда его "Синташтинская культура , особенности " или как то так.
Я не археолог и не историк, "двигать науку" - не моё, мне просто нравится получать информацию в таком формате, без купюр. И таких зрителей, уверен, большинство. Когда увидел название "....про Аркаим", прям вцепился глазами, просмотрел, поморгал, да (!), всё прекрасно, доходчиво и разборчиво, а Аркаим - то где??? Аж в северную европу уползли с южного урала!
Постите, если кого задело, но писал о подаче ролика в массы, а не спорил "за историю".

Кому: Евген_78, #94

> Назвали бы тогда его "Синташтинская культура , особенности " или как то так.
> Я не археолог и не историк, "двигать науку" - не моё, мне просто нравится получать информацию в таком формате, без купюр. И таких зрителей, уверен, большинство. Когда увидел название "....про Аркаим", прям вцепился глазами, просмотрел, поморгал, да (!), всё прекрасно, доходчиво и разборчиво, а Аркаим - то где???

На мой, сугубо профессиональный взгляд, про Аркаим рассказали достаточно. Это рядовой памятник синташтинской культуры, поэтому про нее и говорили.

Отличные гости. Хочется еще услышать Ивана про тематику материальных объектов древних эпох, отлично рассказывает - интересно слушать!