Станислав Дробышевский о прелестях первобытного бытия

"Следы заботы"

ЫЫЫ!!!1

"Что есть еще пока тропа, где встретишь питекантропа! И в грудь себя при этом ударял" (В.Высоцкий)
Очень интересно! Спасибо.

Помню Станислава по отличной лекции на Учёных против мифов. Отлично выступил что тогда, что сейчас. Спасибо большое.

Отличный рассказчик. Время пролетело незаметно.

А ведь вместо визитов в какие-либо достопамятные места Питера человек пришёл просвещать публику.
Моё почтение.

Отлично, Станислав самый интересный рассказчик на тему НаучПопа имхо :)

Станислав, у сома же нет чешуи? Или просто имелась ввиду крупная речная рыба?

Как принято говорить в Интернете, Дробышевскому "лайк не глядя". Умеет интересно и с юмором преподносить свою тему. Отличный учёный. Засмотрим.

Станислав, на себе не показывают!!!

Я конечно дико извиняюсь, прошу не счесть это за оскорбление (просто наблюдение) но Ваш сегодняшний гость ну чем то похож на предмет обсуждения)...наверное на всех на нас накладывает отпечаток то чем мы занимаемся

Почему не спросили у настоящего ученого, правда ли был первобытно общинный коммунизм или нет.
И правда ли труд сделал из обезьяны человека или нет.

Дробышевский - лучший!

После рассказа о специальном способе приготовления людей папуасами (сломать все кости, деражть в холодном ручье), немедленно вспомнились "Санитары подземелий". Теперь понятно откуда там это взялось)

У Станислава Владимировича недавно вышел двухтомник "Достающее звено" о нас и наших предках.

Книга первая. Обезьяны и все-все-все: http://www.labirint.ru/books/594625/

Книга вторая. Люди: http://www.labirint.ru/books/594626/

В свое время получил "разрыв шаблона и взрыв башки". Посетил в сознательном возрасте (уже будучи инженером конструктором, со стажем) дом-музей Черепановых на берегу Выйского пруда, г. Н. Тагила.
Посмотрел на чертежи (копии) второго русского паровоза. От того, насколько технически грамотно выполнена конструкторская документация - охренел (и это слабо сказано).
Есть в сети чертежи Ж/Д мостов второй половины 19-го века. Это шедевры! На чертеже, масштабе выполнены эпюры (привет от сопроматчика) нагрузок, моментов, деформаций! Методами графического интегрирования! Эти люди могли: посчитать, сконструировать и построить все, что могло придти в их весьма грамотные головы. И это без всяких комПутеров.
Нынешние студенты (да и многие молодые инженеры) опухли бы на этапе прочтения технического задания.

Хорошо у Станислава получаются реплики в сторону. Излагает красиво.

Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

Кому: HuHu, #10

> Я конечно дико извиняюсь, прошу не счесть это за оскорбление (просто наблюдение) но Ваш сегодняшний гость ну чем то похож на предмет обсуждения)...наверное на всех на нас накладывает отпечаток то чем мы занимаемся
>

Это говорит скорее о том, что ты плохо представляешь себе предмет обсуждения

Кому: stalkerkz, #11

> Почему не спросили у настоящего ученого, правда ли был первобытно общинный коммунизм или нет.

настоящий ученый на это скорее всего ответит, что он не историк, а антрополог)

Это ж теперь надо помету ставить "Осторожно! За едой не смотреть!!!"

Камрады, зацените канал Primitive Technology
Там парень, в лесу не имея ни чего из современных инструментов мастерит всякое, ни ножа, ни топора ни спичек, ни чего у него нет кроме штанов, что бы срам прикрыть. Отвал башки, у него даже хижина с подогревом пола. Обработка дерева и камней, создание собственных инструментов, печка плавильная и т.д. - это просто майнкрафт какой-то.
https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

Что-то левый канал местами фонит.

Станис, как и всегда прекрасен! Он наш обещанный принц.

Вот молодец Дробышевский. Интересно, бодро, с огоньком рассказывает. Зараз видно, что дело своё любит.

Кому: stereosin, #17

> Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

и собакам тоже скармливала
кроме того, сами сначала питались собачьим кормом - пеммиканом
всё это было крайне дико для белого человека, но зато они дошли и вернулись

Кому: Dimonixx, #13

> После рассказа о специальном способе приготовления людей папуасами (сломать все кости, деражть в холодном ручье)

Эдгар Берроуз был мастер такое описывать:

"Есть вещи похуже, чем просто быть съеденным. Они вымачивают мясо, чтобы было помягче. То, что вы слышите – голоса мужчин, или женщин, или детей. Там их несколько человек. Дня два-три назад им дубиной перебили руки и ноги в трех-четырех местах и опустили в реку, оставив над поверхностью воды лишь головы. В таком положении их держат три-четыре дня. Затем свежуют и готовят." ("Тарзан и чемпион")

одобрямс

Кому: lema, #21

> зацените канал Primitive Technology

А-а-а!!! Круто!
Всех "немогликов" - связать, в глаза вставить хреновины, как в "Робоцыпе" (там это вроде из "Механического апельсина" позаимствовано) и заставить смотреть!

Кому: Jonah, #26

а как же бульончик? В нём все питательные вещества.

Вот в "Тюдорах" любили, чтоб понаваристее! http://youtu.be/wS4pvT7ady8

Кому: said.beduin, #7

это, смотря у какого сома. Наш, европейский сом, которого в роликах про Волгу на квок ловят, голый, да. А среди тропических видов много нормальных, чешуйчатых рыб.

Кому: lema, #21

> Обработка дерева и камней, создание собственных инструментов, печка плавильная и т.д. - это просто майнкрафт какой-то.
> https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

Мужик вооружен знаниями предыдущих поколений. По всей видимости первобытные люди убивали того, кто начинал орать: "Всё не так ребята!" И правильно, всё сломаешь, забудешь как делали до тебя, результат: все сдохнут с голоду. А маленьким детям по жопе: "Научишь, зараза, как до тебя делали, а потом возникай!"

Вот тут показаны интересные попытки реконструкции внешнего вида первобытных людей (и их одежды) по древним статуэткам (в основном - палеовенеры). Нужно сказать, изображения несколько идеализированные. Эх, хороши были первобытные модели! :)
http://www.anthropark.wz.cz/venus.htm

Кому: lema, #21

ага
зубки белые, ручки чистые, погода хорошая, палочки прямые, камушки гладкие, листья зеленые, "чисто, как в трамвае"©

Вот его бы в одних его трусиках - да в тайгу к нашему Григорию Соколову, желательно в январе.

Вот это был бы канал, да.

Кому: Punk_UnDeaD, #25

> кроме того, сами сначала питались собачьим кормом - пеммиканом

Так-то пеммикан и человечий корм. Амундсен жрал пеммикан, который предназначался для норвежской армии

Я вот уверен, что мы в золотом веке живем!
Одна ядрёная атака и привет. А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

Кому: DoctorGrey, #35

> Одна ядрёная атака и привет. А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

тем более полезные ископаемые человек разбазарил, природные ресурсы сократил. А ядреная бомба и вовсе под корень все ресурсы сведет. Так что не исключено, что эволюция дальше пойдет уже без человека. Крысы какие-нибудь через несколько миллионов лет что-нибудь создадут.

Очень бодро. Хотя "чешуя сома" удивила.

Кому: cdancer, #33

> зубки белые, ручки чистые, погода хорошая, палочки прямые, камушки гладкие, листья зеленые, "чисто, как в трамвае"©

"зубки белые" - у Григория Соколова небось зубки гнилые и черные?
"ручки чистые" - не всегда. а Григорий Соколов видимо в говне? если человек опрятный то он не будет пачкаться как свинья. и не ужели для антуража надо быть в говне?
"погода хорошая" - значит надо работать и тем более снимать при плохой погоде? да и на видео ни раз были ливни. и в субтитрах ни раз упоминалось что был ливень и т.п.
"палочки прямые, камушки гладкие, листья зеленые," - где это вы увидели?

> Вот его бы в одних его трусиках - да в тайгу к нашему Григорию Соколову, желательно в январе.

климат у них разный из этого...
Григорий Соколов одевается в одежду 21 века(а так же ножи, пила и т.п.) и что теперь на него тоже надо гнать из-за этого?(нет)

ваши претензии(критика, хрен пойми что) смехотворны

Кому: stary_dobry, #36

Был вроде ужастик, в оконцовке, с появлением разумных крыс. Не помню правда как называется.

Кому: rexozavr, #39

> Был вроде ужастик, в оконцовке, с появлением разумных крыс. Не помню правда как называется.

отряд номер какойто, по крайнец мере смотрел с таким названием. Люди там воевали с полчищами крыс, обычных но их очень много и им на помощь прислали отряд. пришли такие в костюмах с шлемами, их спрашивают "вы отряд номер такой то" - командир медленно кивает. Ну а когда дело доходит до снятия шлема.. Толково, походу крысолюд сам в ахуе был от того что увидел, даром что военный :)

Зычный голос Дробышевского пробуждает мозг.
А задор, с которым он вещает - прямо гипнотизирует.
Очень, очень интересно.
Спасибо.

Станислава - с прошедшим днем рождения!

Кому: rexozavr, #39

"Крысы. Ночь ужаса". Дикий траш из дремучих 80-ых. Смотреть почти невозможно. За то и люблю.

Кому: Nenazyvaemyj, #38

> ваши претензии(критика, хрен пойми что) смехотворны

Надеюсь, там была доля шутки. Парень настолько бодрый, что в тайге бы тоже не пропал. Особенно с Соколовым Григорием!!

Отличный юмор у Станислава, в нескольких местах ржал в голос :)
И спасибо за сайт антропогенез!

Кому: stary_dobry, #19

Что не мешает ему писать развернутые рецензии на работы о мозге, не имея при этом собственных работ в этом направлении.

Кому: DoctorGrey, #35

> Одна ядрёная атака и привет. А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

Кому: stary_dobry, #36

> А ядреная бомба и вовсе под корень все ресурсы сведет. Так что не исключено, что эволюция дальше пойдет уже без человека

Что это вы так? В Хиросиме и Нагасаки люди живут - не кашляют. Никакой наведенной радиации. Термоядерная, та вообще чистяк!!! Вторые комплекты чертежей чего надо, хранятся, где надо.

Кому: Торпедист, #46

Это где он лично писал такие рецензии? На антропогинез.ру в подобных статьях за авторством Станислава он сам говорит, что не является экспертом в данной области, потому статья представляет собой компилят рецензий профильных ученых.

Кому: Lenger, #47

> В Хиросиме и Нагасаки люди живут - не кашляют

А теперь представь это на площади континента. Я бы проверять не стал!!!

Кому: Торпедист, #46

> Что не мешает ему писать развернутые рецензии на работы о мозге, не имея при этом собственных работ в этом направлении.

Подтянулись адепты секты Свидетелей Савельева?

Кому: Торпедист, #46

> Что не мешает ему писать развернутые рецензии на работы о мозге, не имея при этом собственных работ в этом направлении.

Я тебе страшное скажу.

Даже рецензии для крайне серьёзных научных изданий как правило пишут люди, не занимающиеся непосредственной деятельностью в той области, к которой относится рецензируемая статья. Специализация в науке достигла очень серьёзного уровня, журналам пришлось бы работать с десятками тысяч рецензентов, что совершенно немыслимо.

Но ничего ужасного в этом нет, потому то рецензент (возможно, тебя это удивит), не занимается оценкой полученного результата (в том числе его истинности). Его главная задача - (а) проверить адекватность исходных источников, на которые ссылается автор, (б) убедиться в том, что в исследовании соблюдались общепринятые принципы научной методологии, (в) что сделанные выводы действительно следуют из полученных результатов. То есть, относится ли работа к науке вообще. Или представляет собой голое спекулирование с высасыванием выводов из пальца. Для решения этой задачи не требуется узкая специализация, требуется уверенное понимание принципов научного познания и общие сведения о той области, в которой написана работа.

Причем чем большую дичь несёт автор исследования, тем легче её обнаружить даже специалисту вообще из другой области научного знания. Скажем, для того, чтобы увидеть полное отсутствие научной ценности работ Ермаковой по теме ГМО, достаточно просто иметь любое естественнонаучное образование. Для того, чтобы увидеть зияющие дыры в построениях Фоменко - хватит простого знания логики.

Очень интересно и задорно, супер, спасибо!

Кому: Rigel, #48

Можно ссылку? В рецензии я этих слов не нашел, в авторах указаны 2 человека, которые профильными учеными не являются.

Кому: stary_dobry, #50

Свидетелем не являюсь, профильного образования по вопросу не имею, озвучил точку зрения доктора наук.

Кому: Торпедист, #53

> Свидетелем не являюсь, профильного образования по вопросу не имею, озвучил точку зрения доктора наук.

Фоменко - тот вообще целый акадЭмик!!!

Кому: Торпедист, #53

>озвучил точку зрения доктора наук.

Который на полном серьёзе утверждает, что обезьяноподобные предки человека жили в реках и озёрах, питаясь икрой лягушек. А потом удивляется, чего это его антропологи критикуют.

Отличный ролик получился.

Надеюсь гость еще не раз заглянет.

Кому: chernovd, #51

Наверное, справедливо. Коммент написал держа в голове исконное "а ты кто такой?". Да и в соседнем видео с Соколовым подобные кейсы были разбиты аргументом в стиле "а есть ли у тебя образование позволяющее оценивать сабж?"

Кому: DoctorGrey, #35

> А учитывая зараженные территории все будет по новой и сильно сложнее.

Заражение территории от атомных бомб довольно невелико.

Кому: chernovd, #54

Который придумал ажно целую свою методологию!!!

Кому: ЧГКшник, #55

Речь шла о специализации зубного аппарата, а не о том что обезьяны жили в речках.

Кому: Lenger, #47

> Что это вы так? В Хиросиме и Нагасаки люди живут - не кашляют. Никакой наведенной радиации. Термоядерная, та вообще чистяк!!! Вторые комплекты чертежей чего надо, хранятся, где надо.

Хиросима и Нагасаки - это так, цветочки. А главное тут в том, что человек при всей его универсальности в-общем то вид, заточенный для жизни в искусственно созданных им же условиях. И если эти условия уничтожить, очень может быть, что и вымрет, мало ли вымерло специализированных видов за геологическую историю Земли.

Кому: Торпедист, #53

> Свидетелем не являюсь, профильного образования по вопросу не имею, озвучил точку зрения доктора наук.

Когда доктор наук, даже специалист по мозгу, начинает говорить об эволюционных аспектах развития мозга, он должен понимать, что это уже не совсем его территория, и надо быть осторожней с выводами.

Кому: stary_dobry, #61

"Палеоневролог" среди его титулов - это о чём? Может я чего-то не понимаю, объясни пожалуйста.



> надо быть осторожней с выводами

Выводы там как раз следуют из контекста исследования. Появилось много жрачки - мозг вырос. Претензии рецензентов из разряда "икра липнет к зубам - поэтому её неудобно жрать", мне лично не понятны.

Кому: Торпедист, #59

> > Речь шла о специализации зубного аппарата

А то, что пищеварительная система при этом специализирована на фруктовую диету с небольшой мясо-молочно-злаковой надстройкой профессора ни разу не смутило. Или он ниже шеи не заглядывал?

Кому: cdancer, #33

> зубки белые

а должны быть гнилые и чёрные.

> ручки чистые,

Да нет, грязные.

> погода хорошая

Причём тут погода? Почему она должна быть плохой? Название канала ещё раз прочитай внимательно.

> палочки прямые

У нас-то понятное дело всё строго в форме буквы S растёт. Прямого днём с огнём не сыщешь.

> камушки гладкие

Вот же гнусность, как они посмели быть гладкими, да ещё и после обработки!

> листья зеленые

Да, эта претензия весьма серьёзная. Не понятно, какого хера они зелёные.

> Вот его бы в одних его трусиках - да в тайгу к нашему Григорию Соколову, желательно в январе.

Да чего мелочиться, на северный полюс десантировать и вообще без трусов! Или в пустыню! Вот тут мы и посмотрим, как он сука там поделки свои делать будет!

> Вот это был бы канал, да.

Ну да, а так-то каждый может, особенно диванные спецы.

Кому: ЧГКшник, #63

Речь в работе о другом. В рецензии по 5 раз смакуют про икру, а по существу вопроса (откуда взялась энергия для здоровенного по тем временам мозга) только смехуёчки.

Ошибка-то у Савельева как раз методологическая, вместо того чтобы рассуждать о том что есть, рассуждает о том почему чего-то не произошло.

Поправь пожалуйста, если не так.

Кому: lema, #64

Поражаюсь вашей наивности.

Очевидно же, что канал ведёт инопланетянин.

Во-первых, люди не могли и не могут такого сделать, а во-вторых, вас не смущает, что ни в одном видео ведущий не произнёс ни единого слова на человеческом языке? Где это вы видели человека, который построил бы дом без помощи такой-то матери? Я сам имею опыт, построил будку для собаки, и я хорошо знаю, о чём говорю.

Кому: stary_dobry, #61

> Когда доктор наук, даже специалист по мозгу, начинает говорить об эволюционных аспектах развития мозга, он должен понимать, что это уже не совсем его территория, и надо быть осторожней с выводами.

Если бы только мозга. Савельев рассказывает и об эволюции человека как такого, при этом демонстрирует некомпетентность в этом вопросе.

Кому: Торпедист, #62

> "Палеоневролог" среди его титулов - это о чём? Может я чего-то не понимаю, объясни пожалуйста.

Судя по всему, ты не понимаешь значения слова титул.

Кому: Торпедист, #65

> Ошибка-то у Савельева как раз методологическая, вместо того чтобы рассуждать о том что есть, рассуждает о том почему чего-то не произошло.

Ошибка у Савельева в том, что кроме мозговедения он рассуждает о тех вопросах, в которых мало что понимает.

Кому: SNTurov, #66

> Где это вы видели человека, который построил бы дом без помощи такой-то матери?

Кстати да, как-то не обратил внимания. Я вот например матерюсь вне зависимости от того, получается у меня что-то или нет, да даже банальное "хуякс", "опочки бля" незаменимы!!! Спасибо камрад, прозрел.

Кому: Собакевич, #68

Понимаю, забыл в кавычки взять.


Кому: Собакевич, #69

Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Кому: Торпедист, #71

> Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Нет, не так.

Пропущено, что надо быть и с предметом знакомым очень плотно.

Иначе специалистов готовить нужен один факультет, методологии :))

Кому: Торпедист, #71

> Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Не совсем так, профиль специалиста должен быть максимально близок к теме которую должен рецензировать. Историк - историка, математик - математика.

P.S. В любом деле без специалиста нельзя, без специалиста получается абсурд и коррупция!!!(С)

любопытно-с, однако. Весьма любопытно-с.

А любителям палиодиет и прочих радостей отсутствия цивилизации достаточно посмотреть передачу на дискавери о том как среднестатистических обывателей закидывают в джунгли (нагишом, чтоб натуральнее было) и снимают на камеру их "прекрасное" существование. На второй день, как правило, бабье начинает ныть.

Кому: a625434, #74

> На второй день, как правило, бабье начинает ныть.

Фега какие выносливые!

На второй день только!

Нормальным хватило бы получаса, чтобы понять всю бессмысленность поступка!!!

Кому: nk, #72
Кому: микроэлектронщик, #73

Спасибо камрады, а-то я уже начал волноваться что по жизни куда-то не туда свернул :)

Кому: stereosin, #44

> Надеюсь, там была доля шутки.

Изрядная и неприкрытая, хотя странно, что для многих неочевидная.

К демонстрируемым актёром навыкам претензий нет, почерпнуть можно разное, безусловно.
Хотя выглядит это, конечно, настолько прилизанно, прям как магазин конструктора Лего, секция джунглей. "Возьмите в отделе палок стандартную жердь на 15 и закрепите сертифицированной лианой на 20".

> Парень настолько бодрый, что в тайге бы тоже не пропал.

Вообще-то все (надеюсь) в детстве играли в индейцев, делали луки-стрелы, строили шалаши, уходили на природу на несколько дней просто так. Читали всяких жульвернов, куперов, "Васька-Трубачка" и другую тоталитарную литературу ( такую примерно http://www.libex.ru/img/x/32/2a/74ab2.jpg ). Печи для обжига, понятное дело, не сооружали, но через реку переправиться, не замочивши снарягу, нормально умели.

А что касается "не пропал", там же было видео, кажется Раша Тудей на английском, как английского корреспондента забросили к Григорию и уехали, и он всякому его учил. Тоже, конечно, постановочное, но все-таки пореалистичней, чем конструктор Лего в трусиках.

Отличный рассказчик, спасибо, было очень интересно!

Кому: SNTurov, #66

> Во-первых, люди не могли и не могут такого сделать, а во-вторых, вас не смущает, что ни в одном видео ведущий не произнёс ни единого слова на человеческом языке?

Язык ещё не изобрёл, потому говорить никак не с кем и не о чём. А свои 10-20 миллионов на клип имеет :)

Кому: cdancer, #77

> но все-таки пореалистичней, чем конструктор Лего в трусиках.

Ты бы про его канал почитал, что там и как. Трусики my ass.

Кому: stereosin, #17

>Про собак можно добавить, что еще 100 лет назад экспедиция Амундсена на собаках сначала ехала, а потом съела процентов 70.

Ну и Фритьоф Нансен уже брал с собой собак не только в качестве тягловой силы, то есть сначала так распланировал. Пошел я готовить сома под ромашковым соусом, жалко собакена.

Кому: Торпедист, #71

> Мне тут объяснили что понимать не обязательно, всего-то надо быть знакомым с методологией. Так?

Нет. Кроме методологии желательно быть специалистом в той отрасли науки, к которой относится рецензируемая работа.

Вы всё врёти!!11 Землю создал ТНБ 6 тыщщ лет назад и она плоская!!!1

https://www.youtube.com/watch?v=52V9jmrgSbI

Хорошая ссылка, мужик популярно в общих чертах за 5 мин рассказывает, как строились пирамиды с иллюстрациями и простой анимацией. (на английском)

А главное, фраза в конце: "Строить пирамиды, это тяжело, но это не означает, что это невозможно"

Может на научные темы, по поводу борьбы с лженаукой, стоит делать ролики в таком стиле.

Кому: Virabhadra, #84

> А главное, фраза в конце: "Строить пирамиды, это тяжело, но это не означает, что это невозможно"
>

Тяжело, кого это волшнует если строили рабы! :)

Кому: Jameson, #85

> ...кого это волнует, если строили рабы! :)

Пирамиды строили не рабы, а рабочие. В соответствующих роликах это уже разъясняли.

Кому: Собакевич, #82

Т.е. мистер chernovd напиздел нам таки хуйни?!

Не может быть!!!

Кому: Gerasim, #87

> Т.е. мистер chernovd напиздел нам таки хуйни?!

Где именно? Там, где отметил, что рецензентов в совсем той области никогда не найдешь? Да нет, это как раз именно так, неспроста столь часто видишь заведомо бокопорные работы. В одном хорошем учебнике по медстатистике есть ссылочка на работу, в которой показано, что еще недавно в большинстве работ неправильно или без должного обоснования применялся критерий Стьюдента.

Кстати, вот офтальмолог пишет работу о заднем отрезке глаза. Что ж, мы даже найдем рецензентов-витреоретинальщиков - и что же, они ж давно забыли школьную физику, так что прекрасно пропустят идею о том, что давление, оказываемое перфторорганическими соединениями на сетчатку, может вызывать повреждение оной. Да, толковый пятиклассник (или когда там в школе гидростатику проходить начинают?), вооружившись гуглом (надо погуглить суточные вариации внутриглазного давления), разобьет такую статью в пух и прах - но в медицинских журнал редко доверяют рецензирование пятиклассникам или хотя бы школьным учителям физики.

Значит инстинкт бабушки на скамейке 2милиона лет назад стал зарождаться.

Кому: Вратарь-дырка, #88

#52

>>рецензент (возможно, тебя это удивит), не занимается оценкой полученного результата (в том числе его истинности). Его главная задача - (а) проверить адекватность исходных источников, на которые ссылается автор, (б) убедиться в том, что в исследовании соблюдались общепринятые принципы научной методологии, (в) что сделанные выводы действительно следуют из полученных результатов. То есть, относится ли работа к науке вообще

#72

>>Нет, не так

>>Пропущено, что надо быть и с предметом знакомым очень плотно

Пора определится, считаю, так или не так ;)

Кому: Gerasim, #90

Мир не чёрно-белый, есть полутона!!!

Станислав про анатомию гопников, если кто-то вдруг пропустил: https://youtu.be/B7cVMIxad2k

Надо Дмитрию Юрьевичу, за его труды, орден вручить. Какой нибудь "За заслуги перед Отечеством".
Была бы где нибудь площадка, что б можно было подписать, я бы с удовольствием. Думаю, что миллион людей подписали бы)

Кому: Kamiko-san, #92

> Станислав про анатомию гопников, если кто-то вдруг пропустил:

На всякий случай - это шутка.

"Ученые шутят" - как раз про это.

Отличный гость! Очень интересно, местами смешно и жутко) полезно было прослушать.

По поводу "палеолитических венер" - об эстетических идеалах, воспеваемых поэтами палеолита, мы ничего уже не узнаем. Зато мы знаем результаты выбора, который делали палеолитические мужчины - посмотрев на девушек 12-15 лет, то есть периода полового созревания, то есть - когда, видимо, девушки палеолита выходили замуж. То, что мы имеем сейчас - это результат сотен тысяч лет отбора самых привлекательных. И тут оказывается, что во всех странах и континентах девушки в этом возрасте очень похожи - гораздо больше, чем будут похожи, когда станут взрослыми. И никаких огромных жоп и сисек до пупа мы там не наблюдаем.

Кому: Ursus Russus, #96

> 12-15 лет, то есть периода полового созревания, то есть - когда, видимо, девушки палеолита выходили замуж.

До нового и, в ряде мест, до новейшего времени.

> То, что мы имеем сейчас - это результат сотен тысяч лет отбора самых привлекательных. И тут оказывается, что во всех странах и континентах девушки в этом возрасте очень похожи - гораздо больше, чем будут похожи, когда станут взрослыми. И никаких огромных жоп и сисек до пупа мы там не наблюдаем.

Местами в 14-15 лет уже половозрелые, с жопами и сиськами, иногда огромными, а местами нет.

Кому: Zx7R, #83

> > Вы всё врёти!!11 Землю создал ТНБ 6 тыщщ лет назад и она плоская!!!1

Не 6 тышщ, а 5777 лет назад.