"Время первых" - разбор полётов

Кому: stalinets, #98

> Нужны новые, современные.

А зачем?

> С учетом того, что даже если вдруг современный школьник внезапно вызубрит Историю ВОВ в 6 томах, он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения.

Ну, вот снял Михалков "Цитадель", Бондарчук "Сталинград", Атанесян "Сволочи", Учитель "Край" (и прочие гадости, нет им числа) - как там поживает современный российский школьник? Хорошо, конечно, что есть "Брестская крепость" и "28 панфиловцев", но, на мой взгляд, общую картину это не меняет. А если "он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения" - пусть растет дальше тупиздень у таких же тупых родителей, ибо родителям объясняли в детстве что значит Родина, а вот они сами не сподобились воспитать и научить чему-то свое дитятко. Ну, а пичкать свое чадо подобным дерьмом и самому причавкивать от удовольствия это, опять же на мой взгляд, диагноз и ничего серьезнее лопаты таким гражданам доверять нельзя, и то под надзором.

Я достаточно популярно объяснил свою точку зрения или надо еще более тщательно разжевать?

Кому: Цзен ГУргуров, #99

> С известной натяжкой из постперестроичного еще "В августе 44-го...". Не густо.
> Тем убедительней смотрится советская классика.

Там книга сильная была.

У нас в стране осталось еще полно ветеранов, которые воевали по всей планете и сроки давности по многим моментам уже прошли - чего бы не приглашать их в качестве консультантов? Правда, вот Леонова для консультаций по космосу пригласили...

Не далее как неделю назад взял интервью у ветерана морской пехоты - участника многих конфликтов, о которых и не знал почти никто. Кое-что рассказал про Вьетнам и Африку. Постараюсь вставить в фильм, но боюсь, про Вьетнам (операции против китайцев) мне цензура зарубит. Остается Африка.

Кому: nikolkas_spb, #70

Или о том, как Советский Союз начинался - как работали люди навроде Макаренко, очти без средство, но с огнем в душе и уверенностью в сердце.
Все-таки советские люди был другими, не такими членами потребительского общества, среда влияла. И то, что наснимали наши идиоты, конечно, наснисали про себя. Но и они бы вели себя там по-другому, вот в чем дело. Как в Зазеркалье.

Надо бы закон, о защите прав советских людей, сколько бы фильмов сразу можно бы было отправить на полки.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

Товарищ, а можно поподробней? Очень интересно про всё что написал узнать как можно больше! Почему-то очень умалчивают про всё, кроме Велико Отечественной Войны. Даже про отлично проведенную операцию по освобождению Китая и Кореи, Курил от японских захватчиков мало что сказано, а оно не менее интересно, читал не отрываясь на пример "Через Гоби и Хинган". А про то что ты говоришь вообще не слышал. Очень прошу, не жадничай, всё показывай, всё рассказывай!

Кому: Старик у моря, #101

> А если "он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения" - пусть растет дальше тупиздень у таких же тупых родителей, ибо родителям объясняли в детстве что значит Родина, а вот они сами не сподобились воспитать и научить чему-то свое дитятко. Ну, а пичкать свое чадо подобным дерьмом и самому причавкивать от удовольствия это, опять же на мой взгляд, диагноз и ничего серьезнее лопаты таким гражданам доверять нельзя, и то под надзором.

Поддерживаю! Я с дочей периодически смотрю тех же: "В бой идут одни старики"
На примере: "Свадьба в Малиновке" показал в общих чертах и утрировано, ну сам понимаешь 12 лет девочке надо как-то помягче постараться показать, гражданскую войну после революции. Стараюсь объяснить что не всё плохо было в СССР, а Великая Отечественная это вообще-то массовый героизм Советского народа, и запустить первый спутник, а потом и человека в космос смогла действительно Страна и Народ несгибаемой силы духа и этим нужно гордиться.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

Африка, тоже интересно, так что пиши камрад :-)
Жаль, что раньше это все замалчивалось. А надо было рассказывать и кино снимать.

Кому: Kamiko-san, #85

> Правда, вам же не исторический фильм нужен, вам нужен развлекательный блокбастер, чтобы История и попкорн в одном флаконе.

История может быть интересна, это 100 раз доказано отдельными авторами, которые нынче используются как первоисточники в исторических исследованиях. Сами события в истории бывают таким напалмом, до которого не каждый развлекательный автор додумается. Но да, если руки держащие перо сценариста растут из жопы, можно оправдываться тем, что зрителю нужна попса и попкорн.

Кому: shal2k_, #96

> был герой, а стал кем стал. Вполне вероятный жизненный поворот.

У многих к старости едет крыша и часто ударяются в неолиберализм (глобально), антисоветчину (у нас). Одно другому не мешает, тем более что первое всегда подразумевает второе.

Разновсяческие творческие личности делятся на несколько основных категорий - нормальных адекватных и достаточно умных людей, думающих своей головой, флюгеров, которые всегда идут в том векторе, который приносит деньги - вчера они за царя батюшку, завтра за коммунистов, послезавтра за межгалактических онанистов, накидывая дерьмеца на тех, кого они хвалили раньше, просто долбоящеров, которых природа наградила талантом в одной области в ущерб всем остальным и принципиальных борцунов с системой, которым по барабану, что это за система, какая идеология - они всегда против. Либо по натуре ("вечный повстанец") либо по имиджу - чтобы загребать деньги с тех, кто тоже не любит текущую власть за что-то или (и) забугорных "друзей". Плюс есть случаи, когда талантливый в какой-то области человек оказывается в общении и вообще во всем остальном полным дерьмом. Или, например, как два весьма известных американских певца - замечательно поют, слушать можно, да и нужно. А вот темные делишки за ними водились и немалые, что совсем никак не отразилось на творчестве.

Кому: Иван 2015, #95

> обойти фигуру Сталина

Сложно обойти, Клочков в своей речи практически цитирует Верховного.

Кому: Спейсмарин, #91

Там очень все кратко обозначено, вполне возможно, потому, что за несколько лет все интересующиеся уже запомнили историю создания в деталях и воспринимается как общеизвестный факт. Как если бы при словосочетании "Великая Отечественная война" не добавили бы "1941-1945", потому что это и так все знают.

> На Главного у него, видать, имеются некие личностные обидки, причина коих, помимо самого Циника, не известна ни кому.

Вряд ли он в комментах здесь Солжа защищал)))

Кому: Corsa, #78

> Дмитрий Юрич, академический интерес, вот в упомянутом обзоре Краносго Циника в начале объясняется кто и сколько дал денег, это хорошо или плохо?

Там ни слова не сказано, что граждане собрали на фильм больше 30млн рублей.

Кому: ташкенталь, #75

> дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов - пидарас?

как говорит дядя Полли: "плюс гондон"

Кому: Doska_New, #105


Кому: Beytix, #107


> так что пиши камрад

Может пора камраду ГУргурову прибыть на разведопрос?

Лично я готов терпеть "художественный вымысел", но когда говорят, что космонавтов готовы были "отстрелить в космос", "оставить на орбите, чтобы не достались врагу", что их потеряли на земле и даже уже чуть ли не сообщили всем о гибели, это жуе уже не вымысел - это прямая ложь.

Как в фильме "9 рота" - "их просто забыли". тьфу :(

Интересно, где тот фильм, в котором показали бы, как папа американской лунной программы фон-браун набирает себе рабов в бухенвальде, херачит своими ракетами по районам лондона с гражданским населением.
А потом, под слова Армстронга про маленький шаг для человека умиленно смахивает слезники и вприпрыжку бежит обниматься с Никсоном.

Кому: shal2k_, #96

> был герой, а стал кем стал. Вполне вероятный жизненный поворот.

Допускаю что кем-то из космонавтов могло двигать не только стремление к общему благу, а и тщеславие и стремление к личной выгоде, ну там ускоренное продвижение по карьере, всемирная слава. Для многих это гораздо более сильная мотивация к действиям, чем какое-то там абстрактное общественное благо.
Ну а капитализм помог таким людям раскрыться и проявить себя.

Кому: Sparrow5442, #89

Да, "Ракеты и люди" и "Скрытый космос" Каманина обязательны к прочтению всем интересующимся историей советской космонавтики. После этого можно смотреть любые фильмы на эту тему и составлять о них мнения самому.

Кому: Doska_New, #105
Кому: Beytix, #107

Камрады, не буду же я сейчас выкладывать сценарий. На Канале не поймут. :-)
Как выйдет фильм - сообщу.
Тема Курильской операции освещена, хотя и не самым подробным образом.
Вообще же втискиваю в две серии 312 лет истории морской пехоты. От Петра до Сирии.
Продюсер говорит: "больше железа давай", на Канале "больше униформы". Чечню даже упоминать нельзя. Флот запретил брпть интервью у морпехов про крымскую весну и Сирию. Это стандартные условия создания подобных фильмов. Так что кручусь. :-)

Кому: ТрудовИк, #113
А что я такого особенного могу рассказать? Что могу - пишу в комментах Тупичка. Если пошире, то здесь. :-)
http://samlib.ru/h/hljustow_m_w/

Кому: Старик у моря, #101

>> Нужны новые, современные.

> А зачем?

Чтобы показать ярких личностей, а не общность народа!!!!

Некоторым гражданам трудно понять, что в сегодняшней парадигме сложно получить такие же хорошие фильмы, как в советском прошлом.

Кому: ssvtb, #81

> Какой бы он ни был человек, но он дважды Герой Советского Союза, первый человек, вышедший в открытый космос.
>
> Какой бы он ни был Герой, он так же и обычный советский человек. В Герои советские люди стояли в очередь. На его месте мог оказаться конечно не каждый, но их там было. Обычных.
>
> Как, скажем так, перестройка покорежила советских людей рассказывать, думаю, не надо. Его вот вывернуло так.
>
> Многие Герои не дожили до этого времени. И, возможно, именно поэтому остались Героями во всей геройской красе, без изъянов. В отличие от. И неизвестно, что было бы, если бы иначе.
>
> Главное чтобы ты, оказавшись в сходных обстоятельствах, поступал правильно.

Приближаясь к преклонныму возрасту человеку становится тяжело сохранять ясность разума и отголоски совести. Навязчивые идеи с годами становятся паранойей.
Конечно же Алексей Архипович Леонов есть и всегда будет Героем, который покорил открытый космос. Но также он останется в моей памяти, как человек, который захотел переписать историю в угоду своему тщеславию.

Как найти сам ролик разбора?

Кому: ANK, #117

> Да, "Ракеты и люди" и "Скрытый космос" Каманина

+ Василий Павлович Мишин. Записки ракетчика.

Кому: Аркадий_64, #1

> А значит она её получит.

Стопудово. На подходе мегашЫдевр "Салют-7"

Кому: Цзен ГУргуров, #118

Удачи :-)

Кому: Цзен ГУргуров, #103

> конфликтов, о которых и не знал почти никто

Работал с мужиком (умер уже), который гонял по джунглям американцев на Кубе во время событий "залива Кочинос".

Кому: Doska_New, #106

> Поддерживаю! Я с дочей периодически смотрю тех же: "В бой идут одни старики"
> На примере: "Свадьба в Малиновке" показал в общих чертах и утрировано, ну сам понимаешь 12 лет девочке надо как-то помягче постараться показать, гражданскую войну после революции. Стараюсь объяснить что не всё плохо было в СССР, а Великая Отечественная это вообще-то массовый героизм Советского народа, и запустить первый спутник, а потом и человека в космос смогла действительно Страна и Народ несгибаемой силы духа и этим нужно гордиться.

Как говорить начинали мои дети, самая любимая книга была - стихи Агнии Барто, а среди них, понятное дело, "На заставе". По 7 лет им было, когда выдавал для затравки "Тайну двух океанов". Отличная книга по тем временам была - и тебе шпионы, и подводный мир, и технологии, и экстремальные ситуации, и как Родину любить надо. Потом слегонца проходились по импортной литературе приключений - Майн Рид, Густав Эмар, Луи Буссенар, Вальтер Скотт, Марк Твен, а дальше сами и за уши не оттащить было. К началу второго класса выдавались книги про пионеров-героев и на этом можно было патриотическое воспитание считать полученным. Хотя, конечно, жена гораздо больше занималась детьми.

Кому: damuz, #121

Зайди на тытрубу по ссылке из новости, потом по каналу автора, у него будет двух минутный анонс разбора. Ниже в описании будут даны ссылки на альтернативные источники, ибо тытруба считает копирастией вставки из фильма и могла прибить не только видео но и канал, поэтому обзор есть в том числе и на Яндекс Диске, я смотрел там.

Кому: Спейсмарин, #91

> Дмитрий Юрич здесь - центральное лицо. Сложно просто было его как-то так невзначай позабыть.

Понятно. Да, мягко говоря, подозрительно.

Кому: Старик у моря, #97

> Эти фильмы уже давно сняты и доступны

"Иди и смотри" ещё. Но он рекомендован для 16+. Хотя и 12-летние, полагаю, выдюжат удар.
К тому же там снимается в главной роли современный актёр.60


Кому: Цзен ГУргуров, #118

> А что я такого особенного могу рассказать?

Действительно - что может рассказать автор сериала "Ударная сила" и многих фильмов про современные отечественную военку, о современных армиях, вооружениях и конфликтах? Лукавишь!
Полагаю, польза от выступления будет вполне очевидна. Хотя бы в формате ответов на заранее собранные вопросы по теме.

Кому: Цзен ГУргуров, #94

> Это в фильме. Книгу я не читал.

Из книги понятно, почему Грин прошел в революционеры - он еврей и ему очень здорово по этой причине досталось. Авантюрист - любитель малолеток на самом деле корнет или поручик, застреливший своего командира за то, что тот лупил нижних чинов. Про остальных не помню. Девица, с которой Фандорин крутит шашни всю дорогу, что характерно, тоже еврейка, но крещеная. Не знаю, почему Акунина (Чхартишвили) так остро эта тема беспокоит.
По картинке в этом фильме зрителю должно быть сразу понятно, что вот эти приличные господа в красивых костюмах - хорошие, а вот те хмурые мужики в армяках, ныкающиеся по складам и подворотням - строго мерзкие и отвратительные.
Про мотивы поступков, идеи и переживания героев среднестатистического зрителя даже не должно тянуть думать при таком раскладе.

Кому: Котовод, #108

> История может быть интересна, это 100 раз доказано отдельными авторами

История как правило интереснее любых сценариев.

> Но да, если руки держащие перо сценариста растут из жопы

В случае коммерческого продукта мы имеем дело не столько со сценаристом, сколько с продюсером. Есть набор клише, которые приносят бабки, поэтому снять близкий к первоисточнику исторический исторический фильм сегодня практически невозможно. Целеполагание не то. "Панфиловцы" - исключение, подтверждающее правило. Насколько я слышал, Дружинин как раз принялся снимать очередной исторический адЪ про черносотенцев в 40 году...

Кому: Michail_B, #49
> Кому: LioshenkoSerg, #35
> > А после обзоров уже не считаю,
> > В свете вскрывшихся фактов,
>
> Граждане,а вам не кажется, что стоит задуматься не о фильме, а о степени вашей внушаемости?

нет не кажется, если бы казалось я бы написал вот так: [крестится]

ясно же написал, что на изменение отношения к фильму повлияли не только обзоры, но и собственные размышления, книга о космонавтах (о Гагарине), просмотренные документальные фильмы и т.д.

а вторая фраза вообще не моя

Кому: Цзен ГУргуров, #118

> А что я такого особенного могу рассказать? Что могу - пишу в комментах Тупичка. Если пошире, то здесь. :-)

О как, Цзен Гургуров - это Тубус. Охренеть.

Слушай, камрад, не посоветуешь чего для написания сценариев? Мож литературу какую почитать?

Кому: Corsa, #78

> Дмитрий Юрич, академический интерес, вот в упомянутом обзоре Краносго Циника в начале объясняется кто и сколько дал денег, это хорошо или плохо?

цитату

Кому: ssvtb, #81

> Какой бы он ни был человек, но он дважды Герой Советского Союза, первый человек, вышедший в открытый космос.

а Власов был прекрасный советский генерал, одержавший убедительные победы?

а Маннергейм - великолепный русский офицер?

Кому: Corsa, #82

> Я думаю, это в обзоре далеко не главное.

ну это для кого как

Кому: Спейсмарин, #91

> Вот с Циником ровно тоже самое. На Главного у него, видать, имеются некие личностные обидки

обиженный

Кому: Глеб Семенов, #138

> Я не Corsa, но цитату приведу.
>
> "К счастью, нашлись люди, которые решили снять свой фильм о войне.

и кто же эти люди?

> Начиналось всё как инди-проект, а затем подключилось и родное государство, скупо выделившее 30 млн руб.

не было никаких "инди-проектов", обиженый

"родное государство" никуда не "подключалось"

> Это при том что, например, на кучи говна из "Трудно быть богом" ушло 7 млн долларов, а на фэнтизейный "Сталинград" аж целых 30. Потом подключилось правительство Казахстана пусть и с оговорками, а затем включились и игроделы Гайдзин. И вот в 2016 году фильм увидел свет" (с)

[censored]

Кому: Corsa, #78

> Дмитрий Юрич, академический интерес, вот в упомянутом обзоре Краносго Циника в начале объясняется кто и сколько дал денег, это хорошо или плохо?

Точная цитата в начале звучит так:

> Как уже когда-то говорилось, за последние 20 лет ничего путного о Великой Отечественной войне снято не было, за вычетом пары исключений с оговорками. Уже целое поколение выросло на бреднях идиотов о заваливании трупами, неумении воевать, жутких штрафных ротах и том, что европейские нацики несли сияющую демократию дремучим советским варварам, которых упыри-замполиты обманом заставили защищать свою гнусную Родину. Самое обидное, что деньги на подобное говнище выделял совсем не Госдеп, да и снималось оно вовсе не американцами, а нашими тварьцами, обласканными многомиллионными бюджетами, высокими званиями и премиями.
> К счастью нашлись люди, которые решили снять свой фильм о войне. Начиналось всё как инди-проект, а потом уже подключилось родное государство, скупо выделившее 30 миллионов рублей. Это при том, что на кучи говна в "Трудно быть Богом" ушло 7 миллионов долларов, а на фентезийный Сталинград аж целых 30. потом проект поддержало правительство Казахстана, пусть и с оговорками, а затем включились игроделы Гайдзины и вот в 2016 году фильм увидел свет.

Кому: Goblin, #134

> цитату

Всё описание краудфандинга, уложилось в : "Начиналось всё как инди-проект, ...".


Кому: Goblin, #136

> ну это для кого как

Камрад Спейсмарин в #91 всё толково объяснил, за что ему спасибо.

Со своей колокольни я, как положено, на такую "мелочь" внимания не обратил :(

Кому: Kamiko-san, #131

> В случае коммерческого продукта мы имеем дело не столько со сценаристом, сколько с продюсером.

Даже при сферическом кино в вакууме, существуют истконы, которые знают как было, но местами занудны и творцы, которые могут создать то, что увлечет зрителя эмоционально, но нихрена не знают об истории. Поэтому успех хорошего фильма в том, чтобы соблюсти баланс. Имхо один из примеров "как надо" - "в бой идут одни старики".

Большое спасибо автору, за то ,что многим открыл глаза.
Аргументировав ,что имело место [ФАЛЬСИФИКАЦИЯ] событий ,без какой-либо художественной на то надобности.
Что,на первый взгляд все вроде красиво, а если подумать то это кривое зеркало могущее покорежить мировоззрение многих людей , а они даже не осознают этого.

Не все то золото, что блестит.
В правоте этой старой русской пословицы убедился после второго, уже вдумчивого просмотра фильма.
Жаль.

Кому: Драконин, #133

Я тут не один такой :-) Многие. Камрад Dok, например.


Литературы по сценариям много, но с определенного момента ей, как ты понимаешь, пользоваться перестаешь. Запомнилась Кино между раем и адом Митты. Для общего понимания процесса неплоха и написана живо.

Кому: УниверСол, #129

Разве в этом смысле :-) Как-то в таком разрезе не приходило в голову. А вообще вещатель в экран из меня не ахти.

Кому: Electric_ferret, #130

Из фильма тоже понятно. Я про то, что при всем желании заглушить революционный пафос он все равно пробил.

Кому: Beytix, #124

Спасибо!

Кому: Lenger, #125

Таких немало, но разговорить на тему трудно. Привыкли молчать четверть века минимум.

Кому: Goblin, #139

> обиженый

Это Красный Циник-то?

Кому: Цзен ГУргуров, #145

> Из фильма тоже понятно.

Если не ошибаюсь, есть расширенная версия, телевизионная то есть. В ней, наверное, этот момент лучше раскрыт. В той версии, которую прокатывали в кино, о происхождении и нелегкой юности Грина нет информации.
Про революционный пафос - я не совсем понял, что ты имеешь в виду.

Тут смотрел трейлер Салют-7 - еще забористее будет. В каждом предложении "американцы" и истерика.

Кому: Котовод, #142

Никогда не стоит недооценивать влияния на кино продюсера и заказчика. Фильм они в любом случае перекарнают, иногда и изувечат.
Федя или Бесогон хорошо устроились - сами себе режисс5еры, генпродюсеры и заказчики. А деньги к ним "сами приходят".

Кому: Цзен ГУргуров, #150

> А деньги к ним "сами приходят".

Аллах даёт!!!

Кому: stalinets, #98

> он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения.

Советские фильмы прекрасно справляются с этой задачей. Великолепно показывают чем и ради чего жили люди, что ими двигало.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

> боюсь, про Вьетнам (операции против китайцев) мне цензура зарубит.

а отдельно выложить возможность есть? Интересно послушать или почитать.

Кому: ikrupenin, #153

Интервью - собственность студии. Всякое прямое цитирование возможно только после эфира фильма.

Кому: Electric_ferret, #148

Да, смотрел по ТВ. Там есть эпизод, который можно условно назвать "Грин и погром".
Про пафос - посмотри мои комментарии на этой ветке.

Кому: Щербина307, #151

"Надо уметь дружить!" © Н.С. Михалков об источнике финансирования Сибирского цирюльника.

Кому: Цзен ГУргуров, #154

> Сибирского цирюльника

Я присутствовал на съёмках этой фильмы. Жил тогда недалече от Белорусского вокзала, там снимали проход каторжников, бегали смотреть как снимали.

Кому: Цзен ГУргуров, #145

> Литературы по сценариям много, но с определенного момента ей, как ты понимаешь, пользоваться перестаешь. Запомнилась Кино между раем и адом Митты. Для общего понимания процесса неплоха и написана живо.

Понимаю. Просто бьюсь над сценарием к одному проекту. Необходимо придумать повесть на четыре главы. Процесс написания походит на схему закачивания торрент файла. То написал в 4й. то 2й, то в 1. В итоге 1я глава закончена процентов на 40, 2я на 90, 3я на 20 и т.д. Опыт подсказывает, что я чего-то не понимаю и надо систематизировать знания.

Кому: Цзен ГУргуров, #118

> А что я такого особенного могу рассказать?

Лучше задать другой вопрос: "А кто кроме тебя способен подобное внятно изложить?" И получится, что "других писателей" нет.

Кому: Старик у моря, #101

> А зачем?

Затем, что перечисленное тобой мало уже кто видел. Это раз. В 40-50-60е людям не надо было рассказывать, что такое нацизм, это два. Помнишь "Иди и смотри"? Вот как надо. Чтобы потом не писали про баварское пиво. Точнее, про него все равно какая-нибудь сволочь напишет, но чтоб граждане решительно посылали таких на юх.

> пусть растет дальше тупиздень у таких же тупых родителей

Аполитично рассуждаешь, клянусь честное слово. ©

Государственная пропаганда для того и существует, чтобы мудизм отдельных граждан компенсировать. Иных родителей самих еще воспитывать и воспитывать.

Кому: ikrupenin, #152

> Советские фильмы прекрасно справляются с этой задачей. Великолепно показывают чем и ради чего жили люди, что ими двигало.

А результат за окном?

Кому: Цзен ГУргуров, #154

> Интервью - собственность студии. Всякое прямое цитирование возможно только после эфира фильма.

Я немного о другом, если информацию про Вьетнам цензура не пропустит, после выхода фильма будет возможность выложить интервью?

Кому: Щербина307, #155

А мы снимали после него документальный фильм о Белорусском вокзале в цикле 100 фильмов о Москве. Едва уговорили дирекцию. Последний вопрос был такой:
- А вы соль на пути сыпать не будете?
- ???
- А то тут снимал этот... Михалков. Зимой. А тут оттепель случилась. Весь снег расстаял. Так они скупили всю соль в окрестных магазинах и каждый день на платформу и пути сыпали. Три дня. А потом дождь пошел. У нас всю контактную сеть позамыкало. Пришлось менять...
- Нет! Мы - документалисты. Такой фигней не маемся...

Кому: Драконин, #156

Это - твоя главная ошибка. Четкое следование инструкциям без понимания процесса вцелом. Плюнь на правила и инструкции! Сначала сядь и напиши просто повесть, какой тебе хотелось бы ее прочитать и получить от прочтения удовольствие. Как только добъешься результата - притупай к разбивке на серии и уже их прав исходя из правил драматургии.
Ты начал с конца. Извини, если резко написал.

Кому: ikrupenin, #160

Напишешь на мейл - договоримся. В принципе, генерал МП рассказал немного, но все строго по делу.

Кому: verch, #157

Да мало ли специалистов. В том числе среди камрадов. А информация об армии устаревает. Вот люди, с которыми пришлось пообщаться - другое дело. В фильмах о них хоть и рассказано, да мало, а некоторые фильмы вообще в эыир не пустили. Да и нет уже многих, особенно ветеранов Войны.

Кому: stalinets, #158

Как ни странно, но уже в 60-е видившие Войну всерьез озаботились, что про войну и фашизм надо рассказывать. Росли новые поколения. Как видно авторы увидели угрозу забвения и непонимания молодых. То есть начало процесса, что жахнул в перестройку. С другой стороны - столь масштабные события трудно оценить сразу.
Именно поэтому были сняты Обыкновенный фашизм и Если дорог тебе твой дом!

Ссылки на Если дорог тебе твой дом.
http://www.youtube.com/watch?v=zBcWObaQev0&feature=youtube_gdata_player

Обыкновенный фашизм:
http://www.youtube.com/watch?v=zBcWObaQev0&feature=youtube_gdata_player

Кому: Цзен ГУргуров, #99

> С известной натяжкой из постперестроичного еще "В августе 44-го...". Не густо.
> Тем убедительней смотрится советская классика.
>

Ещё "Звезда" был, 2002г., ремейк фильма 1949г.

Кому: Цзен ГУргуров, #163

Пардон! Обыкновенный фашизм не встал.

Вот он.
http://www.youtube.com/watch?v=3XkYpjJT3fs&feature=youtube_gdata_player

Кому: hmur, #164

Я его сознательно не включил. Хотя сам по себе вроде бы и ничего, но в сравнении с фильмом 49-го года явно слабоват.

Кому: Глеб Семенов, #147

Ну да. И по всей видимости так оно и есть - в его группе VK там в разделе вопросов его спрашивали как относится к Гоблину и его сайту на что он ответил, мол раньше Тупичек он посещал, а потом Пучков ударился в авторитаризм и он перестал заходить. По всей видимости Дмитрий Юрьевич его просто выпиздил с сайта за что-то вот у него и закралась "обида ебаная".

Не пойму недоумений про красного циника, тут же всё очевидно. Он исказил информацию о финансировании проекта, не уточнил ключевых людей благодаря которым проводился сбор средств и рекламная компания.

Кому: Котовод, #142

> Имхо один из примеров "как надо" - "в бой идут одни старики".

Согласен. Но в современных реалиях такой фильм снять невозможно. Цели у кинематографа другие.

Кому: Цзен ГУргуров, #166

> но в сравнении с фильмом 49-го года явно слабоват.

Да, периодически вспоминаю как первый раз смотрел его вместе с дедом, по телевизору у которого корпус был больше экрана. Переживал очень за наших.

Кому: Energetic, #10

> ..."Салют-7".
> Из трейлера понял, что для первой в мире стыковки в космосе опять отобрали "случайных" героев

Ты неправильно понял.
Хотя, про первую стыковку тоже можно целый фильм снять, заодно и Хрунова, показанного в "Времени первых" каким-то дурачком, реабилитировать.
А "Салют-7" - это совсем про другое и другое время.

Хотелось бы узнать у Пучкова Д.Ю.: Каманин ,Чертков и другие участники подготовки к выходу Леонова и их воспоминания ничто по сравнению с рассказом астронавта-монархиста,астронавта-банкира в обзоре фильма? Да! Для государства фильм прекрасен, но не для моей страны и родины. Как правильно подметил уважаемый мной Клим Жуков государство давно отделилось от Родины! Да и Миронов с Хабенским с государством ,а не с народом. Они играют сами себя! А обзоры отличные!!!

Вспомнил наконец, что я читал про странные обычаи при космических пусках:
"Дань суевериям отдавал и другой малопочтенный ритуал, неукоснительно соблюдавшийся во времена Королева перед каждым космическим пуском. Для успеха дела техническому руководству, перед уходом со стартовой позиции, надлежало непременно пописать с козырька в газоотводный канал. И это было выполнено по 15-минутной готовности."
Ярослав Голованов. "Королёв".

Кому: Старик у моря, #126

> Потом слегонца проходились по импортной литературе приключений - Майн Рид, Густав Эмар, Луи Буссенар

Англофоб Луи Буссенар - наше всё :)
"И все же добровольцы были немного сбиты с толку. Их противников словно подменили. Куда девались белые каски, султаны на шлемах, яркие мундиры и кожаная амуниция англичан! Как сквозь землю провалились медные и жестяные воинские побрякушки. Не осталось и намека на яркую окраску: ни следа белого, черного или другого резкого цвета. Тусклый, блеклый строй английской пехоты двигался на буров какой-то расплывчатой громадой.
Что бы это значило?
Фанфан, лежавший рядом с Сорви-головой, нашел меткое словечко, характеризующее эту странную перемену в английской армии:
— Можно подумать, что англичанишки выкупались в патоке. А, хозяин?
Сорви-голова рассмеялся и ответил:
— Они получили форму хаки."
Капитан Сорви-Голова.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

> Кое-что рассказал про Вьетнам и Африку. Постараюсь вставить в фильм, но боюсь, про Вьетнам (операции против китайцев) мне цензура зарубит. Остается Африка.

Существовал человек, делавший всякое подобное-интересное в странах ЮВА (в частности, Малайзии). Однако он по линии разведведомства проходил.

Кому: Schneider, #175

Тут были именно войсковые десантные операции.

Кому: Goblin, #135

> а Власов был прекрасный советский генерал, одержавший убедительные победы?
>
> а Маннергейм - великолепный русский офицер?

Тут ситуация несколько обратная. Этих двух персонажей я сразу узнал как предателей.

А гражданин Леонов личность легендарная. Не старик Алексей Архипович, а, типа, вот: https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=7186576a9ba6094ef37c091597abdecb-l&n=13

По масштабу - Гагарин №2.

Шаблон старый, добротный. Он не может вот так за несколько часов порваться и собраться в нечто противоположное.

Обсуждаемый вопрос возник почти сразу. И ответ на него - тоже сразу.

То, что это будет мат видно за три хода до. Опытные сразу признают. Неопытные делают ходы практически до конца. Потому что вот только что побеждали. Не может быть, чтобы просралось...

К сожалению.

Кому: stalinets, #159

> А результат за окном?

Фильмы виноваты, плохие были, ведь лишь на фильмах держится становление человека как личности, а других процессов не существует.

Кому: Глеб Семенов, #138

Может, не назвал Гоблина, поскольку критикует 28 панфиловцев за скрытый антисоветизм? Не захотел подставлять... Но народ, собравший деньги на фильм, упомянуть надо было при любых раскладах.

Кому: vladimur, #172

> Хотелось бы узнать у Пучкова Д.Ю.: Каманин ,Чертков и другие участники подготовки к выходу Леонова и их воспоминания ничто по сравнению с рассказом астронавта-монархиста,астронавта-банкира в обзоре фильма? Да! Для государства фильм прекрасен, но не для моей страны и родины. Как правильно подметил уважаемый мной Клим Жуков государство давно отделилось от Родины! Да и Миронов с Хабенским с государством ,а не с народом. Они играют сами себя! А обзоры отличные!!!

Бабуевина в том, что Каманин, Черток и тот же Беляев уже умерли и ответить своему бывшему подчиненному/напарнику уже не могут. Для тех кто не потерял способность мыслить их воспоминания, если не все, то почти все. Если вот взять видеозапись того же Каманина, то его рассказ это как милицейская сводка, все четко и конкретно.

Кому: ikrupenin, #178

Отчести. Ведь наряду с чередой несомненных шедевров был и вал проходных картин. Я неоднократно писал на Тупичке, что Застой выпускнику ВГИКа путь в профессию открывался после первого фильма, который обязательно должен был быть про Войну, Революцию или Гражданскую. Поэтому профессиональный уровень таких фильмов был низок, жанр таких фильмов тяготел к незатейливым боевикам. Все это вызывало аскомину у зрителя, темы "замыливались". Потом таких дебютантов калачом не заманишь снимать патриотическое кино - дай им "шедевр" смастрячить. А в них - интеллигентское нытье, фиги в карманах, бытовуха безысходная и так далее.
Ну, конечно, были и разнарядки для студий на идеологические фильмы. И тоже с этим планом не все гладко выходило. Получались "дежурные картины к дате". Так что были у советской пропаганды и просчеты. Процессы были едины для всей страны.

Кому: Цзен ГУргуров, #150

> Никогда не стоит недооценивать влияния на кино продюсера и заказчика. Фильм они в любом случае перекарнают, иногда и изувечат.

Вот и комикс об этом
http://3.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SJi_TIegsRI/AAAAAAAAArE/bpdeaa4Rzf4/s1600-h/mf_200808_com_ROME...

Кому: Цзен ГУргуров, #118

> Если пошире,

спасибо,почитаю

Кому: stalinets, #158

> Затем, что перечисленное тобой мало уже кто видел.

Тупые недоросли со своими тупыми родителями не могут выйти из вконтактика и найти несколько советских фильмов?

> В 40-50-60е людям не надо было рассказывать, что такое нацизм, это два.

А сейчас надо рассказывать? Мало видео с Украины или спиннер не отпускает?

> Помнишь

Я много чего помню.

> Аполитично рассуждаешь, клянусь честное слово. ©

Это да, больше как-то по другой части.

> Государственная пропаганда для того и существует, чтобы мудизм отдельных граждан компенсировать.

Государственной пропаганды в РФ нет, свобода же царит, почти окончательная демократия.

> Иных родителей самих еще воспитывать и воспитывать.

Пока родителям похуй, что в школьной программе Солженицын - всё будет так и даже хуже.

Кому: Котовод, #182

Пилы, Карл!!! Пилы...

Кому: S.K.Vattor, #123

Напоминает ритуальное обманывание говном из фильма "трудно быть богом" 2013 года.

Кому: Старик у моря, #97

> А насчет современных у меня большие сомнения, разве что "Двадцать восемь панфиловцев" и "Брестская крепость".
>

"В августе 44-го" тоже понравился. Не без недостатков, но примерно тех же, что и в "Крепости".

Кому: Старик у моря, #184

> Затем, что перечисленное тобой мало уже кто видел.

> Тупые недоросли со своими тупыми родителями не могут выйти из вконтактика и найти несколько советских фильмов?

Тоже удивлен подобным, при теперешнем интернете найти какой-либо фильм проблемы не составляет, да и в телевизоре часто показывают. Кстати, во вконтактике огромная база всего.

Кому: Котовод, #182

> Вот и комикс об этом
> http://3.bp.blogspot.com/_Vdk5CADVpIE/SJi_TIegsRI/AAAAAAAAArE/bpdeaa4Rzf4/s1600-h/mf_200808_com_ROME...

Эш против античных мертвецов!

Кому: Аслан, #188

> Тоже удивлен подобным, при теперешнем интернете найти какой-либо фильм проблемы не составляет, да и в телевизоре часто показывают. Кстати, во вконтактике огромная база всего.

Это отчасти верно для популярных фильмов\книг и прочего. Чуть в сторону и уже надо постараться чтобы найти, может и вообще не получиться.

Кому: Щербина307, #189

Я постоянно нахожу самой разной тематики самых разных стран разных годов в любом качестве. И не сказать чтоб популярных. А вышеназванные фильмы так вообще везде.

Кому: Цзен ГУргуров, #181

> Отчести.

И в этом и всё, что ниже написано, у меня не возникает никаких сомнений, согласен.
Но речь про то, что были шедевры и просто хорошие фильмы, которые прекрасно справляются со своей задачей, а именно, показать каким может и должен быть человек. А вот stalinetsу что-то в этом высказывании не понравилось.
То же касается и книг. Лично у меня в детстве был ряд любимых книг, например, "Кортик" и про Тимура и его команду, знаешь, хотелось быть тимуровцем. Схожие по воздействию и направлению "на путь истинный" современные книги может и существуют, только о них ничего не известно, поэтому один из инструментов воспитания собственного потомства - это совместный просмотр советских фильмов и чтение соответствующей литературы.

Кому: Щербина307, #189

С художественными фильмами пока проблем не возникало, у меня, а вот с литературой, да, бывает не найти в интернетах. А усугубляется ещё тем, что библиотеки постепенно избавляются от советских книг. В букинистических магазинах много книг из библиотечных фондов, иногда для личных интересов это не плохо, ибо тот же Маркс в "Буквоеде" стоит свыше 1,000р. за том, а в букинистах - до 100р.

Кому: Старик у моря, #184

> Пока родителям похуй, что в школьной программе Солженицын - всё будет так и даже хуже.

Он там весьма условно. "Один день...", в выпускном классе, в мае. У моего даже урока не было по данному "произведению". Соответственно ни тестов на знание текста, ни сочинений "Я на месте Ивана Денисовича". Но ещё в начале учебного года сыну было категорически наказано Солженицына прогуливать и тестов не писАть. Наказ не пригодился

Кому: ikrupenin, #191

> Лично у меня в детстве был ряд любимых книг, например, "Кортик" и про Тимура и его команду, знаешь, хотелось быть тимуровцем

А моей любимой была "Старая крепость" - "Кортик" с "Бронзовой птицей" не зашел (наверное, из-за фильма, уж очень бесячий был актер, игравший Мишку. Жизнь негатив подтвердила, пошедший по кривой дорожке был убит в "Дурные 90-ые")

Миронов лучше всего в конце обозначил идею фильма. "Были лагеря, как же люди не озлобились". В космос полетели тоже вопреки, под копирку с фильмов о ВОВ. Исторические факты в окно, вся страна в их альтернативной вселенной сидела, как же так, только чудо и вопреки.
Оно же - идея государства Российская Федерация. Отсюда финансирование и реклама на высшем уровне.

Кому: Старик у моря, #102

> У нас в стране осталось еще полно ветеранов, которые воевали по всей планете и сроки давности по многим моментам уже прошли - чего бы не приглашать их в качестве консультантов? Правда, вот Леонова для консультаций по космосу пригласили...

Пока ветераны живые, на щит поднимают нужных ветеранов, потому что ветераны бывали тоже разные.
Для власть имущих ветераны - это Солженицын и Николай Никулин.
Остальные доживают свой век, и скоро останется только эта фальшь.

Кому: Sparrow5442, #193

> Он там весьма условно.

Это без разницы, ребёнку подают Исаича как авторитет, классика. Дальше он уже сам прочитает.

Кому: Старик у моря, #101

камрад, а "Мы из будущего"?
https://www.kinopoisk.ru/film/my-iz-budushhego-2008-260315/
Положительные эмоции после просмотра.

P.S. Главный, если не ошибаюсь, заметку делал.

Кому: Sparrow5442, #193

> Он там весьма условно.

А если условно пидарас, то это как - неглубоко или без поцелуев?

Кому: Раз-Два, #196

> Пока ветераны живые, на щит поднимают нужных ветеранов, потому что ветераны бывали тоже разные.

Я, собственно, про вполне обычных людей, которые волею службы в рядах успели вдохнуть воздух саванн Анголы, помесить жуткие пески Гоби, познакомиться лично с паразитами влажных тропических лесов Камбоджи, окунуться в романтику ночной Кубы.

> Остальные доживают свой век, и скоро останется только эта фальшь.

Хмм... Спасибо, конечно, но уже прям-таки "доживать" надо? )))

Кому: chanakh, #198

> камрад, а "Мы из будущего"?
> https://www.kinopoisk.ru/film/my-iz-budushhego-2008-260315/
> Положительные эмоции после просмотра.
>
> P.S. Главный, если не ошибаюсь, заметку делал.

Досмотрел. Не понравился фильм совсем. Слишком много патетики и соплей.