"Время первых" - разбор полётов

Только публика поглотила этот продукт и требует добавки. А значит она её получит. Жаль, что слова автора не будут восприняты. Пока по башке не дадим власть придержащим.

Очень интересно!
Надо показывать фильм таким людям и выпускать в кинотеатры одновременно с обзорами!
Интересно, авторы видели этот обзор?

Бедний Егор, в одиночку отбивается от идиотов. Но пока успешно, удачи.

Кстати, тут скоро новую тему подкинут, богатую: фильм "Демон Революции", с Мироновым в роли Ленина и Бондарчуком в роли Парвуса. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/124258/annot/ ;)

Кому: Kamiko-san, #3

> Бедний Егор, в одиночку отбивается от идиотов. Но пока успешно, удачи.

Да нормально, держит удар. Кроме того, на его стороне масса комментаторов, вон Дим Юрич выложил второй обзор. Первый я посмотреть ещё не успел, несмотря на то, что "Гоблин прорекламировал фильм". Кстати, из комментариев, я так и не понял, кто виноват больше Гоблин или авторы фильма!!!

Кому: nikolkas_spb, #2

> Интересно, авторы видели этот обзор?

Ну даже если и видели, они как Бондарчук или Эрнст пропустили его мимо ушей.

Отлично. И за первый и за второй обзоры отлично.

В конце Миронов точно и честно сказал "этот фильм о нас". Да,Евгений: этот фильм о вас.

Автор страшно силен!

Кому: Kamiko-san, #3

> Кстати, тут скоро новую тему подкинут, богатую: фильм "Демон Революции", с Мироновым в роли Ленина и Бондарчуком в роли Парвуса. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/124258/annot/ ;)

Вот подарочек-то будет на столетие Великой Революции... Думаю наши твАрцы постараются на славу.

Вчера были на Валериане, показывали трейлер нового фильма про космос от наших творцов - "Салют-7".
Из трейлера понял, что для первой в мире стыковки в космосе опять отобрали "случайных" героев, которые в космосе бухают и все поломки чинят кувалдой (привет пьяному космонавту-сантехнику из Армагеддона!), а советская власть опять хотела всех убить, в первую очередь самих космонавтов.

Остаётся загадкой, почему не стыдно снимать такое про своих предков-героев?

Не ходите на "Валерьяна и город тысячи планет", фраза "в фильме нет ничего кроме спецэффектов" обретет для вас такими глубинными смыслами что не все выдержат

Автор отличный. После просмотра обзора подписался на его канал.


Кому: Kamiko-san, #3

> Кстати, тут скоро новую тему подкинут, богатую: фильм "Демон Революции", с Мироновым в роли Ленина и Бондарчуком в роли Парвуса. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/124258/annot/ ;)

Почему-то у меня чувство, что это будет апофеоз идиотии от наших "неполживых". Скорее всего будут бороться с авторами "Смерти Сталина" за михалоскара от Бэкомедианта

Кому: Sam_Stone, #11

> Не ходите на "Валерьяна и город тысячи планет", фраза "в фильме нет ничего кроме спецэффектов" обретет для вас такими глубинными смыслами что не все выдержат

Да, не взлетел :( надеялся, что Бесон вспомнит 5 элемент, а он снял очередную Люси. А картинка, да, красивая.

Кому: REDhanD, #9

Наверняка фильм делался как антибольшевистский пасквиль. Но... Бывает всякое. Например, студия Михалкова делала Статского советника. И Акунин расстарался, и Михалков от себя роль расширил и старался "вкусно" играть. И Меньшиков что-то блааародное пытался изобразить. В общем - просто хор актеров кричал во все уши. Тем не менее, ради "правды характеров" не стали слишком карикатурить революционеров. И получилось очень странно - правда осьалась за ними, хоть по сюжету они оказались марионетками. Но в итоге переиграли всех. Поскольку все остальные, несмотря на их "сочность", оказались полным дерьмом. Пафос верноподданический картины слился.
Правда - это шило в мешке. Надо постараться не уколоться.
Впрочем, надежда умирает последней. Надежда на падение профессионализмана ТВ. Хотя...

Ну, мне антисоветчиной пахнуло еще при первом просмотре, но мОлодежь многие ваще не в курсе что советы в космосе были, так что хоть на этом спасибо.

"покажите Гоблину это видео, чтобы он понял, кого рекламировал"
*утирая слезы*
Во, дают! Ну, блин, комментаторы! Ой, не могу...

Ещё во время просмотре фильма не понравилась примитивизация СССР - злобные чекисты над шеей Левитана, обязательное упоминание репрессий лично Леонова, арестую за то, арестуют за это, но кино в остальном оставило не сильно отрицательные ощущения.

Автор видео - большой молодец! Многого не знал, благодарю.

Кому: kobukson, #16

> "покажите Гоблину это видео, чтобы он понял, кого рекламировал"
> *утирая слезы*
> Во, дают! Ну, блин, комментаторы! Ой, не могу...

и предыдущее ему покажите

А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?

Сам из тех кто был обманут эти фильмом.
Смотрели семьей,общее впечатление хорошее. Жене, дочери, да что скрывать и мне, фильм понравился. Понравился, но какой-то осадок все равно остался. Злобный генерал (я еще не знал кто это), невыполнение инструкций главным героем (ну таких не берут в космонавты), выпячивание роли Леонова, добили два момента - когда обсуждали сажать в ручную или погубить экипаж и истерика экипажа после посадки. ТАк вот не смотря на в общем хорошие впечатления от фильма гвонецом таки попахивало. Естественно я плохо был знаком с историей этого полета и четко свои сомнения для себя так и не смог сформулировать. Однако вот про посадку в лесу и спасательную операцию со школьных времен кое-что пмнил и помнил что было не так как показано в фильме. И точно в инете прочитал ках их спасали, как нашли с вертолетов, как шли к ним на лыжах, как сделали избушку, как расчистили площадку в лесу для верталетов - да это же целая история уже сама по себе. А в фильме вон как! чуть ли не сразу их списали!
Тут конечно взглянул на "исторический фильм" другими глазами...
Автору разбора и разбора разбора большое спасибо за труд. За то, что помог разобраться в этом антисоветсвком говнище.

ссылка на разбор фильма https://vk.com/video25920500_456239270?list=ec0bed5960687699fd

Кому: meng, #19

> А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?

с какого перепугу его надо куда-то лепить?

Как только написали, что фильм "исторический" над историей надругаются как следует.
После просмотра разбора становится понятно в каком теперь направлении идет антисоветская пропаганда.

Сначала лепили черный, чернушный, миф об СССР, не далек тот момент когда будут лепить белый, но тоже миф. Пока полутона, и Тубус и Циник об этом - пока сквозь зубы лепят серый миф. Все та же "победа вопреки".

Остается смотреть советские фильмы, благо "антисоветчины" там тоже хватает.

Кому: kobukson, #16

> "покажите Гоблину это видео, чтобы он понял, кого рекламировал"

Ну теперь-то мы знаем кто во всём виноват!!!

Тимур Бекмамбетов получается русофоб, обидно.

Кому: Цзен ГУргуров, #14

Комрад, полностью тебя понимаю и тоже надеюсь, но надежда — это первый шаг на пути к разочарованию :)

Есть очень хороший документальный фильм о первых 48 часах с момента приземления Юрия Гагарина до встречи в Москве. Фильм победил во Всероссийском медиаконкурсе "Русский космос". Называется "Поднятая целина".
Услышал о нём случайно по самарским новостям. Съемочная группа ГТРК «Самара». Рассказывают свидетели приземления и пребывания Юрия Гагарина в Энгельсе и в Куйбышеве в первые часы после полёта.
https://www.youtube.com/watch?v=DbQmXDTD6tA

Интересно, спасибо

Кому: НекийМужик, #26

> > Тимур Бекмамбетов получается русофоб, обидно.

посмотри х/ф Пешаварский вальс

от накала известно чего - умом троннешься

Кому: REDhanD, #27

Хотиненко все-таки был неплохой режиссер. Захочет сделать фильм "объемным" - что бы интересней. Ну и Миронову понадобится "крпска роли" что для Ильича была убежденность в правоте своего дела. Только на это.
Хотя Хотиненко когда-то снял агитку Падение Империи, где все плоско до листа. Пусть и Хаматова там играла и еще кто-то.

да докопаться можно до чего угодно, давайте докопаемся до советских фильмов, где танки тигр были трактора с фанеркой. Или сделанное тогда априори хорошо, сделанное сейчас плохо.
Дайте тогда идеал исторического кино, на что ровняться?
А то я совсем запутался.
Фильм понравился, момент про кандалы и радиолюбителя каблука тряпки-нет.

Кому: Goblin, #30

Мне не известно. Накал чего - антисоветчины что ли? Стоит смотреть? Я впервые слышу о нем.

Кому: meng, #19

> А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?

Кстати, отличный обзор!

Тоже когда смотрел "Время первых" посчитал, что фильм неплохой, но какой-то осадок остался.
Начал смотреть документалку про советскую космическую программу.
Плюс помогло наверное то, что читал ранее книгу Льва Данилкина о Гагарине - под влиянием ролика от Егора Яковлева.
А после обзоров уже не считаю, что фильм хороший.

Проблема в том, что не всегда получается вдумчиво посмотреть кино.
Что-то под пиво смотришь, больше для развлечения, а не для образования, что-то смотришь с друзьями, внимание отвлекается.

Ничего удивительного, что даже после повторного просмотра мнение о фильме может сильно поменяться.

После просмотра фильма, фильм оценил как отличный. С антисоветским душком в некоторых местах, но в целом - отлично!

В свете вскрывшихся фактов, фильм не с душком - он гниль от начала до конца.

К сожалению.

Кому: Цзен ГУргуров, #14

> Поскольку все остальные, несмотря на их "сочность", оказались полным дерьмом. Пафос верноподданический картины слился.

Так и у Акунина ровно так же, в книге - там Фандорин разочаровывается в государственной службе и посылает всех нахер, насколько помню. Ну и для самого автора же детективный ход - самый-самый борец оказывается весьма причастен к тем, с кем борется. Да и в реальности, если мне не изменяет память, что-то подобное было.

так я и не смог понять, ссут космонавты на колесо автобуса или нет.

Кому: Whisper, #37

Отголосок истории Азефа, зубатовщины и прочего. Я про то, чтобы сделать книгу читабельней, надо героев сделать ярче. И чтобы поступали они согласно логике своих убеждений. Тогда получится убедительно. А настоящие революционеры в книге гибнут за свое дело. Хотя там как бы вешают вопрос "Зачем гибнуть?Жили бы - любили". И, кстати, революционеров сознательно сделали серыми, угрюмыми, фанатичными. И жестокими, конечно. Но вот до конца монстризировать не получилось. Иначе картонные персонажи бы вышли. С кем "блистательному" Михалкову-Пожарскому конкурировать?

Кому: Цзен ГУргуров, #39

> Отголосок истории Азефа, зубатовщины и прочего.

Истории подполковника Судейкина. Ну и пара других эпизодов, малоизвестных в широких кругах.

> Я про то, чтобы сделать книгу читабельней, надо героев сделать ярче.

В книге есть определённая мораль и т.н. мессидж, в обычном акунинском стиле.

Коротко говоря: тупое лживое говно.

И фильм такой же. Причём снят откровенно плохо именно в аспекте "игра актёров" - "раскрытие образов героев".

> А настоящие революционеры в книге гибнут за свое дело.

В книге они недалёкие марионетки циничного гэбиста-карьериста, который, собственно, сам этот мощный "террор" и создал :)

> И, кстати, революционеров сознательно сделали серыми, угрюмыми, фанатичными.

Мастера поработали, наследники русской духовности :))

Кому: _Wolf, #40

Вот и про то же. Вопреки месседжу книги, да еще подпрвленному Бесогоном, вопреки всем стараниям всех бех исключения до конца загнобить революционеров не удалось. "Так получилось"... А ведь как старались. И в карамельковые цвета раскрасили, и гламурную картинку выдали, булкой похрустели почти как в Цирюльнике. Ан нет, не вышло...

Кому: yusrom, #34
Да у Red Cynic почти все обзоры отличные. И обзор на Панфиловцев не исключение.

Кому: skvid, #32

> да докопаться можно до чего угодно

т.е. целенаправленное выпячивание гения леонова на фоне сплошь "обосравшихся тупых совков" тебя не смущает?

> Фильм понравился

чем?

Кому: yusrom, #34

> Кому: meng, #19
>
> > А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?
>
> Кстати, отличный обзор!

+1, как говорится.

Кому: DenisZenkin, #42

> Да у Red Cynic почти все обзоры отличные. И обзор на Панфиловцев не исключение.

там прямо в начале сказано, откуда взялись деньги?

Кому: kobukson, #33

> Мне не известно.

людей с атрофированным чувством юмора здесь не без оснований считают за идиотов

> Накал чего - антисоветчины что ли?

не знаю

> Стоит смотреть?

не знаю

> Я впервые слышу о нем.

всего хорошего

Кому: skvid, #32

> да докопаться можно до чего угодно, давайте докопаемся до советских фильмов, где танки тигр были трактора с фанеркой. Или сделанное тогда априори хорошо, сделанное сейчас плохо.

Вообще-то в главном разборе ляпы вообще не рассматриваются. Об этом сам автор заявляет в начале ролика.
В ролике рассматривается скрытая и явная антисоветская пропаганда, а также пиар Леонова.

Кому: Goblin, #30

> > Тимур Бекмамбетов получается русофоб, обидно.
>
> посмотри х/ф Пешаварский вальс
>
> от накала известно чего - умом троннешься
>
Трудно будет, но гляну

Кому: LioshenkoSerg, #35

> А после обзоров уже не считаю,

> В свете вскрывшихся фактов,

Кому: BeatNIK, #20

> Автору разбора и разбора разбора большое спасибо за труд. За то, что помог разобраться

Граждане,а вам не кажется, что стоит задуматься не о фильме, а о степени вашей внушаемости?
"ааа...Петя сказал - фильм отличный - все идем смотреть!"
"ааа...Вася сказал, что фильм антисоветчина - нас обманули! Позор джунглям"
А если завтра выйдет некий третий обзор? И там опять будут "авторитетно" доказывать, что фильм.. (нужное вписать)?

Кому: skvid, #32

> Дайте тогда идеал исторического кино, на что ровняться?
> А то я совсем запутался.
> Фильм понравился, момент про кандалы и радиолюбителя каблука тряпки-нет.



Появилась гордость за нашу космонавтику - гордись. Фильм открыл глаза? Прекрасно, хоть и ужасно. В случае разбора - речь только о фильме. Гордится им или нет? Давай подумаем. Это же не икона.

Эх, пустуют лагеря! Столько творцов еще на свободе!

Автору обзора спасибо и так держать! С точки зрения собирания денег, фильм удался.. Но сколько можно унижать Советский Союз?! Неужели большинству, кто занимается российским кинематографом, деньги настолько мозг проели?? Ведь почти все хорошее, что у нас есть, досталось нам от СССР, даже сюжеты для кино. А признать состоятельность и эффективность данного государственного устройства, язык у них не поворачивается, ибо ссут! Другое дело фильм 28 Панфиловцев! Там хоть не прямо, но косвенно, дается понять что за СССР сила. А сила - в правде!

Скучал и начал смотреть фильм. По результатам просмотра первых 3 минут возникли вопросы, на которые прошу ответить знающих камрадов:
1. Почему МиГ-15 так хреново покрашен?
2. Может ли при пожаре двигателя вырваться пламя из-под тормозного щитка?
3. Есть ли на МиГ-15 система пожаротушения?
4. Должен ли пилот в случае пожара запрашивать у земли разрешения на включение системы пожаротушения?
5. Почему земля запретила тушить пожар, мотивируя невозможностью запуска двигателя, если через секунду даёт пилоту команду катапультироваться (т.е. самолёт все равно будет потерян)?
6. Какого хрена на лётном поле делает Лобанов из "Интернов"?

Кому: TS137, #23

> После просмотра разбора становится понятно в каком теперь направлении идет антисоветская пропаганда.

Это обыкновенная глупость, а не пропаганда. Без целительной цензуры отечественные творцы ни на что не способны, за редчайшими исключениями. Это традиция.

Кому: meng, #19

> А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?

так у него присутствует и конструктивная критика к этому фильму...

п.с. фильм "28 панфиловцев" в целом понравился но критика(а так же плюсы) от "красного циника" обоснована и была заметна во время просмотра. он лишь дополнил общую картину фактами.


Кому: skvid, #32

> да докопаться можно до чего угодно, давайте докопаемся до советских фильмов, где танки тигр были трактора с фанеркой. Или сделанное тогда априори хорошо, сделанное сейчас плохо.
> Дайте тогда идеал исторического кино, на что ровняться?

вы так и не посмотрели эти два ролика от "Tubus Show" а если и смотрели то не думали что он в них говорит. дело не в "визуале" а в том под каким соусом подаются те события.

Кому: DenisZenkin, #42

> Да у Red Cynic почти все обзоры отличные.

Я тут недавно ознакомился. Масса бреда. Критиковать фильм полчаса за технические моменты, а в конце заявить, что это фантастика 90-х и вообще не подразумевает достоверности - это рассчитано на маленьких детей. И на пиар с помощью знакомых брендов, типа Хищника и Чужого.

в моих глазах, миронов зашкварился

Скажу честно, после просмотра фильм очень понравился. И до сих под во многом нравиться. Но я и подумать не мог, что столько всего в нём банально переврали. Я даже не беру фактор антисоветчины, а просто - что было и что показано. Не понимаю, зачем??? Неужели кино стало бы хуже? Неужели потеряло бы в драматизме? Не верю... Я думаю, ответ прост: наши "творцы" творят по готовым шаблону. А шаблонов наготовили вот таких вот... Думаю, даже умысла снимать антисоветское кино. Просто "творцы" (как и многие граждане) сами по себе давно антисоветчики (по умолчанию, так сказать), им даже не напрягаться не нужно.

Кому: Цзен ГУргуров, #39

> Но вот до конца монстризировать не получилось. Иначе картонные персонажи бы вышли. С кем "блистательному" Михалкову-Пожарскому конкурировать?

Там нету никакой монструозности - не помню почему графиня пошла в революцию, а вот Грин вполне себе натерпевшийся еврей, там в полной версии даже снято как он в побег идет, с риском для жизни. Далее, собственно, либо в уголовники, либо в революционеры. В общем такой герой без всякого на то желание - по замыслу должен вызывать даже некоторое сострадание. На этом, собственно, автор и играет - как бы хорошие оказываются плохими и наоборот. А кристально честный и охуевший окончательной Фандорит шлет всех нахуй.

Кому: Sam_Stone, #11

> Не ходите на "Валерьяна и город тысячи планет", фраза "в фильме нет ничего кроме спецэффектов" обретет для вас такими глубинными смыслами что не все выдержат

То чувство, когда посмотрел клип с Рианой и заплатил 320 руб.

Кому: Kavasan, #60

> То чувство, когда посмотрел клип с Рианой и заплатил 320 руб.

Наверно стоит дать рекламу Мираж-синема - куча сеансов, в том числе и вечерних по сто рублей. Даже если сомневаешься, а не говно ли фильм, но идешь влекомый знакомыми - никакого чувства проебанных денег потом!

У меня по факту просмотра фильма и этих двух разборов возник ровно один вопрос:

Лучше было бы, чтобы вообще никакой фильм не вышел, чем такой?

Кому: Whisper, #61

живу в "жопе мира", где недавно запустили достойный кинотеатр, сеансы особо выбирать не приходится :)

Кому: meng, #19

> А что обзор красного циника на панфиловцев не прилепили?

У себя ты решаешь, что подвешивать, не у себя - не ты)

Кому: Kamiko-san, #56

> Я тут недавно ознакомился. Масса бреда. Критиковать фильм полчаса за технические моменты, а в конце заявить, что это фантастика 90-х и вообще не подразумевает достоверности - это рассчитано на маленьких детей. И на пиар с помощью знакомых брендов, типа Хищника и Чужого.

Там в самом начале есть ремарка - это развлекательное шоу в первую очередь. А уже потом срыв покровов и т.д.

Кому: Goblin, #45

> там прямо в начале сказано, откуда взялись деньги?

Перечислено в хронологическом порядке, но я, к примеру, не ведал без гугла, что такое инди-проект.

Кому: DenisZenkin, #42

Про 28 наверное самый лучший.

Кому: Goblin, #45

Не, про деньги ни слова.

Кому: Goblin, #45

> там прямо в начале сказано, откуда взялись деньги?

так точно

Кому: Kamiko-san, #56

> Я тут недавно ознакомился. Масса бреда. Критиковать фильм полчаса за технические моменты, а в конце заявить, что это фантастика 90-х и вообще не подразумевает достоверности - это рассчитано на маленьких детей. И на пиар с помощью знакомых брендов, типа Хищника и Чужого.

В его обзорах мейнстримом и не пахнет, детям такие длительные обзоры не заходят. За примером далеко ходить не надо, заходиш в "В тренды" ютуба и узнаешь какого рода говно интересует большинство обитателей ютуба, тоесть детей. Да, много технических моментов, и возможно даже придирок, а собственно почему контент такого формата не имеет права на сущестсвование? Всяко лучше дегенеративного говна, которое заполонило ютуб. Если хватит смелости, милости прошу ознакомится с образцово-дегенративным каналом "Elli Di" (и, пожалуйста, не спрашивайте откуда я с этим знаком).

Кому: a-skvor, #53

3. Есть
4. Нет
5. "Кровавая гэбня" тм

Кому: Goblin, #45

Вы про то, что обзорщик говоря про деньги выделенные на фильм ни словом не обмолвился про народные средства на бумстартере и огромную помощь oper.ru, которые и дали толчок для выделения бабла теми кто был упомянут ? Я как то сразу не заметил, хотя и правда необходимо было сказать. Не хорошо получается.

Кому: Whisper, #61

> Наверно стоит дать рекламу Мираж-синема - куча сеансов, в том числе и вечерних по сто рублей.

Бутылка Гинесса!!! Это лучше, чем неинтересный фильм!

Кому: chum, #62

> Лучше было бы, чтобы вообще никакой фильм не вышел, чем такой?

Совсем хорошо, если бы вышел правдивый фильм о подвиге советских людей.
А так какашку завернули в красивую обертку и добавили орешков, от этого еще гаже. Наверно, нам такого не надо.

Кому: shaaba, #57

> в моих глазах, миронов зашкварился

ты уголовник?

или не знаешь известных фактов?

Кому: Kavasan, #66

> там прямо в начале сказано, откуда взялись деньги?
>
> так точно

и откуда?

Кому: DenisZenkin, #69

> Вы про то, что обзорщик говоря про деньги выделенные на фильм ни словом не обмолвился про народные средства на бумстартере и огромную помощь oper.ru, которые и дали толчок для выделения бабла теми кто был упомянут ?

я не смотрел

я задал вопрос

> Я как то сразу не заметил, хотя и правда необходимо было сказать. Не хорошо получается.

то есть всякую херню вы внимательно слушаете, да

а главное вас не интересует принципиально

Мысль в голову пришла.
Степень идиотии масс и её отдельных представителей сильно зависит от масштаба и глубины распространения антисоветчины. По всей видимости несоответствие реальности и её отображения в мозгах приводит к вывихам в сознании.

Посмотрел этот разбор и до кучи первый обзор. Фильм не смотрел. Теперь в замешательстве.
Так это что получается, бывший советский космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов - пидарас?

Кому: ташкенталь, #75

это ты так сказал

Кому: ташкенталь, #75

> Алексей Архипович Леонов - пидарас?

Тут ведь как. Погугли кто он и чем занимался в 90-е. Опять же кино хоть и лучшее что креаклы создали, но по шву, как обычно. Тут уж только тебе самому определяться, герой или нет.

Кому: Goblin, #73

> а главное вас не интересует принципиально

Дмитрий Юрич, академический интерес, вот в упомянутом обзоре Краносго Циника в начале объясняется кто и сколько дал денег, это хорошо или плохо?

Кому: Whisper, #61

Поесть говна за 100 рублей не так обидно, как за 500?

Кому: Corsa, #78

Сам как думаешь?

Кому: ташкенталь, #75

> Так это что получается, бывший советский космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов - пидарас?

Какой бы он ни был человек, но он дважды Герой Советского Союза, первый человек, вышедший в открытый космос.

Какой бы он ни был Герой, он так же и обычный советский человек. В Герои советские люди стояли в очередь. На его месте мог оказаться конечно не каждый, но их там было. Обычных.

Как, скажем так, перестройка покорежила советских людей рассказывать, думаю, не надо. Его вот вывернуло так.

Многие Герои не дожили до этого времени. И, возможно, именно поэтому остались Героями во всей геройской красе, без изъянов. В отличие от. И неизвестно, что было бы, если бы иначе.

Главное чтобы ты, оказавшись в сходных обстоятельствах, поступал правильно.

Кому: odopr, #80

> Сам как думаешь?

Я думаю, это в обзоре далеко не главное. Но вот ДЮ зачем-то спросил, вдруг я не понимаю чего.

Кому: Corsa, #82

Допустим, ДЮ, скажет, что плохо. Или хорошо.
Начнёшь ли ты понимать после его объяснения?

Кому: ташкенталь, #75

> Алексей Архипович Леонов - пидарас?

Это как с "писунами", сначала книжки пишут советские - отличные, а потом говном закидывают СССР, потому что цензуру отменили и "моего папу ни за что репрессировали".

Сначала был герой СССР, а сейчас вот такой стал.

Кому: skvid, #32

> Дайте тогда идеал исторического кино, на что ровняться?

Идеал - не идеал, но вот есть, к примеру, фильм "Операция "Огро" Джилло Понтекорво - вполне себе исторический, про убийство Луиса Карреро Бланко, наследника Франко. Подробненько, по информации членов ЭТА и испанской КомПартии.

Правда, вам же не исторический фильм нужен, вам нужен развлекательный блокбастер, чтобы История и попкорн в одном флаконе.

Кому: Goblin, #72

> и откуда?

краудфандинг+минкульт+казахи+гайдзины

Кому: ssvtb, #81

> перестройка покорежила советских людей

Так можно сказать и что интернет покорежил людей. Раньше все выглядели приличными, а сейчас пишут в 60 такое, что и в 16 писать стыдно.

Кому: odopr, #80

> Сам как думаешь?

у Красного Циника контекст на счет денег в первые минуты его ролика был направлен на то что - "поколение выросло на том что НАШЕ государственное бабло шло на фильмы о заваливании трупами о добрых гитлеровцев о злобных замполитах о вопреки и т.п. чушь. о том что давали миллионы и миллиарды рублей на такие фильмы а так же заваливали премиями и распилах. и вот наконец-то появились люди которые решились снять свой фильм о войне. начиналось как инди-фильм после подключилось государство которое скупилось(на трудно быть богом потратили 7 миллионов долларов а на "28" 30 миллионов рублей а на сталинград 30 миллионов долларов) на деньги а после Казахстан и gaijin"

где тут он плохое сказал хз.

Фильм посмотрел, но так, не ожидая каких то откровений, со снисходительной улыбкой, мол "я то знаю как на самос деле было", так же как и Легенду #17. Бредил звёздами с детства, хотя в отрасли сейчас работает моя женщина, интересно жизнь расставила приоритеты. Больше всего досаду вызвало конечно делегируемое впечатление, что будто бы Королёв несколько лет кроме как этим "первым выходом в открытый космос" ничем более не занимался. Угу, как же. В ОКБ-1 более двадцати проектов тащил, там голова больше о пилотируемом облёте луны уже болела.

Кто интересуется вопросом- рекомендую четырёхтомник "Ракеты и Люди" от самого Чертовка Е.В. читать иной раз непросто, читать лучше в бумаге и с карандашом. Но "в кино такого не покажут" уж точно

Кому: DoctorGrey, #77

Кому: ssvtb, #81

Да, как-то так пока всё и представляется.

Кому: Corsa, #78

> Дмитрий Юрич, академический интерес, вот в упомянутом обзоре Краносго Циника в начале объясняется кто и сколько дал денег, это хорошо или плохо?

Суть в том, камрад, что Циник поблагодарил всех: и Gaijin, и граждан, и Мединского. Но ни слова не сказал про Главного. Хотя деньги с граждан собирались именно тут. Деньги с министра культуры собирались тоже Главным. Более того, не будь у фильма такой рекламы (во многом обеспеченной Тупичком), дали бы вообще Гайдзины денег - очень большой вопрос. Дмитрий Юрич здесь - центральное лицо. Сложно просто было его как-то так невзначай позабыть. Отсюда и все вопросы к Цинику.

Тут ситуация несколько похожа на ситуацию с каналом Len.ru. Когда впервые с данного ресурса на Тупичок зашел на разведопрос Михаил Васильевич, тучи народа мигом на оный подписалась. На канале этот бурный прирост подписчиков, естественно, заметили. В результате чего, неким, причастным к данному ресурсу, скажем так, "фиолетовым человеком" срочно был выпущен ролик, в котором оный субъект в крайне истеричной манере плохо контролирующего себя подростка от всей души "поблагодарил" Дмитрия Юрьевича за рекламу своего канала.

Вот с Циником ровно тоже самое. На Главного у него, видать, имеются некие личностные обидки, причина коих, помимо самого Циника, не известна ни кому. Но обзор хороший, да. Объективно очень хороший. И вот эта вот его "забывчивость" про Главного - ложка говна в бочке мёда.

Кому: Corsa, #82

> Я думаю, это в обзоре далеко не главное.

Конечно, не главное. Это ведь не ты деньги на фильм собирал. Не ты его рекламировал. И у министра культуры бабло клянчил тоже не ты. Ты в создании данной картины никакого участия не принимал вообще. Ты его лишь просто посмотрел и потому имеешь именно такое мнение.

Кому: ташкенталь, #75

> Так это что получается, бывший советский космонавт, первый человек, вышедший в открытый космос, дважды Герой Советского Союза Алексей Архипович Леонов

Прошлые заслуги не могут давать индульгенцию на всю жизнь.

Кому: Energetic, #10

> показывали трейлер нового фильма про космос от наших творцов - "Салют-7"

Погуглил, зачем, зачем я это посмотрел? Какое убогое говно!

Кому: Whisper, #59

Ну там в команде революционеров вообще паноптикум: и авентюрист растлитель малолеток, и привлеченный уголовник - головорез, и дама полусвета. И помянутые тобой Игла и Грин. Людей запросто режут, взрывают (причем и неповинным достается), стреляют. С предателями тоже особо не чикаются, банки грабят... В общем, вариант Аль Каиды какой-то изобразили. Что за идеология при этом у них - не очень понятно. Анархисты? Эсеры? Социал-демократы? "А не важно - все они одним мирром мазаны. Одно слово - революционер". Это в фильме. Книгу я не читал. Разве что сверил монолог Пожарского. В книге он много короче - Михалков его "расширил и углубил".

Комрады, прошу прощения за небольшой офтоп, но нуждаюсь в ликбезе. Что не так с обзором Циника о Панфиловцах? Да, не упомянул Главного и контингент опер.ру. Но посылы то были правильные вроде. Что "К счастью, нашлись люди, которые решили снять СВОЙ фильм о войне", о малобюджетности фильма, по сравнению с "шедеврами", и о том что господдержка совершенно на другом уровне, чем у тех же "шедевров".

То что решили обойти фигуру Сталина и красные знамёна, я ещё понять могу. Уже не раз обсуждалось. Если правильно понял, дабы не вызывать излишнее раздражение "малолетних" дебилов. И хоть как-то начать менять их отношение к оболганной истории.

А не обозначенный факт, агрессии нацистов и их жестокости, и целей нападения на нас, меня тоже очень огорчил. Я рассчитывал, что этим фильмом смогу наглядно объяснить детям КТО на нас напал и ЗАЧЕМ. Это нам понятно... А непосвященным или обманутым пропагандой - нет! В связи с чем, весь фильм выглядит как подвиг каких-то солдат, в какой-то абстрактной войне.

Ну и наконец, диалога о "жестком разделении понятий Родина и Отечество" я тоже не понял. Несколько раз пересматривал этот момент, но так и не разобрался, что в нём пытались донести...

Кому: ташкенталь, #75

был герой, а стал кем стал. Вполне вероятный жизненный поворот.

Кому: Иван 2015, #95

> А не обозначенный факт, агрессии нацистов и их жестокости, и целей нападения на нас, меня тоже очень огорчил. Я рассчитывал, что этим фильмом смогу наглядно объяснить детям КТО на нас напал и ЗАЧЕМ. Это нам понятно... А непосвященным или обманутым пропагандой - нет! В связи с чем, весь фильм выглядит как подвиг каких-то солдат, в какой-то абстрактной войне.

Эти фильмы уже давно сняты и доступны - "Государственная граница", "В бой идут одни старики", "Они сражались за Родину", "Обыкновенный фашизм", "Живые и мертвые", "Дожить до рассвета", "Судьба человека", "Проверка на дорогах", "Добровольцы", "На дорогах войны", "Бессмертный гарнизон", "Повесть о настоящем человеке", "Ижорский батальон", "Через Гоби и Хинган", "Баллада о солдате"... Это только те, что прямо сейчас вспомнились, а вообще их немало. А насчет современных у меня большие сомнения, разве что "Двадцать восемь панфиловцев" и "Брестская крепость".

Кому: Старик у моря, #97

> Эти фильмы уже давно сняты и доступны

Нужны новые, современные. С учетом того, что даже если вдруг современный школьник внезапно вызубрит Историю ВОВ в 6 томах, он все равно не будет по умолчанию воспринимать и понимать то, что понимали предыдущие поколения.

Кому: Старик у моря, #97

С известной натяжкой из постперестроичного еще "В августе 44-го...". Не густо.
Тем убедительней смотрится советская классика.

Кому: stalinets, #98

Это вообще свойственно культуре и в частности кинематографу - утрата контекста новыми поколениями. В итоге остается лучшее - классика, которая цепляет душу, несмотря на утрату понимания реалий прежних эпох.