Goblin News 24: про стрельбу в Лас-Вегасе и её причины

остались неясности

за неделю 59 ни увеличилось ни на штуку. при том что 500+ заявленных пострадавших.

-толи журналюгам стало неинтересно и об увеличении не интересуются, как вариант им не докладывают?

-толи невероятная мощь медицины позволяющая оставить в живых всех доставленных до больнички?

-толи 500+ обошлись без огнестрела и банально были помяты в давке?

Кому: Dmitrij, #91

> Но не согласен, что его отсутствие эту картинку улучшит. Добавлю аргументов в копилку защитников оружия.

Просто таких случаев станет больше. Плюс бытовуха (пока просто кухонные ножи), плюс случайности, шалости детей, общее веселье (см. свадьбы). Оно тебе надо?

Кому: dborisog, #72

> если обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих идейных убивцев, то обездоленные с туманными перспективами являются

Сам-то понял, что сказал?

Клим Саныч, в аэропорту носить оружие - можно. В РФ.

Кому: SeregaT, #37

Это тонкая ирония.

Кому: Quqas, #101

> за неделю 59 ни увеличилось ни на штуку. при том что 500+ заявленных пострадавших.
>
> -толи журналюгам стало неинтересно и об увеличении не интересуются, как вариант им не докладывают?
>
> -толи невероятная мощь медицины позволяющая оставить в живых всех доставленных до больнички?

Власти скрывают.

Кому: Пузнянский Юрий, #99

> но - по моему личному мнению, возможно, впрочем, ошибочному,- маловероятно одиночке, пусть и с 2 дюжинами винтовок, такое по силам. Учитывая высоту, с которой вёлся огонь, время суток, расстояние до цели, отсутствие опыта стрельбы.

Там целиться не надо было - люди стояли толпой. До толпы 400 метров, это не расстояние. Жми спусковой крючок, води стволом туда-сюда с небольшой амплитудой. Темнота и неразбериха - доделывают своё дело.

Кому: Zhukoff, #26

> Жу-блин, Гоб-уков, Клим-блин, Го-лим (ньюс)!!!

А как же нетленка про Жидоклима?!!

Кому: SHOEI, #108

> Жу-блин, Гоб-уков, Клим-блин, Го-лим (ньюс)!!!
>
> А как же нетленка про Жидоклима?!!

Ты про эту??

http://coub.com/view/rw3sn

Кому: Щербина307, #92

> Перестань разговаривать сам с собой!!!

Я знал, что по остальным пунктам возражений не будет! :)

Я хотел сказать, что при имевшихся у сбрендившего дяденьки-долларового миллионера возможностях всем очень повезло, что он выбрал стрелковку. Простите за цинизм, но эффект мизерный. Если бы он например въехал в двадцатитысячную толпу на бензовозе, было бы и дешевле, и страшнее в разы. Подобный случай в Пакистане, где гораздо меньшее количество людей сбежалось к опрокинувшемуся бензовозу разжиться халявной горючкой, унёс 150 жизней.

Кому: nikolkas_spb, #102

> Просто таких случаев станет больше. Плюс бытовуха (пока просто кухонные ножи), плюс случайности, шалости детей, общее веселье (см. свадьбы). Оно тебе надо?

Ножи, ножи тоже отобрать нужно!!!!!11

Кому: Dmitrij, #110

> Я знал, что по остальным пунктам возражений не будет! :)

Не, просто лениво разбирать каждое слово.

> Если бы он например въехал в двадцатитысячную толпу на бензовозе, было бы и дешевле, и страшнее в разы. Подобный случай в Пакистане, где гораздо меньшее количество людей сбежалось к опрокинувшемуся бензовозу разжиться халявной горючкой, унёс 150 жизней.

Ты в очередной раз путаешь всё в кучу и даже не понимаешь что оно про разное. Въезд не равен воспламенению разлитого горючего да ещё в толпе страждущих которые собирают эту горючку.

Кому: Dmitrij, #91

>Согласен с аргументами, что гражданское оружие не меняет принципиально картинку с безопасностью. Но не согласен, что его отсутствие эту картинку улучшит. Добавлю аргументов в копилку защитников оружия.

Как показывает практика, оружие гражданами чаще применяется в бытовых конфликтах и разборках, нежели для отражения преступного нападения.

Там где сейчас обходятся разбитой рожей, при массовом владении гражданами оружием (особенно пистолетами которые удобно таскать с собой), будут трупы.

>1)В нашей стране был опыт, когда после войны на половине её наиболее населённой, европейской части территории оружие по факту было в шаговой доступности, с ним дети играли. Почему-то при этом такого звиздеца как в Лас-Вегасе не случалось.

Звиздец был самый натуральный и форменный. С бандитизмом боролись аж до середины 1950-х. Просто программы ЧП и "Криминальная Россия" в СССР не было. Да и телевизоров в те года тоже.

>Ница. Обычная фура с джихадистом за рулём. 86 погибших.

Дело не в терактах. Оружие гражданами будет широко применяться в бытовых конфликтах.


Кому: makov25, #68

>1)По статистики ФБР на территории США за 2011 было совершено 8583 убийства совершенных с использованием огнестрельного оружия.

Там помимо удобного показателя по убийствам есть еще не настолько удобный показатель - преступления, совершенные с использованием оружия (а это кроме убийств разбойные нападения, изнасилования и пр.). Чую ждут тебя открытия.

>3) Убийства с использованием рук и ног убили в 2 раза больше людей чем длиноствол, а ножами было убито в 5 раз больше. ( В 5 раз Клим Александрович!)
>3) Медицинские ошибки, которые можно было бы предотвратить убили в том же году 98,000 человек это в 12 раз больше всех убийств совершенных в США, и в 300! раз больше чем убито с использованием огнестрельного оружия.

Мощно задвинул! Меня всегда такие аргументы удивляли.

Вот тебе еще статистика - в РФ в год от героина погибает около 30 000 чел., а в ДТП около 100 000 чел. И какой из этого вывод? "Давайте легализуем героин, все равно в ДТП гибнет больше"?!!

У этого мужика было 23 ствола + ещё дома, что-то хранилось, а вот если съедет крыша у парней, у которых по несколько ангаров с танками, крупнокалиберными пулемётами, минами и гранатами. И всё это в рабочем состоянии.

Кому: Dmitrij, #91

Спасибо за цифры, очень убедительно.

Дополню статистикой из Литвы.
Владение огнестрельным оружием (первое число) и число преступлений с ним (второе число)

1994: 132 / 283
1995: 803 / 252
1996: 1211 / 191
1997: 4499 / 131
1998: 6432 / 117
1999: 7722 /84
2000: 9103 / 83
2001: 10508 / 82
2002: 11777 / 80
2003: 12639 / 108
2004: 13547 / 91

Кому: makov25, #68

> Клим Александрович, вы мне кажется

Когда кажется, знаешь, что надо делать?

> будучи историком должны были бы все свои суждения подтверждать конкретными фактами и бронебойной статистикой, что б как говориться не в бровь, а в глаз.

Я сказал прямым текстом: не наличие\отсутствие оружие лечит\не лечит\провоцирует преступность, в том числе, бытовую.
Если есть сомнения, послушай еще раз - я там все сказал.

Поражаюсь, насколько люди умеют слушать и не слышать, смотреть и не видеть.
Это такое массовое поражение логического аппарата, или что?

Кому: Dmitrij, #110

Да он мог просто купить нормальный пулемёт а не эту самоделку бамфайр.

Ты очереди послушай в замедленном, долбят 2 ствола минимум: https://youtu.be/Mx67E8yAgrM

Клим Саныч, в дополнение к статистике из Литвы, можете прокомментировать запрет на ношение оружия в Великобритании в 1997?

До него уровень преступлений с ним колебался на уровне 12-14 тысяч зарегистрированных в год, после щапрета рос каждый год на несколько тысяч, достигнув 24000 преступлений с оружием через 5 лет после запрета (примерно в два раза).

Понятно, что железки не решают всего и сразу, но так уж чтобы вообще вооружённость не влияла на уровень преступности? Откуда тогда такие изменения в цифрах?

И еще, по поводу предупредительного выстрела в колено. Кому захочется утяжелять себе статью? За вопрос закурить ответственности нет. За побои и то нет. А за дырку в колене в полный рост ст. 111 УК, это без учета корыстные там побуждения или хулиганские, просто по факту ТТП.

Не говоря уже о предупредительном выстреле в голову. 105 УК себе 'рисовать' на улице за кошелёк? Такие дебилы от оружия и сейчас неплохо отсекаются ворохом справок и $$ за их выдачу / продление. А вот от ножей их никто не 'отсекает' и не пытается.

Впрочем, не смотря на все разговоры, в гнилом капитализме работает ещё одна вещь. Пока я и другие владельцы башляют за оружие, его у населения полностью не заберут никогда.

Кому: Coolaz, #118

> Понятно, что железки не решают всего и сразу, но так уж чтобы вообще вооружённость не влияла на уровень преступности? Откуда тогда такие изменения в цифрах?

Причем тут отдельно взятая Бриташка?
Как там со стволами в ЮАР, Экваториальной Гвинее, Сомали?
Примерно у каждого пятого рыла есть ствол.
Т.е., у примерно половины всех взрослых мужчин.
Как там с преступностью, убийствами, преступлениями, совершенными при помощи оружия?

А в Швейцарии, где автоматическое оружие почти в каждом доме, при этом, один из самых низких криминогенных фонов в мире.

В Мексике довольно либеральное оружейное законодательство. До 9 мм. пистолет можешь иметь спокойно. И чо там, как с преступностью, расскажи.

А в Японии оружие практически закрыто к гражданскому обороту. И почти самая низкая преступность в мире.

Так, наверное, пора прекратить нести чушь? Наверное, само по себе оружие вообще ниххххххххера не решает?

Может, лучше послушать ролик - я там все сказал: откуда берется преступность, в том числе, бытовая, в том числе, на почве душевных расстройств?

Два момента:
1. Ответственность за весь ущерб, причиненный при пресечении преступной деятельности следует возлагать на преступника;
2. Рассуждения о "простреливании коленки" считаю натяжкой. Простреленная коленка, это, примерно, +10 лет лишения свободы и преступники, в отличии от..., это прекрасно понимают.

Кому: Zx7R, #109

спасибо! не видел. - отличная вышла нетленка!

Кому: Zhukoff, #119

Клим Александрович, огромное спасибо! Детально, ёмко и по полочкам. Действительно, чем некоторые комментаторы слушают, непонятно. Выдержка и спокойствие - разжевывать еще и в текстовом выражении - вызывают зависть.

Клим Саныч, многочисленные свидетели утверждают о наличии нескольких стрелков:

https://youtu.be/UAeylMdpqCk

Например, упоминается девушка, получившая ранение в колено спереди навылет, во время убегания от сцены, спиной к отелю Mandalay Bay.

Не псих, получается.

Кому: Zhukoff, #116

> Это такое массовое поражение логического аппарата, или что?

Сейчас, вообще, многие концентрироваться на информации не могут более 1 мин (длина видео в Инстаграм). Когда я учился в институте на 1 курсе, нам препод по психологии, говоря о концентрации внимания, называл цифру 20 мин. Когда после института пришёл из армии, прочитал, что концентрация внимания у человека длится в среднем 8 мин. С инстаграмом уже получается 1 минута. И я реально вижу, как люди зевают от роликов длиннее этой самой минуты. "Ой, какой длинный! Я потом посмотрю." - говорят они и откладывают его в никогда.
Иногда мне кажется, что ДЮ в свои ролики что-то подмешивает, раз они не вызывают в местных камрадах зевоты и приковывают моё внимание к теме.

Кому: Zhukoff, #119

> Причем тут отдельно взятая Бриташка?
> Как там со стволами в ЮАР, Экваториальной Гвинее, Сомали?

Бриташка и Литва приведены как примеры

а) страны, где легального гражданского оружия не было и оно появилось, и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден результат в цифрах.

б) страны, где оружие было и его не стало (у злодеев осталось),
и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден прямо обратный результат.

Что не противоречит словам о фундаменте преступности, о котором вы говорите. Естественно, будь жив СССР, рассуждения о владении пистолетом не имели бы смысла. Зачем, когда милиция выполняет свои функции, а государство не даёт почвы для преступности? Начиная с нормального воспитания молодежи.

Это вообще азы. Но раз уж вся страна теперь что-то типа шоу 'Бегущий Человек' Глейзера (кстати, о птичках, на дворе как раз 2017 год) или острова из 'Королевской Битвы' Фукасаку и злодеи вооружены, то вооруженность 'овец' несколько меняет расклад. Пусть даже вооруженная овца не становится волком.

Почему я и привел статистику в динамике.

Кому: BF109, #67



> А может это не месть, а желание остаться в Истории? Этакий Геростратов комплекс?

Так вместе же всё получается. Плюс сам процесс подготовки - наполняет смыслом остаток жизни. Самоубийца покупает оружие, тренируется, выбирает место и время - и это ведь не спонтанно, это всё прекрасно обдуманные действия, в процессе выполнения которых он уже знает, что умрет, он сам так решил. И поэтому ему насрать на все моральные стороны, страдания других - он же мертвый будет, заплатит наивысшую цену. Наравне с жертвами. Поэтому нет и пояснительных записок.

Кому: human_san, #124

> Иногда мне кажется, что ДЮ в свои ролики что-то подмешивает, раз они не вызывают в местных камрадах зевоты и приковывают моё внимание к теме.

себя

Кому: Quqas, #101

> -толи невероятная мощь медицины позволяющая оставить в живых всех доставленных до больнички?
>
> -толи 500+ обошлись без огнестрела и банально были помяты в давке?

толи там моральные пострадавшие, не всем приятно смотреть когда вокруг люди падают замертво, даже американцам..

Текст написан под дмитрия юрьевича читает Клим Саныч
ИМХО получилось средне. У Клим Саныча свой стиль.

Кому: unet900, #129

> Текст написан под дмитрия юрьевича читает Клим Саныч

текст написан Климом Санычем и читает его Клим Саныч

эксперт, my ass

Кому: Coolaz, #118

> И еще, по поводу предупредительного выстрела в колено. Кому захочется утяжелять себе статью? За вопрос закурить ответственности нет. [За побои и то нет.] А за дырку в колене в полный рост ст. 111 УК, это без учета корыстные там побуждения или хулиганские, просто по факту ТТП.

Статья 116 УК РФ. Вполне могут дать год условно с компенсацией морального и материального вреда. Это от жертвы зависит и от того, найдут ли тех (того), кто наносил побои.

Кому: Dmitrij, #111

В средневековой Японии ножи и отбирали (у быдла, конечно). За железный нож - крестьянину секир-башка. Так ведь и появились нунчаки и прочая экзотика. Ножи мало отбирать, надо ещё и руки связывать всем.

Кому: Щербина307, #75
Кому: Zx7R, #84

В голубых излучателях красные оппонируют буржуям. Аргументами, штампами, патетикой. В целом, аргументы у красных сильные, штампы обе стороны используют одинаковые, а в патетике большинство красных проигрывают буржуям. Когда доходит до чеканных утверждений, оценки буржуйского или красного, патетика большинства буржуйского показывает убеждённость в своей правоте, своими интонациями буржуи говорят: "За нами правда, победа осталась за нами, и мы смотрим и определяем будущее." Красные упирают в аргументы, а интонациями говорят: "Нас раздавили, и взгляд наш направлен в прошлое." В общении патетика крайне важна: высокого класса вокалисты в добрых песнях улыбаются голосом, а начальство пропечатывает приказами. И теперь вернёмся к пропагандистам. Усилят ли пропагандисты свою аргументы искренней верой в свою абсолютную правоту, правоту конструктивную и направленную в конструктивное будущее? Или им должно только семантикой жонглировать?


Кому: Лепанто, #90
Кому: bsvg12, #103

Открой толковый словарь, ознакомься с понятием "оксюморон".
Возьми двутомник Дмитрия Жукова "Стой, кто ведёт? Биология поведения человека и других зверей", узнай много нового.
Выбирая между поверхностным и сутью, выбирай суть.

Здравствуйте.
Как-то слышал одно выступление с TED, которое прошлось по теме капитализма как болезни, ну или среды способствующей развитие психопатий в обществе. Во всяком случае я этот момент интерпретировал так, что существующий в капиталистическом обществе прицел на прибыль и индивидуализм, когда человек человеку волк, и успеха добиваются самые безжалостные и зубастые твари, способствует развитию психопатии. Может быть с этим связана ещё и тяга людей к тёмно-триадическим личностям (тёмная триада: психопатия, маккиавелизм, нарцисизм), так как представители капиталистического общества считают, что такие люди добьются успеха, и потому к ним надо держаться ближе.
Вот, кстати, ссылка на то выступление (про тёмную триаду из другого источника): https://www.youtube.com/watch?v=7h1X1RFqpkM

Кому: dborisog, #72

>Клим Александрович, если обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих идейных убивцев, то обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих коммунистов.

Во-первых, коммунизм, не вера.
Во-вторых, коммунизм отрицает туманные перспективы каждого из членов общества, превращая их в кристально чистые и понятные. Цель - всеобщее развитие и повышение благосостояния общества, через развитие и повышение благосостояния каждого из его членов.

>Соответственно, методики онлайн анализа индивидуальности и вербовки исламистов, о которых намекают в разных местах, могут быть переделаны в соответствующие методики для коммунистов.

Исламисты, как и прочие деструктивные симптоматичные движения, произрастающие на почве капитализма, используют отчаяние людей для собственных целей. Такие движения предлагаю ложь вместо реальных целей. Они не предлагают ничего, что было бы в интересах завербованных вюпрямо здесь и сейчас или в реальной перспективе. Ложь "взорвите себя здесь и сейчас вот в этом поезде в метро, и окажитесь в раю" - это именно ложь, которая не приводит ни к чему кроме гибели завербованных, а так же десятков и сотен других людей, и достижения целей вербовщиков.
Это вот, методы подобного уровня ты предлагаешь использовать?

>Безусловно, с заменой деструктивных и криминальных идей созидатательными.

У нечто всегда есть суть, определение. Замени суть (определение) и будет другое нечто.

>И возникает второй вопрос, как обеспечить истово верующих коммунистов в обеспеченном мире ясных перспектив?

Коммунизм не вера. Никто и никогда не призывал свято и слепо верить в коммунизм. Наоборот, строить коммунизм можно только отринув мракобесие, с людьми образованными и понимающими. Именно поэтому одно из первых, что сделали большевики, придя к власти - это ликвидация безграмотности.

>-- ведь недостатком истово верующих коммунистов можно отчасти обосновать развал СССР, --

Коммунизм - не вера. И убили Союз не коммунизмом (с идеями коммунизма в умах его создавали). Убили Союз идей возрождения капитализма.

Кому: Goblin, #130

> под дмитрия юрьевича

Он, видимо, имеет в виду, что Клим Саныч в этом ролике очень походит на Вас манерой изложения. Вы ведь сами как-то писали что-то вроде: "это я влияю на Жукова и Юлина, хотя вы этого почему-то не видите..." Так вот в этом ролике Ваше влияние очень заметно!

Кому: Щербина307, #112

> Ты в очередной раз путаешь всё в кучу и даже не понимаешь что оно про разное. Въезд не равен воспламенению разлитого горючего да ещё в толпе страждущих которые собирают эту горючку.

если въехать на бензовозе то остальное обеспечить раз плюнуть.

Кому: Dmitrij, #91

> 1)В нашей стране был опыт, когда после войны на половине её наиболее населённой, европейской части территории оружие по факту было в шаговой доступности,

Пиздец случился во время войны потомушто

Кому: Coolaz, #115

>Дополню статистикой из Литвы.

То есть, зависимость прямая, и никаких иных факторов повышения / снижения уровня преступности нет?

Кому: An, #120

>1. Ответственность за весь ущерб, причиненный при пресечении преступной деятельности следует возлагать на преступника

Правильно ли я понимаю: в случае со стрельбой в Лас-Вегасе можно было бы спокойно палить из минигана в сторону отеля, а всех пострадавших от выстрелов пулемётчика, списать на преступника (особенно, если его удастся таки завалить)?

Кому: NT45, #96

> Надо Михаила попросить разъяснить, могли ли полицейские разыграть оказание сопротивления с последующей ликвидацией особо опасного правонарушителя, отомстив тем самым за своих товарищей.

Смысл? Чувак только что выпустил тысячу пуль из номера заваленного оружием под потолок. Даже у нас бы никто слова не сказал правоохранителям если бы они его завалили.

Если нет на месте Дим, то заменит Жуков Клим!

Кому: Шандор, #136

> Он, видимо, имеет в виду, что Клим Саныч в этом ролике очень походит на Вас манерой изложения. Вы ведь сами как-то писали что-то вроде: "это я влияю на Жукова и Юлина, хотя вы этого почему-то не видите..."

обычно я говорю: вы просто не знаете и не видите людей, под которых кошу я

> Так вот в этом ролике Ваше влияние очень заметно!

это нормально

вот было бы заметно влияние Леонида Парфёнова - это ненормально

Кому: Coolaz, #125

> а) страны, где легального гражданского оружия не было и оно появилось, и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден результат в цифрах.
>
> б) страны, где оружие было и его не стало (у злодеев осталось),
> и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден прямо обратный результат.

А то что в первой стране неуклонно уменьшается население, тогда как во второй увеличивается, в том числе за счет эмигрантов из неблагополучных стран. Это по мнению любителей короткого никак не влияет?

Кому: Forgotten, #113

> Как показывает практика, оружие гражданами чаще применяется в бытовых конфликтах и разборках, нежели для отражения преступного нападения.

Не помню, приводил ли я уже в хоплосрачах прекрасный пример из жизни моего района.

Гражданин А. употреблял в одно жало спиртное у себя дома. Через какое-то время он решил прикупить ещё, для чего пошел в лабаз. У лабаза он встретил знакомого, ранее судимого гражданина Б., который умело упал А. на хвоста и вместе они отправились употреблять к А. на квартиру. Через некоторое время хозяину наскучил гость, и он предложил ему покинуть жилище. Гость категорически отказался, мотивируя отказ наличием непочатой бутылки водки в хозяйском холодильнике. Тогда А. прошел в комнату, открыл сейф, достал двустволку 12 калибра, зарядил оба ствола, после чего вернулся на кухню, повторив предложение гостю покинуть квартиру, подкрепляя предложение видом заряженного ружья. Б. на это ответил ударом в лицо А., отчего тот потерял сознание и ружьё. Б. с ружьём вышел на улицу ночного посёлка, обнаружил, что ружьё заряжено, и произвёл два выстрела в неустановленном направлении, после чего остановился пообщаться с знакомыми девушками, также находившимися в состоянии опьянения. Через некоторое время, привлечённый звуками выстрелов, на сцене появился гражданин В. (как нетрудно догадаться, также находившийся в состоянии опьянения), который нанёс удар в лицо Б. и завладел ружьём, унеся его домой. Поскольку Б. и его девушки не смогли (или не захотели) опознать В. (тоже, кстати, судимого), то на этом оружие можно было бы считать с концами ушедшим в нелегал, но, проспавшись, В. решил, что этот геморрой ему не сильно нужен, вышел на владельца ружья (поселок уже был полон слухов), и в итоге всё разрешилось благополучно.

Что-то мне подсказывает, что эту ситуацию можно считать совершенно рядовой для нашей Родины. И, считаю, короткоствол в подобной ситуации ушёл бы в нелегал с гораздо большей вероятностью.

Кому: OldKnight, #135

> Исламисты, как и прочие деструктивные симптоматичные движения, произрастающие на почве капитализма

С исламизмом всё хорошо в основном там, где родоплеменной строй или крепкие замкнутые диаспоры, скрывающие заехавших бородатых парней.
Где капитализм, с исламизмом плохо.

Кому: пан Головатый, #145

>Где капитализм, с исламизмом плохо.

А во Франции как?

Кому: пан Головатый, #145

Речь о том, что именно условия, в которые человек ставится капиталистической системой, зачастую толкают человека в подобные организации. Ну, и терроризм может быть и не исламским, да.

Кому: ThinFlash, #140

> Даже у нас бы никто слова не сказал правоохранителям если бы они его завалили.
>

Ага, щаз. Расскажите это либерастам, которые в любом взрыве видят волосатую ногу ФСБ, а террористов называют "повстанцами, которых, мы, конечно, не поддерживаем, но прекрасно понимаем".

Кому: Coolaz, #115

>Дополню статистикой из Литвы.
Владение огнестрельным оружием (первое число) и число преступлений с ним (второе число)

>1994: 132 / 283
>1995: 803 / 252
>1996: 1211 / 191
>1997: 4499 / 131
>1998: 6432 / 117
>1999: 7722 /84
>2000: 9103 / 83
>2001: 10508 / 82
>2002: 11777 / 80
>2003: 12639 / 108
>2004: 13547 / 91

Ахахах!1 Отличная статистика! То есть по Литве стреляет примерно 1% в год!

А теперь следите за руками! Вот тебе статистика РФ (где короткоствол запрещен):
2012 - 354 преступления
2013 - 583 преступления
Это при примерно 5 000 000 владельцев оружия, что составляет около 0,01%. Т.е. разница на два порядка.

А еще население Литвы в 2004 г. составляло 3 445 857 чел, и того получаем 2,64 преступления с оружием на 100 000 чел. А вот население РФ в том же 2013 г. составляло 143 347 059 чел., то есть получаем в РФ 0,41 преступления с оружием на 100 000 чел.

Статистика она такая статистика!


Кому: Coolaz, #125

>а) страны, где легального гражданского оружия не было и оно появилось, и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден результат в цифрах.

И какой именно результат виден?

Я вот вижу что в Литве с легализацией сильно подскочило количество преступлений с применением оружия, а потом оно спало.

А еще я в курсе что "святые 90-е" происходили на территории всего бывшего СССР, и Литва не исключение. И спад преступлений связан именно с окончанием этих самых 90-х, повышением уровня жизни, вступлением в ЕС и пр., а не с легализацией оружия.

Более того, точно такой же спад по сравнению с 90-ми зафиксирован и у нас.

>б) страны, где оружие было и его не стало (у злодеев осталось),
и этот период зафиксирован в статистике МВД. И виден прямо обратный результат.

Никогда не задумывался, что рост преступности в Великобритании мог быть связан не с запретом оружия, а с увеличением числа иммигрантов из арабских и африканских стран? Там как раз в конце 90-х начале 2000-х арабско-негритянские геттто и появились. Как собственно и в соседней Франции, в которой оружейное законодательство не менялось.


Кому: Coolaz, #118

>И еще, по поводу предупредительного выстрела в колено. Кому захочется утяжелять себе статью? За вопрос закурить ответственности нет. За побои и то нет. А за дырку в колене в полный рост ст. 111 УК, это без учета корыстные там побуждения или хулиганские, просто по факту ТТП.

Есть такое понятие как "мнимая оборона". Человек которого хотя бы пару раз били и грабили начиная с вопроса про закурить, имея ствол, будет готов пальнуть в любого прохожего, кто спросит сигарету.

И да, в нашей стране порядка 90% убийств - бытовые. Как думаешь, сильно у нас граждане задумываются о последствиях?

>Не говоря уже о предупредительном выстреле в голову. 105 УК себе 'рисовать' на улице за кошелёк? Такие дебилы от оружия и сейчас неплохо отсекаются ворохом справок и $$ за их выдачу / продление. А вот от ножей их никто не 'отсекает' и не пытается.

При этом "нарисовать" себе 105 УК кухонным ножиком в пузо товарищу, при совместном распитии, или там у кабака кому голову пробить, граждане не стесняются. С пистолетами все пойдет гораздо бодрее))

Кому: Jameson, #137

> если въехать на бензовозе то остальное обеспечить раз плюнуть.

Смею тебя заверить, что очень сложно.

Обеспечить мощный разлив топлива и скопление людей вокруг него задача не для слабаков. Даже если открыть все краны (2 штуки) то разливаться будет довольно долго ибо без давления и массового поражения граждан не обеспечить.

Кому: zagor, #143

>А то что в первой стране неуклонно уменьшается население, тогда как во второй увеличивается, в том числе за счет эмигрантов из неблагополучных стран. Это по мнению любителей короткого никак не влияет?

БТП!


Кому: карел, #144

>Что-то мне подсказывает, что эту ситуацию можно считать совершенно рядовой для нашей Родины. И, считаю, короткоствол в подобной ситуации ушёл бы в нелегал с гораздо большей вероятностью.

Тут важно помнить момент, что длинноствол ты ни в кабак, ни в кино, ни на работу не понесешь. Ибо:
1)таскать неудобно;
2)запрещено носить в пределах населенного пункта в боеготовном состоянии (только перевозить в чехле и собранном виде);
3)почти невозможно носить скрыто;
4)хранить надо в сейфе;

Эти факторы сильно ограничивают возможность применения гражданами длинноствола в ситуативных бытовых конфликтах (в пробках, кабаках и пр.).

С короткостволом же такие проблемы отпадают - тут тебе и дорожного хама наказать, и быдло в кабаке усмирить, и при споре за парковочное место во дворе тоже аргумент, да и вообще много где пригодиться может.

Кому: Dmitrij, #91

> )В нашей стране был опыт, когда после войны на половине её наиболее населённой, европейской части территории оружие по факту было в шаговой доступности, с ним дети играли. Почему-то при этом такого звиздеца как в Лас-Вегасе не случалось.

Ну то есть возросшая послевоенная преступность тебя никак не напрягает?

Отлично!
В ролике остро не хватает песни "Бухгалтер, милый мой бухгалтер"!!!

Кому: Coolaz, #115

Нельзя ли ту же самую статистику, но в отношении к 1000 человек населения?
Она более показательна, имхо.

Кому: пан Головатый, #145

> Где капитализм, с исламизмом плохо.

С исламизмом и его ответвлениями даже в США все неплохо.

Кому: dborisog, #133

> В голубых излучателях красные оппонируют буржуям. ...

Это что за поток сознания?

Кому: dborisog, #72

> Клим Александрович, если обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих идейных убивцев, то обездоленные с туманными перспективами являются источником истово верующих коммунистов. Соответственно, методики онлайн анализа индивидуальности и вербовки исламистов, о которых намекают в разных местах, мог......... иками на местах? И возникает второй вопрос, как обеспечить истово верующих коммунистов в обеспеченном мире ясных перспектив? -- ведь недостатком истово верующих коммунистов можно отчасти обосновать развал СССР, -- и если такая социальная технология существует, то она может быть применима и для условно обеспеченных мужчин от двадцати до трид...

А это что за поток сознания?

Кому: Forgotten, #151

> С короткостволом же такие проблемы отпадают - тут тебе и дорожного хама наказать, и быдло в кабаке усмирить, и при споре за парковочное место во дворе тоже аргумент, да и вообще много где пригодиться может

Ты серьезно?

Кому: Electric_ferret, #158

>> С короткостволом же такие проблемы отпадают - тут тебе и дорожного хама наказать, и быдло в кабаке усмирить, и при споре за парковочное место во дворе тоже аргумент, да и вообще много где пригодиться может

>Ты серьезно?

Серьезней некуда! С КС будут те же проблемы что и с травматом. Я даже больше скажу - первыми кто приобретут КС будут нынешние владельцы травматов.

Кому: Forgotten, #151

> и при споре за парковочное место во дворе тоже аргумент,

Вспомнилось вот в связи с этим: сидел я как-то в приёмнике Александровской больницы со сломанной ключицей. Привезли на скорой женщину со сломанной челюстью. Из того что рассказала сестре сопровождающая её женщина я понял, что челюсть ей сломали во дворе как раз в результате спора за парковочное место. Сломал сосед. Трезвый. Чем бы в таком споре помог бы короткоствол? Организовал из тётки со сломанной челюстью тётку с прострелянной коленкой?

Кому: Forgotten, #151

> Эти факторы сильно ограничивают возможность применения гражданами длинноствола в ситуативных бытовых конфликтах (в пробках, кабаках и пр.).

Вот я считаю, что, скорее всего, именно поэтому в приведённом случае последний завладевший ружьём гражданин не оставил его себе.

Кому: ThinFlash, #160

> Организовал из тётки со сломанной челюстью тётку с прострелянной коленкой?

При выстреле с растояния менее трех метров в грудь - запросто организовал бы из тетеньки труп тетеньки, а себе 105 ст. УК РФ.
Лично мне (лично мне) непонятно, почему практически любой автовладелец делает из своего автомобиля культ, а любого, кто даже косвенно может как-то повредить драгоценному автомобилю или помешать его использовать, готов разорвать голыми руками.
"Мое место парковки" - вообще уже притча во языцех.

Кому: Electric_ferret, #162

> Лично мне (лично мне) непонятно, почему практически любой автовладелец делает из своего автомобиля культ, а любого, кто даже косвенно может как-то повредить драгоценному автомобилю или помешать его использовать, готов разорвать голыми руками.

Это пароксизмы мелкобуржуазного сознания, как они есть.

Кому: Coolaz, #118

Вы манипулируете цифрами и умолчанием. В Великобритании действительно сразу после запрета на короткоствол увеличилось количество преступлений с применением оружия и достигло пика в 2003 году 24094, но потом пошло на снижение и в 2016 составляло 8399, то есть за 13 лет уменьшилось почти в три раза. Также обстоит дело и с количеством убийств в Великобритании. На самом пике в 2001 было убито 96 человек, а в 2016 26, то есть в 3,7 раза меньше. Так что если проследить достаточно большой период времени, картина совсем другая. Согласно GunPolicy.org, 75% из 875 миллионов единиц оружия в Мире контролируются гражданским населением. Во всем мире миллионы людей ранены с помощью оружия. Нападение с применением огнестрельного оружия привело к гибели 180000 человек в 2013 году по сравнению с 128000 смертей в 1990 году. Кроме того, в 2013 году было дополнительно 47000 случаев непреднамеренного применения огнестрельного оружия.

Кому: An, #120

> 1. Ответственность за весь ущерб, причиненный при пресечении преступной деятельности следует возлагать на преступника;

Да-да, прямо как в самой развитой демократии: копы в перестрелке завалили троих непричастных, "преступник" не ранил вообще никого. Вывод: сажать за тройное убийство "преступника" (а не гнать криворуких тупых полицейских из органов). Так победимЪ!

Кому: Coolaz, #115

> Дополню статистикой из Литвы.

И что показывают эти цифры? В каких единицах измерялось?

Кому: Zhukoff, #163

> Это пароксизмы мелкобуржуазного сознания, как они есть.

Определенно, можно и так сказать, если рассматривать вопрос с точки зрения классовой теории.
Я для себя подобные проявления определяю как специфическую психопатологию, возникающую вследствие инфантилизма:
когда гражданина кто-то подпер на стоянке или не дал припарковаться на "его месте" - он готов разорвать виновника, а труп скормить псам; когда сам гражданин проделывает подобное, и вызывает точно такую же реакцию у кого-то другого - гражданин округляет глаза "да как они смеют".

Кому: Electric_ferret, #155

> > > Где капитализм, с исламизмом плохо.
>
> С исламизмом и его ответвлениями даже в США все неплохо.

И какой процент от населения США исламисты? Сколько там есть авторитетных богословов-салафитов или муджтахидов?

Кому: пан Орехов(Зуев), #165

> Да-да, прямо как в самой развитой демократии: копы в перестрелке завалили троих непричастных, "преступник" не ранил вообще никого. Вывод: сажать за тройное убийство "преступника" (а не гнать криворуких тупых полицейских из органов). Так победимЪ!

А вот интересно, кого признают виновным у нас в создании аварийной ситуации, приведшей ДТП с летальным исходом, если полицейские протаранят кого-то в погоне за правонарушителем.

Кому: Zhukoff, #116

> Поражаюсь, насколько люди умеют слушать и не слышать, смотреть и не видеть.
> Это такое массовое поражение логического аппарата, или что?

"А теперь попросим начальника транспортного цеха." (с)

P.S. Не кори себя Клим Саныч, ежели индивид не способен осилить 15и минутный ролик, с отдельно выделенным выводом, так то не твоя вина.

P.P.S. Ролик хороший.

Кому: dborisog, #133

> Выбирая между поверхностным и сутью, выбирай суть.

Извините, я не знал, что вклиниваюсь в Ваш разговор с абонентом с Альфа-Центавра.

Кому: пан Головатый, #169

> А вот интересно, кого признают виновным у нас в создании аварийной ситуации, приведшей ДТП с летальным исходом, если полицейские протаранят кого-то в погоне за правонарушителем.

Сейчас не знаю, а про давешние времена могу рассказать историю. 1999 или 2000 год. Летит по Невскому проспекту ночью на срабатывание сигнализации машина ГЗ ОВО. Пролетает Аничков мост и влетает в бог пересекающего Невский жигулёнка. Светофоры надо заметить работают в режиме мигающего желтого. Пассажир в жигулёнке мёртв, водитель с тяжелыми травмами. В результате весь наряд из ОВО уволили, водителя служебной машины под суд, начальнику ОВО вместо звания полковника хер с маслом. Хотя виновность водителя машины ОВО неочевидна: ехал он со спец-сигналами по главной дороге, машины из-за моста не видел, а по Фонтанке висит знак "уступи дорогу".

Кому: Electric_ferret, #158

Я думаю что он серьезно.
Я считаю себя достаточно уравновешенным, но с момента ношения ножа уже несколько раз доставал его, в качестве аргумента в конфликтах на улице. А есть ещё менее уравновешенные люди. Я вот лично боюсь носить травмат как раз по причине необходимости его использования.

Кому: zagor, #143

> тогда как во второй увеличивается, в том числе за счет эмигрантов из неблагополучных стран

В два раза за пять лет?

Кому: пан Орехов(Зуев), #166

> В каких единицах измерялось?

в штуках

Кому: Forgotten, #149

> Ахахах!1 Отличная статистика! То есть по Литве стреляет примерно 1% в год!

Неправомерно и при этом зафиксированно. К сведению, написание 'ахания' не добавляет уверенности в глазах взпослых.

> А теперь следите за руками! Вот тебе статистика РФ (где короткоствол запрещен):

В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения.

> Т.е. разница на два порядка.

Ты был в Литве, ездил там на автомобиле?


> с увеличением числа иммигрантов из арабских и африканских стран?

Население Британии увеличилось в
два раза? Мигранты по прибытию немедленно завладели огнестрельным оружием?

> Как думаешь, сильно у нас граждане задумываются о последствиях?
>

Наши не тупее эстонцев или болгар. А почему ты перешел на критику соотечественников? Что-то за собой чувствуешь?

> При этом "нарисовать" себе 105 УК кухонным ножиком в пузо товарищу, при совместном распитии, или там у кабака кому голову пробить, граждане не стесняются. С пистолетами все пойдет гораздо бодрее))

Поясни, почему что-то должно пойти бодрее, когда пистолеты в РФ разрешены с 2004 года?

Ну как-то однобоко Клим Саныч рассуждает. В рамках данной ситуации да, все верно: беглый огонь самооборнщиков повлек бы большие жертвы. Здесь я почти полностью с ним согласен.
Но есть и другая практика: предотвращение мелких преступлений, отпор вооруженным грабителям. Можно посмотреть, как это выглядит на ютубе. Есть мнение человека, который жил в условиях разрешенной самообороны и при этом был представителем власти: Михаила, и он уже говорил, что, в целом, поддерживает направление короткоствола.
Довод о том, что бандиты будут менять тактику - верный лишь отчасти. В конечном счете я согласен, что само по себе "разрешение" не решит всех проблем. Но если не бороться с жаром, который является симптомом болезни, то можно и не дожить до того момента, когда антибиотики подействуют. Комплексные меры нужны.

В этом ключе, самый взвешенный и хороший комментарий дал Трамп во время своего выступления перед журналистами в Пуэрто-Рико, отметив несвоевременность политических дебатов на тему контроля над продажей и ношением оружия.

Кому: Electric_ferret, #154

> Нельзя ли ту же самую статистику, но в отношении к 1000 человек населения?
> Она более показательна, имхо.

А смысл? Рост или падение кратно будет ровно такой же.

Кому: Histori, #164

> но потом пошло на снижение и в 2016 составляло 8399, то есть за 13 лет уменьшилось почти в три раза. Также обстоит дело и с количеством убийств в Великобритании. На самом пике в 2001 было убито 96 человек, а в 2016 26, то есть в 3,7 раза меньше

Так речь не о том, что железки несут рай. Обсуждалось, влияют они или не влияют на что-либо, вот по этой статистике видно что влияние есть.

Кому: OldKnight, #139

> То есть, зависимость прямая, и никаких иных факторов повышения / снижения уровня преступности нет?

У малолетних долбоёбов именно так, камрад! Но ты ведь не из таких, нет?

Отлично! Спасибо!

Кому: Coolaz, #174

> В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения.

Уточни о каком короткостволе речь?

> когда пистолеты в РФ разрешены с 2004 года?

А можно ссылочку на закон?

Кому: Electric_ferret, #162

> Лично мне (лично мне) непонятно, почему практически любой автовладелец делает из своего автомобиля культ

Довелось как-то общаться с гражданином на тему "автомобиль в городе". На мои слова, что если б жил не в пригороде, а в центре, от авто вообще отказался, чтобы сэкономить кучу денег и избавиться от многих забот, выслушал кучу слов типа: тока лох или нищеброд не хочет иметь авто в личное пользование, а мужик должны иметь крутое и дорогое.

Кому: Rigel, #173

> считаю себя достаточно уравновешенным, но с момента ношения ножа уже несколько раз доставал его, в качестве аргумента в конфликтах на улице.

Stop it!!!

Кому: Coolaz, #176

> А смысл? Рост или падение кратно будет ровно такой же.

Смысл вот какой:
В городе N. проживает 1000 человек. И каждый год в городе N. совершается 789 преступлений с применением оружия.
В городе M. проживает 10 000 человек. И каждый год в городе N. совершается 789 преступлений с применением оружия.
В городе К. проживает 10 000 000 человек. И каждый год в городе N. совершается 789 преступлений с применением оружия.
Во всех трех случая количество преступлений с применением оружия одинаковое. При этом очевидно, что город N - это бандитский притон немалого размера, в городе М неспокойно по ночам в отдельных районах, а в городе К - практически тишь да гладь.

Кому: Coolaz, #174

> В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения.

Да??? Не травматический? Для лиц старше 18 лет, не являющимися сотрудниками определенных государственных служб? Можно подробнее?

Кому: Electric_ferret, #181

> Смысл вот какой:
> В городе N. проживает 1000 человек. И каждый год в [городе N.] совершается 789 преступлений с применением оружия.
> В городе M. проживает 10 000 человек. И каждый год в [городе N.] совершается 789 преступлений с применением оружия.
> В городе К. проживает 10 000 000 человек. И каждый год в [городе N.] совершается 789 преступлений с применением оружия.

В городах М. и К. вообще тишь да гладь!!! Все преступления только в городе N.!!!

Прости, камрад, не удержался.

Кому: Coolaz, #176

Я твою мысль уточняю, которую ты в своём посте подкрепил некой статистикой.

>У малолетних долбоёбов именно так, камрад!

У малолетних долбоебов принято не отвечать на прямые вопросы. У малолетних долбоебов принято кривляться, изображая подъебы. Камрад.

Кому: }i{MyRik, #183

> В городах М. и К. вообще тишь да гладь!!! Все преступления только в городе N.!!!

Увы мне, увы мне, грешному!

> Прости, камрад, не удержался.

Да ладно, чего там. В другой раз буду внимательнее.

Клим, актерское мастерство растет с каждым разом. Поздравляю!:)

Кому: OldKnight, #139

> Правильно ли я понимаю: в случае со стрельбой в Лас-Вегасе можно было бы спокойно палить из минигана

Нет, конечно! Надо бегать как перепуганный таракан в поисках укрытия и громко звать маму.

Кому: Coolaz, #176

> Так речь не о том, что железки несут рай. Обсуждалось, влияют они или не влияют на что-либо, вот по этой статистике видно что влияние есть.

Конечно влияние есть, меньше железок, меньше преступлений связанных с ними. За 20 лет с 1980 до 2000 года в школах США (это такая страна где очень много железок) произошло 100 случаев стрельбы, было убито 137 школьников, а за 17 лет с 2000 по 2017 год было 194 (почти в 2 раза больше) случаев стрельбы, и было убито 232 школьника (в 1,7 раз больше).

Кому: Готальский, #17

> можно ссылочку на закон?

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/



Кому: Electric_ferret, #181

> Во всех трех случая количество преступлений с применением оружия одинаковое. При этом очевидно, что город N - это бандитский притон немалого размера, в городе М неспокойно по ночам в отдельных районах, а в городе К - практически тишь да гладь.

Ещё раз: кратный рост или падение показателя, приведённый мной ровно одинаковый что для абсолютного показателя, что для относительного.

Кому: RuslanD36, #182

> Да??? Не травматический?

Камрад, огнемёт 'Шмель' он тоже травматический. Травмы наносит - мама не горюй.
Для справки: понятия 'травматический' в законе не существует. Это слово - народный фольклор.

Кому: OldKnight, #184

> твою мысль уточняю, которую ты в своём посте подкрепил некой статистикой.
>

А, так ты телепат. Вопросов больше не имею.

Кому: пан Орехов(Зуев), #165

> Да-да, прямо как в самой развитой демократии: копы в перестрелке завалили троих непричастных, "преступник" не ранил вообще никого. Вывод: сажать за тройное убийство "преступника" (а не гнать криворуких тупых полицейских из органов). Так победимЪ!

А нужно как в нашем детском садике - один ведет себя как мразь, а в углу стоят те, кто выразил недовольство поведением мрази. Так воспитательнице спокойнее.

Кому: Kleine Мук, #38

> Мало! Юлианцев ещё! И Яковлевитов.
>
Почему-то оказалась совершенно забытой секта Иринчеевистов-Баиристов

Кому: Coolaz, #189

"Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия."

Так на чем дело встало, камрад? Выполняй норматив и приобретай.

Кому: Rigel, #173

> Я считаю себя достаточно уравновешенным

Уравновешенный камрад, скажи где ты ходишь обычно. Я там ходить не буду :)

Кому: Coolaz, #191

Друг, ты уточняющий вопрос от утверждения отличить способен?

Кому: Coolaz, #189

> Ещё раз: кратный рост или падение показателя, приведённый мной ровно одинаковый что для абсолютного показателя, что для относительного.

Речь не о кратном росте или падении количества преступлений, а о количестве преступлений на 1000 человек населения. И туда же хорошо бы добавлять - каково население страны, о которой идет речь. Оно тоже меняется со временем.

Кому: Готальский, #194

> Так на чем дело встало, камрад? Выполняй норматив и приобретай.

Лет 10 как нет проблем с наличием.

Кому: OldKnight, #196
Да. И давай заканчивать никому не нужный диалог.

Кому: Coolaz, #190

> Для справки: понятия 'травматический' в законе не существует

Молодец. Пять баллов, а теперь найди мне в законе про коротскоствольное. Охотничье длинноствольное есть. Про ОООП - есть.
Давай, теперь отвечай за свои слова:

Кому: Coolaz, #174

> В РФ короткоствол разрешен. Чисто для сведения.

С почином. Не плохо все проинформировано.