Как России не проиграть промышленную революцию

"Будущее - за дракой": как России не проиграть промышленную революцию
Анастасия Зырянова

"Окно возможностей", которое в условиях глобального передела рынка позволяет любому стартапу быстро выбиться в лидеры, закроется буквально через несколько лет. Так считает Ольга Ускова, основательница компании Cognitive Technologies, разработчика систем искусственного интеллекта для беспилотных транспортных средств.

Еще в 1990-х годах она создала эту компанию и по-прежнему ее возглавляет. Помимо ведения бизнеса, Ускова также заведует кафедрой инженерной кибернетики в Национальном исследовательском технологическом университете "МИСиС".

В стране, которая стоит на 71-м месте в рейтинге гендерного неравенства в мире (данные на 2017 год), женщины во главе крупного технологического бизнеса кажутся чем-то фантастическим.

Русская служба Би-би-си встретилась с Ольгой Усковой и поговорила о том, куда движется российская наука, будет ли в России своя Кремниевая долина и реально ли достичь гендерного баланса в сфере технологий.

Би-би-си: На какую область технологий в России, по вашему мнению, сейчас нужно делать ставку?

Ольга Ускова: На искусственный интеллект и робототехнику. В нашей стране исторически очень сильная школа искусственного интеллекта, одна из лучших в мире. Важность этого фактора чрезвычайно велика. Например, именно благодаря этому у нас, Cognitive Technologies получился прорывной выход на международные рынки. Мы практически за год, да и еще в отсутствии серьезного брендинга, смогли выйти на второе место в мире по уровню системы компьютерного зрения.

Сегодня во всем мире идет четвертая промышленная революция, экономика переходит к новому технологическому укладу, основу которого во многом составляют технологии ИИ и робототехнические системы. Известно, что такие циклические процессы происходят в среднем раз в 50 лет. И в этом смысле любой революционный период - это еще и глобальный передел рынка.

Это значит, что на лидирующие позиции может выдвинуться любой стартап. То есть очень быстро можно взлететь. Это понимают и старожилы рынка, и молодые команды. Старики понимают, что им надо "держать поляну". И поэтому, например, IBM, которая не славилась разработками в области automotive, тоже пошла в беспилотный транспорт.

И Intel, которая потратила огромное количество денег (более 15 млрд долларов) на покупку небольшой израильской компании MobilEye, которая занимается созданием ИИ для транспорта, и так далее. То есть и старики нервничают… И совсем no-name (никому не известные - Би-би-си) молодые пытаются вытянуть стариков и подняться, и… собственно говоря, история Tesla - это "молодая история" достаточно быстрого взлета.

Би-би-си: А вы считаете, что будущее именно за такими небольшими молодыми командами?

О.У.: Нет, я считаю, что будущее за дракой [небольших команд и бизнес-гигантов]. Чем больше драка, тем быстрее движется прогресс. И вот тот накал, который сейчас есть, миллиарды, которые начали крутиться в этой зоне, обеспечивают очень быстрое технологическое развитие.
Так, многие эксперты закладывали появление прототипов полностью роботизированных автомобилей только к 2025 году, но вот совсем недавно еще мы ездили уже на полном роботе. На Дзержинском полигоне.

Просто хочу сказать, что сейчас рушатся все прогнозы. Какие бы мы ни взяли прогнозы, особенно трехлетней давности, они по скорости не успевают за тем, что реально происходит.

Би-би-си: То есть будущее - за "дракой" больших технологических корпораций и маленьких стартапов?

О.У.: Да, я думаю, что будет передел. Передел этот будет длиться где-то лет 10. Мы увидим и смерть одних, и появление новых лидеров, и так далее. И если брать железо, то мне кажется, сейчас будет большая интрига между Intel, NVIDIA и AMD. И здесь еще будут сюрпризы.
Это может быть гениальный математик, это может быть гениальный музыкант, но может быть и военный - человек, который может воевать без страха, без чувства сострадания и сожаления, без боли

ИИ - это инструментарий, который будет пронизывать все отраслевые блоки в ближайшие 10 лет. Вот у [Билла] Гейтса недавно было экспертное заседание, он сказал, что господа, мы последнее поколение, которое живет в несмешанном обществе, человеческом обществе. Следующее поколение - это уже биологические и силиконовые организмы вместе.

Поэтому мы обязаны сейчас разрабатывать условия, думать сейчас про параметры существования в смешанных потоках. Это смешанные дорожные потоки, это смешанные офисные потоки, домашние… Это неизученная, сложная и, не менее чем атом, опасная территория.

Би-би-си: Вы сказали, что в России сильна школа ИИ. А вообще реально ли создать свое подобие Силиконовой долины? Российскую Силиконовую долину. И нужно ли это вообще?

О.У.: Это вещь которая должна произойти от внутреннего заказа. Это не проект такой, который "а давайте вот еще возьмем N миллиардов и построим Силиконовую долину". Должна возникнуть потребность в технологиях. То есть сама постановка задачи должна быть другая.
Люди должны начать хотеть покупать. Сейчас, например, у нас [у Cognitive Technologies - Би-би-си] семь заказчиков по автороботам. Один японец, четыре немца, один француз, остальные - американец и русский.

Би-би-си: А почему иностранцев больше?

О.У.: У нас были попытки реализации проектов в России. Один из них по созданию беспилотного "Камаза". Мы потратили на него более двух лет. К сожалению, все наши усилия утонули в чиновничьей бюрократии, межведомственных комиссиях, неспособных принять решение о поддержке прорывных проектов.

Ничего не делается и на законодательном уровне. Множественные попытки сподвигнуть депутатов на созидательную работу не увенчались ничем.

Но мы не сможем выйти на лидирующие позиции при отсутствии отечественного производства интеллектуальных продуктов. Нужно что-то менять у нас в уже сложившейся конструкции - всю цепочку заказов и еще чего-то… Для этого нужно приложить серьезные усилия. Для этого кто-то должен посчитать эффективность этого производства. Кто-то эти цифры должен озвучить и принять меры. Кого-то за это надо посадить, к примеру. А кого-то похвалить. Должны начать считать деньги, считать траты.

Люди должны понимать, что вот те налоги, которые у них списывают с зарплат, это их собственные деньги, которые они вкладывают в развитие государства. И если потом государственная компания неэффективно их тратит, то это она залезает каждому человеку в карман. Вот это осознание должно прийти. У нас еще очень молодое государство. Мы еще очень мало существуем. У нас пассионарность наших людей носит пока такой эмоциональный и внешний характер.

Должно созреть поколение, и оно должно жить здесь, хотеть строить здесь, а не придумывать себе страну, в которую они может быть уедут. Нужно ли для этого некоторое оформленное пространство под названием "Силиконовая долина"? По-моему не нужно. По-моему это все в башках. Программисту вообще все равно: где он присел, там и Силиконовая долина.

Существует так называемая теория кафе или "Liquid network". Она была разработана американцами в 90-х годах. Смысл в том, что ключевым моментом для прорывных проектов является сеть неформальных коллективных сборищ, на которых и рождаются прорывные идеи. Куда люди пришли после занятий, собрались играть в футбол, пить кофе и болтать, вино попивать… И они там перекидываются идеями, и начинают возникать, склеиваться проекты.

Для этого и нужны офлайн-пространства, Силиконовые долины, которые обеспечат вот это вот общение. Сейчас такой уровень развития социальных инструментов, интернета и так далее, что мне кажется, что такой физический офлайн не нужен.

Би-би-си: Вы упомянули проблему формирования внутреннего запроса общества. Российская наука довольно неохотно открывается обществу, в том числе журналистам. Наверняка многие в России живут и думают, что все крутые открытия происходят лишь на Западе, а в этой стране - вакуум. Но это не так. Просто российская наука не настолько публична, как на Западе. И как же в таких условиях появиться внутреннему запросу, о котором вы говорите?

О.У.: Наша наука была одной из передовых в мире весь советский период. В 1990-е годы ее растаскали по разным странам, поскольку внутри России вообще не было запроса на советскую науку. Происходило тотальное одряхление Академии наук. Безобразное, бесконечное.
Я очень плотно работала с Академией на самом высоком уровне, и наблюдать, как 80-летние мужи с горизонтом планирования в три-пять месяцев пытаются закладывать какие-то тренды, было, конечно, болезненно и тяжело.

Я понимаю, что я сейчас скажу вещь, которая будет раздражать большинство читателей, но я считаю, что бывший министр образования и науки Дмитрий Ливанов сделал великую вещь. Этот академический гнойник кто-то должен был вскрыть, и он его вскрыл.

РАН - это ресурс, отсасывающий огромные финансовые поступления. Причем, во всем мире Академии наук - это клубы пожилых джентльменов, где они собираются и рассуждают, но не более как экспертное сообщество…

Может быть он провел реформу жестко и не очень социально… Но Ливанов считал, что эта ситуация требует срочного вмешательства и, передав фундаментальную науку в университеты, он сделал великое дело, которое будет давать результат.

Мы этим уже пользуемся, и мы надеемся, что это не будет загноблено. Потому что в ведущих активных университетах, где есть сильные молодые ректоры… Я могу назвать, наверное, три университета - НИТУ МИСиС, Уральский федеральный университет и Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), где есть молодые сильные ректоры.

Вот три действительно университета, которые пошли в прорыв за счет того, что они, в том числе благодаря возрасту своей управленческой команды, смогли привлечь и студентов, и молодых ученых. И это очень важный момент. Их научные лаборатории сделаны в рамках программы "5-100" (госпрограмма поддержки крупнейших вузов - Би-би-си), они вполне конкурентны на мировом уровне, они интересны иностранцам.

Эти три университета - мой личный выбор, я сейчас ни в коем случае не провожу рейтинг! Cognitive Technologies как никто заинтересован в сотрудничестве с такими университетами.

Мы достаточно серьезно инвестируем в R&D (то есть Research and Development, в переводе - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы или НИОКР - Би-би-си). Проект по наземному беспилотному транспорту нашей группе компаний стоил 22 млн долларов. Поэтому для нас важно анализировать и школы, и наличие научных школ и так далее.

Здесь я еще хочу выделить один важный момент: средний возраст на этих проектах - это тридцатник! Это так же, как было когда-то, когда у нас было все круто. Это поколение очень сильное. У нас самому молодому [разработчику в команде] 19 лет, а самому, так сказать, возрастному - 35. Это совершенно другое поколение.

И мне очень приятно, что оно работает в стиле шестидесятников. Деньги не являются [для представителей этого поколения] ключевой мотивацией. Они, конечно, достойно получают, их зарплата сравнима с европейской, у нет проблем с едой, одеждой и жильем.

Но что-то дальше… Это вообще не является их мотивацией. Ключевая мотивация - прорывное творчество. Это называется: "Да, мы можем!" (аналог известного на английском языке выражения "Yes we can!" - Би-би-си).

У меня есть такой красивый пример - буквально недавно было. И я тут почувствовала и свой возраст... У нас есть проект внутри России с Ростсельмашем по созданию агроботов. В Ростсельмаше отличная, продвинутая команда. Мы создаем для них агроботы, и сейчас уже идут испытания на полях.

По техзаданию они должны были нам предоставить пшеничное поле для сбора пшеницы агроботом. Высота колоса пшеницы - порядка 50-60 см. Под это были настроены все нейронные сети.

Когда ребята приехали на место, оказалось, что под испытания выделено ячменное поле высотой колоса в 20-30 см. А это принципиально другая задача вообще.

Ребята мне звонят, говорят: вот такая ситуация. Поскольку у меня договорная ситуация, поэтому даю команду все бросить и ехать в Москву, оформлять претензию и выставлять счет по поводу затрат за сорванную командировку.

Вдруг они мне говорят: не надо, мы сейчас попробуем обучиться и на этом. Они вышли все в ночь, три офиса в трех городах: Чебоксары, Москва и Ростов. В общей сложности по своей воле около сорока наших спецов обучали нейронные сети, собирали актуатор… И через два дня они полностью обработали это поле.

Я вдруг поняла, что я уже мыслю исключительно юридическими параметрами. А эти ребята мыслят задачей: могу я или не могу? И вот это ощущение… Это бесконечный кайф от команды. И я подумала о том, что эти пацаны ничем не хуже, чем герои рассказов моих родителей про 1960-е годы, про целину.

Очень важно, когда у человека мотивация не привязана к внешне наведенным тегам, которые навязываются из рекламной и потребительской темы. Когда он не рвется за какой-то цифрой в зарплате. А когда он свое время тратит на преодоление себя, на кайф самореализации. Потому что вот это и запоминается.

Они приехали такие счастливые. И я с огромным уважением отношусь к этой команде. И это не только у нас такое, это поколение такое. Поиск, муть девяностых, потом муть нулевых, рублевская муть и так далее - она вот сейчас сошла, и люди пытаются найти какой-то внутренний выход в других зонах.

Сейчас для нашей страны - благодаря четвертой промышленной революции и сильнейшей школе ИИ - тот самый уникальный момент. Пока окно возможности открыто. Оно будет открыто еще года три-четыре-пять, пока новые рынки не устаканятся. После этого оно опять закроется на 50 лет, и мы снова будем вынуждены доказывать, что имеем право сидеть за столом с большими.

Би-би-си: Ну и в завершение хотелось бы вас спросить вот о чем. Мир технологий до сих пор кажется миром мужчин. В крупнейших IT-компаниях типа Google, Twitter, Facebook мужчины - подавляющее большинство персонала. Как вы, будучи женщиной-топом в российском IT, ощущаете себя в этой сфере, и что вы думаете о гендерном вопросе в этой области?

О.У.: Я с точки зрения международной политики лицо неприятное, потому что я против феминизма. Я понимаю, что я out of trend (вне тренда - Би-би-си). Вы, наверное, порежете все это дело (смеется). Но я реально против феминизма, просто потому, что я занимаюсь изучением искусственного интеллекта, мы "строим мозги".

Реально процессы мышления женщины и мужчины физиологически разные. Вот это надо понять. [Женщине] можно сколько угодно орать: "Дайте я буду выполнять мужскую работу!" Но как правило женщина хочет не мужскую работу, а мужских привилегий.

За что борются? Борются не за то, что они будут пахать, как лошади. А борются за то, что их будут выделять так же, как мужиков. Поскольку физиологические и биологические функции разные и мужики все равно рожать не научились, хотя может через некоторое время и подучатся с учетом роста гей-сообщества, научатся вживлять себе зародышей…

Но [мужчины] рожать пока не научились. Есть биологическая функция - она у женщины. И никуда от этого не денешься. Когда молодая девушка приходит ко мне на работу, понимаешь, что через два-три года эта девушка уйдет на два-три года…

Би-би-си: А если будет по сценарию Цукерберга (Марк Цукерберг - миллиардер и глава Facebook), который уходит в декрет сам? Мужчина тоже может уйти ухаживать за ребенком.

О.У.: Да ради бога! Пусть Цукерберг делает, что угодно, поскольку он не зарабатывает. Я просто хочу сказать, что я не думаю, что для ребенка это хорошо.

У Цукерберга нет сиськи. А ребенка хорошо бы кормить не из бутылочки. Вы уж меня простите… Но чем дольше вы кормите грудью, тем здоровее ваш малыш. Это первое.

Во-вторых, опять же, у мужика другая функция. Если он уходит в декрет воспитывать маленького ребенка, а женщина уходит работать и содержать семью, то они через некоторое время, по моим представлениям, должны развестись, потому что налицо гормональные проблемы. И у одного, и у второго.

Я против того, чтобы повально говорили: феминистский переход женщин во все сферы наравне с мужчинами! Это женщине не нужно, в первую очередь. Это очень несчастные бабы.

Я думаю, что структура семьи, если она правильно выстроена, то это компиляция энергии всех его участников. Если нормально выстроена семья, то это так. И заметьте, что когда сильная, хорошая, крепкая семья, то успех у обоих членов усиливается. И при развале такой семьи, заметьте, как быстро обваливаются эти карьеры. Самое стандартное: вот разошлись Деми Мур с Брюсом Уиллисом, и что дальше произошло? Это очень важный вопрос вообще жизненной позиции.

Би-би-си: То есть вы не видите себя проводником идеи "женщина в мире мужчин"?

О.У.: Я не просто не проводник! Еще раз: изучая строение мозга, я говорю, что это и не путь к счастью. Беготня в феминистской майке - это одно. "Я - за любой кипеж, кроме голодовки", хочется развлекаться - развлекайтесь.

Но с точки зрения реалий, если вы нарушаете свои биологические функции, если вы неправильно ставите свои цели, если вы не в состоянии сварить своему мужику борщ и он поэтому через некоторое время пойдет есть борщ к соседке; если вы не можете кормить собственного ребенка и он растет неврастеником, потому что вы его вообще не видите, он маму не знает, его воспитывает папа, то в результате это несделанный проект семьи, это несделанный проект ребенка, это внутренняя неудовлетворенность и несчастье.

Мы не ограничиваем прием на работу женщин, но вопрос "родила/не родила", кто занимается детьми, сколько лет ребенку, какие планы на будущее - это must have ("обязаловка" - Би-би-си). И это серьезный момент в принятии решения о приеме в команду. Потому что перерыв в нахождении в команде в два-три года при таких темпах существенен.

С точки зрения того, что писал тот сотрудник Google, он прав (летом 2017 года один из работников Google написал манифест против гендерного равенства в компании, в котором он указал на биологические различия полов и усомнился в способностях женщин делать карьеру и занимать руководящие должности в технологических компаниях, в итоге его уволили - Би-би-си).

Женщины-программисты бывают очень яркие: у нас руководителем хакатона [марафона программистов] и автором той программы-оценщика является Даша Крохина, прям даже называю ее фамилию, хотя боюсь, что схантят. Фантастическая девчонка, рыжая, синие глаза. Гениальная! Как программист она 98% мужиков заткнет за пояс. А ей 23. Мы ее взяли вот, когда ей было 19.

Но это отдельные, вырожденные случаи. В массе своей девочки плохие программисты. И выравнивать количество программистов по гендерному принципу - это идиотизм. Письмо, которое накатал парень из Google, честное.

Есть важные вопросы, о которых говорил, например, Далай-лама. А есть "хлопушки" для отвлечения [внимания от важных вопросов]… Это предложение сбросить свою драгоценную жизненную энергию на всякую фигню. Вместо того, чтобы сесть и что-то создать или на худой конец кого-то родить, человек начинает тратить свое драгоценное время, которое ему не вернется никогда.

Вся эта беготня с феминизмом - это попытка слить энергию в помойку. В этом нет содержания, из этого не родятся прекрасные продукты, идеи, новая эстетика. От этого не будет ничего прекрасного. Это просто выхлоп, который циклично крутится worldwide (по всему миру - Би-би-си).

Хорошее интервью. И автоматизация производств/логистики вещь хорошая. Один вопрос - что собственники средств производства будут делать с высвободившимися работниками? Вернее, что будут делать работники, когда их сократят? Будем посмотреть.

Кому: Vikil, #2

> Вернее, что будут делать работники, когда их сократят? Будем посмотреть.

Не беспокойся. Драко Малфой из Уренгоя найдёт способ избавления от лишних маглов. Ему, если что, волондеморты из Бундестага подскажут.

Кому: Цитата, #1

> Женщине можно сколько угодно орать: "Дайте я буду выполнять мужскую работу!" Но как правило [женщина хочет не мужскую работу, а мужских привилегий].

Золотые слова. Ну и дальнейшее про женщин - отличное. Снимаю шляпу!

не знаю, не знаю

1) Магистратура в МФТИ по тех.предпринимательству стоит 250 тыс рублей в год, 500 тыс за два года.
2) Выпускает от 10 до 30 специалистов в год.

Свет, конечно, клином на МФТи не сошёлся, Но у других и того нет, ни за какие деньги. А таких специалистов для рывка нужны тысячи, а лучше десятки тысяч. В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов.

ролик про их беспилотный комбайн
https://www.youtube.com/watch?v=PbUETifhDyU

Русская служба БиБиСи плохого не посоветует.

Кому: Vikil, #2

> Хорошее интервью. И автоматизация производств/логистики вещь хорошая. Один вопрос - что собственники средств производства будут делать с высвободившимися работниками? Вернее, что будут делать работники, когда их сократят? Будем посмотреть

А меня вот сильно интересует, что будут делать автогиганты, так как из-за массового появления автомобильных автопилотов народ быстро сообразит, что проще и дешевле нанимать беспилотное такси, чем иметь своё корыто. Т.е., один автомобиль будет служить нескольким десяткам человек, что как-то сильно меньше, чем сейчас. И сохранность его будет дольше из-за резкого уменьшения количества мелких и средних аварий и обязательного планового техобслуживания.

Приятно читать умных людей

Нашел на английском манифест сотрудника Гугл. Где на русском есть, не подскажет кто?

Кому: Vikil, #2

> Вернее, что будут делать работники, когда их сократят?


Прекрасный вопрос! Я, например, очень хочу максимально автоматизировать фасовочные линии - вплоть до автоматической загрузки в контейнеры и машины. Людей потребуется намного меньше. Но общая численность персонала не уменьшится: вместо грузчиков и операторов линий возьму в лабораторию химиков-разработчиков, на автоматические линии нужно больше наладчиков. Проблема в том, что работой будут обеспечены совсем не те люди, которые будут уволены. Проблема еще в чем: из толкового оператора может обучением (при поддержке фирмы) и старанием достаточно быстро получиться помощник наладчика, а затем и наладчик, но вот химик - совсем другая специальность. На линию оператором может встать любой человек - на каникулы родители присылали детей-студентов, водители-дальнобойщики подрабатывали в моменты отсутствия машин или рейсов. Лавочка-выручалочка закроется - подзаработать или перебиться на время не получится. Так что хорошо будет далеко не всем, а если аналогичное будет происходить и на работе у покупателей нашей продукции, то хорошо не будет вообще никому - чтобы покупать продукцию, надо иметь деньги.

Ольга говорит прекрасные вещи. Журналистка с BBC - набитая дура и, как видно, феминистка.

Что касается темы - имхо, массовая роботизация должна начаться с качественного рывка в выработке, транспортировке и хранении электроэнергии, без этого не взлетит.

Кому: Vikil, #2

> Один вопрос - что собственники средств производства будут делать с высвободившимися работниками? Вернее, что будут делать работники, когда их сократят? Будем посмотреть.

Как и раньше, увеличатся требования к уровню образования работников, так как нанимать будут уже не токарей и слесарей, а операторов цехов ИИ, обслуживающий персонал для автоматизированных компьютерных систем и т.п. При должном росте рынка автоматизации, будет расти и спрос на таких специалистов, как следствие и количество мест в вузах. Другое дело, что, по известным причинам, естественным путем у нас и в США это будет протекать с очень разной скоростью.

Робототехники у нас много, только толку от нее, если ни одного датчика, контроллера, камеры, мотора своего нет. Нужны производственные линии промышленные, а на этом поле только иностранцы.
Это конечно отлично, что в отдельно взятом предприятии у нас какой-то есть успех мирового уровня, но стоит помнить, что они очень плотно работают на госконтрактах.

Про баб, конечно, правильно и роботы - это всё здорово. Программисты есть - тоже здорово. А кто роботов делать будет? Из чего? Неясно.

Кому: Vikil, #2

> Один вопрос - что собственники средств производства будут делать с высвободившимися работниками? Вернее, что будут делать работники, когда их сократят? Будем посмотреть.

Работать там же, подняв квалификацию. Избавятся от низкоквалифицированного труда грузчик, охранник, карщик. А обслуживать машины, менять расходники, смазывать, менять\проверять датчики,подшипники, да даже элементарно в течении работы загружать сырье могут только люди. Контроль качества изготовленной продукции, анализ фракций проведет так же человек.
ИИ в машинах, пока, возможен только на закрытых участках, заводах, где нет других участников движения (где за рулем человек).
Да и сколько аварий, происшествий в сутки на сложном предприятии предотвращает человек, на сложных предприятиях, машина учесть всего этого не может и попросту аварийно остановит производство, которое опять таки будет запускать человек.
ИИ это как помощник, но не замена человеку.

Как всегда, журналист под ИИ понимает идиотскую похожесть на человека, а практик говорит о том, что вообще такое - практическая интеллектуальная деятельность.

Кому: Цитата, #1

> Чем больше драка, тем быстрее движется прогресс.

Вот мне как-то вместо драки милее соревнование, тогда результаты у [всех] лучше. А когда бег чередуется побоищем и ломанием ног особо везучим, то к финишу может приковылять уже инвалид с сомнительным результатом. Особенно весело может получиться, если к "помощи" присоединятся еще и болельщики, драка в стиле ВМВ будет неприятна.

Живём в интересное время, да.

Кому: Vikil, #2
Сам задаюсь этим вопросом...
Сейчас проходит ряд экспериментов по введению безусловного базового дохода, что можно воспринимать как один из вариантов относительно мягкого прохождения роботизации с сохранением человеческого лица текущей формации.
И, кстати, у эксперимента довольно интересные предварительные результаты - с мест сообщают, что народ почему-то не спивается и снаркоманивается, но пытается развиваться, читать и творить...

С другой стороны это не совсем отражает интересам элит, отрезать от своего пирога в пользу ненужным людям и повышать справедливость распределения это как-то нелогично. Из чего можно сделать вывод, что благосостояние населения метрополий (где введут ББД) будет происходить опять за счёт доения колоний.

Вообще проще сократить количество ненужных людей большой войной, но, надеюсь, до этого не дойдет...

Вот у нас на машиностроительном производстве девчонки только в бухгалтерии и отделе кадров есть явно только из-за того, что оно находится "в стране, которая стоит на 71-м месте в рейтинге гендерного неравенства в мире (данные на 2017 год)"! Злобные шовинисты не пускают.

Ну, вообще говоря, 4-й технологический уклад он здесь - и довольно давно, но что-то какой-то экономической революции все ещё не заметно. Есть такое мнение, что всякая товарная формация существует в определенных границах производительности труда, и, судя по всему, капитализм свою меру уже исчерпал. Так что, видимо, никакой революции не будет заметно и впредь.

Кому: Vikil, #2

По грибы, по ягоды ходить натурпродукты собирать.

Кому: tsoka, #5

> В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов.

Стартапер чем-то похоже на блоггер. Все лезут, фонтанируют, прям подпрыгивают. В результате обычно не хватает терпения, опыта или квалификации, что чаще, или просто денег, что еще чаще. Чаще мнение, что вот сейчас мы прям взлетим и заработаем кучу бабла.
Кстати, что происходит со стартапами, когда их покупает крупная компания? Много из отцов-основателей остается?

Кому: Цитата, #1

> Должны начать считать деньги, считать траты.
>

лучше на "Викингов" и "Матильд" запуливать деньги!!!

Кому: Цитата, #1

> Сегодня во всем мире идет четвертая промышленная революция, экономика переходит к новому технологическому укладу, основу которого во многом составляют технологии ИИ и робототехнические системы.

Ничего революционного сейчас не происходит - автоматизация производства идет уже более 60 лет.
Что хоть как-то тянет на революционность - 3D принтеры - первые шаги в создании универсального индивидуального средства производства (получится что-то из этого, будем посмотреть).

> Известно, что такие циклические процессы происходят в среднем раз в 50 лет.

Очередной неработающий "закон" буржуазной экономики.

Кому: tsoka, #5

> Следующее поколение - это уже биологические и силиконовые организмы вместе.



> не знаю, не знаю
>
> 1) Магистратура в МФТИ по тех.предпринимательству стоит 250 тыс рублей в год, 500 тыс за два года.
> 2) Выпускает от 10 до 30 специалистов в год.
>
> Свет, конечно, клином на МФТи не сошёлся, Но у других и того нет, ни за какие деньги. А таких специалистов для рывка нужны тысячи, а лучше десятки тысяч. В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов.

Есть аналогичные программы в ИТМО, ТПУ, ТГУ, УРФУ, МИФИ. Это из того, относительно приличного, что я знаю. Вообще стоит присмотреться к Сибири, там сейчас зреет неплохая такая когорта университетов в Тюмени, Томске и Новосибирске.

Пока не произошла революция в головах управленцев и собственников предприятий, не будет и промышленной революции. А эти люди у нас родом из "мути девяностых и двухтысячных", и образ мышления у них соответствующий. Новые рынки устаканятся без их участия.

Последняя промышленная революция уже сейчас представляет из себя повсеместное внедрение цифровых технологий, внедрять их можно в промышленном производстве и в сфере услуг и если во втором случае это можно делать повсеместно, хоть в Африке, то без развитой промышленности вырваться вперед не выйдет.
Ну хорошо, результаты новые технологии внедрены, производительность труда выросла в разы, количество работников сократится, освободившиеся кадры пойдут в сферу услуг, но там они тоже не нужны. Как быть? Однозначного ответа нет.
Долгие годы нам объясняли, что причиной проблем в экономике России была так называемая "голландская болезнь", цены на сырье упали, казалось бы экономическая политика должна измениться и имеющийся научный и технический потенциал дать быстрый рост, но как-то не получается.
Чтобы внедрять новейшие разработки и получать с них прибыль нужно развитое промышленное производство, поэтому новые быстро развивающиеся компании будут появляться в США, Европе, Китае, Японии, но не у нас.

Кому: Sergaza, #8
Вот н когда не понимал подобных аргументов, в том числе каксательно повального сейчас увлечения "машинами на час".

Вот например у меня в машине постоянно валяется куча бумаг на все случаи работы и три печати, мне это все с собой в портфеле предлагается носить?
Или случай на этой неделе: приехал на встречу на завод, даже в мыслях не было что проходная закрывается на обед(впервые такое вижу). В случае такси или машины напрокат мне бы целый час на морозе торчать, а так с комфортом откинулся в сиденье и посмотрел лекцию с Климом Жуковым.

Кому: Evgen_Perm, #12

> Что касается темы - имхо, массовая роботизация должна начаться с качественного рывка в выработке, транспортировке и хранении электроэнергии, без этого не взлетит.

Может ли данный рывок быть стимулирован развитием роботов?

Кто, где и на чём будет это строить?

Кому: tsoka, #5

> А таких специалистов для рывка нужны тысячи, а лучше десятки тысяч. В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов.

большее чем существующее сейчас количество ИИ-специалистов - это прексрано, и лучше, чем отсутсвие таких спецов вообще. Но вопрос в том (по моему мнению) - а есть ли предприятия или производственные мощности, которые данные спецы готовы принять и использовать на благо родины (своего золотого тельца)

Кому: Evgen_Perm, #12

>массовая роботизация должна начаться с качественного рывка в выработке, транспортировке и хранении электроэнергии

Электростанции построить недолго. Надо ответить на этический вопрос: что делать с "лишними" людьми. Сталин в своих работах по экономике на него отвечал: сокращение рабочего дня, переобучение людей на производство новых товаров/творчество/искусство. Но Сталин нынче не в почете у мирового истеблишмента.

В новый технологический уклад человечество войти не сможет по объективным и субъективным причинам. Есть понятие "конец капитализма" у Маркса и "уровень глубины разделения труда". Соответственно, если угодно проект очередной "Вавилонской башни" (мировая глобализация и рывок к "Богу" через ИТ) провалился и начинается распад обратно на множество народов. Соответственно будем наблюдать разрывы длинных производственных цепочек и создание самодостаточных кластеров, скорее всего по валютному признаку, [с утратой ряда технологий], как при развале СССР. Будем посмотреть!

"Но Ливанов считал, что эта ситуация требует срочного вмешательства и, передав фундаментальную науку в университеты, он сделал великое дело, которое будет давать результат."
Уже дает. Хорошо, что этого мудака таки убрали и от образования, и от науки.

Это конечно интересно, но предлагаю сначала посмотреть на ледоколе Марк Соркин и Мальцев aka пюрер. И то как мальцев тявкал и разбор после. Вне зависимости от качества или крутизны новых технологий отменять частную собственность на средства производства пока никто не собирается. И даже если будет создан супер компьютер с блок чейнами и биткоинами, то надо задуматься а кому будет принадлежать продукт разработаный или произведенный этим супер компьютером? Для рядового работника ничего не изменится. Что он сейчас не может позволить себе авто, что он завтра не сможет позволить себе самолетающее авто. И так во всем.

мужики, а кто морковку сажать будет?! что мы жрать будем, может биткоины?

Кому: Sergaza, #8

> А меня вот сильно интересует, что будут делать автогиганты, так как из-за массового появления автомобильных автопилотов народ быстро сообразит, что проще и дешевле нанимать беспилотное такси, чем иметь своё корыто.

Автогиганты будут заниматься тем же, чем и сейчас. Продавать автомобили людям. Потому что тебе приятнее иметь свою машину, нежели пользоваться такси. Даже если такси автоматизировано и роботизировано и стоит поэтому меньше. В условиях же США, как одного из главнейших рынков авто - об замене частных авто на такси и вовсе речи быть не может.


А вообще, Анастасия умная женщина, но что-то её заносит на поворотах. Взгляд у неё несколько однобокий, что ли. Говорю это как человек, работающий в айти не первый десяток лет.

И всё же хотелось бы прояснить насчёт КАМАЗа. Чем её наша бюрократия не устроила то? Бюрократия как бюрократия, такая же медленная и неповоротливая, как во всём мире. Или просто они не сумели выдать то, что требовали от автопилота военные? Или наоборот - сумели, в результате чего это ушло под "доступ"?

пару интересных интервью с Ольгой Усковой

тут про искусство и искусственный интеллект https://www.facebook.com/CognitiveTech/videos/1291836700920810/
а тут подробно про беспилотные автомобили и Cognitive Technologies https://www.youtube.com/watch?time_continue=27&v=hjmaAWgC_jo

Кому: Sergaza, #8

> А меня вот сильно интересует, что будут делать автогиганты, так как из-за массового появления автомобильных автопилотов народ быстро сообразит, что проще и дешевле нанимать беспилотное такси, чем иметь своё корыто.

А вот не факт: возможно, массы захотят жить за городом и ездить на работу на автопилотируемых автомобиля (а в машинах, например, завтракать, смотреть Гоблина на Ютубе или даже досыпать третий сон). Тогда машин станет еще больше.
Или никто вообще никуда не будет ездить, а все будут работать в виртуальной реальности.
Или все начнут летать на работу на автопилотируемых аппаратах (а это вообще новая технология и неизведанный рынок).
Еще есть неосвоенные рынки - индийцы, африканцы, бедные страны ЮВА. У них много чего есть и им можно много чего впарить.
Возможных путей развития много, и куда нас приведут технологии - неясно.
Но ресурсов навряд ли будет больше и ценности будут переосмысляться очень быстро.

Как не проиграть промышленную революцию? Что за глупый вопрос: конечно же усилить накал антисталинизма!

Какое-то неполиткорректное интервью. Как бы акционеры не уволили Ольгу за такое дело.

Прочитал - это было бы смешно, если не было бы так грустно.

1. Как у нас в России обстоит дело с защитой интеллектуальной собственности? Готово ли наше государство защищать российских разработчиков, в том числе и за рубежом? Пока все грустно.

2. Еще в СССР, в начале 50-х выступали против кибернетики, по нынешнему ИИ, потому, что:
"Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий." (Ярошевский М. Кибернетика – “наука” мракобесов // Литературная газета. 5 апреля 1952)
"Cладкая мечта» империалистов – заменить на поле боя покорными роботами классово сознательных рабочих и солдат, которые не станут бросать атомную бомбу на своих советских братьев." (Гладков К. Кибернетика или тоска по механическим солдатам // Техника - молодежи. 1952. № 8)
"Перепуганные рабочим движением, империалисты мечтают о таком положении, когда никто не будет угрожать их господству. Роботы, только роботы их устраивают; все остальное человечество пусть гибнет, лишь бы остались они и машины, их обслуживающие. Наукообразные бредни кибернетиков отражают этот страх перед трудящимися массами." (Кому служит кибернетика // Вопросы философии. 1953, № 5)
"Кибернетика ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения - его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны. Вместе с тем для кибернетики характерна империалистическая утопия - заменить живого, мыслящего, борющегося за свои интересы человека машиной как в производстве, так и на войне. Поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах. Под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных самых различных специальностей для разработки новых приёмов массового истребления людей - электронного, телемеханического, автоматического оружия, конструирование и производство которого превратилось в крупную отрасль военной промышленности капиталистических стран. Кибернетика является, таким образом, не только идеологическим оружием империалистической реакции, но и средством осуществления её агрессивных военных планов." («Краткий философский словарь» под редакцией М. Розенталя и П. Юдина, 1954)

3. В СССР безработицы не было, если в двух словах, то экономика развивалась, строились новые предприятия, рабочих рук не хватало, поэтому внедрение ИИ, или как тогда говорили АСУ, повышало производительность со всеми вытекающими. Снижалась себестоимость, в итоге снижались цены, уровень жизни повышался. В военной сфере оружие, даже самое интеллектуальное, было придатком человека, а не наоборот.
В современном капиталистическом обществе это служит для ... смотри пункт 2.

Кому: tsoka, #5

> А таких специалистов для рывка нужны тысячи, а лучше десятки тысяч. В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов
И кроме того
... для прорывных проектов является сеть неформальных коллективных сборищ, на которых и рождаются прорывные идеи. Куда люди пришли после занятий, собрались играть в футбол, пить кофе и болтать, вино попивать… И они там перекидываются идеями, и начинают возникать, склеиваться проекты...
И пускать туда (на сборища) должны не по размеру "лауреатства", а профпригодности, как в былые времена в офицерское собрание или в наркоматы сталинских времен (слышал рассказы, что были случаи, когда на высоких должностях были люди - страшно подумать, без высшего образования!!!) , есть правда один момент (иначе всё опять сведется к формальным признакам наличия профильного образования и приверженности к "нашей" научной школе) - изначальные определители пригодности должны формироваться в процессе решения проблем, что собственно уважаемая (не шучу) интервьюируемая и рассказала, иначе 19-летним ни в какую команду и науку не попасть. А "шарашки" вот не зря ЛПБ придумал :)



Кому: Sergaza, #8

> А меня вот сильно интересует, что будут делать автогиганты, так как из-за массового появления автомобильных автопилотов народ быстро сообразит, что проще и дешевле нанимать беспилотное такси, чем иметь своё корыто. Т.е., один автомобиль будет служить нескольким десяткам человек, что как-то сильно меньше, чем сейчас

Будут создавать комиссии бо борьбе с "лжетехнологиями", например вот так "... по созданию беспилотного "Камаза". Мы потратили на него более двух лет. К сожалению, все наши усилия утонули в чиновничьей бюрократии, межведомственных комиссиях, неспособных принять решение о поддержке прорывных проектов..."
Образцов то для копирования ещё нет (подсмотреть не у кого), а если их нет, то это не технология, а "придумки недоумков" и пустая трата денег. Вон ведь даже у "взрослых дяденек" этого ещё нет :)

Кому: EvilBoar, #26

> Есть аналогичные программы в ИТМО, ТПУ, ТГУ, УРФУ, МИФИ. Это из того, относительно приличного, что я знаю. Вообще стоит присмотреться к Сибири, там сейчас зреет неплохая такая когорта университетов в Тюмени, Томске и Новосибирске.

Я на МФТИ обратил внимание потому, что там полностью онлайн (приезжаешь 2 раза за 2 года) + диплом МФТИ, такой же, как у очников. Преподаватели серьёзные (А.И.Левенчук один чего стоит). Если у других хотя бы сопоставимое сочетание доступности и качества, то это, конечно, хорошо.

Кому: nikolkas_spb, #23

> Стартапер чем-то похоже на блоггер. Все лезут, фонтанируют, прям подпрыгивают. В результате обычно не хватает терпения, опыта или квалификации, что чаще, или просто денег, что еще чаще. Чаще мнение, что вот сейчас мы прям взлетим и заработаем кучу бабла.

Ну 9 из 10 должны прогорать, при этом люди из не взлетевших 10 должны не утратить силы и мотивации делать ещё что-то. Это их функция и есть - обеспечивать среду для взлетевших, и она не менее, а то и более важна, чем сами успешные стартапы.

Кому: Арчевод, #32

> большее чем существующее сейчас количество ИИ-специалистов - это прексрано, и лучше, чем отсутсвие таких спецов вообще. Но вопрос в том (по моему мнению) - а есть ли предприятия или производственные мощности, которые данные спецы готовы принять и использовать на благо родины (своего золотого тельца)

Предположу, что если в регионе есть настоящая конкуренция, а не сват-брат-дядя дал тендер, то выгоды от цифровизации и ИИ-зации должны быть и очевидны, и востребованы со стороны бизнеса.

> В стране, которая стоит на 71-м месте в рейтинге гендерного неравенства в мире (данные на 2017 год), женщины > во главе крупного технологического бизнеса кажутся чем-то фантастическим.

Просто великолепно! Журналист ВВС не подвела!

Кому: Basilevs, #38

Верно мыслишь, левую отмазку больше никто и не заметил.
Интервьюируемая льет воду строго на свою мельницу: Ливанов, РАН плохо, науку - вузам и т.п.

Чего там смотреть, это очередные онанотехнологии.

Не взлетит.

Это советская власть за 20 лет смогла вытащить страну из разрухи на 2-е место в мире,
а эти на месте топчутся. Некому в правительстве этим заниматься, кадры не те.

В догонку к

Кому: N_S_V, #43

Куда девать освободившихся работников хорошо озвучила Ксюша - это же генетический мусор...
А судьба мусора никого интересовать не должна, на помойку и забыли.

Ведь нигде в мире нет беспилотных автомобилей.
Подогревают интерес к автомобильному транспорту в ущерб железнодорожному, который наиболее приемлем для России.

Кому: tsoka, #5
>1) Магистратура в МФТИ по тех.предпринимательству стоит 250 тыс рублей в год, 500 тыс за два года.
>2) Выпускает от 10 до 30 специалистов в год.
>Свет, конечно, клином на МФТи не сошёлся, Но у других и того нет, ни за какие деньги. А таких специалистов для рывка нужны тысячи, а лучше десятки тысяч. В каждом сраном Залупинске должно быть своё кубло стартапов.

а я думал, что для рывка нужны инженеры, ученые, квалифицированные работники. а оказывается какие-то тех. предприниматели.

по статье - маниловщина

Беспилотные автомобили, по-моему, бред. Но зачем нам этот бред сообщают?

Кому: V.Shvarc, #11

>....Так что хорошо будет далеко не всем,....

Поэтому я всё глубже ухожу в специализацию, ищу смежные направления, причём такие, что чем меньше людей это умеют делать - тем лучше!(при наличии хорошего спроса на такого специалиста разумеется)
А ведь начинал с того, что пересилил себя в армии и вызвался чинить сигнализацию в минус 30 устройства которой не знал от слова «совсем».

Кому: Steel Rat, #15

> Про баб, конечно, правильно и роботы - это всё здорово. Программисты есть - тоже здорово. А кто роботов делать будет? Из чего? Неясно.

Да что там роботы! Кто жрать будет создавать для тех кто делает роботов из того, что пока не ясно кто будет делать?Америка?Европа?Африка? Ведь кто кормит тот и !!!

Немного другое видится во всём этом: За чей счет и на ком будут утилизировать технику предыдущего поколения, коей немало на военных складах по всему миру? Сильно сомневаюсь, что всё это высокоточное бронированное великолепие кто-то просто отправит в доменные печи. Пока такое бывало только в России 90х.

Не могу понять новейшую любовь к употреблению слова стартап.

Сама гражданка рассказывает о создании своей фирмы, используя государственный ресурс. И, судя по тому, что она до сих пор занимает весьма высокий пост в ВУЗе, использует до сих пор.

Пример Тесла, набивший оскомину на многих выступлениях, тоже относится к госфинансированию.

Какие ещё стартапы и маленькие команды, которые творят историю?

Практически каждый успешный стартап сжирается довольно быстро акулами бизнеса. Если собственник не хочет продать, то сманят персонал.

Сказ про то, как в ларьке ракеты собирать начнут. Ни тебе про государство, ни про формы собственности.

Женщина может и умные мысли говорит в своей области знаний, но про Академию наук и Ливанова она ой как не права. Рассуждает исключительно со своей колокольни исключительно про свое болото.
Если она заявляет что у академиков РАН горизонт планирования 5 месяцев - это заставляет сильно задуматься над тем, встречалась ли она лично хотя бы с одним академиком РАН.
Предполагаю, что мыслит и анализирует она исключительно про свою задачу, чего не может себе позволить любой аакадемик РАН или даже член-корр независимо от занимаемой должности.

Кому: Evgen_Perm, #12

> Ольга говорит прекрасные вещи.

Ага, например про Академию наук - такие прекрасные, так бы и задушил в объятиях.

> РАН - это ресурс, отсасывающий огромные финансовые поступления. Причем, во всем мире Академии наук - это клубы пожилых джентльменов, где они собираются и рассуждают, но не более как экспертное сообщество…

Ложь в каждом предложении. По эффективности (статьи в ведущих мировых научных изданиях) институты РАН превосходит так превозносимые Оленькой ВУЗ на порядок. Про "клубы пожилых джентельменов" - откуда растут ноги у этого мифа, хотелось бы знать? За кем повторяют бездумно (а может быть и осознанно?) эту ложь?
Например, Германия: лишь один из нескольких "клубов" - Объединение имени Гельмгольца, 14700 научных сотрудников (120 тысяч в России ВСЕХ научных сотрудников), бюджет на 1 год от государства составляет около 180 миллиардов рублей. Сравним с Россией (где огромные финансы пожирает плохая РАН) - 30 миллиардов на в 10 раз большее число сотрудников! Но по Ливаново-Ольгиным рассждениям ... слона просто нет! Нет такой структуры в Германии!
Ведь так любимые ею научные школы именно в рамках советской концепции РАН созданы и выросли. Что же она рубит сук то на котором сидит? Или ей эта почва в общем то безразлична? Святой копир, тендер и откат - их троица? Тогда, конечно, РАН и эксперты будут только мешать.

На днях читал в интернете новость о том, что австралийская компания Fastbrick Robotics создала робота-каменщика. И разместив свои акции на бирже, немедленно заработала $35 миллионов и контракт с правительством Саудовской Аравии о строительстве как минимум 50 000 новых домов к 2022 году. Робот этот требует минимального взаимодействия с человеком, работает днем и ночью, и укладывает до 1000 кирпичей в час. Так что тема очень злободневная, и постоянно развивающаяся в различных направлениях.

Кому: Steel Rat, #15

> Про баб, конечно, правильно и роботы - это всё здорово. Программисты есть - тоже здорово. А кто роботов делать будет? Из чего? Неясно.

А как и из чего большевики сделали промышленный потенциал и мощную инфраструктуру в отсталой аграрной стране? Проблема не нова, требует только правильной организации и руководства. Но пока все эти ништяки будут замыкаться на узком круге увлеченных студентов, родители которых в состоянии выложить полмиллиона рублей за обучение в магистратуре, прогресса конечно не будет.

Кому: Udo, #62

Ты сам ответил как. Я не уверен, что нынешняя власть способна. Вот на днях старшего сына с классом (3 класс) водили в какой-то там владимирский скит. Рисовали ангелов, ТВ интервью брало, кто из святых тебе больше нравится. Это, так понимаю, с детства готовят к профессии токаря.

Значит беспилотного "Камаза" не будет из-за злых чиновников, а сколько разговоров было. Как удобно на них все валить!

Кому: Udo, #62


>А как и из чего большевики сделали промышленный потенциал и мощную инфраструктуру в отсталой аграрной стране?

а кто сегодня те большевики? почему за 25 лет не проявились, а тут вдруг придут и порядок наведут?

Прибыль при капитализме создает эксплуатация человека. Автоматизация, роботизация и ИИ просто обесценивают труд "рукастых" профессионалов: т.е. не нужно взращивать грамотного токаря, можно нанять студента ПТУ для станка с ЧПУ...
Вся мощь технология проявляется только в новых, революционных формациях. Как станки и паровые машины похоронили феодальную аристократию, так и ИИ, возглавляемый пролетариатом и примкнувшей интеллигенцией, должен похоронить буржуазию.
Мы видим, как боты восхваляют Гитлера и шовинизм - разве можно ожидать другого в нашем уродливом мире? Так и ИИ скорее сможет изжить человечество, нежели станет просчитывать плановую экономику в масштабах страны...

Кому: nedved11, #34

> В новый технологический уклад человечество войти не сможет по объективным и субъективным причинам.

Пока не будет найдено безопасное для элит решение вопроса ненужных людей, да, не сможет.
Есть мнение, что сейчас переход к т.н. "индустрии 4.0" сдерживается искусственно, дабы не получить социального взрыва.

Что касается отказа от глобализации - да, тренд виден уже не первый год.
При росте самостоятельности и независимости экономик борьба между ними, вероятно, также будет нарастать. Ведь, как мы знаем, капиталу нужны новые рынки, а при повышении самодостаточности отдельных стран/регионов заградительные меры будут расти.

В общем с каждым разом фраза "будем посмотреть" становится все более волнующей...

З.Ы. http://www.mk.ru/social/2017/11/24/tayny-moskovskikh-bomboubezhishh-zapas-vody-i-vozdukha-na-dva-dny...

И лучше знать куда бежать, если чо:))

Кому: Edgar, #64

>Значит беспилотного "Камаза" не будет из-за злых чиновников, а сколько разговоров было. Как удобно на них все валить!

как мне кажется автоматизация транспорта массово начнется с железнодорожного. но пока мы этого не видим. что касается автоматизации грузовых перевозок до этого пока далеко

Кому: Цитата, #1

> Мы достаточно серьезно инвестируем в R&D (то есть Research and Development, в переводе - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы или НИОКР - Би-би-си)

По-русски сия предпринимательница говорить скоро окончательно разучится. Здесь и далее американизмы на русский язык переводит BBC. Ну хоть так.

Кому: Rigel, #29

Так оно же всё просто: на самом деле, если отбросить экзальтированный визг, то далеко не каждый может позволить себе купить и, главное, содержать собственную машину. Отсюда все эти варианты с подпорками и "зелёным мышлением" оправдываем вы пиар.
Возможно, именно в России своя машина карман не тянет, но кое-где совсем иначе.

Особенно понравился пассаж про камаз и бюрократию.
Для начала было бы неплохо показать нормально работающий беспилотник, а потом обвинять бюрократию. Где внедрения? Где пилотные проекты с нормальными результатами?
Сейчас выглядит следующим образом - это все камаз виноват, смотрите какие мы крутые. Только нет ничего крутого. Где все технологии?

Кому: Denis Kruglov, #67
Земля уже единый глобальный рынок - все дальше расширяться некуда (Сев Кореей можно пренебречь).
При увеличении самостоятельности каждого отдельного участка мира, действующие на сегодня общемировые цепочки рвутся - грубо говоря, чтобы iphone был рентабельным его надо продать 500 000 шт, а если продать 499 000, то кто-то в цепочке его производства получит убыток и выпадет из цепочки, его производство закроется и рабочие перестанут получать ЗП, не купят что-то еще и это как снежный ком вызовет разрыв еще ряда цепочек... - поэтому начинается консолидация производств на одной территории или группе дружественных территорий, а если какая-то цепочка не успела мигрировать, будет утрачена, так же и с объемом участков мира, грубо говоря есть 300 млн. можешь позволить себе машиностроение и даже немножко космоса, а если Вас было 40, а осталось 30-32, то это почти ручное сельское хозяйство с минимальной эффективностью и космической себестоимостью, с откатом почти в средневековье... Где бы нам эти 300 млн. набрать?

Кому: vad, #6

> беспилотный комбайн...

Так вот же он! Всё новое - хорошо забытое старое ("Дело было в Пеньково").
https://www.youtube.com/watch?v=fFlLuqYtgO8
:)

"И выравнивать количество программистов по гендерному принципу - это идиотизм. Письмо, которое накатал парень из Google, честное."
Я думаю, тут еще ряд санкции можно назначить))

Кому: Stephan, #73

В этом и есть определение капиталистического способа производства: когда рабочая сила становится товаром, создающим прибавочный продукт = прибыль (если не копаться далеко).
А вот получит ли капиталист эту прибыль зависит уже от других факторов (состояние рынка, наличие платежеспособного спроса, кредит и т.п.)
Или я не правильно понял Ваш вопрос?

Кому: Stephan, #73

> И даже в замкнутой капиталистической системе или близкой к ней?

В замкнутой система капитализм тихим ходом переходит в социализм, ибо прибыль на пустом месте уже не получить.

По поводу капиталистической роботизации:
Да, отдельные отрасли могут роботизироваться, но только отдельные и только до определённого предела. А требуется полная автоматизация всей системы производства.
Но такая полная автоматизация процесса производства уничтожит прибавочную стоимость, ведь её создаёт только живой труд человека, а значит, исчезнет сама основа существования капиталистического способа производства, именно, процент прибыли на вложенный капитал. Следовательно, капут всему классу капиталистов-собственников, который живёт только за счёт этого процента. У собственника больше не будет привычного прежнего стимула продолжать свою деятельность. Придётся перестраивать все сферы жизни общества, а это и означает революцию. Это происходит не потому, что мы этого хотим (или не хотим), а вследствие объективной необходимости (с которой мы начали наш разговор) дальнейшего развития общества. Остановить это развитие возможно, только уничтожив его предмет, то есть человечество.

Извините, камрады, забыла убрать вторую скобку
(с которой мы начали наш разговор)
Она относится к другой беседе

Советские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!(с).

Ага, ага. Работаю в сфере производства. Промэлектроника. Индастри фор-поинт-зиро, дигитализэйшн, роботизэйшн и иже с ними. Изнутри все это напоминает очередной мыльный пущырь, раздуваемый толковыми парнями, чтобы срубить бабла.
Потому что как только начинаешь рыться глубже - кругом один пиздежЪ и никаких реальных, работающих решений на рынке. Найти нормальную MES систему и то проблема, просто тупо нет на рынке, предлагают болванки, которые надо дорабатывать на коленке, за свои бабки, и все это гордо называется кастомизэйшн. Нормальные производства уже не один десяток лет занимаются автоматизацией рутинных операций, и никаким прорывом это не называют. Вообщем, все эти новомодные словечки пока что в категории "смузи" и прочих "трендовых" словечек, на практике ничего прорывного из себя не представляющие. Обычный апельсиновый сок затневменяемые бабки.

Кому: SNIPER6, #77

> В замкнутой система капитализм тихим ходом переходит в социализм, ибо прибыль на пустом месте уже не получить.

Или превращается в кастовое общество. (см. ролик "Борис Юлин о капитализме")

Кому: otorvysh, #76

> Или я не правильно понял Ваш вопрос?

Да, немного неправильно, прибыль в такой системе стремится к нулю. Это понятно, что одна из составляющих прибыли - это эксплуатация человека человеком. А другая вот где-то ещё. Только говорят не об этих двух аспектах, а об очередных технологических прорывах.

Кому: Farm, #82

> Или превращается в кастовое общество. (см. ролик "Борис Юлин о капитализме")

Да, этот вариант мало кто рассматривает, а надо бы о нём говорить.

Кому: Jetlag, #81

> Индастри фор-поинт-зиро, дигитализэйшн, роботизэйшн и иже с ними.

Аналогично.
На каждой презентации - посмотрите на Нокию, она вот не пошла по дороге дигитализэйшин и сгинула, а вот Тесла - правильный старт-ап!

Причём служит универсальным оправданием / мотивацией любого начинания, от закупок лицензий ПО до увольнения работников.

Кому: Zebr, #18

> > Вот мне как-то вместо драки милее соревнование, тогда результаты у [всех] лучше.

Эдак вы до кооперации договоритесь. А там и до коммунизма недалеко.

Мне вот одно интересно - как так получилось, что с приходом атомной энергетики люди до сих пор кидают в топку тупо уголь и жгут тупо нефть ради тупо электричества. Это я к тому, что не всегда появление новой технологии глобально переворачивает картину. Бывает - переворачивает, а бывает - просто дополняет. А так вообще да, интересно.

Кому: Stephan, #83

Эксплуатация - это не составляющая прибыли, а ее источник. Сама прибыль распадается на процент (для кредиторов) и предпринимательский доход. В остальных случаях "прибыль" - просто спекуляция и мошенничество!)
А то, что все вокруг воют об ИИ, роботах и блокчейнах, то, на мой взгляд, просто хайп, как нанотехнологии в прошлом...

Кому: Jetlag, #81

Хоть я и не дочка крымского офицера (ТМ), но вы сгущаете краски, ИМХО.
Возьмём вот химию. Она не менялась (в части инструментария) начиная со средневековья (с момента когда из алхимии она превратилась в химию в момент появления перегонного куба).
А тут мы внезапно подошли к моменту когда химия начала создавать вещества с заданными свойствами. В научном отделе одной питерской компании, работает гражданин который пытается создать алгоритм, с помощью которого мы все сможем создавать необходимые материалы на месте, условно говоря: вы прораб, вам завезли песок, щебень, цемент, известь, всякой дряни. Вы выбираете заявленный состав этого всего и программа вам сообщает как из этого говна и палок получить нужные вам: плиточный клей, лёгкий бетон, тяжёлый бетон, фруктовый смузи.
Но прелесть тут в том, что сообщать он может не только вам, но и например на какой-нибудь 3d принтер, в который ты все это сгрузил по баночкам.
Красота? Страшной силы красота!

Кому: Маёвец, #87

Часто пишут о том, что нефть, газ и уголь будут использоваться еще очень долго.

Кому: Маёвец, #87

>Мне вот одно интересно - как так получилось, что с приходом атомной энергетики люди до сих пор кидают в топку тупо уголь

Так боятся же, оттого, что не понимают как это работает. Вон немцы после Фукусимы вообще все свои аэс закрывать собирались. Когда начинаю людям обьяснять как это работает, что это не опаснее бензина (при соблюдении ТБ, разумеется), и что оксид урана в твэлы засовывают голыми руками, и ничего страшного не происходит - люди очень удивляются:)

Да, со всеми этими мантуровыми и ливановыми -- успех неизбежен, я считаю :)

Кому: Маёвец, #87

Строить АЭС очень дорого и не прибыльно, такие разработки только СССР себе мог позволить. Гораздо проще тупо качать нефть и газ и продавать ее за рубеж, не забывая при этом отключать газ за неуплату и постоянно повышать цену за бензин у себя.

Кому: Цитата, #1

> но я считаю, что бывший министр образования и науки Дмитрий Ливанов сделал великую вещь.

При большевиков это называлось вредительством, за которое к стенке ставили.

> РАН - это ресурс, отсасывающий огромные финансовые поступления.

Циничная ложь. У всей РАН бюджет как у одного среднего американского университета. Учитывая, сколько институты РАН производят научной продукции, можно сказать, что она - образец рационального использования средств.

> и, передав фундаментальную науку в университеты, он сделал великое дело, которое будет давать результат.

Опять наглая ложь. Я работаю в одном из институтов РАН и одном из федеральных университетов, участвующих в программе 5-100. Фундаментальная наука как и раньше делается в РАН, а университет пилит деньги и втирает очки начальству.

> Их научные лаборатории сделаны в рамках программы "5-100" .... они интересны иностранцам.

Показательная фраза. Хорошая лаборатория это та, которая интересна иностранцам. Молодец, чего уж там. Глубоко видит ситуацию.


Тётя рассуждает строго в стиле Чубайса, Грефа и чиновников из министерства образования. Прекрасный человек.

Кому: otorvysh, #88

> Эксплуатация - это не составляющая прибыли, а ее источник.

Ты упомянутый ролик Бориса Юлина про прибыль в капсистеме смотрел?

Что за тяга называть "революцией" всякую фигню.

Кому: michaell, #94

> Опять наглая ложь. Я работаю в одном из институтов РАН и одном из федеральных университетов, участвующих в программе 5-100. Фундаментальная наука как и раньше делается в РАН, а университет пилит деньги и втирает очки начальству.

Насколько я понимаю, университет в принципе не может выдать такую же научную "производительность", как НИИ (на Западе "National Laboratory"). На любой кафедре университета, как правило, одной научной областью занимается один профессор, а в НИИ на точно такой же области сфокусирована сразу группа товарищей ученых. А, как известно, интеллектуальный уровень малых групп увеличивается с их размером до примерно 8-12-ти человек. Т.е. пол дюжины специалистов, работающих вместе, будут выдавать результат значительно более качественный, чем те же 6 человек, раскиданных по разным универам.

Кому: ConstRS, #97

> Насколько я понимаю, университет в принципе не может выдать такую же научную "производительность", как НИИ (на Западе "National Laboratory").

Может. Но для этого надо, чтобы преподавательская нагрузка на профессора/доцента была такая же низкая, как "на Западе", плюс к этому финансировалось активное привлечение аспирантнов/магистрантов к научному процессу (а не на альтруизме). А у нас все как в том анекдоте про 1 гребца и 7 менеджеров. В заглавной цитате - как раз подобный манагер и выступает.

Неужели у нас появился свой собственный Илон Маск в юбке? Да здравствует балабольство и распил бюджета. А про Ливанова и РАН, так вообще сказка. После таких слов становится не по себе.

Кому: Stephan, #95

Ролик я посмотрел, спасибо! Не увидел противоречий в своих словах. Норма прибыли это и есть (не вдаваясь в подробности) производная от нормы прибавочной стоимости, которую создает прибавочный труд = эксплуатация. Т.е. эти 10% уже заложены в стоимости товара. Таким образом, прибыль уже создана и заключена в цене товара. А Борис Юлин прав в том, что получить эту прибыль на рынке уже невозможно.

Кому: Всякое бывает, #71

> Особенно понравился пассаж про камаз и бюрократию.

Работа с очень крупной компанией очень часто может потонуть в бесконечных совещаниях, рабочих группах и прочей лабуде. Что было в этом конкретном случае мы не знаем, но нет ничего удивительного в том, что было озвучено.