Клим Жуков и Александр Скробач о происхождении Украины, часть 6

Оу... новое видео... через час с домой, посмотрю с котлетами от Клима Саныча)))

В каментах на ютубе уже пирдуха.

Кому: Abscess, #2

> В каментах на ютубе уже пирдуха.

О да! "Жуков майдаун и криптобандеровец посмевший отобрать земли у государства русского народа и украинцев назвал нацией, то есть посмел отобрать часть русского народа у русского народа, что он ещё заберёт у русского народа?!" - я похожее не так давно слышал. От строителей государства русского народа.

Охуенный разведопрос!
Еще, товарищи, еще. Не останавливайтесь!

Никак не уловлю алгоритм появления текстовых версий к видео. То есть, то нет. Как это происходит?

Клим Александрович, если не ошибаюсь у Марка Соркина вы разобрали про начало распада СССР все что можно. И троцкизм хрущева и продажную гнусь "рассеянской интелихенции" может вставлять ссылки на данные круглые столы в разговороах или разведопросах.

Кому: ae485, #5

> Никак не уловлю алгоритм появления текстовых версий к видео. То есть, то нет. Как это происходит?

По мере готовности.

Двойная дуговая сварка...ух..!

Выпуск великолепный! Изучал Марксизм-Ленинизм ещё в школе, но как-то даже и забыл, что это и как его можно применять. А тут всё по полкам и по НАУКЕ КлимСаныч разложил - СУПЕР! То есть "поговорить" на общественно-политические темы любят все, но с опорой на науку мало кто делает. Больше таких роликов, Спасибо!! (Кстати, может быть запишите ролик про реформы Косыгина?, уже в нескольких выпусках присутствовала эта тема..)

Спасибо за интересную беседу.

Часто приходится спорить о позднем СССР, подскажите есть ли где-то (разведопрос или другой источник) отдельно про 22 съезд и отход от идей построение коммунизма?

У меня 2 тетки. Одна в Кишинёве а вторая под Киевом живут.
В 80м году обе говорили: Уезжайте из нищей России к нам жить. у нас есть все!
И действительно в магазинах было все.

Это я про то как плохо там некоторым "угнетенным" жилось, как они сейчас на майданах воют.
А сейчас обе в Россию собираются переехать. Услали от бардака, нищеты и неопределенности.
Вот и еще населения убавится.

Кому: VladNewSneeze, #10

> отдельно про 22 съезд и отход от идей построение коммунизма

Для затравочки

https://www.youtube.com/watch?v=exSVQofAa2w

Далее по теме у данного спикера можно много популярного, понятного объяснения найти.

Не уяснил, что же предлагает Клим Саныч? Отдать территорию окрашенную красненьким Украине? Краснодар со Ставрополем тоже? А почти весь Крым отдать татарам? Вместе с моим родным Севастополем! Там же если верить карте в 1871 году только татары и жили! Они то как нация всяко раньше хохлов образовались... А заодно извинимся перед честными парнями, говорящими на украинским наречии южно-русского наречия, за то что пользовались их территориями. И компенсацию предложим.

Кому: BasilD, #13

> Не уяснил

Так точно! Не уяснил.
А теперь выкинь свои предположения из головы. Отмотай назад, туда где Скробач задаёт вопрос - почему отдельные республики а не автономии?, затем ещё раз послушай ответ Жукова. И, может быть, поймёшь, почему тогда сделали именно так.
И Клим Саныч не предлагает, он объясняет. Не стоит приписывать другим свои мысли.Всё.

Влезу не по теме, камрады подскажите, что за мелодию до боли знакомую Дим Юрич напел?
https://youtu.be/aU43yBZDimI?t=2354
Ни как не вспомню где и откуда.

Кому: lema, #15

https://www.youtube.com/watch?v=9Gc4QTqslN4
Эта, что ли?

Кому: Merlin, #16

> Эта, что ли?

Да, спасибо!

Смею уточнить. Евреи таки в некотором роде имели свою государственность в пределах СССР. ЕМНИП, в БССР до 1937 года было четыре государственных языка: русский, белорусский, польский, идиш.

Товарищ Жуков, ваше объяснение развала СССР после 1961 года достаточно оптимистично. То есть, еще все можно поправить. А как быть с теорией пассионарности? По ней выходит, что всех стоящих людей мы потеряли во время Великой Отечественной. И нас ждет сплошная стагнация. И никакие левые идей нам не помогут. Я так понимаю, у нас остались одни субпассионарии. Вы можете сколько угодно смеяться над Гумилевым, но подтверждение его идей я вижу повсеместно и ежечасно. Хотя ваше мнение мне очень импонирует, потому что я хочу надеяться на лучшее

Кому: BasilD, #13

> Не уяснил, что же предлагает Клим Саныч? Отдать территорию окрашенную красненьким Украине? Краснодар со Ставрополем тоже? А почти весь Крым отдать татарам? Вместе с моим родным Севастополем! Там же если верить карте в 1871 году только татары и жили! Они то как нация всяко раньше хохлов образовались... А заодно извинимся перед честными парнями, говорящими на украинским наречии южно-русского наречия, за то что пользовались их территориями. И компенсацию предложим.

удивляюсь, зачем вы проецируете СЕГОДНЯШНЕЕ на ВЧЕРАШНЕЕ? вчера татары в крыму жили, до татар еще кто-нибудь, а до еще кого-нибудь еще кто-нибудь. какая разница, кто жил вчера, если важно, кто живет сегодня?

примерно 8.50 вопрос от скробача "имеет ли народ право на самоопределение?"

на самоопределение одинаковые права вообще у всех. дурацкий был вопрос

Кому: lema, #15

> Ни как не вспомню где и откуда.

Камрад, это же из цельнометаллической оболочки!

Спасибо! Было очень интересно!
Я думаю что пусть к Коммунизму в СССР закончился после расстрела рабочих в Новочеркасске, в 1962 г. А не после съезда партии. Решение партии может и поменяться, а расстрел рабочих при правящем классе пролетариат, это как-то очень странно.

Клим Александрович, а можете посоветовать что-то почитать о Вьетнамской войне хорошее. Историческое.

Надо было таки для особо альтернативно одаренных напрямую объяснить, почему бывшие Области войск Донского и Кубанского не были включены в состав УССР. Про культурную разницу и вообще про "особую любовь" казаков к хохлам, описанную еще в "Тихом Доне". Ибо задолбали уже упоротые приписывать Кубань к Украине. Никогда от стариков не слышал даже намека что мы украинцы.

Остров Змеиный уже вернули Румынии или нет?

Коллеги, подскажите мне, пожалуйста. Все выпуски посмотрел с удовольствием, но последние меня запутали. Правильно я понял, что, исходя из логики повествования, украинская нация сформировалась примерно к середине 19 века?

Кому: Unusual suspect, #25

Если это так, то с удовольствием бы послушал. Потому что из роликов мне это совсем не очевидно. А демонстрация Климом Александровичем карты наречий в качестве своеобразной этнической карты сильно озадачила.

И все-таки остается вопрос, возможно, и глупый. Если большинство настоящих коммунистов, хорошо знающих и разбирающихся в теории марксизма-ленинизма, погибли в ВОВ, то как же те, кто был у власти - Хрущев, Молотов, Маленков и др. не понимали этих основ? Вроде как "старая гвардия" должны были в этом хорошо разбираться. Почему они свернули с пути построения коммунизма.

Клим Александрович, а как вы определяете общность или разность экономической жизни в капиталистическом государстве? И как можно понять, что экономика башкиров часть общероссийской, а экономика украинцев отдельная? А если, к примеру, человек в РИ родился в Минске, учился в Москве, а потом поехал строить шахту на Донбассе или порт в Одессе, при этом по национальности он еврей, а по языку и культуре - русский, он часть какой нации?
Как я понимаю, если существует капиталистическое государство, то у него всегда будет единая экономика, а все народы и этносы на его на его территории составляют одну нацию.

Клим Александрович, уточняющий вопрос: а почему мы должны будем проиграть в войне по причине наличия капиталистов, ведь против нас будут воевать такие же капиталисты и у их солдат, в свою очередь, должны, по идее, возникнуть те же самые проблемы с идейной составляющей, ведь они то, получается, будут воевать за виллы обобщенного Рокфеллера?

Кому: d.top, #31

> ...а почему мы должны будем проиграть в войне по причине наличия капиталистов, ведь против нас будут воевать такие же капиталисты?

Наверное, потому что у нас капитализм недоразвитый, а капиталисты компрадорские?

Клим Александрович, как это получается ? Башкиры — народ, но не нация, и к 1936-му году нацией не стали. А казахи, киргизы и ряд других — стали. Может быть в разделении республик на автономные или самостоятельные определяющими были какие-то соображения ?

Кому: BasilD, #13

> Отдать территорию окрашенную красненьким Украине?

Во-первых, не красненьким, а разной насыщенности розовеньким и с разной штриховкой. И всё это по большей части относится ко всевозможным вариантам южно-русских говоров и наречий. Клим Алексаныч относит всё это к украинским наречиям чисто условно.
Если вы посмотрите статью Владимира Ивановича Даля "О наречиях русского языка", которая предваряет поздние издания его "Толкового словаря живого великорусского языка" (в сети - в свободном доступе), то увидите много интересного. Даль утверждает, что донские и новороссийские наречия являются разновидностями великорусского языка. Т.н. малорусский язык (по Далю) стоит несколько отдельно, но и занимает гораздо меньшую территорию. Между прочим, белорусский язык в этой статье имеет еще и другое название - смоленское наречие, и является (опять же по утверждению Даля) разновидностью великорусского языка. Кстати, смотрим следующий ролик Скробача и Жукова про Белоруссию! :)

Ешё для прикола следует вспомнить:Белгород являлся столицей Украины. Продолжалось это с 24 декабря 1918-го по 7 января 1919-го года.

А кого сейчас защищают ополченцы Сирии, миллиарды Башара Асада? А зачем они это делают?

Кому: Lis_in, #14

> Отмотай назад, туда где Скробач задаёт вопрос - почему отдельные республики а не автономии?, затем ещё раз послушай ответ Жукова. И, может быть, поймёшь, почему тогда сделали именно так.

Но все равно тезис довольно спорный, учитывая что у тех же татар своя нация вполне уже была, была своя письменность и книгопечатание (которое расходилось по всем тюркским народам РИ - тем же башкирам и казахам), как и своя более-менее автономная экономика. Были даже служилые татары - мишари. Но татары живут в глуби России, а вот через Украину могли прийти те же немцы и приходили неоднократно.

Кому: bernard, #33

Причем про киргизов до революции вообще ничего слышно не было. Был один сплошной Туркестан (который еще и частично Китаю достался). А также можно про Бухару вспомнить, которая в отличии от Булгарии на начало 20го века еще существовала.

Клим Саныч. А освети, при случае, Буковину.

Клим Александрович, а будет ли обзор про битву при Шауляе(Сауле) в 1236?

Кому: helicase, #37

> Были даже служилые татары - мишари.

В Челябинской области живут крещеные татары - нагайбайки. Есть даже район - Нагайбакский.

До Революции нагайбаки относились к сословию казаков.

Кому: Toughguy, #28

> Если это так, то с удовольствием бы послушал. Потому что из роликов мне это совсем не очевидно. А демонстрация Климом Александровичем карты наречий в качестве своеобразной этнической карты сильно озадачила.

Вот поэтому и надо было четко об этом сказать что карта совсем не этническая. Многие думают что Запорожская Сечь и есть прото-Украина, но это не так. В Сечи были казаки и было мирное крестьянское население, две разные культурные общности. Разные потому, что казаки жили в основном войной и разбоем, т.е. совершенно чуждым для мирных крестьян образом жизни. Хотя переход из одного в другое был возможен, было совершенно ясно, кто есть кто.

Когда Россия все взяла себе Сечь расформировали. Те казаки, что были против Москвы, ушли на Балканы к туркам, те, что остались, переселились на Кубань. В Малороссии казаков не осталось от слова совсем, она перестала быть границей и буйные там были больше не нужны. Далее культурное разделение только усугублялось, малороссы продолжали мирно пахать и сеять будучи внутренней провинцией империи, кубанские и терские, будучи на границе, продолжали жить войной и разбоем, доходили аж до Персии. Донские же, при всей их языковой общности, к Малороссии вообще никогда отношения не имели ибо долгое время сидели отдельно от всех.

Через это и на Дону и на Кубани всегда было четкое понимание, что мы не хохлы и не кацапы, слишком уж уклад другой. Причем сами эти названия применялись совершенно обыденно без какого либо уничижительного подтекста.

Кому: Unusual suspect, #42

> В Сечи были казаки и было мирное крестьянское население, две разные культурные общности.

На территории Запорожской Сечи на было крестьянского населения вообще. Вплоть до её упразднения. крестьянское население было на территории польских воеводств и, после формирования Хмельницким, Гетманщины.

> две разные культурные общности. Разные потому, что казаки жили в основном войной и разбоем

В любом сословном обществе в культурном плане сословия разные всегда.

> Через это и на Дону и на Кубани всегда было четкое понимание, что мы не хохлы и не кацапы, слишком уж уклад другой.

Это происходит от сословного деления. Наподобие тому как польская шляхта выводила себя от сармат, а не славянского польского быдла.

Короче, я вообще запутался. Про государство Украина понятно, что раньше революции никакой речи идти не может. А что с украинцами? Когда они "появились"? Тоже в революцию? Вряд ли. Середина-конец 19 века? И какую территорию населяли к моменту формирования УССР?

Хотелось бы об этом поподробней:
"Во Франции нет такого французского народа. А французская нация есть. "
А какой народ/народы есть во Франции?

Насчет момента касательно чудовищного поражения НАТО во Вьетнамской войне - как раз после нее американцы пришли к тому, что надо действовать не грубым военным вторжением, а гибридной войной, советниками, цветными революциями и прочим подобным, в чем и преуспевают до сих пор.

про нарву было зловеще ))

Клим, или кто-то еще, можно ли ответить на такие вопросы:

1) К тому, что было сказано про возвращение к капитализму в 60-70-е гг.: как следует объяснить то, что, как говорят, именно в это время начался рост благосостояния большинства советских граждан? Ведь сейчас многие антисоветчики утверждают, что, мол, до этого весь народ мучался и жил в нищете, а как только власти решили "образумиться" и сближаться с капитализмом, то и народ стал жить лучше. Можно ли на это ответить, что в 40-50-е гг. относительная бедность объяснялась последствиями войны, а потом, если бы продолжалось строительство коммунизма, то уровень жизни стал бы еще выше?
2) Можно ли дать конкретные ссылки на то, что дедовщина в американской армии была еще хуже, чем в советской? Мне, наверное, неправильно об этом рассуждать, ибо я не был в армии, но мне кажется, что если имеется в виду что-то вроде показанного в "Цельнометаллической оболочке", то это не совсем то же, что было в худших частях советской (и затем российской) армии, так как одно дело, когда командир нечто делает в соответствии с данными ему инструкциями (я совершенно не в плане оправдания говорю), а другое дело, когда проникшие в армию лица с уголовным прошлым устраивают там беспредел (ведь именно так возникло то, что обычно у нас называется дедовщиной в худшем смысле слова). Или в армии США тоже было такое?
3) Будет ли продолжение этого цикла с подробным разбором советской политики украинизации и коренизации, а также про борьбу с остатками бандеровцев в послевоенное время? Или цикл про Украину уже закончен ("как всегда, на самом интересном месте")?
4) И еще, может не совсем по теме, но меня давно волнует такой вопрос: что должно было делать советское правительство в ответ на объявленную США гонку вооружений? Насколько я понимаю, такая стратегия США, к сожалению для нас, оказалась успешной, потому что привела к огромным затратам сил и средств, которые можно было бы пустить на мирные цели. Был ли какой-то иной вариант нашей стратегии, или участие в этой гонке было неизбежным?

Кому: пан Головатый, #43

> На территории Запорожской Сечи на было крестьянского населения вообще. Вплоть до её упразднения. крестьянское население было на территории польских воеводств и, после формирования Хмельницким, Гетманщины.

А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?


Кому: Северянин5, #45

> А какой народ/народы есть во Франции?

Во Франции есть всякие бургундцы, гасконцы, норманны и прочие. У некоторых даже языки свои, которых никто другой не понимает. И все они объединены во французскую нацию.

Такая же хрень в Испании, Германии, Италии. В каждой много всяких разных разноязычных народов. Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом, поскольку очень давно шекспировский проект создал единый для всех язык, объеденивший британскую гептархию в единое культурное образование.

Кому: Unusual suspect, #49

> Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом...

Если вы под англичанами подразумеваете британцев, то как же тогда быть с шотландцами, валлийцами, ирландцами? Вообще в Великобритании сейчас почти десяток живых языков, основными из которых являются английский, шотландский и два кельтских: валлийский и гэльский (да, и ещё ирландский в Сев. Ирландии). В свою очередь, английский язык имеет десяток диалектов.

Кому: Unusual suspect, #49

> В каждой много всяких разных разноязычных народов. Из всех крупных политических формаций наверное только англичане являются одним народом, поскольку очень давно шекспировский проект создал единый для всех язык

Почему только народ в Уэльсе или в Шотландии решил вдруг что они другой народ? непонятно...

> А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?

А как ты себе представляешь Запорожье того времени? Контрольно-следовую полосу с "колючкой", а на дороге стоит таможня где досматривают вещи и проверяют паспорта с визами и контрактом для новобранцев в ряды Запорожского войска? Что им могло помешать осуществлять вербовку даже в Швейцарских кантонах? Только если было состояние войны с этим государством такая деятельность теоретически могла быть запрещена. А тут было одно государство - Речь Посполитая или РИ (правильнее подданные одного государя). И была привилегия привлекать всех охочих (до определенного предела определяемого размером бюджета, т.е. Реестра), и было старинное правило о невыдаче беглецов. Запорожцев то постоянно и обвиняли в том, что они детей крадут. Да и то скорее всего обвинения были от глав семейств, дети то по закону (если не выделялись в отдельное хозяйство) были их собственностью, которую они могли продать выменять и т.д. (убить не могли :) )

Кому: Unusual suspect, #49

> > А как же тогда рассказы о том, как, когда с вражинами совсем туго становилось, казаки ходили по селам и зазывали молодняк из мирного населения пойти добыть себе казачей славы?

Крестьяне сами на Сечь и Дон бежали от крепостничества и оказачивались.

Кому: Юрьевич, #51

> Почему только народ в Уэльсе или в Шотландии решил вдруг что они другой народ? непонятно...

Потому что! Из опыта своего общения с британскими автохтонами узнал, что если шотландца назвать англичанином, то он тебя мягко поправит, валлиец, тот просто посмотрит уничижительно, а от ирландца же можно получить люлей в той или иной форме. Хотя после этого вы станете лучшими друзьями.

Кому: Ferzucher, #53

Вот про ирландцев нисколько не сомневался :)

Кому: Zlostnkaz, #48

"Черви" - Фленаган Роберт

Кому: Юрьевич, #55

Эту книжку читал, но, опять же, там не совсем то, что у нас называют дедовщиной.

Кому: Zlostnkaz, #56

Много было материалов в ЖЖ, даже личные воспоминания от службы, но к сожалению ссылок нет. Стоит там посмотреть. А в "Червях" все-же "дедовщина", т.е. отношения не предусмотренные уставами и писанными правилами взаимоотношений в системе начальник-подчиненный при прохождении воинской службы. Но действительно выглядит "слабовато" с точки зрения фактических материалов. А что происходит не так как у нас, то это только национальная специфика.

Здравствуйте.
Представляю общество защиты скробачей.
Официально требую защитить честь и достоинство Александра Скробача, и не подсаживать его к Климу Жукову.
На фоне Клима Жукова Скробач смотрится умственно-отсталым.
Если Вам не безразлична дальнейшая судьба Александр Скробача - подберите ему несложную для "проговаривания" тему. Или подберите соведущего с соответствующим уровнем интеллекта.
Прекратите издеваться. Скробач - он тоже человек!
Спасибо.

Кому: Korsar, #3

> О да! "Жуков майдаун и криптобандеровец посмевший отобрать земли у государства русского народа и украинцев назвал нацией, то есть посмел отобрать часть русского народа у русского народа, что он ещё заберёт у русского народа?!" - я похожее не так давно слышал. От строителей государства русского народа.
>

Ну так они на протяжении 5 роликов рассказывали, что никакой Украины и никаких украинцев не было, а тут вдруг оказалось, что и то и другое было еще в 19-м веке :)