Макаронный монстр Илона Маска

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:

- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,

- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,

- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),

- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),

- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Какие же?

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).
Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»

Неудобно перед пацанами.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.

Немного более интересное интервью с автором заметки (https://riafan.ru/524534-genii-ili-feik-dmitrii-konanyhin-o-makaronnom-monstre-ilona-maska)

Может автор и спец, и во всем прав, с инженерной точки зрения.

Мне вот с финансовой, понятно, что в проектах Маска "невидимой рукой рынка" и не пахнет. Есть великая мощь, американского фондового рынка. Фондироваться он будет ещё долго с такой пиар кампанией, но на прибыль никогда не выйдет, а значит банкротство и продажа предприятий неизбежны.

Внимание вопрос. После банкротства останутся заводы, коллективы, разработки, патенты, заправки. Будут работать в новых руках и по новым правилам. Вот интересно мнение коммунистов, подобная деятельность в итоге благо для общества?

Кому: Theseus, #2

> Немного более интересное интервью с автором заметки (https://riafan.ru/524534-genii-ili-feik-dmitrii-konanyhin-o-makaronnom-monstre-ilona-maska)

Этому интервью с писателем уже два года как.
С тех пор уж и повторный запуск неоднократно случился и тяжелую дуру запустили.

Кому: АЕС, #3

> Вот интересно мнение коммунистов, подобная деятельность в итоге благо для общества?

"подобная деятельность" при ближайшем рассмотрении оказывается мошенничеством - хитрым, масштабным, с задействованием гос.аппарата и т.д. мошенничество полезно для общества? ответ очевидный - нет. будь ты хоть коммунист, хоть капиталист.

Кому: АЕС, #3

> После банкротства останутся заводы, коллективы, разработки, патенты, заправки.

Или не останутся.

Кому: coppolos, #4

> тяжелую дуру запустили

Кстати, где полезная нагрузка сейчас?

Весело написано. От души.

Автор ржал в 2016 году, а за 2017й один макаронный монстр запустил в космос столько же ракет как весь роскосмос. Очень смешно.

Кому: Цитата, #1

> И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

Когда в СССР делали Н-1, проблему габарита решили просто - построили ракетный завод прямо на космодроме.

Кому: ralph_the_dummy, #5

> "подобная деятельность" при ближайшем рассмотрении оказывается мошенничеством

Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?

Кому: АЕС, #3

> Вот интересно мнение коммунистов, подобная деятельность в итоге благо для общества?

Там миллиарды государственных баксов утекли лично Маску. Что могут про это коммунисты думать?

Кому: milo, #6

> Или не останутся.

Куда денутся? Заводы сожгут, коллективы расстреляют, знания забудут. Зачем? Почему?

Кому: dimmaq, #9

> а за 2017й один макаронный монстр запустил в космос столько же ракет как весь роскосмос. Очень смешно.

так это не из-за того, что у роскосмоса ракеты плохие, а у Маска хорошие. Ничего особенного в ракетах Маска нет от слова "вообще"

Кому: dimmaq, #9

> Автор ржал в 2016 году, а за 2017й один макаронный монстр запустил в космос столько же ракет как весь роскосмос. Очень смешно.

Не читатель?

[Проект Маска не экономический, он политический. Именно по этой причине Илон Маск до сих пор, несмотря на все свои неудачи, прет вперед как танк и вместо вылета в трубу мечтает о полетах на Марс. Соответственно, кто кого там похоронит, будет решать тоже политика.]

Будет политический заказ будет запускать. И в 2, и в 3 раза больше.
Пока деньги будут идти по накатанной из колоний в метрополию ее экономика выдержит.

Кому: АЕС, #13

> Куда денутся? Заводы сожгут, коллективы расстреляют, знания забудут. Зачем? Почему?

Вот бы узнать у создателей Сатурнов.

Кому: stereosin, #12

> Там миллиарды государственных баксов утекли лично Маску. Что могут про это коммунисты думать?

Лично??? Он, конечно, не дошираком питается, но и не арабский шейх вроде.
Капитализация компании, стоимость акций не совсем личные деньги и доход.

Благодаря фондовому рынку, часть ресурсов Америки и мира, сконцентрировались в одном предприятии. К примеру, Tesla. Ну не рентабелен электромобиль на текущем уровне развития технологий. От слова совсем. Традиционный сценарий развития подобного предприятия, шаг за шагом, деталь за деталью, и лет через 50 будет рентабельный автомобиль.

Благодаря фондированию и маркетингу авто возникло за годы. Технология получила огромный пинок, развитие технологий шагнуло.

Нам, как обществу, не пофиг, что по итогам чьи-то вложения в акции сгорят? Если по дорогам электромобили носятся. Может через 10 лет и разовьется технология до того, что подобное авто будет 600 тыс. рублей, и мы все на них пересядем. Благодаря этой истории.

Кому: АЕС, #17

> Ну не рентабелен электромобиль на текущем уровне развития технологий. От слова совсем.

Вот китайцы-то не знают! Они уже давно на электротранспорте ездят, правда не делая из него пафосный аксессуар.

Кому: dimmaq, #9

> Автор ржал в 2016 году, а за 2017й один макаронный монстр запустил в космос столько же ракет как весь роскосмос. Очень смешно.

Ты видимо не читал статьи. Автор чётко обозначил, что были переданы патенты, технологии, готовые проекты, техническая документация и более того люди, целые коллективы.
Было-бы удивительно, если бы со всем этим не смогли ничего запустить.

Кому: АЕС, #3

> После банкротства останутся заводы, коллективы, разработки, патенты, заправки.

По поводу заправок читал где-то, что только в городе Пекине только в последнем квартале 2017 года построено больше электрических зарядных станций для автомобилей, чем компания Tesla за всю историю во всем мире.

Может кому интересно, запись разговора автора по радио («Медвежий угол»):

https://s16254.cdn.ngenix.net/audio/download?id=2063532

там автор рассказывет дополнительно разъясняя.

Кому: dimmaq, #9

> Автор ржал в 2016 году, а за 2017й один макаронный монстр запустил в космос столько же ракет как весь роскосмос. Очень смешно

Реальная стоимость запуска какая? Не та "коммерческая", которую Маск из каждого утюга кричит, а та, в которую включены госзаказы. Кто-то посчитал, что там $90M за запуск тогда в результате получается. А доставка груза на МКС Драконами стоит в разы дороже, чем Прогрессами.

Кому: АЕС, #11

> Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?

Всякий раз я отказываюсь верить, что могут найтись люди, которые за деревьями не разглядят леса, и каждый раз суровая реальность говорит мне что я ошибаюсь и таких людей пруд пруди.

Последние несколько лет Тесла Моторс выпускает по около 20К автомобилей в квартал (имея пару сотен миллионов убытков за тот же квартал). Эта компания, начиная с момента своего существования, а ей уже более 10 лет, никогда не была в плюсе, зато проедала пару миллиардов в год денег инвесторов.

С ракетами такая же история. Ушлые дядьки воруют миллиардами, пока наивные хомячки восторженно дрочат на гениального Маска.

Кому: JetWing, #15

а что же "политический заказ" игнорировал существующий американский аэрокосмический гигант ULA? Ведь все технологии уже были, и ничего передавать не надо было.

>Будет политический заказ будет запускать. И в 2, и в 3 раза больше.

а как "политический заказ" влияет на то, что Space X отжимает рынок коммерческих запусков?

Кому: coder_n_2, #24

> а как "политический заказ" влияет на то, что Space X отжимает рынок коммерческих запусков?

Гуглить слова "демпинг", "нечестная конкуренция".

Кому: АЕС, #11

> Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?

Теслы приносят офигенный убыток инвесторам, если не продавлена госпрограмма оплаты до 50% от стоимости Теслы. Но это же не коррупция, нет?

В Гонконге прекратили давать субсидии на покупку Tesla где-то с год назад. И если в первый квартал (до отмены субсидирования) продавали в месяц по ~230 автомобиля от компании Маска, то за все последующие месяцы (9 месяцев) прошлого года -- продали всего 32 автомобиля. Таких «хороших» и «замечательных» автомобиля от «гениальнейшего гения современности и всего времени жизни человечества» Илона Маска.

Гражданину Маску были переданы космические технологии, которые обошлись налогоплательщикам США в очень-очень-очень большую сумму. Переданы за ноль долларов. Т.е., государству эти потраченные деньги своих налогоплательщиков не приносят ничего. Но приносят прибыль акционерам Маска и Маску. Национализируй расходы, капитализируй прибыль. Это не коррупция?

Запуск государству США спутников на ракетах Маска обходится почти в два раза дороже, чем его же запуски, но частным заказчикам (если Маск поднимет цену запуска, как бы он хотел -- к нему пойдёт очень мало частников). Это не коррупция?

Благосостояние частника Маска и его акционеров (среди которых есть весьма нужные из различных правительств люди) обходится государству США (а по машинам Tesla и другим государствам) в очень большую сумму. Всё делается за счёт государства, но не для государства. Коррупция в чистом виде.

Точно также в СССР поддерживались цены на детские и социальные товары, но тогда был социализм, и делалось это для очень-очень-очень широкого круга людей -- граждан страны, а не кучки лихоимцев.

Кому: coder_n_2, #24

> а как "политический заказ" влияет на то, что Space X отжимает рынок коммерческих запусков?

Легко. Тебе об этом может рассказать сильно поредевшая (или вообще уничтоженная) промышленность Болгарии, Венгрии, Прибалтики, Польши. А также разрушенное сельское хозяйство почти тех же стран ЕС. Сначала привозили свою (субсидированную собственными государствами продукцию) на рынки стран по дешёвке, заставляя перестать дотировать и поддерживать промышленность и с/х правительствами стран, рынки которых стремились занять. А сейчас -- шлют за большие деньги товары пониженного качества, как об этом возмущаются граждане Польши, Прибалтики, Румынии или Болгарии.

Кому: Basilevs, #22

> а та, в которую включены госзаказы.

а это данные не секретные. 90 миллионов за запуск там не видно.

Кому: unrc, #23

> зато проедала пару миллиардов в год денег инвесторов.

Интересные цифры. Два миллиарда - это вроде как наибольший убыток за годы существования Теслы, заявлен за прошлый год. Но у аналитиков, которые видят лес за деревьями, оно превращается в "пару миллиардов в каждый год"

Кому: coder_n_2, #24

> а что же "политический заказ" игнорировал существующий американский аэрокосмический гигант ULA? Ведь все технологии уже были, и ничего передавать не надо было.

Боинги-локхиды и прочие нортропы уже настолько срослись с государством, что поручать им фактически значит официально заявить об участии правительства США. А так - "молодежный-креативный-селфмейдный частник" и полетели шляпы-чепчики-лифчики, сопли, слюни восторга.

> >Будет политический заказ будет запускать. И в 2, и в 3 раза больше.
>
> а как "политический заказ" влияет на то, что Space X отжимает рынок коммерческих запусков?

Типовая тема истерики в сети - "Маск похоронил Роскосмос!!!".

Кому: coder_n_2, #28

> а та, в которую включены госзаказы.
>
> а это данные не секретные. 90 миллионов за запуск там не видно.

На заборе тоже написано, да.
Когда там IPO со строгой отчетностью запланировано?

Кому: АЕС, #17

> Лично??? Он, конечно, не дошираком питается, но и не арабский шейх вроде.

Ходят слухи, что состояние оценивается в 20 ярдов. Наговаривают, поди.

Кому: Basilevs, #25
Кому: Sergaza, #27

возвращаемся в п.1. - что мешало демпинговать, имея ULA и не создавая для этого Space-X?

Кому: Sergaza, #26

> Это не коррупция?

это "создание новых высокотехнологичных рабочих мест". Как говорится, "один завод в Тольятти кормит еще 20".

> Это не коррупция?

можно поинтересоваться, что именно запускает Space-X для государства, а что - для частных заказчиков. Подозреваю, сильно разные вещи.

>почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска

учитывая, что "Ангару" разрабатывают примерно с тех пор, когда Маск только начал программированием на жизнь зарабатывать, подозреваю, русские инженеры при его упоминании плачут горькими слезами. Возможно, упоминая родителей Рогозина

Кому: Цитата, #1

Конспиролог - уровень "Бог!"

Кому: coder_n_2, #33

> Возможно, упоминая родителей Рогозина

Поминают Горбачева, Ельцина, чубайсов с гайдарами и прочих эффективных рыночных реформаторов, осененных благодатью из "цивилизованных стран".

Кому: JetWing, #29

> Боинги-локхиды и прочие нортропы уже настолько срослись с государством, что поручать им фактически значит официально заявить об участии правительства США

А какая разница, если все умные люди, видящие за деревьями лес, тут же разгадали этот коварный план.

Кому: JetWing, #30

> На заборе тоже написано, да.

у NASA расходы открытые

Не удержусь, процитирую хайп, который в 2015 вовсю гремел на одних полосах с Маском.

>Если вы никогда не слышали про Элизабет Холмс из Кремниевой долины, пора узнать о ней пару фактов. 31-летняя Холмс — самый молодой «селф-мейд»-миллиардер женского пола в США. В СМИ ее называют «Стивом Джобсом в юбке».
>...
>Из обычной семьи
>...
>Все сделала сама
>...
>Не проснулась знаменитой...Theranos была основана в 2003 году

Не фартануло девушке, внезапно кудато подевалась.
А был бы российский визави, которого можно хоронить, цвела и пахла бы сейчас.

Кому: АЕС, #13

Куда делись заводы Детройта, где снимают фильма про терминаторов , какой президент ратует за восстановление промышленности в штатах? Куда делись заводы СССР, ведь никто не расстреливал рабочих и управленцев?

Кому: АЕС, #13

> Куда денутся? Заводы сожгут, коллективы расстреляют, знания забудут. Зачем? Почему?

Заводы разрушат, коллективы распустят. А техдокументацию - засунут в лучшем случае куда-нибудь в архив. Или уничтожат вместе с заводом. Традиция такая.
Как, например, поступили с фирмой, которая делала Шаттлы. На форуме НК некто Старый приводил фотки, где показано, как постепенно разрушаются заводские корпуса "облагораживается" территория. А фирме - было больше 70 лет.

Кому: АЕС, #11

> Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?

И даже острова в Тихом океане экологически электрифицируются солнечными батареями в связке с мега-аккумуляторами, ага.

Кому: coder_n_2, #36

> А какая разница, если все умные люди, видящие за деревьями лес, тут же разгадали этот коварный план.

Цель достигнута, сеть забита истериками "In Mask we trust".
Выводы о соотношении умных/неумных можно сделать самостоятельно.

> > На заборе тоже написано, да.
>
> у NASA расходы открытые

Речь шла о расходах SpaceX.

Кому: АЕС, #11

> Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?
>

"Гуманитарий живёт верой и эмоциями – логика и рассудок ему чужды и неприятны. Поэтому среди маскофилов есть несколько “стандартно используемых” мантр, которыми они “отбиваются” от неприятной реальности.

Данный раздел посвящён этим стандартным отмазкам, чтобы разово разобрать их и больше не возвращаться к теме.

...

Обещали машину, которая в 10 раз дешевле в эксплуатации, чем обычная, при этом стоит 35 тысяч долларов, выглядит на уровне дорогого спорткара. Получилась машина, которая в 3 раза дороже в эксплуатации, стоит 60 тысяч долларов и выглядит на уровне ланоса. Но ведь вы не будете отрицать, что она ездит, так? А значит всё получилось, ну мелочи какие-то чуток не совпали, но ведь она ездит, вы же не будете отрицать что на ней можно ездить,"

Подробнее можно ознакомится здесь:
https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/elon-musk-2017-2018/

Всё написано правильно, конечно. Но никакого повода для смеха над тупыми американцами я не вижу.

Нам даже до такого распила как до Луны. "Ха-ха, им надо исследовать дефекты приземлившейся макаронины". А у нас в принципе нечего исследовать.

Кому: АЕС, #17

> Технология получила огромный пинок, развитие технологий шагнуло.

[бьется в припадке]

Кому: JetWing, #37

> Не фартануло девушке, внезапно кудато подевалась.
>

Не иначе кэйджиби ее грохнуло!
Или Трампу ее подложили - одним махом двоих убивахом.

Хорошая статья. Годна для распрстранения.
Сам запуск теслы с маникеном на орбиту - это какой то масмовый когнитивный диссонанс :-).
Очевидно, что это торжество технологий и что прогресс в освоении космоса (про распилы и разводы не будем, хоть они явны) - но авто с чучелкой под музыку, которую никто не слышит - это не просто мертвый бесполезный груз, это космический мусор. Вся его полезность в рекламном эффекте фирмы этого прохвоста.

Кому: R_M, #42

Руслан Карманов, конечно, специалист по всему на свете, но это же не разбор

Кому: АЕС, #3

> Внимание вопрос. После банкротства останутся заводы, коллективы, разработки, патенты, заправки. Будут работать в новых руках и по новым правилам. Вот интересно мнение коммунистов, подобная деятельность в итоге благо для общества?

Ну да, что-то Детройту не помогли заводы, коллективы, разработки, патенты и заправки. Разваливается не хуже наших колхозных коровников, когда пришла "рука рынка" в нашу страну...

Ну я так себе примерно этот "прорыв" и представлял. А тут все подтвердилось анализом компетентного человека. Точно, камрад Corsa. Распилы пропорциональны мощностям экономик.

Кому: JetWing, #37

> А был бы российский визави, которого можно хоронить, цвела и пахла бы сейчас.

похоже, ты раскрыл заговор. Надувание пузырей имеет целью разорить "визави" в какой-либо стране.

Кому: necro-tor, #40

> И даже острова в Тихом океане

Австралия все-таки не остров, а континент

Кому: JetWing, #41

> Цель достигнута, сеть забита истериками "In Mask we trust".

А какая разница, что пишут в сети? Ты же про "официально заявить про участие правительства США"

> Выводы о соотношении умных/неумных можно сделать самостоятельно.

как обычно - 95%

> Речь шла о расходах SpaceX.

16 лет - и все себе в убыток? А деньги-то откуда? Это еще учитывая, что люди, видящие за деревьями лес, вменяют Маску финансирование Теслы из денег Space-X, хехехехехе

Советское образование ушло и с каждым годом тесладурачков и ракетных маскодурачков все больше.

Так же в огромных количествах плодятся альтернативные энергетические дурачки рассказывающие про Бесплатное Электричество от ветра и Солнца.

Законы термодинамики надо на фасадах школ выбивать вместо фразы "Здравствуй школа"

Кому: Yury800, #18

> Вот китайцы-то не знают! Они уже давно на электротранспорте ездят, правда не делая из него пафосный аксессуар.

Может, в Китае они и ездят, где температура за бортом круглый год плюс 20. А у нас и минусовые температуры бывают. И батарейки от ноутбуков (литий-ионные, которые засунули в Теслу) при этих температурах не работают.

Кому: coder_n_2, #47

У него там есть подробнее. Это краткая выжимка.

Только после выхода этой статьи они за 2017 год по количеству коммерческих пусков обогнали нас :(

Кому: Sergaza, #26

> Теслы приносят офигенный убыток инвесторам, если не продавлена госпрограмма оплаты до 50% от стоимости Теслы. Но это же не коррупция, нет?

Госпрограмма - инструмент, чтобы пустить развитие общества в нужном направлении. То что пр-во США считает, что это нужное направление и работает именно с харизматичным Маском, это проблемы США. Но раз есть программа, ей пользоваться надо. Это не коррупция. Инвесторы Теслы же пока в шоколаде, акции растут, никого отчетность не волнует.

> Национализируй расходы, капитализируй прибыль. Это не коррупция?

Расходы, прибыль. В макроэкономике это бумажки. К конечном счете, если население что-то делает да еще и лучше других, то в итоге бумажки прикладываются к результату. От деятельности Маска в итоге остаются "ништяки", которые используются обществом. При этом деятельность, сопряжена с "издержками", которые много раз описаны в этом треде.

Я лично ничего гениального в Маске не вижу (кроме маркетинга и харизмы). Просто мне плевать на "издержки" в виде убытков инвесторов, а результат достаточно любопытен. Вот и интересует его анализ.

Кому: coder_n_2, #50

> Австралия все-таки не остров, а континент

Вот тебе про Австралию подробно.

https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/south-australia-eco-blackout/

Впрочем, Карманов - "жалкая,ничтожная личность, специалист по всему на свете", думаю ты все его аргументы ловко опровергнешь.

Кому: RNIS, #51

Извините, что вмешиваюсь. Советское образование - это экстрасенсы, знахари, всяческие Геннадии Малаховы и целый академик Микулин со "шлаками"

Кому: R_M, #53

я читал именно подробный вариант. С пассажами в стиле "это очевидно" и про "тупых гуманитариев" -
это не разбор

Кому: coder_n_2, #57

> Извините, что вмешиваюсь. Советское образование - это экстрасенсы, знахари, всяческие Геннадии Малаховы и целый академик Микулин со "шлаками"

С козырей зашел.
Извини, но ступал бы с богом. Иначе тебя здесь будут любить, всем коллективом.

Кому: coder_n_2, #32

> возвращаемся в п.1. - что мешало демпинговать, имея ULA и не создавая для этого Space-X?

Объединение ULA разрабатывала технологии своих ракета-носителей сама. Она для этого -- разработки космических технологии -- и была создана. Гражданин Маск же -- использует чужие. А дженеретики всегда дешевле. Особенно, если ты за их документацию ничего не платишь.

> это "создание новых высокотехнологичных рабочих мест". Как говорится, "один завод в Тольятти кормит еще 20"

Заводы Маска кормят исключительно акционеров Маска, прикормленных конгресменов, лоббистов и самого Маска. А да. Ещё -- продавцов «огнемётов Маска».

> можно поинтересоваться, что именно запускает Space-X для государства, а что - для частных заказчиков. Подозреваю, сильно разные вещи.

<ржёт>

А что Falcon 9 может запускать в космос на похожие орбиты корабли с разной массой? И мои сочувствия тебе -- у тебя сломался Интернет. Бывает. Иначе как объяснить, что ты не можешь найти такую информацию. Для NASA Маск отправляет на МКС грузовики Dragon. За почти $120 млн. (больше $100 млн. точно). Тогда как запуск спутников для частников -- $60-65 млн. На всякий случай, железка, которую из себя представляет Dragon (оно не имеет даже системы причаливания), не может в принципе стоить оставшихся денег.

А ты, прежде чем обвинять людей в тупости (меня , в частности), обязательно найди информацию сам и оперируй цифрами. Иначе собеседник (я, например) будет считать тебя «странным».

Я что-то не понимаю, знающие, поправьте. Сейчас отвлекаемся от истопников технологий и финансирования, а смотрим результат.
Сравниваем стартовую массу и полезную нагрузку Протона и Фалкона
П: масса 702т, нагрузка (Низкая опорная орбита) 23т, (ГПО) 6.6т
Ф: масса 587т, нагрузка (Низкая опорная орбита) 23т, (ГПО) 8.3т (5.5т при возвращении первой ступени)
Источники:
П: http://www.khrunichev.ru/main.php?id=42
Ф: http://www.spacelaunchreport.com/falcon9ft.html, http://www.spacex.com/falcon9

Получается что Фалкон при меньшей стартовой массе может выводить сравнимую, если не большую полезную нагрузку. Если этот так, то штатовское изделие вполне годное, а половина статьи и есть пресловутый "факенщит".

Бенефициаров сего бизнеса понять можно, у них в прямом и переносном смысле космические профиты.
Бледнолицых братьев понять можно, им популярно объясняют, что американская мечта отдельно взятого Маска сбылась, и вообще, бывает очень приятно погордиться страной. Let's make it great again.
Но вот в упор не понимаю рукопожатных интеллектуалов, яростно вприсядку делающих это самое на идеологически, экономически и политически чуждого нам Маска.
Нам-то от SpaceX что за радость?

Кому: R_M, #56

> думаю ты все его аргументы ловко опровергнешь.

"Коррупционная составляющая очевидна" - это аргумент? Таких, гм, специалистов полны социальные сети

Кому: Sergaza, #59

> Объединение ULA разрабатывала технологии своих ракета-носителей сама.

так а что мешает объединению ULA при поддержке правительства США демпинговать на рынке коммерческих запусков?

> А дженеретики всегда дешевле.

кому? Мы же выяснили уже, что Маск - это ширма.

> Заводы Маска кормят исключительно акционеров Маска, прикормленных конгресменов, лоббистов и самого Маска.

Т.е. его работники не получают заработную плату? А всякие там смежники, поставщики комплектующих - тоже хрен без соли доедают? Это как такое получилось?

> А что Falcon 9 может запускать в космос на похожие орбиты корабли с разной массой?

разные корабли с разной массой.

> Для NASA Маск отправляет на МКС грузовики Dragon. За почти $120 млн. (больше $100 млн. точно). Тогда как запуск спутников для частников -- $60-65 млн.

Dragon, спутники - какая разница, не правда ли?

> На всякий случай, железка, которую из себя представляет Dragon (оно не имеет даже системы причаливания), не может в принципе стоить оставшихся денег.

вот бы почитать, что там в цену входит.

> А ты, прежде чем обвинять людей в тупости (меня , в частности), обязательно найди информацию сам и оперируй цифрами.

я нашел. И понимаю, что понимаю явно недостаточно для производства широковещательных заявлений.

Кому: JetWing, #58

потенциальные два-три "любителя" на весь коллектив не тянут

Кому: ал_ро, #60

> олучается что Фалкон при меньшей стартовой массе может выводить сравнимую, если не большую полезную нагрузку. Если этот так, то штатовское изделие вполне годное, а половина статьи и есть пресловутый "факенщит".

И это при том, что удельный импульс Мерлинов заметно ниже двигателей Протона. Зато намного больше бесполезного балласта. А дальше - работает формула Циолковского.
Сказать можно что угодно. А вот что получится практически?

Кому: АЕС, #55

> Госпрограмма - инструмент, чтобы пустить развитие общества в нужном направлении

Да ладно?!. А мне граждане либероиды постоянно рассказывают про «невидимую рука рынка». Врут поди?

> То что пр-во США считает, что это нужное направление и работает именно с харизматичным Маском, это проблемы США

В мире (даже в США) полно электромобилей, которые лучше, дешевле и экономичнее, чем вёдра от Маска. Где истерия в отношении них?

> Это не коррупция

<ржёт>

Чистой воды.

> Расходы, прибыль. В макроэкономике это бумажки

Гражданин, ты это про капиталистическое производство, я не путаю?

> От деятельности Маска в итоге остаются "ништяки", которые используются обществом

Про перепроизводство и его последствие при капитализма ничего не слышал?

> Я лично ничего гениального в Маске не вижу (кроме маркетинга и харизмы)

С моей точки зрения -- технологичный «родственник» Мавроди.

> Просто мне плевать на "издержки" в виде убытков инвесторов, а результат достаточно любопытен

Пока нет ничего любопытного. Есть попытка монополизировать определенную часть рынка.

> Вот и интересует его анализ

Анализ Маска? Или анализ про Маска? Если первое, то Маск на днях заявил, что советская Н-1 была плохая, потому что у неё поломка одного двигателя (из 30) означала провал запуска, а, дескать, с Falcon Heavy с 27 двигателями всегда взлетит, даже с отказом 9 двигателей. Но у Н-1, если мне не изменяет память, число отказавших у первой ступени двигателей могло доходить до 7 для успешного запуска. И падала она не из-за отказа двигателей, а по другим причинам. Вот такой твой аналитик Маск.

Кому: coder_n_2, #63

Гражданин, просто тебе скажу -- или нахер. Мне 46 лет почти, в моей жизни этот Маск не первый «гениальный гений». При мне Мавроди гениалил с не меньшим результатом. А сколько «гениев» сдулось на пузырях «доткомов». И даже были «гении», которых правительство США вынуждено было приземлить на пожизненное, настолько эти «гении» нагениалили на просторах США. Если почитать прессу про них времён до арестов -- один в один хвалебная ода Маску.

Кому: АЕС, #11

> Теслы по дорогам не ездят? Ракеты не взлетают?
Теслы по дорогам ездят, но по какой-то причине компания рапартует убытки по пол миллиарда в квартал, Model 3 когда будет массово ни кто не знает,
а это то что должно поправить финансы. К примеру GB Bolt продается как пирожки, а компания Sears просрав 2 миллиарда, на пути к банкротству, а Тесла ничего. Автопроизводитель должен уметь производить автомобили хорошо и массово, Тесла делает бутиковый транспорт, пока.

Ракеты летают, но мы не знаем за какую цены, Space X, не публичная компания. Зная сколько стоит квалифицированны специалист, притащить ступень с баржи, проверить, собрать назад охренено дорого, а что собственно изменилось со времени шаттла.

На мой взгляд все довольно просто, НАСА это государство, это бенифиты, это пенсии, это дорого.
А если инженеров, тут вот я не знаю реальный расклад было бы интересно поговорить с человеком кто знает, передать в частную компанию,
то все это платить не надо, а государство будет просто на коммерческой основе использовать.

Кому: Sergaza, #65

Как раз проблема была в движках. Это потом Кузнецов сделал сверхнадежные двигатели для лунной программы, но было уже поздно. Ракеты распилили, а Кузнецов вопреки приказа припрятал чудо-двигатели

Кому: Sergaza, #66

Так мы и не узнаем, как Space X зарплату своим работникам не платит и почему ULA не демпингует.

Кому: maxi, #67

> а что собственно изменилось со времени шаттла.

да много чего. Это ж разработка полувековой давности. Но сам пример тут не в кассу - требований к шаттлу побольше, чем к первой ступени ракеты

Кому: coder_n_2, #50

> Австралия все-таки не остров, а континент

Никаких сомнений - на экологичной электрификации Австралии по методе, обкатанной в Американском Самоа, можно не только отхватить уйму бюджетных денег и поиметь гору пеара, но и оставить австралийцам гору высокотехнологичного оборудования, стоимость обслуживания и "экологичность" которого перекроют имевшиеся до этого траты хорошо если только в разы.

Прочитал, про инженерию не знаю, в остальном автор несет лютый бред. Построчный разбор займет столько же места, ограничиваюсь двумя вопросами:

1) Кто делал американский космос до SpaceX? United Space Alliance, Lockheed Martin, Rockwell, Boeing - ну охуеть насколько государственные шараги.

2) Чего молчим про Orbital и Blue Origin — пипл не хавает?

Кому: ал_ро, #60

Штатовское изделие стартует южнее и топливо с бОльшим удельным импульсом. Если привести к общему знаменателю Ф чуть-чуть лучше П. Ну так он и новее.

Кому: necro-tor, #70

главное не забывать про "в разы" и "на порядки" - это придает веса высказываниям

А что смешного в деятельности Маска
Недавно запустил Фалькон-9 тяжёлого класса.
Мы тут сразу заявили "А мы ракету сверх тяжёлого класса сделаем! Ну там к 2025 году. Ну наверное. Ну может быть". А на днях Союз-2 не смогли запустить. Прямо уха-ха-ха, животик бы не надорвать.

У нас у самих типа есть тяжёлый носиталь "Ангара А5". Ага. Которую разрабатывают почти 20 лет. Один пуск аж был. Правда президенту пришлось обождать на космодроме сутки пока неисправность починили и смогли запустить. Маск просто запустил да ещё с каким пиаром.

"Да он чужие наработки использует. Ха-ха". А мы ещё советские используем, да и то повторить не можем зачастую.
Сказать можем сделать и сделать - две большие разницы. Если не доводить изделия до металла, ты хоть учертись новинками инженерной мысли - хапнешь проблем с производством.
Маск со своим технологиями или чужими, без разницы, уже отработал цикл производства. У нас с Союзами, у которых опыт эксплуатации ой какой большой уже сейчас проблемы.

"Дорожный габарит.. Ахахаха". Дорожный габарит универсального ракетного модуля (УРМ) Ангара ещё меньше Фалькона или Дельты с Атласом - 2,9 м. Тут наверное заряжать надо. А Ангара типа тоже тяжелого класса и типа тоже имеет сверхтяжёлый вариант. Диаметр УРМ похороненной ракеты "Русь-М" (7 лет назад конкурент Ангары) - 3,8 м. Обе ракеты разрабатывали отечественные инженеры, а не "тупые америкосы".
Кстати, с Русью тоже передачи выходили на ТВ "вот к 2018 году запутим!" Запустили. На полку в архиве.

По стоимости. Маск предлагает очень дешёвый вариант. Какая кому разница какие там реальные затраты, если он за обозначенные деньги отправляет спутники на орбиту? Он несёт убытки (возможно), да он сбивает цену. Добьет конкурентов и будет поднимать цену.
А теперь картина у нас. Даже представители из ракетной космической отрасли заявляют, что наш тяжёлый носитель Ангара не рентабельный. Аварийность в целом растёт. При всем при этом не малый такой процент в бюджет Роскосмоса приносят американцы. Пока что. С 2019 года все. А мы успокаиваем себя и народ рассказами про светлый 2025 год. Новинками, достижениями особо похвастаться нечем. Но нам видимо унывать не стоит.

Так что не вижу повода для веселья.

Кому: coder_n_2, #73

> главное не забывать про "в разы" и "на порядки" - это придает веса высказываниям

Куда уж мне на этом поприще до г-на Маска.

Кому: coder_n_2, #69

> да много чего. Это ж разработка полувековой давности. Но сам пример тут не в кассу - требований к шаттлу побольше, чем к первой ступени ракеты

да ничего не изменилось в глобальном смысле, то есть ступень так же должна штатно отработать, надо проверять и тратить время и деньги

Кому: Ivan_Kurt, #74

> Недавно запустил Фалькон-9 тяжёлого класса.
> Мы тут сразу заявили "А мы ракету сверх тяжёлого класса сделаем! Ну там к 2025 году. Ну наверное. Ну может быть". А на днях Союз-2 не смогли запустить. Прямо уха-ха-ха, животик бы не надорвать.

а вот так вот разумно подойдя, у нас очень дохрена полезной нагрузки которая требует тяжелой ракеты, вся космонавтика стоит и плачет, надо станции да телескопы запускать, а не могут, ракеты нет

Автор обиженный идиот, а жадные дети озабочены на что тратятся деньги американских налогоплатильшиков. Смешно.

Кому: Цитата, #1

> А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз

Вот это ещё не понял.

Как-будто новые двигатели не надо обследовать.

Кому: АЕС, #55

> работает именно с харизматичным Маском

Это убеждение меня неизменно удивляет. Вы хоть парочку его "воодушевляющих" выступлений посмотрите — косноязычный и запинающийся дядька. В нем харизмы как, прости господи, в Ксюше Собчак...

Кому: maxi, #77

> а вот так вот разумно подойдя,

Можно одним носителем выводить много спутников. "Развозником" растаскивать их по орбитам, например.

Кому: Ivan_Kurt, #74

>Он несёт убытки (возможно), да он сбивает цену. Добьет конкурентов и будет поднимать цену.

На коммерческих запусках свет клином не сошёлся.

Кому: maxi, #76

но есть нюанс - ступень проще, чем шаттл

Кому: maxi, #77

> а вот так вот разумно подойдя, у нас очень дохрена полезной нагрузки которая требует тяжелой ракеты, вся космонавтика стоит и плачет, надо станции да телескопы запускать, а не могут, ракеты нет

Тут как посмотреть. Военным, например, вроде бы надо, а ракеты действительно нет.
А людям во власти вроде как и не надо - необходимо деньги выделять, само то что-то никак не делается.
Недавно выяснилось, что инженеры в КБ, ученые в НИИ зарабатывать не научились, не понятно зачем их держат.
https://vz.ru/news/2017/12/12/899226.html

Кому: Ivan_Kurt, #74

>По стоимости. Маск предлагает очень дешёвый вариант. Какая кому разница какие там реальные затраты, если он за обозначенные деньги отправляет спутники на орбиту? Он несёт убытки (возможно), да он сбивает цену

Так дешево или убытки? Дешево - это про низкую реальную стоимость запуска, а не про то, как разделяется и выполняется финансирование дорогого запуска.
Если у твоей жены машина, которая, чтобы возить ее одну или с подругами, требует много дорогого бензина и дорогого обслуживания, то то, что ты со своей мамой разделяешь эти расходы, не делает эту машину дешевой.

К слову: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-makes-dozens-of-patents-available-in-public-domain-to-benefi...

Кому: Corsa, #79

вопрос, булет ли обследовать и дефектовать многоразовую ступень дешевле, чем строить новые одноразовые

Только на днях мне родственничек один вещал что у спэйс х уже в несколько раз больше пусков чем у роскосмоса и они дешевле.
Я вот не интересуюсь этим делом, но попахивает, извините, х...ёй!

Статья старая, но актуальности не потеряла.

Когда в США в конгрессе были терки за говермент шутдаун спайсовые иксы немного залихорадили...
https://ic.pics.livejournal.com/vredina999/17477129/202357/202357_original.jpg

Вот когда на Марс полетят, тогда и посмотрим!

Кому: doktorkurgan, #89

"залихорадили" и невозможность использовать инфраструктуру космодрома - это вроде разные вещи, не?

Кому: S.K.Vattor, #81

> На коммерческих запусках свет клином не сошёлся.

Но это ты так думаешь. Я так думаю.
А люди при власти так не думают. Это же очередные затраты космонавтику поддерживать. Зачем?

Кому: OldKnight, #84

> Если у твоей жены машина, которая, чтобы возить ее одну или с подругами, требует много дорогого бензина и дорогого обслуживания, то то, что ты со своей мамой разделяешь эти расходы, не делает эту машину дешевой.

Вот ведь откровение, спасибо, кэп.

Ты знаешь фактические общие затраты Маска или только предполагаешь? Не надо путать своё понимание "дешево" с моим. Я смотрю с точки зрения заказчика. Представляешь - есть ещё точка зрения отличная от твоей.

Пусть затраты по факту больше заявленных, но мне с точки зрения заказчика какая разница больше-меньше, если он готов за такую низкую цену по рынку запустить мой спутник? Никакой. Я буду пользоваться таким предложением пока есть возможность.
Будут сюрпризы по стоимости, выяснятся какие-то проблемы - возможно вспомню про Роскосмос среди прочих организаций.

Кому: Ivan_Kurt, #83

Белоусов просто не в теме или не в доле. Роскосмос очень хорошо зарабатывает, просто патриотично распределяет прибыли внутри структуры. Я пока в наукоемкое производство не попал, тоже по наивности думал что учёные и инженеры это не про воровство и попил, типа люди высоких материй, ага.

Кому: Сын кузнеца, #87

> Я вот не интересуюсь этим делом, но попахивает, извините, х...ёй!

Любимый прием иллюзионистов - отвлечь внимание и пока все пялятся в сторону провернуть фокус. Ну и заработать. Думаю Маск - ширма, за которой США пытаются догнать нас в космосе.
Те кто орут про количество запусков - идут лесом. Мы в условиях санкций построили (вынуждено!) космодром и выводим спутники. Да, с проблемами и авариями, но чего ожидать в наше время. Хотя надеюсь на улучшения. И главное, что мы обслуживаем МСК, делаем взрослые вещи, а не запускаем х.з. что и дрочим на это. Запуски расписаны на годы вперед и гнаться за количеством смысла нет
.

Кому: Ivan_Kurt, #83

> Тут как посмотреть. Военным, например, вроде бы надо, а ракеты действительно нет.

те есть военным надо запускать что то тяжелее чем протон может, это что например?

тяжелая ракета может и нужна, а модульная тем более, но для этого космонавтикой надо заниматься, а вот за пропаганду космонавтики Маску
надо сказать большое спасибо.

Кому: nikolkas_spb, #95

> Да, с проблемами и авариями, но чего ожидать в наше время.

до 2010 почему-то проблем было меньше


> гнаться за количеством смысла нет

В Роскосмосе думают иначе.

О,БОГИ!!! Как смешно и грустно, когда твоя ракета не выдержит второго пуска...

Кому: nikolkas_spb, #95

> И главное, что мы обслуживаем МСК, делаем взрослые вещи,

NASA в данный момент тратит в год примерно в два раза больше денег на обслуживание МКС. Рогозин сказал, Россия не будет продлевать эксплуатацию МКС после 2020 года. Америкосы планируют пооддерживать станцию "на плаву" как минимум до 2024 года. То есть бремя обслуживания ляжет на плечи США, Евросоюза и Японии.
Что же до делания взрослых вещей, Россия всё больше превращается в "такиста" на МКС и не более. Первый российский марсоход планируется всего лишь только в этом году. Про аппараты, которые бы летели к дальним планетам, астероидам речи не идёт.

Кому: nikolkas_spb, #95

> Думаю Маск - ширма, за которой США пытаются догнать нас в космосе.

Разве что ты спал последние лет 40, но США уже давным давно догнали и перегнали Россию в космосе.