Вандал и картина «Иван Грозный и сын его Иван»

27.05.18 10:56 | Goblin | 49 комментариев »

Уголовщина

С мест сообщают:
Злоумышленник, который повредил картину «Иван Грозный и сын его Иван» в Третьяковской галерее, приехал в Москву из Воронежской области.

«Задержанный за повреждение картины в Третьяковской галерее 37-летний мужчина пояснил полиции, что повредил картину из-за недостоверности изображённых на полотне исторических фактов», — приводит ТАСС слова источника в правоохранительных органах.

Он отметил, что мужчина приехал в Москву из Воронежской области и находился в столице без регистрации. Ранее в пресс-службе Третьяковской галереи заявили, что вандал нанёс картине серьёзные повреждения.

Картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» изображает легендарный эпизод из жизни Ивана Грозного, когда он, согласно одной из версий, нанёс смертельный удар своему сыну царевичу Ивану.
Вандал и картина «Иван Грозный и сын его Иван»

Водка — зло.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Смотри ролики Гоблина на канале YouTube

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 49, Goblin: 1

Кот Бегемот
отправлено 27.05.18 11:05 | ответить | цитировать # 1


Дегенерат.


Corsa
отправлено 27.05.18 11:20 | ответить | цитировать # 2


Не первый раз уже. Невезучая картина. Видимо надо под бронированное стекло ховать.


Pavel BLR
отправлено 27.05.18 11:43 | ответить | цитировать # 3


Да на кол его посадить, дурака!


Scald
отправлено 27.05.18 11:45 | ответить | цитировать # 4


> повредил картину из-за недостоверности изображённых

Воя по поводу, что это тоталитарист-сталинист, оправдывающий злодеяния кровавых таранов, ещё начался?


Unknown Soldier
отправлено 27.05.18 12:37 | ответить | цитировать # 5


Кому: Corsa, #2

> Видимо надо под бронированное стекло ховать

Вот тут (ссылка из комментов) интересное: «установлено, что стекло картины не было защищено антивандальной пленкой вопреки данным в служебных документах музея»

http://www.ntv.ru/novosti/2022741/


JPBelmondo
отправлено 27.05.18 12:44 | ответить | цитировать # 6


Лучше бы он в Ельцин-центр поехал, что ли.


dead_Mazay
отправлено 27.05.18 12:51 | ответить | цитировать # 7


И немедленно выпил.


Ferrei
отправлено 27.05.18 15:07 | ответить | цитировать # 8


"Иван Грозный и сын его Иван" - скандально известная картина,
где якобы Иван Грозный убил своего сына.
Из-за водки повредили именно эту картину случайно?
Бывают же такие совпадения!


Theseus
отправлено 27.05.18 15:22 | ответить | цитировать # 9


Иван Грозный был душевный и любящий отец и супруг :-) И, вообще, он - дудка.


Theseus
отправлено 27.05.18 15:24 | ответить | цитировать # 10


Кому: Theseus, #9

Душка. Андроид, *****, слишком умный.


Theseus
отправлено 27.05.18 15:38 | ответить | цитировать # 11


Тем более, что один сумасшедший ещё в 1913 году её резал.


Al_Tanko
отправлено 27.05.18 15:59 | ответить | цитировать # 12


Ещё при жизни художника некий молодой старовер порезал её ножом (по лицу Грозного, три удара) и лично автор её реставрировал.


OneFromMany
отправлено 27.05.18 16:54 | ответить | цитировать # 13


Нео-герострату не понравилось как художник "видит". Надеюсь, до Эрмитажа нео-психи не доберутся. Раньше меня.


Goblin
отправлено 27.05.18 16:55 | ответить | цитировать # 14


Кому: OneFromMany, #13

> Нео-герострату не понравилось как художник "видит". Надеюсь, до Эрмитажа нео-психи не доберутся. Раньше меня.

уже добирались, Данаю поливали кислотой

https://ru.wikipedia.org/wiki/Даная_(картина_Рембрандта)


KonYaz
отправлено 27.05.18 18:00 | ответить | цитировать # 15


Кому: Al_Tanko, #12

Читал как раз на днях по этому поводу, что автор отказался реставрировать и это делали другие.


slepets
отправлено 27.05.18 19:20 | ответить | цитировать # 16


Сейчас во многих музеях проблемы с сохранением предметов от идиотов. Убрать всё за стекло нельзя - безумные бабки. Витрина 1,5х0,6х2 стоит примерно 500000р. это средний ценовой сегмент. Стекло на эту картину будет примерно в 1000000р.
Хорошо что у меня в музее все экспонаты железные, хрен сломаешь.


Geek
отправлено 27.05.18 19:23 | ответить | цитировать # 17


Что значит исторически недостоверно?? Прошу Клим Саныча опровергнуть или подтвердить данный факт!


htit
отправлено 27.05.18 19:53 | ответить | цитировать # 18


Какое-то позднее весеннее обострение


Al_Tanko
отправлено 27.05.18 20:42 | ответить | цитировать # 19


Кому: KonYaz, #15

Может и так. Известно, что он её несколько раз бросал, потом возвращался к работе, очень "тугая" оказалась картина, тяжёлая для автора. Если не ошибаюсь (поправьте если что), то ещё натурщик, позировавший для царевича, потом с ума сошёл и умер довольно нестарым.

Что способствовало среди тогдашних верующих и суеверных мнению, что картина "не такая". Оттуда и попытки уничтожить.


Forgotten
отправлено 27.05.18 23:00 | ответить | цитировать # 20


Кому: Geek, #17

>Что значит исторически недостоверно?? Прошу Клим Саныча опровергнуть или подтвердить данный факт!

Насколько я понял, официальных документов или иных заслуживающих доверие источников, подтверждающих насильственную причину смерти царевича, нет. Наоборот, в источниках пишется о болезни.

Зато есть куча задокументированных слухов, о том, что якобы на самом деле Грозный убил сына (личная переписка вельмож, мемуары и пр.). Причем версии причин и подробностей сильно рознятся - забил посохом, зарезал, ударил кулаком в висок и пр.

Не сильно далекие историки склонны воспринимать подобные «документы» достоверными только по причине их старины (современности событий). Но это как современную историю писать по ВКонтактику и РенТВ.

Так что есть вероятность, что убийство Иваном Грозным своего сына - это раскрученный исторический фейк.


Юрьевич
отправлено 28.05.18 00:16 | ответить | цитировать # 21


И что интересно, достоверность изображения на картине почти не возможно доказать или опровергнуть, после вскрытия гробницы отчет гласит: " От черепа Ивана Ивановича сохранилась только нижняя челюсть, остальные кости черепа превратились в беловато-сероватую порошкообразную массу. Шейные позвонки, левая ключица, рукоятка грудины, правая мало-берцовая кость и область, пограничная с головкой и телом левой плечевой кости, находились в состоянии разрушения, с образованием указанной выше порошкообразной массы. Остальные кости скелета находились в относительно удовлетворительном состоянии. В саркофаге, соответственно областям головы и лобка лежали волосы."
Как утверждают некоторые специалисты есть большая вероятность отравления, для чего есть основания:
" 8. При химическом исследовании порошкообразной массы черно-бурого цвета, отдельных костей, волос и ногтей, а также истлевших тканей одежды из саркофагов, в которых были захоронены Иван Грозный, его сыновья – Иван и Федор и Скопин-Шуйский, найден мышьяк в пересчете на 100-граммовые навески: от 8 до 150 мкг в объектах из саркофага Ивана Грозного; от 14 до 267 мкг из саркофага Ивана Ивановича; от 10 до 800 мкг из саркофага Федора Ивановича и от 0 до 130 мкг из саркофага Скопина-Шуйского. Найденные количества мышьяка не превышает естественное содержание его в человеческом организме.
• 9. Результаты исследования тех же объектов на соединения ртути показали, что в объектах, извлеченных из саркофагов Ивана Грозного и Ивана Ивановича, количество найденной ртути в несколько раз превышает содержание ее в объектах из саркофагов Федора Ивановича и Скопина-Шуйского, в которых найденное количество ртути не превышает естественного содержания ее в человеческом организме в норме. Так, в пересчете на 100-граммовые навески объектов исследования из саркофага Ивана Грозного ртуть найдена в количестве от 20 до 1333 мкг, а в объектах из саркофага Ивана Ивановича в количестве от 12 до 1333 мкг. Содержание ртути в объектах из саркофага Федора Ивановича находится в пределах от 3 до 333 мкг, а в объектах из саркофага Скопина-Шуйского от 0 до 266 мкг.
• 10. Кроме ртути и мышьяка была найдена медь в количестве от 2,5 до 162 мг. в пересчете на 100-граммовые навески исследованных объектов. Наличие соединений меди, по всей вероятности, обусловлено использованием ее для отделки тканей одежды."
Остается опираться лишь на мемуары, а это всего лишь сведетели, или скорее трасляторы слухов...


Theseus
отправлено 28.05.18 00:25 | ответить | цитировать # 22


Кому: slepets, #16

А если мужик с кувалдой? ( Не моё, из интермедии Райкина)


DoctorGrey
отправлено 28.05.18 02:09 | ответить | цитировать # 23


А это, ну как его, антивандальное стекло, которое полагается по регламенту уже лет пять как. Оно где? Ведь массово были выделены деньги на закупку и всё такое. А ведь по госту, даже кувалдой не бьется. Надо ли по данному поводу проверить руководство, подписывавшее акты приёмки? Или только малолетнего (не по паспорту) дебила наказать за "хулиганство"?
Масса вопросов, куча мыслей, аж кушать не могу!!!


QQ
отправлено 28.05.18 02:40 | ответить | цитировать # 24


Кому:

> Он отметил, что мужчина приехал в Москву из Воронежской области и находился в столице без регистрации.

Регистрации в качестве кого? Из Воронежской области уже нельзя просто приехать?


vovikz
отправлено 28.05.18 07:33 | ответить | цитировать # 25


Кому: QQ, #24

> Регистрации в качестве кого? Из Воронежской области уже нельзя просто приехать?

Любой человек обязан зарегистрироваться по месту пребывания. Ты не знал?

Это не зависит от того откуда и куда он приехал


vovikz
отправлено 28.05.18 07:47 | ответить | цитировать # 26


Кому: Юрьевич, #21

> И что интересно, достоверность изображения на картине почти не возможно доказать или опровергнуть

картина это художественное произведение, а не историческое исследование.


Miranda
отправлено 28.05.18 08:47 | ответить | цитировать # 27


Кому: vovikz, #26

>картина это художественное произведение, а не историческое исследование.

Когда говоришь собеседнику, что по одной из версий историков Иван Грозный вовсе не убивал своего сына, картину как раз приводят в пример как подтверждение исторического факта.


vovikz
отправлено 28.05.18 09:05 | ответить | цитировать # 28


Кому: Miranda, #27

> картину как раз приводят в пример как подтверждение исторического факта.

Какой смысл что-то доказывать идиотам, не понимающим элементарных вещей? Не будет картины Репина, сошлются на видения бабушки Агафьи.


AlexEye70
отправлено 28.05.18 10:29 | ответить | цитировать # 29


Кому: Miranda, #27

>картина это художественное произведение, а не историческое исследование.
>
> Когда говоришь собеседнику, что по одной из версий историков Иван Грозный вовсе не убивал своего сына, картину как раз приводят в пример как подтверждение исторического факта.

Если правильно помню, то тут даже говорили/писали, что факт рукоприкладства (причём до крови) всё-таки был. Причём Иван Грозный немедленно пришёл в себя, раскаялся и т.п. Но это не было убийство.
Прошу поправить, если я что-то напутал.


Гай Джин
отправлено 28.05.18 10:29 | ответить | цитировать # 30


Это ж какое бабло на реставрацию теперь надо...

[начинает подозревать всякое]


Юрьевич
отправлено 28.05.18 10:29 | ответить | цитировать # 31


Кому: vovikz, #28

ну во первых- если судить по сообщению, именно на "недостоверность" ссылается задержанный, и если ума у него хватит, (в чем большие сомнения) будет стоять на своем для большего резонанса (для этого же всё это делалось? или нет? )
во вторых- картина изначально провокационно - скандальная, что и подтверждает история с покушениями на неё, и заказчик (если он конечно был, по воспоминаниям Репина, идея возникла от посещения Европы, и тогдашней моды на "кровавые" полотна) вероятно на подобный эффект рассчитывал
Ну за чем так о "непонимающим элементарных вещей"? Для истории (как текста) всегда нужна иллюстрация, ибо представить себе одежду прическу интерьер и окружающее пространство может даже далеко не всякий "понимающий" вопрос в том какая она будет, эта самая иллюстрация, а то вот даже для иллюстрации формы красноармейцев используют такие лица, что страшно становится :) или вот скульптура Суворова поставленная в Швейцарии... вероятно это случайно... и непреднамеренно... просто другие лица, как вот например Иван 4 у Репина или красноармеец в книгах о форме Красной Армии не могут иллюстрировать нашу историю?
Полотно прекрасное, мастерское, да уже и историческое (в смысле имеющее свою уже историю), наверно его просто стоило высталять с достаточно внятной пояснительной запиской? и не использовать как иллюстративный материал, благо есть достаточное количество работ исторической направленности...


Pak
отправлено 28.05.18 10:29 | ответить | цитировать # 32


Ну вот почему всякие дегенераты кидаются на настоящие произведения искусства? Порезал бы "Черный квадрат", туда ему и дорога. Да и с реставрацией проблем никаких - кузбаслаком подмазать, и все норм.


Smirnoff82
отправлено 28.05.18 10:29 | ответить | цитировать # 33


Кому: Miranda, #27

> картину как раз приводят в пример как подтверждение исторического факта.

ты еще скажи, что Александр Невский не говорил фразу "Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет" :)


KroliKoff
отправлено 28.05.18 10:32 | ответить | цитировать # 34


А Ивана IV и правда Грозным называли, или это калька с Terrible от диссидента Курбского?


vovikz
отправлено 28.05.18 10:33 | ответить | цитировать # 35


Кому: Юрьевич, #31

> ну во первых- если судить по сообщению, именно на "недостоверность" ссылается задержанный,

тебе не один хрен на что ссылается бухой идиот? А если "сошлется", что зеленые человечки приказали, будем всерьез обсуждать вредный характер пришельцев?


srg000000
отправлено 28.05.18 11:15 | ответить | цитировать # 36


Пушкина не пора запрещать? "Моцарт и Сальери" тоже исторически не достоверное произведение.


Theseus
отправлено 28.05.18 11:38 | ответить | цитировать # 37


Кому: Pak, #32

> Порезал бы "Черный квадрат", туда ему и дорога.

С тобой многие не согласятся.
Хочешь, чтобы осталось только "идеологически" верное искусство?


Мимо проходил
отправлено 28.05.18 13:15 | ответить | цитировать # 38


Размаха нет, как-то банально. Знавали мы дебилов и похлеще. Вот Александр Давидович Бренер куда тоньше и изящнее работает. То знак доллара на картине Малевича подрисует, то возьмет да и обосрется прилюдно перед картиной Винсента Ван-Гога в московском музее. Перформанс высокого полета! Петя Павленский от зависти даже кушать не может.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Brener


vovikz
отправлено 28.05.18 13:45 | ответить | цитировать # 39


Кому: Theseus, #37

> С тобой многие не согласятся.

Он крайней мере черных квадратов несколько. Да и восстанавливать малость попроще.


Solne4nii
отправлено 28.05.18 15:21 | ответить | цитировать # 40


Он конечно не прав, но индивид глубоко копает, раз несогласен, в наше время даже такое похвально.


vovikz
отправлено 28.05.18 17:01 | ответить | цитировать # 41


Кому: Solne4nii, #40

> Он конечно не прав, но индивид глубоко копает, раз несогласен, в наше время даже такое похвально.

Похвально нажраться и заняться вандализмом? В своем ли ты уме?


Утконосиха
отправлено 28.05.18 17:11 | ответить | цитировать # 42


Кому: Smirnoff82, #33

Не говорил :) Потому что правильно: "Кто с мечом к нам [войдет]!!!

Кому: srg000000, #36

Да и Борис Годунов, похоже, царевича Дмитрия не заказывал.

Кому: Solne4nii, #40

Что похвально? Уродовать драгоценную картину? Ты здоров?


Miranda
отправлено 28.05.18 20:20 | ответить | цитировать # 43


Кому: Solne4nii, #40

>Он конечно не прав, но индивид глубоко копает, раз несогласен, в наше время даже такое похвально.

Если б индивид по данному вопросу (создание картины, ее исторической достоверность/недостоверность, что на самом деле произошло между Иваном Грозным и его сыном) статью научную написал или даже книгу, ролик на историческую тему снял - вот это было бы похвально. Картина ведь является произведением искусства и историческим наследием. Зачем ее уничтожать, даже если то, что там нарисовано, неправда?


Юрьевич
отправлено 29.05.18 01:12 | ответить | цитировать # 44


Кому: vovikz, #35

По Москве, к вечеру особенно в выходные достаточно много шляются бухих, возможно некоторые из них и идиоты, но попыток разбить чего-нибудь кроме стекла на остановке не делают (да и то наверно их бъют скорее малолетки "для куражу") И ты что серьезно считаешь что человек приехал из Воронежа и пошел в Третьяковку для того, что-бы нажраться до "поросячьего визга" или "зеленых чертей" и под это дело побить стекло на картине? Ты что в этом так совершенно уверен, так что даже обсуждать не чего? И сюда пришел эту свою уверенность всем показать?


vovikz
отправлено 29.05.18 11:01 | ответить | цитировать # 45


Кому: Юрьевич, #44

> И ты что серьезно считаешь что человек приехал из Воронежа и пошел в Третьяковку для того, что-бы нажраться до "поросячьего визга" или "зеленых чертей" и под это дело побить стекло на картине?

Я серьезно считаю, что он дебил и вандал. Мало того, я совершенно серьезно считаю, что тот, кто его оправдывает - одного с ним поля ягодка

> Ты что в этом так совершенно уверен, так что даже обсуждать не чего?

Вот именно, обсуждать тут нечего. Можно рассуждать о (не)достаточности мер защиты картины, о действиях охраны и пр. Но в действиях вандала обсуждать нечего - просто мудак.


Юрьевич
отправлено 31.05.18 00:17 | ответить | цитировать # 46


Кому: vovikz, #45

Даже не смотря на твой запрет :), мне вот как-то более интересны тараканы из головы того мудака, чем интересующее тебя наличие-отсутствие защитной пленки на стекле картины (как я понимаю других мер защиты, в принципе , по рангу этому полотну не полагалось, остальные меры только против хищения) Потому как, эти тараканы (головоживущие) имеют неприятную особенность размножаться и разбегаться по другим головам... а потом, глядишь, не только начинают на форумах запрещать обсуждение "действий вандала" но и потянет запрещать выставлять "идеологически неверные" полотна, да чего там порвать их и спалить наверно потянет, пусть даже это лишь закращенные черной краской квадраты...


vovikz
отправлено 31.05.18 00:21 | ответить | цитировать # 47


Кому: Юрьевич, #46

> Даже не смотря на твой запрет

Мой что? Ты просто бредишь. А бред мне читать не интересно


Юрьевич
отправлено 31.05.18 10:34 | ответить | цитировать # 48


Кому: vovikz, #45

> Вот именно, обсуждать тут нечего. Можно рассуждать о (не)достаточности мер защиты картины, о действиях охраны и пр.

это как можно понимать? или ты плохо языком владеешь?


vovikz
отправлено 31.05.18 12:35 | ответить | цитировать # 49


Кому: Юрьевич, #46

> Даже не смотря на твой запрет

Как ни понимай, а запрет существует только в твоем мозгу, потому что в моем посте его нет



cтраницы: 1 всего: 49

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудиокниги на ЛитРес

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк