Реми Майснер о Глебе Успенском: от "Власти земли" к "Власти капитала"

Товарищи знающие подскажите, детство провел на улице Успенского, это про него или есть варианты?

Под Веллентайнз просто сок. Вкусненько и щипит.

Кому: Rigel, #1

> Товарищи знающие подскажите, детство провел на улице Успенского, это про него или есть варианты?

Успенский - типичная фамилия духовенства, поэтому есть множество вариантов. Но этот Успенский, пожалуй, самый известный.

Очень интересно, спасибо большое.

Шикарно.

Кому: Jonah, #3

> Но этот Успенский, пожалуй, самый известный.

Самый известный, который про чебурашку и простоквашино написал:)

в жилетке - чисто вассерман )

А тут и новый Тубус подоспел: https://www.youtube.com/watch?v=qscwuhFu5DM&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3U4pVLdiWFjpjIuBM-kr...

Кому: Rigel, #1

Смотря в каком городе ты жил, очевидно.

Если в Туле, то улица Успенского названа в его честь. На этой улице в доме №22 жил его двоюродный брат. Сам Глеб Иванович родился и жил (в современных названиях улиц) на Жуковского, 37 и на Тургеневской, 57.

Список адресов Тулы, так или иначе связанных с Глебом Успенским, см. тут: https://infourok.ru/proekt-virtualnaya-ekskursiya-tula-v-zhizni-i-tvorchestve-gleba-ivanovicha-uspen...

Спасибо.

Кстати, вот еще замечательное нашел: https://www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=IwxwUNWi8GM
Не так уж и не прав бы Борис Витальевич, когда дал известную характеристику этой даме, в том числе и по форме.

Кому: Cyberness, #11

А что не так? Правильно все сказала, что ни в коем случае не обеляем нацистов и получили они то, что заслужили, но их родственники ныне живущие хотели бы получить назад и почему бы не дать им такую возможность.
Что здесь не так? Мы вроде к современным немцам претензий не имеем, почему бы не пойти им на встречу? Вот если бы она сказала, что эти немцы жертвы сталинского режима и мы должны их захоронить как положено, то другое дело. Но сказала она иначе.

Мощно! Заслушался.
Несколько возникших по ходу дела мыслей.
Сначала "за жисть" - поездка и вагонные разговоры. Все повторяется. Еду в Питер в известную студию на бывшем заводе "красный треугольник". ;) В купе люди "за 50" . Учительница младших классов, еще некто интеллигентный, что на Ленинградском вокзале смотрел чертежи и писал в блокнотик, и представившийся "я - инженер".
Конечно, с утра обсуждают житье - бытье. Учительница возмущается, как это в 21-м веке могут быть завшивленные дети, кторые спят дома без белья, а в школу приходят только поесть, да еще второй обед у одноклассников выклянчить. "А в понедельник приходят в школу натурально голодные. Бегут в столовую и забирают весь хлеб со столов и жуют, жуют. Были мы у них дома - родители живут в бараках и старых общагах. Обычно не работают, пьют - все пропивают. И при этом в семье по 5-6 детей". Тут переключились на футболистов-хулиганов, на миллионы оставленные в стриптизе. Про воровство. Мужики-интеллигенты тут же начали, что виновато начальство, воруют потому, что совести нет. А если начальник ворует – так что подчиненному не красть. А если сам воруешь – как подчиненных остановишь? И так далее.
Думаю: "У всех советское образование. Всех учили марксизму-ленинизму. Понятен источник основных бед. Но никто извилиной не пошевелит - а если пошевелит, то не скажет. Сведет все к обывательским разговорам."
Понятно, что дальше разговор повернул с сторону "жизнь все тяжелей. где продукты купить дешевле? Как детей прокормить. Тут же выясняется, что у всех детей ровно по одному на каждого. И внуков столько же. Учительница делает вывод: "потому и не рожают, что неясно будущее. Как детей содержать.
Тут уж я не выдержал. "У бедноты по 5- 6 детей - а у вас по одному. То есть бедняку такую ораву содержать проще". Ответ был, что "эти вообще не думают ни о чем - рожают себе и рожают".
Тогда захожу, с другой стороны. "У наших долларовых миллионеров, согласно вашей логике, должно быть детей по десятку. Где они?"
Тут все умолкли, резко засобирались. Благо уже Обводной канал за окошком проплыл.
"Хорошая иллюстрация к лекциям по политэкономии." - думаю я себе.

Маркс не только с нашими анархистами и народниками переписывался, но и первыми нашими маркситами. Интересно, что Плеханов это письмо от наших социал-демократов утаил. Оно увидело свет только черех 40 с лишим лет. Разумеется, письмо про крестьян и общину.

>К. Маркс

ПИСЬМО В. И. ЗАСУЛИЧ

Лондон, 8 марта 1881 г. 41, Мейтленд-парк, Норд-Уэст

Дорогая гражданка!
Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ па вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету165 работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.

Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:

"В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути" ("Капитал", франц. изд., стр. 315) .

Следовательно, "историческая неизбежность" этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:

"Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном" (там же, стр. 341) .

В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.

Анализ, представленный в "Капитале", не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.

Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам
Карл Маркс

Написано К. Марксом 8 марта 1881 г.
Впервые опубликовано в "Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса", книга 1
1924

Кому: Цзен ГУргуров, #13

> Сначала "за жисть" - поездка и вагонные разговоры.

Можно, кстати, какую-нибудь страничку где-нибудь сделать с такими историями из современности, "Уголок Успенского", например. Так, мысли вслух.

Кому: Цзен ГУргуров, #14

> У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.

Столыпину физкульт-привет. :)

Кому: Kamiko-san, #15

Может быть.

Кому: Kamiko-san, #16

У Ленина, кстати до апреля 1917 была своя аграгная программ. Но прочитав "наказ крестьян" эсерам, он сильно ее поменял. И в целом включил новый вариант в "Декрет о земле". Чем развернул крестьянсую массу от эсеров к большевикам.

Кстати. "Отнять и поделить" - сегодня официальный лозунг и девиз нацболов. Уже много лет. На полном серьезе (насколько у них все может быть серьезно).

Кому: Цзен ГУргуров, #18

> "Отнять и поделить" - сегодня официальный лозунг и девиз нацболов.

Поделить с сохранением частной собственности, или в пользование? Я просто за течениями вообще не слежу.

Кому: Kamiko-san, #19

Ломонов говорит, что ему эесеры нравятся больше коммунистов (но бренд "нацболы" при этом не поменял)). Судя по его книге "Другая Россия" у него мечта о России как федерации сельхозкоммун - "племен". "Анархиеский коммунизм". В общем - идеализм чистой воды. Но главное у нацболв не это, а "радикальный революционный протест" - "прямое действие".

Кому: Цзен ГУргуров, #18

> Кстати. "Отнять и поделить" - сегодня официальный лозунг и девиз нацболов. Уже много лет.

В наших краях (восточное Оренбуржье) у них были такие лозунги:
"Капиталист - глист, капитал - кал!"
"Рабочим - винтовки, буржуям - веревки!"
"Выше, выше красный флаг, НБП-народ-ништяк!"

Но что-то пропали, лет пятнадцать о них ничего не слышно.

Кому: Jonah, #21

У нас активны. Личное присутствие Лимонова в столицак их подстегивает. Эдичка жалуется на постоянную смену поколений. Молодые взрослеют, обзаводятся семьями, детьми - какие из них революционеры? Раскидывает планы обратить в свою веру навальнят.
Наверное и ваши нацболы повсзрослели.

Кому: Rigel, #12

"чем провинились рядовые немцы, которых отправили умирать в СССР в 40-е годы,
что их нельзя перезахоронить? Они были в курсе, кто прав Гитлер или Сталин?"

Как видишь от твоего "чем провинились родственники" до "чем провинились рядовые немцы" всего один шаг. И он будет сделан. Именно под рассказы о том, что "мы их не обеляем". А потом и памятники начнут ставить по всей стране, как белочехам. Возможно даже рядом с памятниками красноармейцам - а что такого, они же все невинные жертвы войны развязанной Гитлером и Сталиным.

Отличный рассказчик, слушал не отрываясь.)))
Нашёл на Озоне книжки Глеба Успенского, довольно не дорого. Очень плодовитый автор.

К стати, заслали тут ссылку на сайт Российской инициативы, возможно кому то будет интересным.
Восстановление СССР 2.0
https://www.roi.ru/48199/?login=esia

Уважаемый Реми Майснер - лучший гость кагала Дмитрия Юрьевича, после Клима Александровича, само собой.
Очень хорошо!

Кому: chief_mate, #25

Пардон, *канала, конечно же

Кому: chief_mate, #25

> лучший гость кагала

Делить гостей на лучших и худших - это электоральный расизм. Все равны.

...На как статус под аватаром - мило. :)

Кому: Цзен ГУргуров, #13

поясни, пожалуйста, как капитализм и текущее уменьшение социальных благ (образование, медицина, пенсии) не влияют на количество детей в пролетарских семьях?

Пора навестить букинистическую лавку, спасибо за наводку.

Кому: severstal, #28

Камрад, ты сам-то понял, что спросил?

В "классических" пролетарских семьях столетней давности дети были
1) заменой пенсии по старости.
2) дополнительной рабочей силой, что чуть подастала - шла на фабрику и несла копейку в семью.
Чем не сильно отличались от крестьянского подхода к деторождению. В целом врззрения традиционного общества, в котором размножение имеет прогрессию.

С ростом благостояния (особенно в городах) независимо от строя число детей в рабочих семьях снижается, поскольку пенсии начинают платить из социальных фондов. И зарплаты хватает на приемлемую жизнь.

В современной РОссии все всё прекрасно понимают. На детей в старости не всегда надеяться можно и работать на семью особо не заставишь. Почему появляются многодетные? Исключим немногочисленных верующих, которые разножаются "по божьей заповеди" - таких немного. Остается категория малоимущих для которых пособие на многодетные семьи и матринский капитал - главный источник дохода. Они и размножаются. А без таких доходов беднота прекрасно знает, что такое аборт. Явление давно известное. Называется "феномен одиноких многодетных матерей в негритянских гетто США". Там на их пособия живет половина населения гетто.

Все остальное про "нет денег на детей" - психологические отмазки. НА практике один ребнок и все. А то и вовсе "чалдфри". На многих детей надо тратить деньги, свобоное время и немалые душевные силы. "А самим когда жить?" Общество эгоистов - это и есть капитализм. Среднему (по доходам) классу много детей не надо.
Богатые заводят детей чтобы сохранить богатсво - передать его по наследству. Так чтобы с гарантией - но не слишком много наследников. ПОэтому двое-трое. Тем более что большинство вопросов воспитания (траты времени и нервов) рашается путем найма детской прислуги.

Это "детский вопрос" с точки зрения современного капитализма. Так понятно?

Кому: Цзен ГУргуров, #13

> Тут уж я не выдержал. "У бедноты по 5- 6 детей - а у вас по одному. То есть бедняку такую ораву содержать проще". Ответ был, что "эти вообще не думают ни о чем - рожают себе и рожают".
> Тогда захожу, с другой стороны. "У наших долларовых миллионеров, согласно вашей логике, должно быть детей по десятку. Где они?"

Да, много детей не дают "творчески развиваться"
И с одной стороны это так. Времени, сил и работы (о боже!) над собой требует массу
С другой "творческое развитие" часто заключается во всякой-разной фигне

В свое время не взяли приютского ребенка "денег не будет хватать"
До сих пор один из не многих поступков, о которых жалею

P.S. для любителей цифр - своих трое

Кому: SaltIT, #31

> P.S. для любителей цифр - своих трое

Молодец! У меня один, но по причинам от нас с женой независящим.
Об остальном прочти в #30

Кому: Цзен ГУргуров, #30

> Почему появляются многодетные? Исключим немногочисленных верующих, которые разножаются "по божьей заповеди" - таких немного. Остается категория малоимущих для которых пособие на многодетные семьи и матринский капитал - главный источник дохода. Они и размножаются.

Ведь еще ж и просто по желанию могут (иррациональному)! Не по неощутимой божьей воле, и уж тем более не по пособиям, с которых навару значимого нет никакого, если только ты не малоимущий. А надо помнить, что, когда по телевизору говорят о небывалых льготах для многодетных, речь почти всегда идет о малоимущих. А, если ты львиную долю даже и не таких уж и малых на первый взгляд доходов тратишь на жилье, ты не малоимущ. Материнский капитал настигает один раз после рождения второго ребенка, президентские мега-указы о земельных участках для многодетных в Москве тоже не выполняются. Да даже и детские кружки/секции в районе - за последние 5 лет, бесплатные или хотя бы со льготами для многодетных, почти сошли на нет (см. Капитализм).
И почему ж они тогда появляются? Можем и хотим - и весь "секрет".

Кому: Виктор К., #33

> Ведь еще ж и просто по желанию могут (иррациональному)!
> И почему ж они тогда появляются? Можем и хотим - и весь "секрет".


Насколько я понял, речь идет об инстикте размножения-материнства-отцовства. Так это и есть один ребенок на семью "среднего класса". Дальше его растят - инстинкт удовлетворен лет на 15. Потом второго рожать нет смысла.
В моем эпизоде фигурировала учительница (скорей всего - начального образования). Соответвенно, контингент учащихся: 6-10 лет. Легко сделать ретроспекцию, которая уткнется в 2007 год - введение материнского капитала и пособий на второго ребенка.
Статданные показывают, что рождаемость с 2007 года постепенно увеличивалась на 10-20 %. Но так и смогла достигнуть советских показателей 80-х годов. Но вот уже два года наблюдается тенденция к снижению.
https://worldtable.info/gosudarstvo/tablica-rozhdaemosti-po-godam-rossija.html

Не надо забывать, что сильно "отвешивают" статистику нацинальности с традиционным мировоззрением(мусульмане). Еще раз - прогрессивный рост населения дает традиционный уклад. Современный (модернисткий) - нет. Прирост рождаемости отрицательный. Практически во всех развитых странах.
Достигнув оптимума потребления жизненных ресурсов популяция стабилизируется.

Кому: Цзен ГУргуров, #34

> Насколько я понял, речь идет об инстикте размножения-материнства-отцовства.

Он удовлетворяется (или заглушается) так же заведением собаки/кошака (трудно найти молодую пару за 30 без детей, чтобы у них не было ни кошек, ни собак). А два ребенка лучше одного уже тем, что им друг с дружкой веселее (а троим уже так весело, что наступает риск утраты конструктивной целостности жилого помещения)!

> Статданные показывают, что рождаемость с 2007 года постепенно увеличивалась на 10-20 %

На мой взгляд, тут не столько мат.капитал, сколько доросший до детородного возраста "беби-бум" 80-х, а сейчас должно быть эхо "прекрасных" 90-х. Без мат.модели не разобрать!

> прогрессивный рост населения дает традиционный уклад. Современный (модернисткий) - нет

А что он, этот современный уклад? Инфантилизм (нежелание брать труд/ответственность)? Нежелание снижать уровень жизни (съездить в Турцию вдвоем vs съездить впятером)? Откладывание рождения детей на потом (сначала карьера и пожить для себя), а потом уже и здоровья меньше и в привычках закостенел (спать всю ночь и томно попить кофейку с сигареткой с утра vs 5 раз вскочить за ночь, а уже с утра шум-гам с беготнёй и смехом, сменяющимися иногда криками и драками)?

Тут, мне кажется, надо все-таки учитывать фактор уверенности в завтрашнем дне (с 80-х до 90-х мы не стали модерновей, а рождаемость в минуса упала, а почему?). У традиционных обществ она приходит через взаимопомощь большой семьи, а "современный" человек - везде один и сам по себе. Жена + 3 дошкольных ребенка + никаких бабушек/дедушек + ипотека при полном отсутствии (в массе) наследств и буржуазных источников дохода (а тогда и третья работа бы не повредила, не говоря о второй) - вот так в массе выглядит модерновая многодетность сознательного гражданина (а из экранов инстаграммов на неокрепший ум будут все время валиться успешные "путешественники" и прочие прожигатели, от звезд до бывших одноклассников)! Модерновый же ребенок выходит на режим самообеспечения лет через 20, не раньше. Так, может, ну его тогда вообще? Даже кошку заводить - уже сплошная обуза!

Кому: Цзен ГУргуров, #30

> Почему появляются многодетные? Исключим немногочисленных верующих, которые разножаются "по божьей заповеди" - таких немного. Остается категория малоимущих для которых пособие на многодетные семьи и матринский капитал - главный источник дохода. Они и размножаются.

Камрад, при всем к тебе (многолетнем) уважении: не стоит утверждать вещи, в которых слабо разбираешься. И мазать всех (смею сказать, не самых плохих представителей сограждан) одним миром.

Кому: Грек, #36

Камрад, тогда расскажи, как оно на самом деле. Надеюсь, наука демография для тебя - открытая книга.

Кому: Виктор К., #35

> Он удовлетворяется (или заглушается) так же заведением собаки/кошака (трудно найти молодую пару за 30 без детей, чтобы у них не было ни кошек, ни собак).

У меня есть приятель - кошкофил. Жил один, постоянно постил в ФБ своих кошек. Как членов семьи. Хотел написать ему: "Тебе сорокет. Какие кошки? Женись - заведи детей и будет тебе счастье". Хорошо что не написал - неожиданно он стал выладывать фотки с новорожденной дочкой. Счастлив до невозможности. Ни дня без новой фотки дочки в сети. Правда, через полгода кошки опять в постах появились. Но уже в сочетании с младенцем :) Бывает и так.

> На мой взгляд, тут не столько мат.капитал, сколько доросший до детородного возраста "беби-бум" 80-х, а сейчас должно быть эхо "прекрасных" 90-х. Без мат.модели не разобрать!

Согласен. В демографии действует много факторов. Последнее снижение рождаемости можно объяснить "накрытие волной".

> А что он, этот современный уклад?

Разумеется, надо учитывать "общественно настроение", "социальный оптимизм" - все это играет роль.
Но на фоне более объективных факторов.
"Человек новейший" - это горожанин. Продукт урбанизации. Известен феномен - при перемещении в город человек традиционного уклада первоначально опиратся на него, но потом - пообтеревшись в городе, выстраивает новую стратегию деторождения. Соращение детей примерно вдвое. Звучит сильно, на деле вместо 10-12 детей в индийской деревне - 5-6 в городе. Все равно "многодетный". Дети его снижают рождаемость еще вдвое. В третьем поколении бывшие мигранты полностью приспосабливаются к среднестатистической рождаемости в городе. При условии пехода в нормальные условия работы и проживания. Трущебы при этом сохраняют более выкий уровень рождаемости, покольку в них действуют факторы жизни сохранения традиционного сознания. Большая семья служит тому, о чем я писал выше.
Демографы 20 века назвали города - "пожирателями генофонда". В них согласно статистике рождаемость в лучшем случае устанавливается на уровне простого воспроизводства. А в развитых странах уже не покрывает убыли. Города растут за счет миграций - как внутренних, так и внешних.
Правительства развитых стран начинают усиленно стимулировать рождаемость.
Но против действует множество факторов городской жизни.
С другой стороны - они стабилизируют рост населения.

Кому: Цзен ГУргуров, #37

> Камрад, тогда расскажи, как оно на самом деле. Надеюсь, наука демография для тебя - открытая книга.

На самом деле могу рассказать про свое окружение.

Школа, не самая плохая в городе. У старшего в классе - с полдюжины многодетных семей. Трое, четверо, в одной даже пятеро детей.

Начальные классы - в одном три многодетных семьи. В другом - две.

Группа в садике - три многодетных.

Из друзей/знакомых: две семьи по трое детей (не бедные, не олигархи, совсем не религиозные), одна - двое (хотят еще, они религиозные, но зная отца с детства, подозреваю, что в плане детей это не сильно что-либо поменяло).

Кому: Грек, #38

То есть у тебя локальная выборка по одной школе. При этом уровень доходов по многодестным семьям не представлен. Учитывая, что сейчас города уже разделены на:"золотые мили" - спальные новострои - "неблагополучные районы". Соответственно школы в этих районах совершенно разные по контингенту учащихся (как и их родителей). Не советские времена совсем, когда за одной партой сидели дети профессоров и мусорщиков (как в моем первом классе).
Ну и двое детей - это даже не простое вопроизводство. Есть показатель самовоспроизводства населения. Называется "уровень фертильности". То есть количество детей на женщину в возрасте деторождения. Для сохранения популяции он должен сставлять 2.2. Как там у вас со средней фертильностью родителей по школе?
Честно говоря, я думал, что у тебя сильней доказательная база.