Победители конкурса научно-популярного видео «Хрустальный пингвинопитек»

19.06.19 12:27 | Goblin | 25 комментариев »

Наука

С мест сообщают:
15 июня жюри из 13 ученых и представителей медиа определило победителя конкурса «Хрустальный пингвинопитек». За главные призы – большую фигурку пингвинопитека и коллаборацию с популярным видео-блогером Топой (канал «Utopia Show», более 2 млн. подписчиков), в финале состязались 5 научно-популярных роликов. Церемония состоялась в большом концертном зале НИТУ «МИСиС» (Москва) в рамках форума «Ученые против мифов-X». Учредители конкурса — Портал «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ», Науч-поп хаб SciTopus, Проект «Научная станция» и Utopia Show.
Победители конкурса научно-популярного видео «Хрустальный пингвинопитек»

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует создать сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 25, Goblin: 5

grekhss
отправлено 19.06.19 12:36 | ответить | цитировать # 1


Подписался на канал победителя конкурса.


Георгий Соколов
отправлено 19.06.19 13:22 | ответить | цитировать # 2


Кому: grekhss, #1

Уже несколько сотен подписчиков ему привалило.
Парень молодец.


Sergor
отправлено 19.06.19 15:57 | ответить | цитировать # 3


Смотрю не первый год на канале пиарят данных товарищей. Как бы все в курсе, что это за деятельность и кем она оседлана? Премия "ВРАЛ", как эти мероприятия поддерживаются фондом "Эволюция" (продолжателем фонда "Династия" – признан ИноАгентом, ликвидирован). Почитайте об этом фонде, в его эксперты входят организаторы и жюри данного мероприятия. В партнерах у фонда, например, "Радио Свобода" и тот же фонд Зимина (основатель "Династии"). Посмотрите лауреатов премии "Просветитель" из этой же обоймы. Они там все переплетены. Есть еще много нитей протянувшихся довольно широко в российском научпопе, где материалы подбираются иногда специфично, плюс регулярно вбрасываются помимо науки политические статьи или подаются нужные данные под видом научных исследований.


grekhss
отправлено 19.06.19 17:49 | ответить | цитировать # 4


Кому: Sergor, #3

Лично я смотрю Соколова, Дробышевского и других учёных/популяризаторов. Во вбросах не замечены. Если есть конкретика - давай ссылки.


Goblin
отправлено 19.06.19 17:50 | ответить | цитировать # 5


Кому: Sergor, #3

> Смотрю не первый год на канале пиарят данных товарищей.

здесь регулярно подвешивают интересные ролики про науку

> Как бы все в курсе, что это за деятельность и кем она оседлана?

нет, нам не по 15 лет, мы не малолетние дебилы


Goblin
отправлено 19.06.19 17:51 | ответить | цитировать # 6


Кому: grekhss, #4

> Лично я смотрю Соколова, Дробышевского и других учёных/популяризаторов. Во вбросах не замечены. Если есть конкретика - давай ссылки.

аналогично

на мой взгляд, как раз наоборот - парни всякой политики старательно избегают

и правильно делают


Nena
отправлено 19.06.19 18:07 | ответить | цитировать # 7


Как сказал один известный персонаж в очень известном фильме "запоминается всегда последняя фраза..."
После премии "Врал" доверия к этому "научпопу" к сожалению нет


Goblin
отправлено 19.06.19 18:08 | ответить | цитировать # 8


Кому: Nena, #7

> После премии "Врал" доверия к этому "научпопу" к сожалению нет

неужели кто-то заставляет смотреть?


grekhss
отправлено 19.06.19 18:11 | ответить | цитировать # 9


Кому: Nena, #7

И что там такого страшного произошло?


Nena
отправлено 19.06.19 18:29 | ответить | цитировать # 10


Кому: Goblin, #8
Конечно нет, никто не заставляет))) Просто были надежды..., но теперь одной научпопой минус))))


Goblin
отправлено 19.06.19 18:30 | ответить | цитировать # 11


Кому: Нена, #10

> Конечно нет, никто не заставляет))) Просто были надежды..., но теперь одной научпопой минус))))

я тебе помогу не страдать - забаню

всего хорошего


rabbit
отправлено 19.06.19 21:10 | ответить | цитировать # 12


Кому: grekhss, #9

> И что там такого страшного произошло?

Уверен, премию вручили какому-нибудь гуру, сторонники которого не могут смириться с этим. Почитатели Клесова, Панасенкова и прочих не могут простить такого оскорбления.
Уже не первый раз вижу отсылки к "Династии" и тонкие намеки на руку госдепа. Правда, как все это отменяет ту ахинею, которую несут почетные "академики", не ясно.


rabbit
отправлено 19.06.19 21:10 | ответить | цитировать # 13


Кому: Sergor, #3

> продолжателем фонда "Династия"

А откуда такая информация, что фонд "Эволюция"- это продолжатель фонда "Династия"? И в чем это "продолжательство" выражается?


Sergor
отправлено 19.06.19 21:10 | ответить | цитировать # 14


В научпопе создана такая же гибридная ("двойного назначения") сеть, как в свое время с обществами "любителей животных", "зеленых", "защитим детей от армии" и других "неравнодушных" граждан, которые сработали в событиях 2012г. Здесь обрабатываются студенты и интерес к познанию. Поскольку связан с этой средой, то просматривались одновременные действия. Кстати такая же сеть есть в области культуры, нью-эйдж течений, бизнес-изданий. Накануне 2012 там тоже очень аккуратно, не так как с "любителями собачек", на острые темы переводился дискурс на атаку институтов государственной власти. Вспомним с чего начиналась та же премия "ВРАЛ", первые ссылки вели на фрикопедию, где определением было очернение не только фриков, но и РАН (тема троллинга и соответствующих слоев, типа Лурки). Знаком с тем, что научные работники не разбираются в политике (и не хотят, а надо бы, чтобы не быть орудиями в чужих руках), но был удивлен сотрудничеству РАН без изучения вопроса. Хотя не первый случай. Ссылка жива, и до сих пор еще не поправили, скрин тоже есть, подростки к такому отношению привыкают и с большим интересом читают именно фрикопедию. (Пример, первые абзацы про "фимоз" очень красиво, http://freakopedia.ru/wiki/Российская_академия_естественных_наук). Кстати работники РАН были удивлены такой своей характеристике :) Ведь и в переходный период был костяк ученых из СССР. Просто не были готовы к "гласности".
Вся тема "премии" ВРАЛ не строго научна, а именно используются методы травли и пропаганды. Можно работать с просвещением без "малолетних" методов. Трудно, придется признавать "серые" и "темные" зоны в науке, где плодятся альтернативщики, но это и есть настоящие методы познания. К науке и познанию "премия" меньше относится, больше к проповедническим технологиям. Тоже можно подробно аргументировать. Разобрал аргументы из одного спора и понял, что развенчать "проповедников" наукой также можно, как и их противников. Такая аргументация проходит только для людей не знакомых с наукой. Кстати обратное движение с разборами ляпов по науке во ВРАЛ уже возникло.
В целом же в "научпопе" организуется все аккуратно и избирательно. Корифеи говорят только про науку и опытно. "Просвещение" по этой "сети" причем одновременное идет правда на избранные темы, например, "Генетика" (биоразработки НАТО) и "ГМО" (продбезопасность зернового фонда). Причем синхронно в защиту биолабораторий, и сельхозкопораций. Пример, https://russian.rt.com/world/article/561425-biologicheskoe-oruzhie-ssha
Идет серия публикаций с экспертами (Гельфанд и др.) по порталам типа "Чердак", "n+1", "Naked Science",... даже РИА (именно, потому что научно). Пример https://nplus1.ru/blog/2017/10/31/russian-genetics-samples

Это экономика и безопасность. Есть второй слой демография и социология. Здесь сложнее подтасовка данных на уровне западных научных институтов, где часто стажируются "избранные" студенты и совместные проекты с той же "Комиссией по лженауке" и ВШЭ. Пример https://ria.ru/20190207/1550518298.html Статью причесали, первоначально были фразы "Россия по самоубийствам впереди планеты всей", заскринить не успел :). Данные завышены в два раза по России, ссылка на ВОЗ вранье. Как раз общался с журналистами на эту тему, потому сразу зафиксировал ошибочные данные, удалось найти первоисточники искажения, которые снова привели туда же.
Сетевые подкармливаемые "научпопы", тот же "Вокруг света" (уже давно не торт), дают военные технологические прорывы западные и политику 1/5 – 1/10 в зависимости от статуса и солидности. Когда читатели их ловят на этоми на подтасовке, то ответная реакция редакций нередко "зашкаливает" – мат и бан, особенно в соцсетях. И там тоже все упомянутые фонды светятся с издательствами. "Научная Россия" при МГУ, которая создавалась еще С.П.Капицей, как клон и популяризатор "Scientific American" в СССР (да были либеральные проекты и тогда – в "кровавом совке" :), до недавнего времени печатала много грязи и фейков про российскую науку, и соответственно наоборот про "партнеров". Причесали год назад, а то позорище было, и это при МГУ. Ну РИА тоже причесали в свое время.
...
В общем тема длинная, если вы в курсе, то и хорошо. Но в текущее время научным работникам нужно быть в курсе политики и психологии, поскольку российская политика "открылась", а в ВУЗах "просветительской темы по мировой ситуации" :) нет. Кафедры профильные закрылись, ничем не заменили, "духскрепы" не в том секторе. Та же тема, что с пионерией. У медиков еще сложнее ситуация. Ну и если уж просвещать, то годными методами, поскольку у наших полит-"партнеров" тема с социологией и другими науками давно проработана, как со СМИ и киноиндустрией. Кстати специфика "партнерских" соц.исследований научно изучена и зафиксирована, причем порой и самими "партнерскими" учеными (https://ria.ru/analytics/20160912/1476666657.html). Да и в духскрепах, тоже не все гладко, в нью-эйдж активно работают. Местные проповедники тоже "трещат" от неопытности и "малолетних" методов.


Sergor
отправлено 19.06.19 23:00 | ответить | цитировать # 15


Кому: rabbit, #13

> А откуда такая информация, что фонд "Эволюция"- это продолжатель фонда "Династия"? И в чем это "продолжательство" выражается?

Да никто и не скрывал, и не скрывает особо. Просто "ушли поглубже". Даже википедия не врет.
https://www.dw.com/ru/два-новых-просветительских-фонда-продолжа...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюция_(фонд)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Династия_(фонд)
В последнем абзаце, есть и про деятельность от представителя другой либерализации или свободы :) науки Элбакян (проект открытого доступа к платным научным статьям, автор и проект за это забанена всеми и партнерами и Роскомнадзором, это капитализм детка – свобода свободай, а кусок не трожь).


grekhss
отправлено 19.06.19 23:00 | ответить | цитировать # 16


Я не очень в теме, но попробую ответить.

Кому: Sergor, #14

> Вспомним с чего начиналась та же премия "ВРАЛ", первые ссылки вели на фрикопедию, где определением было очернение не только фриков, но и РАН
...
(Пример, первые абзацы про "фимоз" очень красиво, http://freakopedia.ru/wiki/Российская_академия_естественных_наук)

Сначала в тексте упоминается РАН, а потом далее приводится ссылка на РАЕН. Причем, если сходить по ссылке, то можно прочитать следующее:

> Была учреждена в 1990 году в противовес государственной Академии Наук СССР (ныне — государственная же РАН) в ответ на бюрократию и церебральный фимоз оной.

Отбросим оскорбления и посмотрим на простой факт: РАН и РАЕН - это разные вещи. В первой - в основном учёные (да, там тоже бывают фрики), во второй - в основном фрики (наверняка, и там есть люди с идеями, достойными рассмотрения).

> Вся тема "премии" ВРАЛ не строго научна, а именно используются методы травли и пропаганды.

Да, именно так. Тратить время на научный разбор 100500 томов Носовского/Фоменко или на утверждения Ирины Ермаковой "мужчины произошли от женщин гермафродитов" - не вижу никакого смысла. Тем более, что их воззрения противоречат научным знаниям. Замечу, кстати, что упомянутые граждане мешают нормальному образованию и, как по мне, условную травлю они вполне заслужили своей антинаучной ерундой.

> Разобрал аргументы из одного спора и понял, что развенчать "проповедников" наукой также можно, как и их противников.

Было бы интересно взглянуть. В науке существуют гипотезы и установленные факты. И что из этого удалось развенчать?

> Кстати обратное движение с разборами ляпов по науке во ВРАЛ уже возникло.

Было бы странно, если бы фрики не попытались защитить свои интересы, которые, как правило, связаны с деньгами.

> "Просвещение" по этой "сети" причем одновременное идет правда на избранные темы, например, "Генетика" (биоразработки НАТО) и "ГМО" (продбезопасность зернового фонда). Причем синхронно в защиту биолабораторий, и сельхозкопораций. Пример, https://russian.rt.com/world/article/561425-biologicheskoe-oruzhie-ssha

Как-то так сложилось, что молекулярная биология сейчас - это одно из прорывных направлений. Однажды уже была ситуация, когда наша страна отстала в генетике. ГМО - это не только опасность, но и страшилка, используемая для увеличения продаж. Научно-технический прогресс вряд ли удастся остановить, поэтому, как мне кажется модифицированные растения/животные неизбежны. Простое соображение, что, скажем, атомную энергию можно использовать как в мирных, так и в военных целях намекает, что технология - это палка о двух концах. К ГМО это тоже относится. Тот же Панчин в "Сумме биотехнологий" прямо говорит: давайте аккуратно и взвешенно подходить к вопросу генной модификации организмов. По-моему, это самый разумный подход.
Ну, и, на всякий случай, научпоп сейчас развивается. Есть темы, которые пользуются наибольшей популярностью: медицина, здоровое питание, происхождение/развитие человека, космос, история (особенно Великая Отечественная), психология и некоторые другие. И что тут удивительного, что популяризаторы берутся в первую очередь за самое "громкое"? Тут же на тупичке, кстати, есть лекции по физике Чирцова. Смотрели? Всё понятно? Это я к тому, что чуть менее популярные темы требуют уже совершенно другого уровня подготовки и усидчивости. Далеко не все могут себя заставить разобраться в законах Ньютона. Поэтому и не популярны.

Ну, и, наконец, из всего того, что Вы написали я так и не понял что там не так с ВРАЛ, Соколовым и фондом Эволюция. (Ваши ссылки на, якобы, нападки на РАН - не в счёт. Обвинения в пропаганде - это вообще смех, потому что УПМ/ВРАЛ изначально задумывались как пропаганда науки и научного знания.)


Sir Psycho Sexy
отправлено 19.06.19 23:00 | ответить | цитировать # 17


Кому: Goblin, #11

Эх, Дмитрий Юрьевич, забанили бы после объяснения персонажа о том, что там не так с ВРАЛом!

Теперь не усну – буду гадать.


rabbit
отправлено 20.06.19 00:22 | ответить | цитировать # 18


Кому: Sergor, #15

Ну, я снимаю шляпу. Вы бы хоть собственные ссылки почитали:

"Нельзя сказать, что эти организации - прямые наследники "Династии", финансировавшейся, в основном, из личных средств Дмитрия Зимина, основателя компании "Вымпелком".
"Новые фонды не зависят от одного источника средств."
"Идея создания "Эволюции" принадлежит физику, главному редактору газеты "Троицкий вариант - наука" Борису Штерну, участвовавшему в некоторых программах "Династии" как лектор или грантополучатель".
"Прежде всего "Эволюция" намерена продолжить проект издания популярной литературы в области естественных наук"

Правильно понимаю, то обстоятельство, что Штерн участвовал в некоторых программах "Династии" говорит о какой-то связи между "Династией" и "Эволюцией"? Ну, кроме того, что и то, и другое фонды, работающие в одной сфере? Что плохого в намерении продолжить издание популярной литературы по естественным наукам?
Что конкретно фонд "Эволюция" сделал плохого? Ну, если без закатывания глаз по поводу иностранного агента "Династии" и "очевидной" связи между ними.


rabbit
отправлено 20.06.19 00:22 | ответить | цитировать # 19


Кому: grekhss, #16

> Ну, и, наконец, из всего того, что Вы написали я так и не понял что там не так с ВРАЛ, Соколовым и фондом Эволюция

Я подозреваю, камрад, что никакого вменяемого ответа ждать не стоит. Будут многозначительные отсылки к фонду "Династия", который признали иностранным агентом. Будут многозначительные шевеления бровями по этому поводу. Конкретики не будет.


Goblin
отправлено 20.06.19 01:22 | ответить | цитировать # 20


Кому: Sir Psycho Sexy, #17

> Эх, Дмитрий Юрьевич, забанили бы после объяснения персонажа о том, что там не так с ВРАЛом!
>
> Теперь не усну – буду гадать.

тебя всегда сильно волнуют мнения неизвестных идиотов?


Ajaj
отправлено 20.06.19 07:16 | ответить | цитировать # 21


Блин, ну что за дурацкое слово «коллаборация»? Победитель конкурса теперь по его условиям - коллаборант, ёлы-палы


Sergor
отправлено 20.06.19 10:58 | ответить | цитировать # 22


Кратко, технология – "доверие к бренду".
Придется и чуть подробнее.

Кому: rabbit, #19

> Я подозреваю, камрад, что никакого вменяемого ответа ждать не стоит. Будут многозначительные отсылки к фонду "Династия", который признали иностранным агентом. Будут многозначительные шевеления бровями по этому поводу. Конкретики не будет.

Да нет шевелить надо мозгами и руками, пройтись почитать, что уже дано внимательно, и не скатываться в навес ярлыков и окукливание в своей соцгруппе. Только "схемы на два часа"(с) я рисовать не буду :)
Реализация банально и аналогично:
Организация "... гражданин" + "свобода слова" = нужный гражданин, будущие политики
Премия "Просветитель" + "критическое мышление" = нужный студент, будущий ученый
Главное кнут (организация) или морковка (премия) в правильных руках. Свобода слова, на деле чем вышло видно. Здесь критическое мышление, ну как бы уже наблюдается достижения :)

Что общего у Кикабидзе и циркониевого браслета? Попартист+медчушь=вечная молодость (светлое будущее, ...)
"Артисты" (часто не в курсе) + "шахматисты" (шутка в сторону – вспомним известного "гроссмейстера").
Здесь "популисты" + "ученые". Границы не так строги и все идет креативно и как складывается. Применим "критическое мышление".

Кому: rabbit, #18
> Ну, кроме того, что и то, и другое фонды, работающие в одной сфере? Что плохого в намерении продолжить издание популярной литературы по естественным наукам?

Ну да "Династия" отошла, по их же словам, от "прямого" участия. Люди отобранные, связанные совместной работой и финансированием, прозрели или испарились. Написано же было "отбирались по политическим взглядам". Бывших не бывает, продолжают работать. Исключение приспособленцы, за деньги меняют идеалы и прочее.
Так что изменилось? Голову прижали, а инструменты остались "Просветитель", "Альбина" и т.д. Просмотрите, как уже писал, кому давали премию https://ru.wikipedia.org/wiki/Просветитель_(премия) Здесь чуть тоньше, надо смотреть политическую, социальную и ненаучную часть (наука подается с приправой 1/10). Знакомые фамилии, например Зубов. Финансирование как и в аналогичных НКО ушло на "независимое".
Что сейчас: http://evolutionfund.ru/about
Отобранные ранее люди и новые (читай выше).
Партнеры: "Альпина" и Просветитель" известны. Берем например "Корпус". И смотрим, с наукой все прекрасно. Ищем политику, историю, социологию, психологию, еще лучше "выбор редакции". Выбор редакции + история https://www.corpus.ru/blog/corpus-knig-po-istorii.htm
Сходу https://www.corpus.ru/products/urij-slezkin-dom-pravitelstva.htm
https://www.corpus.ru/products/stalin-zhizn-odnogo-vozhdya.htm (можно и отзывы там же почитать)

Партнер "Думай" (Казань http://thinkkazan.com/) опять "критическое мышление", "свобода", никак понять не могу кому-то еще "тесно"? Из 10 мероприятий, упс http://thinkkazan.com/gmo опять Кукуруза-ГМО-Гельфанд :) Читаем "Откроем рынок" и "построим генетику" https://polit.ru/article/2015/06/28/gmo/. Уже открывали, что могли вывезли, конкурентов разрушили. Вначале строят, защищают, потом открывают. Ну нет других тем по генетике, только ГМО. Ну конечно Арии+Украинцы, Арии+Казахи совсем неактуальны. Дробышевский один раз обмолвился про народности и генетику, и никаких десятка круглых столов по регионам, ни кучи статей. А ведь тему можно закрыть. На том же мероприятии: Полит.ру (https://polit.ru/ текущая главная страница, шапка, первый материал про Голунова https://polit.ru/article/2019/06/14/golunov/) – модератор и Координатор генетической программы Гринписа в России (не знал что там уже и такое есть, растут) и пр.

Метод понятен? Дальше аналогично. Пройдитесь по научпоп порталам и смотрите ненауку или около. Два-три
держатся. На их материалах у школьников мозг вскипает, как от серии "Эврика" и журнала "Наука и жизнь" в советское время. Остальные проявляют завидную солидарность, даже в американском и украинском оборонпроме и масколюбии в космостроении. Как там было написано "мы стремимся координировать научпопоп по всей стране" https://tass.ru/kultura/2394783

И нет тут никаких страшилок. Просто борьба за ресурсы. Надо быть в курсе и хотя бы фильтровать. В научпопе пока все так. И ведь работает "они же просто ученые" ("они же дети"). Ну да, я просто рядом стоял. Много писанины, хорош. Тут тоже надо проявлять "критическое мышление" и не лениться.


Илья_К
отправлено 20.06.19 16:51 | ответить | цитировать # 23


Кому: Sergor, #22

> Берем например "Корпус". И смотрим, с наукой все прекрасно. Ищем политику, историю, социологию, психологию, еще лучше "выбор редакции".

Так мы можем выяснить, что издательство "Питер" не только книжки серии "Разведопрос" издает, но и, например, Клесова.

https://www.piter.com/collection/new/product/dnk-genealogiya-slavyan-novye-otkrytiya


BFBC
отправлено 20.06.19 17:42 | ответить | цитировать # 24


Кому: grekhss, #4

> Лично я смотрю Соколова, Дробышевского и других учёных/популяризаторов. Во вбросах не замечены.

У меня точно так же. Смотрел эти УпМ там ведущий отдельно отметил, что стараются не брать вопросы из истории 20 века, за редким исключением. Как я понял именно по этой причине.

Делом заняты полезным и нужным, приятно было видеть на последнем форуме вопросы от ученых других стран.


Sergor
отправлено 20.06.19 21:29 | ответить | цитировать # 25


Кому: Илья_К, #23

> Так мы можем выяснить, что издательство "Питер" не только книжки серии "Разведопрос" издает, но и, например, Клесова.

Неверное сравнение. Зайдите тогда уж в рекомендации "Питера". А если шире, то процентное соотношение литературы одного ракурса и другого. И это не только в издательствах, но и в научпоп новостных порталах. Есть такое понятие в новостях "картина дня". Вот аналогично. Серьезные перекос по части экономики, истории, социологии с освещением в нужную сторону.

Кому: BFBC, #24

> У меня точно так же. Смотрел эти УпМ там ведущий отдельно отметил, что стараются не брать вопросы из истории 20 века, за редким исключением. Как я понял именно по этой причине.
>
> Делом заняты полезным и нужным, приятно было видеть на последнем форуме вопросы от ученых других стран.

А вот партнеры фонда не стесняются истории 20вв. Приведенные книжки рекомендация свежая и только за последнее время, вообще дело регулярное. Наука дело нужное и просвещение тем более, но вот на их спинах и въезжают разные бренды со своей "повесткой дня". Обычный троянский конь. Вот вам физика, вот химия, биология, а история у нас только в таком ракурсе.

Кстати представитель упомянутого "второго слоя" – Левада еще жива и продолжает деятельность по формированию общественного мнения разными опросами. И даже на центральных каналах я нигде не видел ни разу за последний год, чтобы возле имени организации стояло положенное "Иностранный агент".



cтраницы: 1 всего: 25

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк