MH17 - Call for Justice

Дмитрий Юрич. Это кино ждем с нетерпением в правильном переводе!!!

1. "Новая Газета" содержится голландцами. (3.00)
2. Голландское правительство отказывалось начинать расследование 3 месяца после авиакатастрофы. (3.35)
3. Комиссия всё время в отключке (4.30)
4. Малайцы тайком были на месте падения и провели собственное расследование. Заезжали через Донецк и обследовали всё. Улики собраны и лежат в Малайзии, ждут своего часа (5.15).
5. Фото с Бородаем на 5.38.
6. ФБР пыталась истребовать чёрные ящики без расписок и документов. Там же ранее про отсутствие стартовых позиций для Бука! 6.50
7. Начиная с 7.40 (бггг) идёт феерический разбор происшедшего с точки зрения юриспруденции. Все претензии к Украине.
8. Разбор по ракете и инвентарном номере + невозможность всё проделать одной установкой. Нужен дивизион и машина наведения. Снова разговор об отсутствии стартовых позиций на стороне ополченцев. (8.30)
9. Манипулятивная подача новостей подставляет Россию. (9.00)
10. Расследование было передано голландской стороне несмотря на возражения и желание Малайзии расследовать самим. (9.50)
11. Монумент погибшим (10.25).
12. СБУ скомпоновала запись, потому что она не прошла экспертизу подлинности и целостности. (12.00)
13. Все доказательства представила СБУ и только СБУ! Других источников информации нет! (12.45) Это феерия, позволить подозреваемому в тяжком преступлении собирать на самого себя улики и не принимать никаких других улик. Отказ от российских доказательств не мотивирован вообще ничем, кроме русофобии.
14. Разговор смонитрован из прослушки разговора о сбитом Су-25 накануне, потому что 17 Хмурый был в Донецке и никак не мог ничего сбить. (13.30)
15. На 14.10 разбор монтажа записи. Хохлы, вы рогатые олени, итить! Косорукие шаровароносцы! Делали экспертизу в конторе, у которой есть все лицензии для проведения криминальных экспертиз.
16. Все доказательства строятся на сфабрикованных СБУ 20 записях. (16.05)
17. "Единожды совравши, кто тебе поверит?" (16.30)
18. Хмурый откровенно рассказывает о событиях того дня. (17.00)
19. Другая экспертиза записей, сделанная уже немцем Norman Ritter. Результат тот же : 9 отредактированных мест. (18.15)
20. Не все свидетели одинаково равны, некоторые ровнее, чем другие. (18.40)
21. Шрапнель от Бука и отверстия в обшивке даже не исследовалась под микроскопом. Где взяли шрапнель и что оставило отверстия в обшивке- хрен его знает. "Это слишком специфический вопрос, чтобы на него ответить!" (19.20)
22. Отбирались только нужные фрагменты с места крушения. Большинство обломков лежат там же, где и лежали. (19.50)
23. С 21.40 про поддельные фото Бука, а точнее про дату. Бук перевозили двумя днями раньше.
24. Сюжет BBC, на который ссылается обвинение, был отснят в другом месте. (23.30)
25. С 23.40 всем рекомендую послушать про детали падения самолёта на русском языке. Это очень интересно.
26. Ракета ушла из Степановки, где были ВСУ. (24.05)
27. Два военных самолёта были рядом с падающим рейсом. Любопытно, кто был напарником Волошина? (24.50).
28. Был пуск ракеты "Воздух-воздух" с самолёта! Был! (25.23)
29. Следствие проигнорировало первичные данные радара со стороны России. У Украины НЕТ данных радаров за это число! (26.20)
30. Нда, хохлы, все всё знают. Хитрее чёрта, глупее вороны.

Кому: Цитата, #2

28. Был пуск ракеты "Воздух-воздух" с самолёта! Был! (25.23)

Т. Е. Получается был воздушный бой и укры не смогли сбить его ракетой "Воздух-воздух" и применили по нему бук?

Кому: aivanyan, #3

> Т. Е. Получается был воздушный бой и укры не смогли сбить его ракетой "Воздух-воздух" и применили по нему бук?

На эшелоне других самолётов не было - как упоминалось в брифинге нашего МО летом 2014, там кто-то поднимался ненадолго после начала снижения Боинга, но ненадолго и не высоко.
Как говорят спецы по авиацонному вооружению - пустить с высоты что 2000м, что 5000м ракету воздух-воздух, которую можно было бы подцепить на Су-25 по лайнеру, идущему на 10000м - никак нельзя. То есть на эшелоне его подбил Бук. А вот добить на всякий случай падающую машину - вполне могли.

Суд над виновными уже назначен - права человеков на Западе превыше всего!

Кому: Цитата, #2
>27. Два военных самолёта были рядом с падающим рейсом. Любопытно, кто был напарником Волошина? (24.50)

Тут нужна поправка. Речь идет о неком инциденте за несколько дней до крушения MH-17, когда два военных самолета были атакованы чем-то с земли и они прикрывались гражданским бортом. (This happens some days before the crash). Тот борт не был сбит.

Камрады!
А кто автор видео (нет возможности посмотреть в н.в.)?

Кому: s.p., #6

Вот нихрена не понимаю без перевода. Что означает "прикрывались гражданским бортом" - между кресел спрятались, что ли?
Очень интересная тема про расследование МН-17, а по-нерусски не розумею. Печаль.

Камрады , если кто может в кратце перевести. Языкам не обучен, но шибко интерестно , о чём толкуют.
Спасибо.

Немного поясню насчет самолетов
1) Я отлично помню как за пару дней до события укропы с помпой и ликованием сообщали об учениях ПВО мол на москальские литаки найдутся и у нас БУК-и. И как раз в том районе у них были учения
2) У ПВОшников стандартная практика при тренировках. Самолеты прячутся на фоне гражданского или военноо с большим ЭПР и задача радиолокационного расчета научиться правильно селектировать цели. Методов селекции много, автоматически не все получается (тем более на аппаратуре 60-70 годов) и многое зависит от опыта расчета. Именно таким тренировками опыт и набирается. Так что вполне вероятно такое совмещение. Именно сочетание сообщений укропов про учения ПВО и сообщения про самолеты рядом для меня как ПВОшника хороший подтверждающий маркер вышесказанного.
3) Мой версия такая - укроПВО тренировалось и конеччно совершенно не собиралось что то там сбивать ну вот по криворукости и отсутсвию опыта случайно запустили ракету

Кому: УниверСол, #8

> Что означает "прикрывались гражданским бортом" - между кресел спрятались, что ли?

Да, согласен, без расшифровки выглядит коряво. Речь о том что, военные самолеты после обстрела с земли специально стали лететь под гражданским бортом, чтобы, стреляющие рисковали сбить гражданских. Правда непонятный момент есть, получается гражданский борт низко летел. Иначе смысла в этом нет никакого, до высоты
10-11 км ополченцы вроде как не доставали.

Кому: Takoo, #9

Ну, собственно, камрад Цитата вкратце всё верно пересказал. Если нужны детали по каким-то пунктам, то уточни, задай вопрос.

Кому: УниверСол, #8

> Вот нихрена не понимаю без перевода.

Кусок про самолеты:
24.39: наши находки не совпадают с официальной версией. Различаются даты, различаются свидетельства, различается направление ракеты (?), может быть, даже тип ракеты различается.
24.50: так что же мы знаем точно спустя пять лет?
25.04: это произошло за несколько дней до катастрофы. Но что было в тот самый день?

то есть "два военных" на 24.50 - это про другой день. Дальше, с 25.04 - непосредственно про день катастрофы. Больше там ничего нет.

Кому: s.p., #12

Разобрался, спасибо.

Кому: s.p., #11

> Правда непонятный момент есть

Да там куда ни плюнь - всё непонятные моменты. Образно выражаясь - кроме ушей фотографа на снимке нихера не видать.

Кому: split, #13

> 24.50: так что же мы знаем точно спустя пять лет?

В точку. Вот это - сразу понятно.

Всем отозвавшимся на пост недоумения - спасибо.
Одно известно точно - это никакая не случайность и не ошибка. Банальное "уничтожение воздушной цели". И решиться на такое мог только... не могу подобрать достаточно подходящее под этот инцидент определение. Да и надо ли - таких ебланов легионы, всех не определить.

Извините.

Кому: lks1965, #10

> укроПВО тренировалось и конеччно совершенно не собиралось что то там сбивать ну вот по криворукости и отсутсвию опыта случайно запустили ракету

Как то уж очень оперативно и слаженно поднялся в западных сми вой про "Путин убил и съел моих детей". Как будто знали заранее, что будет сбит самолет.

Кому: lks1965, #10

> 3) Мой версия такая - укроПВО тренировалось и конеччно совершенно не собиралось что то там сбивать ну вот по криворукости и отсутсвию опыта случайно запустили ракету

Скорее всего. Или вариант, что всё же какой-то второй (украинский) самолёт там был, с неисправным ответчиком, который приняли за "противника" и таки шмальнули по нему.

Имею некоторое отношение к ПВО и радиолокации.
Исходя из своего опыта, хочу сказать, что кто бы «Боинг» не сбил, его сбили намерено.
Это цель с очень специфическими параметрами - высотная, скоростная, с большой ЭПР, и летящая специфическим для гражданских лайнеров курсом. Спутать его на экране индикатора воздушной обстановки с Ан-26, который летает в два раза медленнее и в два раза ниже, невозможно.

Да, и ещё: антенна станции подсветки цели, которая установлена на самоходной боевой установке (которую везли на трейлере без одной ракеты), имеет очень узкую диаграмму направленности, и навести ее узкий луч вручную точно на «Боинг», летящий со скоростью порядка 250 м/с, без получения точных параметров цели от СОЦ невозможно. Поэтому версия о том, что ополченцы восстановили одну СОУ и сбивали из неё самолеты, имеет мало общего с реальностью.

Кому: s.p., #11

> Да, согласен, без расшифровки выглядит коряво. Речь о том что, военные самолеты после обстрела с земли специально стали лететь под гражданским бортом, чтобы, стреляющие рисковали сбить гражданских. Правда непонятный момент есть, получается гражданский борт низко летел. Иначе смысла в этом нет никакого, до высоты
> 10-11 км ополченцы вроде как не доставали

Похож на намеренную практику
https://www.youtube.com/watch?v=aTJQnxIK07k

вроде бы еще до боинга?