Мутная Движуха. Реми Майснер о протестах в Москве

Товарищ Реми, имхо, изображает буржуазию чересчур однородной.
Простому трудовому человеку, конечно, глубоко антагонистичны и жаба, и гадюка (неважно, настоящая или марионеточная).
Но разве не идёт грызня внутри буржуазии? Разве не лезут в наше болото заграничные твари, чтобы сожрать отечественных?
Что-то вряд ли пролетарий где-нибудь в Ливии или Ираке не замечает разницы между старой жабой и новой.

Кому: Nataniel Bumppo, #1

> Товарищ Реми, имхо, изображает буржуазию чересчур однородной.

Так внутри страны она конечно однородная, он конкретно про внутреннюю жабу. Так как петрушка Навальный не может быть внешним, потому что явные признаки, что просто из другого крыла судя по явному покровительству. Внутренние буржуи грызутся только тешатся, а по башке получают лемминги.
Если говорить о разнице наших буржуев и американских для каких-то групп населения или стран - то да, разница конечно есть.

> Но разве не идёт грызня внутри буржуазии? Разве не лезут в наше болото заграничные твари, чтобы сожрать отечественных?

Лезут они конечно, но больше похоже, что стоят они на периферии нежели внутри. Проникнуть пытаются, есть результаты, но сдаётся мне скудные они, да и в качестве леммингов выбирают либерасню, которая в народе популярностью не пользуется от слова совсем. Как кадеты в своё время. Внешние буржуи всё те же грабли используют, всё на тех же ставят.

Меня вот интересует другое из обсуждения - допустим, все люди каких либо левых взглядов объединились из разных слоёв скажем средних и самых низких в некую общую структуру. А что дальше? Каково должно быть воздействие на буржуя? Если в Октябрьскую были советы, у которых была реальная власть и они могли тормознуть любой процесс. Били в единственное слабое место буржуя - его бабло. То сейчас советы должны быть какими-то модифицированными, так как фабрики, заводы, ресурсодобывающие компании - это не есть весь рабочий класс, дохерища торгошни, причём атомизированной и разбитой на сети. Да и на некоторые предприятиях рабочие вообще не дёрнуться, а потому что ЗП хорошая, мы вас коммунистов поддерживаем, но при ровной воде специально раскачивать лодку не будем, чтобы с неё не плюхнуться.
В общем, даже если появится классовое сознание, всё равно не понятно как все эти люди смогут ткнуть в болевую точку буржуя?

Я [очень хорошо] отношусь к товарищу Реми, но каждый раз задаюсь вопросом, когда, к своей радости, вижу его на тупичке. А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

Кому: lema, #2

> при ровной воде специально раскачивать лодку не будем

об этом и речь - в данный момент призывают учиться, а не беситься

> даже если появится классовое сознание, всё равно не понятно как все эти люди смогут ткнуть в болевую точку буржуя

ИМХО. массовость борьбы за свои права направленная в одну точку - с этим трудно будет не считаться (например, за снижение пенсионного возраста, сокращение рабочего дня или рабочих часов в неделю и соответствующая их оплата - это касается всех наёмных работников).

Сёмин всё интервью выглядит каким-то расстроенным. Ощущение, что гость говорит совсем не то, к чему ведущий готовился и что хотел услышать. Ну, это мое впечатление, естественно.

Интервью, тем не менее, получилось отличное.

Кому: lema, #2

Это и тогда был не весь рабочий класс, и, тем более, не все трудящиеся. Внимательно читаем как определил диктатуру пролетариата Владимир Ильич:

"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, [в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых] в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов."

Кому: lema, #2

Сдаётся мне, что ответа на вопрос "а что дальше делать?" сегодня вообще никто не знает.
По ситуации действовать. Если в обозримом будущем уровень жизни населения не будет драматически падать, то расшевелить пассивное мещанское большинство не получится. Хоть ты делай по марксистскому кружку в каждом подвале.
А если нам лет через пять организуют майдан, безработицу, повышение налогов, маленькую победоносную гражданскую войну и террор, вот тогда структура, состоящая из единомышленников, понимающих суть происходящего, нет-нет да и пригодится.

> в качестве леммингов выбирают либерасню, которая в народе популярностью не пользуется от слова совсем.

Нужно делать поправку на то, что у наших бледнолицых братьев горизонт планирования - десятилетия. Вброшенные в общество деструктивные идеи сработают если не в этом, то в следующем поколении.
Да и миллионы просмотров у роликов Дудя и Навального - весьма некислая аудитория.

Кому: Maksim Serov, #3

> А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

А в Мелитополе пришлось надеть халат,
Азохтер махтер абгенах фахтоген ят!

Реми - он политический Тоторо: сам не лезет, но если вежливо попросить - растолкует что к чему.

Кому: Nataniel Bumppo, #1

> Товарищ Реми, имхо, изображает буржуазию чересчур однородной.

Ну так она и выглядит с точки зрения простого человека.

Ну и если борешься с буржуазией, то ты борешься со всей буржуазией, не различая оттенков и нюансов.

Кому: Maksim Serov, #3

> Я [очень хорошо] отношусь к товарищу Реми, но каждый раз задаюсь вопросом, когда, к своей радости, вижу его на тупичке. А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

Один раскаявшийся грешник ценней ста праведников. Или как там было? Товарищ Майснер, в ситуации когда "можно всё", выбрал не самый лёгкий вариант. Не стал продолжать в том же духе, а выбрал противоположно направление, пошёл другим путём. Уже за это ему уважение.

Я так думаю.

Кому: Al Iksander, #5

> Сёмин всё интервью выглядит каким-то расстроенным. Ощущение, что гость говорит совсем не то, к чему ведущий готовился и что хотел услышать. Ну, это мое впечатление, естественно.

Сёмин прекрасный журналист, но очень неважный интервьюер. Надо давать говорить, а он пытается что-то своё сказать параллельно.

Кому: Nataniel Bumppo, #7

> , то расшевелить пассивное мещанское большинство не получится. Хоть ты делай по марксистскому кружку в каждом подвале.

Да вот я к сожалению вижу только одну картину - она вся через агрессивного и жареного петуха получается.
Ладно, человечеству не в первой, ну допустим придётся пострадать, вопрос в другом - как сделать чтобы при этом не обосраться и не просрать всё что получено через невероятные страдания и кровищу, как это было просрано в 90-е? А ведь кто-то даже тогда застрелился, похоже в отличии от многих, до некоторых наиболее ясно дошла вся глубина падения.
Вот и получается как хомяки в колесе всё на самотёке и всё по кругу. Типа делай, что должен и будь что будет. Это конечно правильно, но думаю уже не достаточно.
В общем с планированием таких движух, как не складывалось, так и не складывается.
Вот всегда так. У капиталистов всё проще, даже с планированием реваншей. Подлость и гнусность всегда надёжней и лучше приживаются. Системы построенные на принципах низменных качеств человека отлично работают, ну это как спортом заниматься – это труд и не очень легко, а вот бухло пить гораздо проще, второе приживается гораздо лучше. Наркота распространяется отлично, если государство не сдержит. Так похоже и с коммунизмом-социализмом, всё через невероятную боль\труд\самосовершенствование.

У меня уже довольно таки давно сложилось ощущение, что Алексей Навальный - это какой-то "двойной агент". Просто зная возможности правоохранительных органов и спецслужб, вряд ли бы в стране существовал бы такой человек, который может регулярно безнаказано организовывать всяческие "Майданы" без последствий. К тому же, если посмотреть со стороны спецслужб - Навальный - это реально полезный идиот. Он регулярно подводит под уголовные и административные статьи разного рода маргиналов. Будь я на месте сотрудника спецслужб - взял бы Сисяна однозначно в разработку. И потом, у Сисяна была масса возможностей уехать зарубеж, если он такой уж конкретный борец с режимом и чувствует себя аристократом. Ведь во времена революции 1917 года многие аристократы уехали во Францию. Так что Алексей Навальный - это скорее стукачек, а не революционер.

Кому: Nataniel Bumppo, #7

> Если в обозримом будущем уровень жизни населения не будет драматически падать, то расшевелить пассивное мещанское большинство не получится.

В 1998-ом году как расшевелилось большинство? Дефолт, нищенство, бандитизм, алкаш президент, мелкие войны, олигархи, достаточно драматично? А, например, на Украине сейчас достаточно драматизма для наступления революционного повода к построению коммунизма или пока ещё не совсем?

Есть мнение, что дело не в "уровне жизни", но до этого пока ещё не дотумкали современные революционеры.

Кому: Maksim Serov, #3

> А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

почему вы забываете о криминальном прошлом Пучкова?

Кому: Goblin, #15

> почему вы забываете о криминальном прошлом Пучкова?

А мы и не знали, отписка!!!

Кому: Vladimir.A, #13

> У меня уже довольно таки давно сложилось ощущение, что Алексей Навальный - это какой-то "двойной агент"

Аллилуйя, Джаффар! (с)

Кому: Ptich, #17

поясните пожалуйста ваш комментарий

Кому: lema, #2

> Так внутри страны она конечно однородная

Вообще-то нет. Она даже внутри одного региона может быть разной. Но, совсем другой вопрос - стоит ли способствовать смене шила на мыло, если нет своей повестки? Конечно, если одна группировка скинет или ослабит другую, отожмёт бизнес и т.п. - это для неё хорошо. Осталось ответить на вопрос: а пролетарию-то зачем подставлять башку под дубинал за интересы этих группировок, если ему что одна, что вторая - как совой по пню? По-моему Реми, он про это.

Кому: zibel, #19

> Вообще-то нет. Она даже внутри одного региона может быть разной. Но, совсем другой вопрос - стоит ли способствовать смене шила на мыло, если нет своей повестки?

Дык об этом и речь, ты сам же и ответил, для народа по сути это однохерственно. Я про это и говорил.

Кому: vovan3312, #11

> Сёмин прекрасный журналист, но очень неважный интервьюер. Надо давать говорить, а он пытается что-то своё сказать параллельно.

Дык.. За это мы его и любим;)

Спасибо.

Кому: Лжец, #14

> Есть мнение, что дело не в "уровне жизни", но до этого пока ещё не дотумкали современные революционеры.

Дело в нём и наличии тех, кто способен возглавить и организовать, при этом довести дело до конца.

Революция тогда произошла потому, что правительство и император лично довели всё до полной жопы, не говоря уже о том, что простые люди хорошо не жили с самого начала, что бы там адепты РКМП не говорили. И наличие большевиков по сути дело спасло страну в итоге, потому как революционеров было много разных, и цели у них были разные.


Термин "революционная ситуация" он не просто так существует. Но наличие ситуации само по себе революцию не делает.

В 90ые не было Ленина и Сталина. Сейчас их тоже нет и революционной ситуации нет. Большинство бедных по нынешним временам живут на уровне среднего класса 1910ых годов. Бедный, который вынужден делить одну булку на четыре дня на всю семью, когда одни дырявые сапоги на трех братьев и бедный, которому хватило только на офисный ноутбук и у которого каждый день на столе есть картошка с курицей и какая-нибудь печенька к чаю,раз-два в неделю рыба и говядина, который раз в два года минимум может поехать куда-нибудь в Турцию, но не может себе позволить новый автомобиль и за четыре года накапливает на б/у иномарку в хорошем состоянии - это разные бедные.

И всеми упоминаемый майдан скорее всего не случится, но существует много вариантов. Третья мировая - тут если выживем, то финансового капитализма уже больше не будет. Глобальная великая депрессия, полный крах мировой экономики. Аналогично. Тут-то и пригодятся люди, способные построить что-то другое.


> тому же, если посмотреть со стороны спецслужб - Навальный - это реально полезный идиот. Он регулярно подводит под уголовные и административные статьи разного рода маргиналов. Будь я на месте сотрудника спецслужб - взял бы Сисяна однозначно в разработку. И потом, у Сисяна была масса возможностей уехать зарубеж, если он такой уж конкретный борец с режимом и чувствует себя аристократом. Ведь во времена революции 1917 года многие аристократы уехали во Францию. Так что Алексей Навальный - это скорее стукачек, а не революционер.

Он - полезный дурачок. Таки да, подводит под статью и дискредитирует всю тусовку. Начни его преследовать по-настоящему - превратят в жертву режЫма, а так приносит пользу. Рыпнется на большее - свинтят и упакуют по-серьезному. На запад уезжать? А что если из него Скрипаля сделают? Траванут, пристрелят или что-нибудь подобное. Англичане и ЦРУ это любят делать. Он дурак, но не настолько дурак, чтобы рисковать жизнью ради того, чтобы его грохнули ради того, чтобы ввести очередные санкции, от которых по большому счету никому ни тепло ни холодно.

Кому: Maksim Serov, #3

> А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

Так для этого между ними Клим Саныч.

Кому: lema, #2

> допустим, все люди каких либо левых взглядов объединились из разных слоёв скажем средних и самых низких в некую общую структуру. А что дальше? Каково должно быть воздействие на буржуя?

Если такая общая структура и появится, коллективный буржуй будет вынужден воздействовать на неё первым, не дожидаясь воздействия на себя. И если буржуйское воздействие ограничится подкупом лидеров, их запугиванием или арестом, то можно будет считать, что повезло.

Кому: Maksim Serov, #3

> А как Пучков и Майснер находят общий язык, учитывая криминальное прошлое Реми, о котором он многократно говорил?

"Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, перебив семью правителя города князя Рогволода, причем по совету своего дяди Добрыни Владимир сначала изнасиловал будущую супругу Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев"

А теперь он - равноапостольный святой. Как быть?

Просьба уточнить про какой конкретно учебник идёт речь (10:50 Политграмота за 1934 год)?

Дорогие товарищи, друзья.
Не раз и не два слышу, что возврат к комунистическому пути развития невозможен законным путём и т.п. Возникает резонный вопрос - откуда такая ограниченность? Не в этом ли изначальная проблема развития современного левого движения? Когда вместо реальной работы, загоняют себя в какие-то рамки, чтобы было как можно проще их давить и ограничивать...

Если обратиться к классикам, тем же Ленину, Сталину, Кирову, неужели они бы не использовали законные методы и средства для ведения своей революционной деятельности? На все 300% уверен, что использовали.
Опять же, почему-то складывается впечатление, что современные левые придумали себе какую-то избранность, отодвигаются от того самого народа, которому так рвутся причинить добро... А ведь большевики до ВОСР как раз и были народом и на него опирались, и роль свою видели как раз в развитии этого народа, в максимально широком охвате и пропаганде. Именно с образования начиналось революционное движение.
КМК дай тем самым, старым большевикам волю, они бы не в скромный десяток процентов упёрлись, а рейтинг Темнейшего переплюнули.

Кому: Cogito, #27

Не уверен, можно ли давать здесь прямые ссылки, камрад, но если на рутрекере забьёшь в поиск "Волин, Ингулов - Политграмота" - найдёшь.