Про митинги, суды, Голунова и Устинова

21.09.19 14:42 | Goblin | 129 комментариев »

Политика

Стон. Стон стоит по всей земле русской. Проклятые власти постоянно кого-то хватают, судят и сажают. Только положишь в рюкзачок наркотики — тебя хвать, и уже сажают. Только выбежишь на несогласованный митинг и метнёшь урну в полицейского — тебя опять хвать и снова сажают. Ну и тут же, конечно, раздаётся стон и поднимается дикий гвалт — дескать, беспредел, наших бьют.

Предпоследняя истерика была с так называемым журналистом Голуновым, который нёс в рюкзаке наркотики и был задержан полицейскими. Поднялся дикий вой — ну как же, он такой же как и мы, а наших трогать нельзя. Ну и что, что наркотики в рюкзаке? Наркотики подбросили менты, это очевидно!!! Виноваты менты! То есть презумпция невиновности — она с точки зрения продвинутых юристов из СМИ касается только журналиста, потому что он не виноват по определению. А ментов поганых — нет, не касается. Потому что они по умолчанию виноваты всегда и во всём.

Не понял, что вы там сказали? Что презумпция невиновности относится и к ментам тоже? Да ну, чушь какая-то. Что? Собрать и проверить доказательства должно следствие? Бред какой, любому нормальному журналисту всё ясно сразу, безо всякого этого вашего следствия. Понятно же сказано: наркотики подбросили менты. Что? Могли подбросить на работе коллеги по опасному журналистскому бизнесу? Вы в своём уме?! Что?! Мог купить наркотики у барыги сам?! Неоднократно, и поэтому за ним следили и поэтому арестовали?! Вы вообще обалдели, что вы несёте?! Вон из профессии!!!

На дикий гвалт вдруг последовала реакция властей. Вот только что носителя наркотиков задержали оперативники, очевидно — имея на это достаточные основания. И вдруг поступает команда — немедленно отпустить. Всё свёрнуто, дела закрыты, парочка генералов уволена, Голунов выпущен на свободу.

Минуточку, друзья. А как же следствие? С точки зрения власти — его быть не должно? А что же сотрудники? Они нарушили закон? Кто именно и как? Оперативники, судьи, прокуроры? Сотрудники уже наказаны, их уже уволили? Где бы ознакомиться с результатами проверок? Или вы просто боитесь воя так называемого журналистского сообщества и беспрекословно исполняете его незаконные требования?

Разрешите поинтересоваться: а кто у нас в стране власть? Правительство, полиция, суды? Или непонятные граждане, которых во власть никто не избирал и даже не назначал? Чем громче воешь — тем крепче твоя власть? Так, что ли?

И не успели граждане забыть про талантливого Голунова, как внезапно — новая напасть. Кстати, за прошедшее время не видел ни одного мега-расследования от это монстра журналистики. Подозреваю, не видел никто. Причём как не видел раньше, так не вижу и теперь. Это потому что их нет.

И вот, значит, массово пошли незаконные сборища в Москве. Естественно, имеющие единственную цель — организацию государственного переворота. Никаких других целей ни перед одним майданом ещё ни разу не стояло и стоять не будет. Что надо тем, кто организует несогласованные митинги? Надо, чтобы пролилась кровь. Если кровь никак не проливается — надо что-то решать, надо требовать от власти чего-то другого, надо добиваться от власти уступок.

А вот мы вышли на незаконный митинг против фальсификаций на выборах, которые сами же и организовали, собирая подписи покойников! О, на митинге арестовали и осудили метателя урны — фальсификации забыты, выборы уже пройденный этап, теперь мы требуем освобождения узников политических репрессий! Методичку все читали, всё знакомо? И так по-немножку, по чуть-чуть — сперва просунуть ногу, а потом уже и пролезть в приоткрывшуюся дверь целиком.

Но задача непростая. Как быть неполживыми и рукопожатным? Если отважный борец за государственный переворот сам швырнул в полицейского урну и за это сел — такое не очень годится. Если бил сотрудника по лицу — такое тоже не годится. И вдруг появляется некий гражданин Устинов, который стоял, никого не трогал, и вдруг на него напали свирепые псы кровавого режима!!!

Объяснять действия сотрудников полиции никто не считает нужным. Почему они так решительно подошли именно к гражданину Устинову? Может, у них была ориентировка? Поэтому они шли задерживать именно его? Может, у них была ориентировка, но они его с кем-то спутали? Всякое может быть, но никто ничего не объясняет.

И вот сотрудники решительно подходят, и что же делает гражданин Устинов? С точки зрения стада сетевых идиотов — ничего не делает, он просто убегает. С точки зрения граждан обученых — Устинов достаточно ловко управляется с первым сотрудником. Умело хватает сотрудника за башку, отступая волочёт за собой, придерживает за руку и грамотно роняет на мостовую. Сразу видно — где-то учился и умеет применять полученные навыки. Ну а упавший сотрудник таки хватает его за ногу и роняет тоже. После чего по Устинову, оказывающему сопротивление при задержании, остальные сотрудники применяют спецсредства.

Действуют ли в данном случае сотрудники по закону? Да, конечно, сотрудники действуют по закону. Действует ли по закону гражданин Устинов? Нет, конечно, он нарушает закон — оказывает сопротивление при задержании. Кто может определить законность действий сотрудников? Обычно этим занимается суд. Но теперь, оказывается, законностью у нас заведуют актёры и режиссёры.

В сети поднялся ещё более дикий вой. Вой достиг небывалого накала, потому что выли все: Галкин, Палкин, Малкин и даже Залкинд. Даже 40 попов подключилось, не смогли остаться в стороне. Устинова задержали ни за что, немедленно отпустите прекрасного актёра!!! А не-актёра — случайно, не надо отпустить? Или ваша актёрская диаспора заботится только о своих? А вот на Донбассе ежедневно обстреливают мирные города из гаубиц, убивая невинных женщин и детей — что-то от вас по этому поводу никакого воя ни разе не было слышно — это почему? Но в целом, конечно, весьма показательно: «борцы за права и свободы» организованно и дружно оказывают давление на независимый суд. Что, как мы знаем с их же слов, в приличных странах решительно недопустимо.

И вот ловкий Устинов уже в суде и прокуратура запрашивает шесть лет лишения свободы. Не совсем понятно — за что? Вы когда-нибудь ходили на футбольные мероприятия, где стычки с полицией — норма жизни? Хоть раз слышали, чтобы там кого-то посадили за рукоприкладство в отношении сотрудников? Вывих руки сотруднику — это, конечно, серьёзно. Но шесть лет — это шесть лет. Расклад понятен даже судье, который выдаёт три с половиной года лишения свободы.

И внезапно всё идёт по известному сценарию. Ой, извините, как неловко получилось, сообщает прокуратура — как-то крутовато мы зашли. Ой, а давайте мы Устинова отпустим, он вроде как не виноват! Ой, как-то неловко получилось.

Минуточку. А задерживали его на основании чего? А судья при рассмотрении дела всё это учёл? А травмы зафиксированы правильно и оформлены как положено? А как вы всё вот это правильно оформленное на три с половиной года — мановением руки отменяете? Так в чём же дело? Что там сразу было непонятно и кому? Что это за «пересмотры»? Где закон? Кто в стране власть?

И вот уже радостные вести: прокуратура и суд снова идут лесом, Устинов вырвался из кровавых лап на свободу. Казалось бы, актёры и режиссёры должны ликовать, но вдруг выясняется, что Устинов в прошлом сам — цепной пёс кровавого режима, служил в ментах. Что в социальных сетях он радуется возвращению Крыма и — о ужас!!! — одобряет действия В.В. Путина.

Радостный вой либералов как-то сразу подзатих. Надо понимать, ни о каких актёрских работах Устинова мы уже не услышим никогда — диаспора такого чужеродного персонажа отторгнет и не пустит никуда, потому что там всё только для своих.

Ну и что в итоге-то? Чтобы уйти от уголовной ответственности, кем теперь надо быть — журналистом или актёром? За кого поднимут очередной вой? Кого у нас теперь боится власть? Чьи требования будут стремительно выполняться, наплевав на законы?

Точно можно сказать одно: крайними будут сотрудники правоохранительных органов. За них не вступятся журналисты, потому что полицейские для них — чужие. За них не вступятся актёры, потому что полицейские для них — чужие. За полицейских вступаются только обычные граждане, которые понимают: полиция — это последняя линия обороны, за которой беснуются кровавые твари, жаждущие гражданской войны и массовых убийств всех, кто не такая тварь как они.

Ну и если полиция, прокуратура и суды у нас уже потихоньку отходят от решения вопросов, может, пора распустить их по домам? Как правильно подсказывают в интернетах — давайте уже повсеместно внедрим особые тройки в составе режиссёр, актёр и певец. Пусть они рассматривают уголовные дела и в силу своего небывалого интеллекта и мощнейшего образования решают — кого погубить, а кого приголубить.

Чтобы всё было примерно как на Украине, которая так мила всем нашим людям с хорошими лицами. Раскрыл рот — к тебе домой сразу взвод нацистов, которые объяснят, как надо себя вести. Раскрыл рот ещё раз — просто пропал, нет тебя. Но сперва, конечно, люстрация с изъятием собственности в пользу нацистов. Именно об этом мечтают все наши либералы.

Ну а по ходу надо ещё выбрать в президенты клоуна, чтобы тоже как на Украине. И превратить всю страну в кровавое шапито — на Украине отлично получилось, пора бы уже и у нас. Вот тогда всё у нас будет так, как хотят режиссёры, актёры и певцы.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать создание сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 всего: 129, Goblin: 11

split
отправлено 23.09.19 07:08 | ответить | цитировать # 101


Кому: Очень_Злой, #100

> ни шума, ни шума не было в медийной среде. Ни режиссёры, ни певцы, ни попы, ни журналисты, ни народные избранники, ни патриоты-государственники не выступили за людей

Они воют по отмашке.


Глав Упырь
отправлено 23.09.19 09:28 | ответить | цитировать # 102


Самое главное, приди сейчас к власти все эти "светлые человечки", то устроят они такие "люстрации и репрессии", которые и в 1937 никому не снились.


denis1978c
отправлено 23.09.19 10:37 | ответить | цитировать # 103


Почему сидит Устинов понятно.
Непонятно почему не сидят Лисин, Мордашов, Михельсон, Алекперов, Тимченко, Ротенбегр, Дерипаска и еще порядка 200 основных фамилий.


Dr.Death_2201
отправлено 23.09.19 10:49 | ответить | цитировать # 104


Кому: andron777, #84

Не каждая видеозапись может служить доказательством, имеют значения множество факторов, вплоть до:
На какую камеру она сделана
Нет ли нарушения законодательства при ее изготовлении
Подвергалась ли она монтажу
Кто ее сделал и при каких обстоятельствах.
Полагаю, что суд отклонил запись с youtube по причинам ее несоответствия требованиям, предъявляемым к доказательствам.
В некотрых источниках утверждают, что суд таки исследовал видео, но не youtube, а с городских камер видеонаблюдения, но об этом либеральные СМИ предпочитают не упоминать.


Pak
отправлено 23.09.19 10:49 | ответить | цитировать # 105


Что, на мой взгляд интересно, так это то, что на всех записях, имеющихся в общем доступе, в том числе и на той, которую опубликовал Соловьев, показан только момент задержания. А неплохо было бы посмотреть, что этот персонаж делал до того, как к нему направились сотрудники. Ведь не просто так они направились именно к нему. Но этого нигде не показано


Джон Мэтрикс
отправлено 23.09.19 10:59 | ответить | цитировать # 106


Это какая-то внутривидовая борьба башен, давление на суд и вопли гражданского общества тут имхо мало на что повлияли.

Ну и в очередной раз вскрывается проблема в коммуникации органов и общественности. В эпоху интернета нужно быстрее реагировать на вбросы, быстрее отвечать на вопросы и критику, выкладывать пресс релизы написанные живым языком, нанять нормального пиарщика который будем спокойно общаться с медузами и новыми газетами. Если через день мвд гражданам внятно не объяснило за что задержали гражданина по резонансному делу, за мвд это сделает условный Навальный. Это все конечно необходимо если органы являются неким самостоятельным субъектом, а не "бюро" заказов которое само не понимает почему этого надо вязать а этого отпускать.


Forgotten
отправлено 23.09.19 11:20 | ответить | цитировать # 107


Кому: Джон Мэтрикс, #106

>Ну и в очередной раз вскрывается проблема в коммуникации органов и общественности. В эпоху интернета нужно быстрее реагировать на вбросы, быстрее отвечать на вопросы и критику, выкладывать пресс релизы написанные живым языком

Для этого с теплых мест пресслужбы надо выгнать родных и близких людей в больших погонах. А если еще и из правовой службы выгнать родных и близких, то можно будет и на регулярной основе начать судиться за защиту чести и достоинства как МВД, так и конкретных сотрудников.

>нанять нормального пиарщика который будем спокойно общаться с медузами и новыми газетами.

Для нормальных пиарщиков штатки не хватило. Родных и близких много, а штатка не резиновая, особенно аттестованных должностей.


andron777
отправлено 23.09.19 13:22 | ответить | цитировать # 108


Кому: Dr.Death_2201, #104

> Не каждая видеозапись может служить доказательством, имеют значения множество факторов, вплоть до:


Суд ее отверг со словами "зачем смотреть то же самое" или как-то так.


andron777
отправлено 23.09.19 13:22 | ответить | цитировать # 109


Кому: Forgotten, #91

> При этом все видосики "свободной прессы" старательно обрезаны до момента задержания. Хотя любопытно было бы посмотреть чем сабж занимался.


Справедливости ради, это задача обвинения доказывать вину. В показаниях свидетелей кроме процитированных мной слов про лозунги, ничего нет.


andron777
отправлено 23.09.19 13:23 | ответить | цитировать # 110


Кому: Forgotten, #91

> Просто выявлением зачинщиков беспорядков и их задержанием могут заниматься совершенно разные сотрудники. На видео кстати, имхо видно, что гвардейцы через площадь идут так сказать адресно - конкретно к Устинову


Почему тогда на суде, за которым полстраны наблюдает, не было это озвучено? Суть обвинения - Устинов что-то кричал (что именно четко не помним) поэтому его решили скрутить, Устинов тупил в телефон и нападения не ожидал, но он применил магическое кунг-фу, шагая назад и держа в руке телефон, вывернул плечо сотруднику в полной экипировке. Смотреть видео, где детально видны движения участников, суд не будет, и так все ясно. Рассматривать движения ног, чтобы увидеть, что сотрудник полиции споткнулся - тоже не будем.

По мне это выглядит как провокация, в которой участвует часть силовых и судебных структур. Каким бы человек не был патриотом страны и противником Навального, по этому делу, по этим кадрам, по этому решению суда человеческого объяснения дать невозможно.


Dr.Death_2201
отправлено 23.09.19 14:25 | ответить | цитировать # 111


Кому: andron777, #108

Вы присутствовали на процессе? Или видели материалы дела? Или цитируйте информацию преподнесенную СМИ? Для того, чтобы понимать суть дела, необходимо как минимум знать материалы дела, на практике там оказывается куда больше чем говорят по телеку или пишут в интернете. СМИ часто преподносят неполную информацию и частенько искажают ее смысл.


andron777
отправлено 23.09.19 15:06 | ответить | цитировать # 112


Кому: Dr.Death_2201, #111

> Или видели материалы дела?


У вас есть другие данные, которые отличаются от растиражированных через СМИ стенограмм заседания? Какие из изложенных мной фактов кто-то опровергает?


Dr.Death_2201
отправлено 23.09.19 17:35 | ответить | цитировать # 113


Кому: andron777, #112

Я ранее уже написал по каким причинам могли отклонить видеозапись с youtube.
Формулировка из СМИ "зачем смотреть то же самое" еще больше наводит на мысль, что информация преподносится недостоверная, так как суд такой терминологией не пользуется, суд всегда четко излагает причины непринятия конкретного доказательства ссылаясь на статьи УПК, которые регламентируют допустимость доказательств.
Ни один здравомыслящий судья подбную фразу не укажет в качестве обоснования.
Как писал ранее, в некоторых источниках указывают, что суд изучил видеоматериалы с уличных камер видеонаблюдения, а запись youtube отклонил как доказательство несоответствующее требованиям УПК РФ.
Проверить достоверность такой информации, без доступа к материалам дела, невозможно, но она полностью вписывается в логигу судопроизводства.


BreakOnThrough
отправлено 23.09.19 19:27 | ответить | цитировать # 114


Кому: Crusad3r, #89

> Кстати, Дмитрий Юрьевич, уже давненько пытаюсь найти историю про то, как в армии срочник решил приколоться над сослуживцем, подкрасться к нему сзади на КрАЗе и нежно пнуть бампером в зад - а в результате нежно размазал его по кирпичной стенке.
> Не подскажете, как эту заметку найти?

Вот, камрад, нашел: https://oper.ru/news/read.php?t=1051601625


Forgotten
отправлено 23.09.19 20:49 | ответить | цитировать # 115


Кому: andron777, #109

>Справедливости ради, это задача обвинения доказывать вину.

Справедливости ради умышленное искажение доказательств (в том числе монтаж видео, где противоправное деяние вырезано, а показан только момент задержания с лозунгом «бьют низачто»), это основание для признания такого доказательства недопустимым, а при определенных обстоятельствах и преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ.

>В показаниях свидетелей кроме процитированных мной слов про лозунги, ничего нет.

Надеюсь ты нам вывалишь сканы протоколов допросов?


Кому: andron777, #110

>Почему тогда на суде, за которым полстраны наблюдает, не было это озвучено?

Я на суде не был. Что там было озвучено мне не ясно. Протокола судебного заседания (с)кстати где он) тоже не читал.

И да, суд это не рэп-батл. Там не только свидетелей допрашивают в стиле кто заливает убедительнее тот и прав. Там есть уголовное дело с кучей материалов, в материалах помимо допросов может быть отражено всякое. В протоколах допросов свидетелей на стадии следствия может быть, и зачастую отражено, в разы больше чем свидетель смог промычать на суде с сектором болельщиков у подсудимого.

>Суть обвинения - Устинов что-то кричал (что именно четко не помним) поэтому его решили скрутить, Устинов тупил в телефон и нападения не ожидал, но он применил магическое кунг-фу, шагая назад и держа в руке телефон, вывернул плечо сотруднику в полной экипировке.

Суть обвинения в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение (его копия) вручается обвиняемому по окончанию следствия.

Так что вместе со сканами протоколов допроса свидетелей ждем от тебя скан обвинительного заключения.

>Смотреть видео, где детально видны движения участников, суд не будет, и так все ясно. Рассматривать движения ног, чтобы увидеть, что сотрудник полиции споткнулся - тоже не будем.

А с чего ты взял что суд не осмотрел и не изучил видео, где детально видны движения участников?

Там видеокамер было полно, как СМИ и пр., так и виделнаблюдения.

То что суд не захотел пересматривать весь YouTube вовсе не значит что видео-доказатедьства не изучались.


Навигатор
отправлено 23.09.19 22:23 | ответить | цитировать # 116


Кому: Forgotten, #115

> В протоколах допросов свидетелей на стадии следствия может быть, и зачастую отражено, в разы больше чем свидетель смог промычать на суде с сектором болельщиков у подсудимого.

Это верно, да. Только все, что идет до суда, это, как ни странно, - предварительное расследование. Предварительное. А следствие производит, как это ни ужасно, суд. И да - именно с сектором болельщиков, ага. И если в "протоколах допросов" отражено больше, чем при производстве судебного следствия, то это значит, что суд проведен как? Вот именно - херово.
Это я, если что, безотносительно дела Устинова. Так, ремарка.


Scald
отправлено 23.09.19 22:46 | ответить | цитировать # 117


Кому: Forgotten, #115

> Там есть уголовное дело с кучей материалов, в материалах помимо допросов может быть отражено всякое. В протоколах допросов свидетелей на стадии следствия может быть, и зачастую отражено, в разы больше чем свидетель смог промычать на суде с сектором болельщиков у подсудимого.

Вам конечно виднее, но если всё так серьёзно, правильно и богоугодно, то чего же врубили задний ход? Неужто на полном серьёзе испугались журналистов, режиссёров и певцов? Если было неопровержимое основание посадить на три с половиной года, то на основании чего всё отменили?


Dr.Death_2201
отправлено 23.09.19 23:17 | ответить | цитировать # 118


Кому: Scald, #117

Приговор ему никто не отменял, аппеляция еще только будет 20.09.
Ему изменили меру присечения с ареста на подписку, это не отменяет приговор.
Апелляционная жалоба - это законное право на пересмотр дела, которым осужденный воспользовался.
Крики режисеров тут не причем.
В аппеляции проверят законность вынесенного решения и либо оставят в силе, либо отменят и оправдают, либо изменят. Последнее представляется более вероятным.


andron777
отправлено 23.09.19 23:33 | ответить | цитировать # 119


Кому: Forgotten, #115

> где противоправное деяние вырезано,

Какое противоправное действие? Вам что-то приснилось? Его судят (судили) за применение насилия по отношению к полицейским во время задержания. Что нужно сделать со своими глазами, чтобы увидеть на видео насилие - я не знаю.


> Я на суде не был. Что там было озвучено мне не ясно. Протокола судебного заседания (с)кстати где он) тоже не читал.

Ну тогда и не пишите по этой теме, раз ничего не знаете, ничего не понимаете и не во что не верите. Идиотская позиция - чуть ли не с десяти точек снят эпизод, за который судили Устинова. На суде десятки СМИ были, кто писал обзор, кто в онлайне описывал что происходит, но Вам ничего не ясно. Может, не в протоколах дело?

> Так что вместе со сканами протоколов допроса свидетелей ждем от тебя скан обвинительного заключения

Такая агрессивная защитная позиция только лишь еще больше дискредитирует власть. Отношу себя в больше степени к "охранителям", но в данном случае надо признать тотальную неправоту представителей государства. Надо признать ошибку и ее исправить. Московскому прокурору - хотя бы выговор, или что у них там бывает. Это минимизирует репутационный ущерб.

Если обкакался - надо быстро сменить одежду и помыться, а не внушать окружающим, что это пахнет, может быть, не от тебя, что надо дождаться смены розы ветров, что надо вызвать эксперта и т.д.


andron777
отправлено 24.09.19 10:07 | ответить | цитировать # 120


Кому: Forgotten, #115

> Там есть уголовное дело с кучей материалов, в материалах помимо допросов может быть отражено всякое. В протоколах допросов свидетелей на стадии следствия может быть, и зачастую отражено, в разы больше чем свидетель смог промычать на суде с сектором болельщиков у подсудимого.


Я этот пассаж сначала пропустил. Вы, уважаемый, УПК бы почитали, потом бы уже фантазии изливали.

"УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, ___оглашает___ ___протоколы___ ___и___ ___иные___ ___документы___, производит другие судебные действия по исследованию доказательств."


Таким образом, все материалы, на которых базируется решение суда, должны были быть озвучены судьей. Следовательно, присутствовавшие за суде журналисты и слушатели слышали ВЕСЬ объем доказательств, на котором базируется судья.


andron777
отправлено 24.09.19 10:08 | ответить | цитировать # 121


Кому: Dr.Death_2201, #118

> Апелляционная жалоба - это законное право на пересмотр дела, которым осужденный воспользовался.
> Крики режисеров тут не причем.

Вы упустили тот момент, что сама Генпрокуратура требовала не только изменения мера пресечения на подписку о невыезде, но и поддержала апелляцию, мол, приговор слишком суров.

"МОСКВА, 19 сен — РИА Новости. Генеральная прокуратура просит заменить наказание, назначенное актеру Павлу Устинову, сообщил представитель ведомства Александр Куренной.
Он подчеркнул, что вина Устинова и правильность квалификации его действий не оспариваются.
В то же время Генпрокуратура полагает, что приговор следует изменить "в связи с несправедливостью назначенного ему (Устинову. — Прим. ред.) наказания вследствие его чрезмерной суровости".
"Генеральная прокуратура просит изменить приговор Тверского районного суда города Москвы в отношении Устинова и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы", — заключил Куренной."


лёхаДВ
отправлено 24.09.19 10:53 | ответить | цитировать # 122


Кому: spetrov, #47

> .И правильно ли я понял, что судья запись даже смотреть не стал?

Судья может и половину справок/документов не рассматривать и не приобщать к делу. Если они не правильно оформлены, к примеру.


Forgotten
отправлено 24.09.19 14:24 | ответить | цитировать # 123


Кому: Навигатор, #116

>Это верно, да. Только все, что идет до суда, это, как ни странно, - предварительное расследование. Предварительное. А следствие производит, как это ни ужасно, суд. И да - именно с сектором болельщиков, ага. И если в "протоколах допросов" отражено больше, чем при производстве судебного следствия, то это значит, что суд проведен как? Вот именно - херово.

Память человека очень коротка на детали. Именно поэтому гражданина сначала опрашивают, а потом и допрашивают (нередко по материалам опроса) в ходе предварительного следствия, а не тащат сразу в суд на рэп-батл с адвокатом злодея.

Плюс, в абсолютном большинстве случаев в судебном заседании свидетели и потерпевшие испытывают тяжелый стресс и давление со стороны защиты.

Далее открываем ст. 83 УПК РФ и открываем для себя новое - протокол допроса свидетеля это такое же доказательство, также принимаемое судом, как и блеяние свидетеля на процессе.


Кому: Scald, #117

>Вам конечно виднее, но если всё так серьёзно, правильно и богоугодно, то чего же врубили задний ход?

Я ж не говорю что все правильно. Я про примерный пересказ со слов журналистов. В стиле «а мне Робинович напел».

>Если было неопровержимое основание посадить на три с половиной года, то на основании чего всё отменили?

Да вроде только меру пресечения изменили (даже не отменили).


Dr.Death_2201
отправлено 24.09.19 14:35 | ответить | цитировать # 124


Кому: andron777, #121

Генпрокуратура жалобу не поддержала, а изложила позицию, что приговор слишком суров и наказание нужно снизить.
Защита считает, что отсутствует состав преступления и нужно оправдать.
Т.е. абсолютно полярные позиции
Защита - преступления нет, оправдать.
Прокуратура - преступление имело место быть, но наказать надо мягче.

По данному делу можно спорить сколько угодно с позиции справедливо/ несправедливо, но законного права на сопротивление задержанию органами внутренних дел, у граждан нет.
Оказывая сопротивление размахивая руками и хватая сотрудников росгвардии, валя их на асфальт, гражданин должен быть готов, что за это его привлекут по конкретной статье и это будет в рамках закона, независимо от того, нравиться это кому-то или нет.


Forgotten
отправлено 24.09.19 14:58 | ответить | цитировать # 125


Кому: andron777, #119

>Какое противоправное действие?

За которое его пошли задерживать (если конечно таковое было).

>Вам что-то приснилось?

Это ОМОНовцам что-то приснилось и они через всю площадь поперлись задерживать конкретного гражданина.

Что именно приснилось на видео из сети почему-то не видать, ибо видосы обрезаны до момента задержания.

>Его судят (судили) за применение насилия по отношению к полицейским во время задержания.

А за что его задерживали-то? Ло-ги-ка?

>Что нужно сделать со своими глазами, чтобы увидеть на видео насилие - я не знаю.

Позаниматься борьбой или САМБО годика два-три или просто погуглить: «освобождение от захвата за руку» и «скручивание».

Хотя вопрос о причинно-следственной связи между контр-захватом и скручиванием и вывихнутой рукой лично для меня не очевиден.

>Ну тогда и не пишите по этой теме, раз ничего не знаете, ничего не понимаете и не во что не верите.

Ну ты-то все знаешь и понимаешь, куда мне до такого светилы юриспруденции с примерными пересказами судебного заседания со слов каких-то журналистов.

>На суде десятки СМИ были, кто писал обзор, кто в онлайне описывал что происходит, но Вам ничего не ясно. Может, не в протоколах дело?

При этом некоторые СМИ рассказывают что Устинова обвиняют в нанесении тяжких телесных. Ну то есть журналист нихрена сам не понимает, но пересказывать берется.

Это кстати в целом фишка нашей криминальной журналистики - ни ухом ни рылом.

>Может, не в протоколах дело?

Твои пересказы чудовищно далеки от терминологии, которой пользуются в суде. Что как бы намекает на недостоверность.

Материалы уголовного дела доступны защите для копирования по окончанию расследования. Обвинительное заключение вообще вручается под расписку. Где они? Почему о показаниях свидетелей и обвинении мы знаем только из пересказов журналистов? Ту мач квешеннз!


Кому: andron777, #120

>Я этот пассаж сначала пропустил. Вы, уважаемый, УПК бы почитали, потом бы уже фантазии изливали.

>"УПК РФ Статья 240. Непосредственность и устность

Каким образом ст. 240 противоречит оглашению судом протокола допроса свидетеля, особенно если он и двух слов связать не может?!!

Ст. 281 ч.3 УПК РФ:
3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.


Навигатор
отправлено 24.09.19 17:15 | ответить | цитировать # 126


Кому: Forgotten, #123

> Плюс, в абсолютном большинстве случаев в судебном заседании свидетели и потерпевшие испытывают тяжелый стресс и давление со стороны защиты.
>
> Далее открываем ст. 83 УПК РФ и открываем для себя новое - протокол допроса свидетеля это такое же доказательство, также принимаемое судом, как и блеяние свидетеля на процессе.

Камрад, вот честное слово, совершенно не испытываю ни малейшего желания спорить, и вот это вот сейчас напишу не спора для. Тем более, что тут ты специалист, а я - нет (не моя область. Мое участие в судебных заседаниях ограничивается привлечением в качестве эксперта со стороны защиты в делах, связанных с госзакупками).
Ты пишешь про тяжелый стресс и давление со стороны защиты. А допрос (в ходе предварительного следствия) это что? Так, мелкое недоразумение? Это тяжелый стресс. И давление, да. И вовсе не со стороны защиты. Меня допрашивал как свидетеля, в общей сложности, часов пятьдесят (если сложить все время проведенное мной на допросах)и свидетельствую - это всегда тяжелый стресс. Нормальный, обычный человек, не закоренелый преступник, привыкнуть к этому не может. И людям, работающим в правоохранительных органах, это распрекрасно известно.
И очень, очень бросается в глаза, что то, что получено от свидетеля в ходе предварительного следствия у тебя это целый "протокол", а то, что свидетель говорит в суде, почему-то "блеяние".


Forgotten
отправлено 24.09.19 18:37 | ответить | цитировать # 127


Кому: Навигатор, #126

>Ты пишешь про тяжелый стресс и давление со стороны защиты. А допрос (в ходе предварительного следствия) это что? Так, мелкое недоразумение? Это тяжелый стресс. И давление, да. И вовсе не со стороны защиты.

Камрад, допрос в шкуре эксперта и в шкуре свидетеля обвинения это разное. Одно дело давать показания наедине со следователем, другое дело публично, в присутствии обвиняемого, адвоката, болельщиков (см. подельников), журналистов. Многие в принципе при публичных выступлениях ничего сказать не могут, а тут суд.

>И очень, очень бросается в глаза, что то, что получено от свидетеля в ходе предварительного следствия у тебя это целый "протокол", а то, что свидетель говорит в суде, почему-то "блеяние".

Почти всегда неподготовленный свидетель из числа непричастных (не имеющих опыт выступления в судах) на суде ведет себя «словно воды в рот набрал», хотя на допросе и даже при опросе даны достаточно чёткие показания (на проф. жаргоне «свидетель поплыл»).

Связано с тем, что при допросе следователь форматирует весь поток сознания гражданина, задает уточняющие вопросы, выясняет важные для дела обстоятельства. И в результате из такого же невнятного блеяния получается годный допрос.

На суде эти показания либо приходится выжимать прокурору, такими же уточняющими и встречными вопросами, либо променяют распространенную практику оглашения протокола допроса, на основании якобы выявленных противоречий в показаниях, и затем допроса свидетеля о том подтверждает ли он ранее данные показания. Ибо плавающий свидетель - дело так сказать обыденное.


k1tsov
отправлено 25.09.19 08:05 | ответить | цитировать # 128


К полицейским вопросов быть не может - действовали по уставу. А вот работа судебной системы в данном случае больше всего походит на действия шизофреника, в башке которого сожительствуют разные личности. И, как мне кажется, весь этот ералаш - лишнее свидетельство кризиса и нарастающих противоречий власти в частности и системы в целом. И вряд ли власть в рамках системы сможет их преодолеть. Одно точно - дальше будет хуже.


Dr.Death_2201
отправлено 25.09.19 14:13 | ответить | цитировать # 129


Кому: k1tsov, #128

>А вот работа судебной системы в данном случае больше всего походит на действия шизофреника, в башке которого сожительствуют разные личности.

Могли бы вы уточнить, а в чем это выражается? Не совсем понятно, почему именно суд крайний? В чем проблема судебной системы как таковой?
У нас есть законы, есть ГПК, АПК, УПК в рамках которых действуют суды. Если судья их несоблюдает, есть аппеляционные и касационные инстанции, которые эти пробелы исправят. Судьи тоже люди и могут ошибаться, для этого и существует институт обжалования.
В чем кокретно проявляется несовершенство системы, и как по вашему она должна работать, что нужно менять?

Если касаться данного дела то,
если сторона обвинения представила достаточно доказательств совершения преступления, то суд абсолютно законно осудил гражданина, не выходя за рамки вменяемой статьи, санкция по которой до 10 лет лишения свободы. Суровость приговора, на мой взгляд излишняя, перступление и его последствия на тянут на 3.5, но в тоже время и суд обвинить не в чем, он не вышел за рамки закона.
Другой вопрос, если в материалах достаточных доказательств нет, то можно говорить о некомпетентности конкретного судьи.
При чем тут судебная система? Считаете, что закон неправильный, так это вопрос к законодателям.



cтраницы: 1 | 2 всего: 129

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Аудио в Spotify

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк