Александр Арутюнов и Максим Бендус о гражданском оружии

Здравствуйте!

Большое спасибо, что позвали Александра (RAZVEDOS)!
Отличный ролик!

Злые капиталисты, не смотря на все описанные страшные минусы владения простым человеком оружия, протащили введение твёрдой пули в газовые пистолеты, протащили Осу, протащили высокие навески пороха (дающие, например в травматическом ПСМ энергию больше, чем в боевом) и протащат ещё много чего.

Поэтому живём в той реальности, что есть - огнестрельные многозарядный пистолеты легальны и есть на руках у населения.

Кому: Coolaz, #2

> Злые капиталисты, не смотря на все описанные страшные минусы владения простым человеком оружия,

Оружием никто гражданам владеть не запрещает, минусов там нет, ружьё купить не проблема.

Вопрос как всегда, в упоротых короткостволистах.

Кому: Щербина307, #3

И в ответственности за применение этого оружия. Сейчас можно получить приговор и за самооборону зубочисткой.

За Александра (Разведоса) огромное спасибо не глядя - плохого тут быть не может! Я его постами на Ганзе в своё время зачитывался, по его отчётам на пятислойную систему одежды перешёл, он мне отличную одежду Группы99 открыл. Очень хороший человек, спасибо ему большое, а также спасибо Максиму и Климу Александровичу.

Наконец-то дождались Александра на Тупичке! Надеюсь, будет еще.

Сразу вспомнилась песня Высоцкого Баллада об оружии.

Кому: GrUm, #4

> И в ответственности за применение этого оружия. Сейчас можно получить приговор и за самооборону зубочисткой.

А у нас состязательность сторон теперь в суде. Хочешь иметь права - заплати адвокату (заранее, после самообороны поздно будет).

Кому: Щербина307, #3

> Вопрос как всегда, в упоротых короткостволистах.

Да идут они в баню, посидят поплачутся и успокоятся по мере взросления.
Если мозгов не хватает на осознание того, что короткоствол он может легально купить прямо сейчас, значит общественной опасности данный индивид не представляет в виду ограниченности интеллекта.

Живу в Чехии, могу купить все что захочу - гладкий, не гладкий, короткий и пр. Не покупаю, потому что не вижу необходимости.
Спорт и охота не интересуют, только возможная самооборона (в квартире, на улице, в машине). Поэтому в теории мне длинный не нужен, только короткий, причём боевой.
На кой хрен мне, да и любому здравомыслящему человеку (при наличии выбора между), травмат? Сработает, не сработает, а если сработает, то насколько, отойдут там какие-то контакты или не отойдут и т.д. и т.п.
А с боевым всё понятно.

Но интересный момент - резинострел на чешском рынке отсутствует, как и какие-нибудь резиновые или пули. Хотя казалось бы, капитализом, продавай и зарабатывай. И не потому что полиция не сможет разобраться, травмат у человека или боевой, застрелит не дай бог не того и пр.

Что хотел бы сказать как, так скажем, практик проживания в обществе с разрешённым короткостволом, по поводу теоретезирования (а при всё уважении, это оно где идут рассуждения "а как оно будет") на видео.

41:30 - местным полицейким по фиг. Есть государственная структура, там люди посерьёзнее. Есть городские полицейские управления; туда идут хромые, косые, жирные и тётеньки. Никого особо не волнует, что по ним могут начать стрелять боевыми. С вооружёнными всё равно разбирается СОБР.

1:03 - тут можно обратиться к международному опыту. Подозреваю, такая дурость как в США есть далеко не везде. В Чехии, например, полицейских не сильно волнует, ни в ком заранее не видят потенциального стрелка. Вот, напирмер, задержание вооружённого преступника (то есть, уже до выезда стало известно что он вооружён):
https://www.youtube.com/watch?v=3MYyQloUiFU
на 12й секунде сказано (оцените, каким тоном): "разрешите пройти, полиция".
И в метро, кстати, можно с пистолетом. И в трамвай.
При этом за последние 10 лет было два случая массового расстрела граждан, в каждом 7-8 погибших. Ну и так по мелочи случается постоянно, то выстрел случайный, то пьяный дурак угрожает ружьём.
И без лицензии по достижении 18 лет продаётся такая вот хрень:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=9&v=6RoYmiQWYoE&feature=emb_logo


1:04 - а в чём отличие в данном случае от игрушечного? сейчас в какой угодно стране достань макет и попробуй пошутить.

1:09:15 - мировая практика говорит об обратном.

"Дебилы не могут объединиться": это я считаю, просто попадание 10/10.

Кому: Qot, #10

> И в метро, кстати, можно с пистолетом. И в трамвай.

Вот я тоже в видео не понял. что не так в Питере с метро. В Москве в метро я езжу когда надо с пистолетом, максимум показывая лицензию. То же самое в любом аэропорту.

А вот в Питере в Пулково просят сдать сразу в самолёт. Если нет билета и идёшь покупать его в зале, просят сдать пистолет просто так под честное слово! С одной стороны смешно, с другой грустно, вроде строгость хотят показать, а как начинаешь проверять у них самих условия хренения и предлагаешь составить акт сдачи, не могут, получается полный непорядок. И на входе у меня пистолет не увидели в сумке (в Пулково), пришлось специально на него указывать. А потом, когда уже был куплен билет и в документах модель перепутали. В Домодедово с сотрудниками посмеялись, и в здание конечно же я прошёл без проблем.

Так что строгость не равно порядок увы.

Кому: Coolaz, #9

> Если мозгов не хватает на осознание того, что короткоствол он может легально купить прямо сейчас

У вас, наверное, мозгов хватает, поэтому, прошу объяснить как я могу купить (и легально носить) короткоствол в РФ.
А то я задолбался с тяжелым и неудобным ТОЗ-106 за грибами/ягодами ходить. Мне много не надо - тыщи джоулей хватит.

Позовите на разведопрос Владимира Онокоя - он один раз приходил на канал TacticMedia. Хорошо - но мало.

Кому: Qot, #10

> Что хотел бы сказать как, так скажем, практик проживания в обществе с разрешённым короткостволом <...>
> В Чехии, например, полицейских не сильно волнует, ни в ком заранее не видят потенциального стрелка.

Такая была б Русь —
в три часа
всю берусь
и умыть и причесать.
(и Америку следом, чтобы два раза не вставать)

Кому: GSS, #13

> У вас, наверное, мозгов хватает, поэтому, прошу объяснить как я могу купить (и легально носить) короткоствол > в РФ.
> А то я задолбался с тяжелым и неудобным ТОЗ-106 за грибами/ягодами ходить.

Таким тревожным гражданам нельзя разрешать и охотничье оружие иметь. Ты опасен для окружающих. Да ещё не стесняешься признаваться в нарушении закона прилюдно.

Надеюсь рано или поздно попадёшься с оружием во время очередного похода за грибами и у тебя его отберут.

Кому: GSS, #13

> А то я задолбался с тяжелым и неудобным ТОЗ-106 за грибами/ягодами ходить.

А зачем ходить с ТОЗиком за грибами-ягодами? За ними надо с корзинкой и складным ножом отправляться.

А вот если ходить с ТОЗ-106 на определённые виды охоты (к примеру, на вальдшнепа с собакой), то окажется, что это лёгкое и удобное, хоть и специфическое, ружьё.

Кому: Fritz, #17

> А зачем ходить с ТОЗиком за грибами-ягодами?

Вот и ответ на вопрос срезать или выкручивать грибы. Правильно отстреливать!)))
Не знаю как где, но под Минском за грибами ходить стремно - много "грибников" ищущих "грибы" по навигатору в телефоне, хер его знает что этим гражданам в голову взбредет.

Большое спасибо администрации за интервью! Надо бы повторить встречу, так-то!! Александру отдельное спасибо за его просветительскую деятельность в интернете.

Кому: GSS, #13

> А то я задолбался с тяжелым и неудобным ТОЗ-106 за грибами/ягодами ходить. Мне много не надо - тыщи джоулей хватит.

Ты где грибы-то собираешь, бедолага? В Могадишо? Да-Нанге? Под Кандагаром? Тебе в лесу зачем пистолет?

Во первых:
огромное спасибо за великолепных гостей!

Во вторых:
Оружие это красиво!

Приятно на охоте, в лесу у костра обсуждать с таким же увлечённым человеком достоинства и особенности той или иной модели.

Спорт - это азарт, адреналин, пот, тысячи выстрелов и заслуженные медали.

Самозащита... Здоровое общество - это единственная защита. Все размышления к этому сводятся. Что крайне грамотно показали гости.

Кому: GSS, #13

> Мне много не надо - тыщи джоулей хватит.

Нет, такую слоноблйку легально купить не получится. Но у меня для вас хорошие новости - она такая не нужна.

Отличные люди, отличный ролик. Полностью согласен с выводами.
Обычному гражданину короткостволом защититься на улице от преступных действий, направленных лично на него, можно только если пистолет в руке, на боевом взводе и он передвигаешься в стойке для стрельбы, и всех кто приблизился ближе пяти метров - валить.

А никому не кажется, что обсуждался немного не тот вопрос?
Т.е. не "надо\ненадо", а более общее - "откуда берется данное желание?!".
Упоминалось, что часть граждан данное желание имеет "потому что круто" ("с этими разговаривать бесполезно"). А другие группы, с другой мотивацией?

Кому: WolS, #23

> Обычному гражданину короткостволом защититься на улице от преступных действий, направленных лично на него, можно только если пистолет в руке, на боевом взводе

Обычные преступные действия против гражданина на улице или в подъезде как правило развиваются по сценарию: "Шёл по улице Ланской, дали по башке доской. Я лежу не охаю - мне теперь всё похую."

Пиздалет в таких случаях без надобности, он достанется обладателю доски.

Так-то упоротые короткостволисты и тревожные граждане, которые опасаются вылезать из норы без травмата, обычно мнят себя минимум рембами, напрочь забывая, что в критической ситуации они не поднимутся до уровня собственных ожиданий, а упадут до уровня подготовки.

Кому: Юрий С.Г., #24

> Упоминалось, что часть граждан данное желание имеет "потому что круто" ("с этими разговаривать бесполезно").

Дело не в крутизне.

Граждане ошибочно думают, что будучи по природе овцой, обладание пиздалетом превращает в бесстрашного волчару, который сможет лехко разрулить ситуацию, при одной мысли о которой счас приходится жидко обсераться.

Но на деле происходит перевоплощение в овцу с кроткостволом, не более.

> А другие группы, с другой мотивацией?

Многие просто любят оружие, в частности короткоствол, от них вреда нет: будут его надрачивать сидя на диване изредка выгуливая в тир - это нормально.

Кто-то ради ради спорта в виде хобби т.к. реальных спортсменов-стрелков мало.

В начале восьмидесятых пулевой стрельбой из мелкокалиберного пистолета или винтовки могли заниматься даже школьники, но я что-то не видел очередей в эти секции, нас и тогда было немного, хотя это не стоило родителям ровно ничего.

Кому: Qot, #10

> Живу в Чехии

> Что хотел бы сказать как, так скажем, практик проживания в обществе с разрешённым короткостволом, по поводу теоретезирования (а при всё уважении, это оно где идут рассуждения "а как оно будет") на видео.

Поскольку у тебя нет опыта проживания в РФ где разрешили бы короткоствол, то твои рассуждения это такое же теоретизирование на тему "а как оно будет", потому что Россия и Чехия это разные страны.
Они отличаются по: размерам, истории, населению, этническому составу населения, уровню жизни, уровню преступности и т.д.
Твое утверждение звучит примерно как: "Живу в Ватикане, у нас в швейцарской гвардии Папы тут у всех алебарды, как практик могу сказать, что в России можно Росгвардию спокойно перевооружить на алебарды"
Кроме того Александр служил в подразделениях МВД, так что практики у него побольше, я так думаю.

"Не рабам неположено оружие, а дебилам неположено оружие!" - вот это заберу в золотой цитатник!!
Согласен со всем вышесказанным на 100%, но в отличие от Клима если вдруг разрешат, то сразу же побегу брать, уж очень люблю это дело. И да, у меня тоже есть оружие, 5 единиц, и не вижу проблем в его приобретении любому адекватному человеку.

Кстати соглашусь с гостем, что сильно недооценены газовые спецсредства. Имея 2 травмата их не ношу вообще, а таскаю баллончик. Уже был опыт применения - баллончик вне конкуренции по всем параметрам, особенно по отсутствию гемороя с органами после применения.

Кому: ку!, #27

> твои рассуждения это такое же теоретизирование на тему "а как оно будет"

Я не рассуждаю на эту тему, а комментирую чужие рассуждения как человек, который имеет в данном вопросе (ну или узком сегменте вопроса) бОльший опыт.

> Твое утверждение звучит примерно как

Это только в твоей голове и не моё утверждение, а твоя фантазия.
Повторяю: я не говорил о том, что и как будет, если в России разрешить. Я сказал (не добавляя личной оценки) как обстоят дела в стране, где уже разрешено.
Где полиция не воспринимает каждого за потенциального стрелка, где в метро можно с пистолетом, и пр.

> Кроме того Александр служил в подразделениях МВД, так что практики у него побольше, я так думаю.

Не знаю к чему это, потому что единственный его тезис, прокомментированный мной

а) своим масштабом нивелирует любой личный опыт, будь ты (или он) трижды спецназовцем
б) противоречит мировой практике. Люди защищаются при помощи короткоствола и почему это утопия с т.з. Александра не знаю. Хотя, конечно, возможно что в России не смогут, тут судить не берусь.

В 90х годах проездил с ПМ 5 лет.
Москва, Питер, Волгоград..
Зарегистрировали охранную компанию для своих.
За все время из применения показал пистолет в кобуре грузинам пытавшимся пробить колесо и потом ограбить.
Те кто считают как класно что я буду с короткостволом очень сильно ошибаются. Короткоствол наших граждан не пугает от слова СОВСЕМ. Вас будут принимать за охранника и придется сдавать пистолет в сейф в любом приличном месте. Вас будут судить по всей строгости закона. И скорее всего Вы сядете. Если достал ствол то придется валить противника насмерть. Ибо непонятно кто он и какие завязки у него и его родни. Оперативника с гопником перепутать как нефиг делать. Просто тупо неудобно ездить в машине. Летом фиг куда спрячешь. Через неделю Вы поймёте что это работа таскать железяку и за неё надо получать деньги. Организовать на вас нападение с целью забрать ствол нефиг делать для знающего человека. И нечего Вы не сможете сделать. Ибо мирная жизнь и быть на адреналине постоянно и стрелять по гражданам нехорошо.
В общем я круто против.
Но я бы хотел ослабление в законодательстве и ношение оружия в лесу с целью защиты от тех же медведей. Хотя тоже непонятно чем может закончиться. Если под это дело разработают некий обрез с компактными размерами для перевозки и ношения на природе то тоже хорошо.

Кому: Zav, #30

> я бы хотел ослабление в законодательстве и ношение оружия в лесу с целью защиты от тех же медведей ... Если под это дело разработают некий обрез
Камрад, ты хоть сам понимаешь, какую сейчас чушь сморозил? Ты собрался на медведа врукопашную, а-ля Дубровский в романе? Если медвед в зоне поражения с обреза, тебе пиздец, практически без вариантов. Да, возможно, ты его завалишь, но он тебя с собой заберёт. С тем же успехом пожелай разрешение на ношение по грибы МОНки, что ли...

Отличная беседа получилась. Большое спасибо всем собеседникам. Александр просто мои мысли один-в-один пересказал. Согласен с каждым его словом.

Кому: Eugen74, #31

> Ты собрался на медведа врукопашную, а-ля Дубровский в романе? Если медвед в зоне поражения с обреза, тебе пиздец, практически без вариантов

Я охотник если чо. Достаточно отпугнуть выстрелом. Имею Рысь Ф. Цельноточенный брусок стали ) Наверное самое компактное из охотничего. Хотя явно создавался не для охотников. Обрез обрезу рознь. :-)
На медведя надо охотится при помощи троса. Никаких шансов медведю. И да, это браконьерство. Я знаю и чту закон.

Кому: Zav, #33

Если можно отпугнуть выстрелом - Корсар в помощь!

Кому: Eugen74, #31

> Камрад, ты хоть сам понимаешь, какую сейчас чушь сморозил? Ты собрался на медведа врукопашную, а-ля Дубровский в романе? Если медвед в зоне поражения с обреза, тебе пиздец, практически без вариантов.

Чушь морозите вы. "Обрез" лучше отсутствия обреза. Согласен, что огнестрел не дает 100% гарантии безопасности. Но одним удачным попаданием можно сразу мгновенно свалить зверя. Можно попасть в лапу и он не сможет догнать. Можно картечью попасть в морду и он, даже не умерев, прекратит атаку. Можно, даже, не попав, испугать и заставить отказаться от атаки. Я несколько раз сталкивался с медведем нос к носу и всякий раз медведь, испугавшись, убегал. Но один раз он остановился и раздумывал, нападать или нет. Все-таки решил не нападать и ушел. А мог решить иначе. Вариантов много. И при любом варианте ствол лишним не будет.

Да и не медведем единым полна тайга. Есть, например, лоси. Которые бывают очень агрессивны. Обычно они не бодаются, а пытаются ударить копытом. Перед атакой они дают достаточно много времени, чтоб воспользоваться оружием.

Кому: Abscess, #26

> В начале восьмидесятых пулевой стрельбой из мелкокалиберного пистолета или винтовки могли заниматься даже школьники, но я что-то не видел очередей в эти секции, нас и тогда было немного, хотя это не стоило родителям ровно ничего.

В конце 80-х военрук решил в нашей школе открыть стрелковую секцию. В школе (небольшой райцентр), кстати, был 50-метровый тир. На первое занятие нас пришло ажно 4 человека, военруку секцию с таким составом не дали.

Кому: Zav, #33

> Я охотник если чо. ...
> На медведя надо охотится при помощи троса.

Ебать, охотник.



Кому: GSS, #35

> Чушь морозите вы.

Чушь морозите вы.

> "Обрез" лучше отсутствия обреза.[...] И при любом варианте ствол лишним не будет.

Предыдущий оратор, как мы помним, собрался за грибами.

За грибами, глядь. За грибами -- часа два, три неспешной прогулки. И чому бы ему не утащить свою рысь, какой смысл менять её на короткоствол, если, заведомо, от короткоствола толку меньше?

А если ты медведя завалишь без лицензии и путевки (даже если он хотел тебя реально сожрать) то ты попал, в самом лучшем случае на нехилый штраф в несколько сотен тысяч. Хоть гранатомет с собой рыбаки потащат, законопослушно применить не смогут.

Кому: GSS, #35

Речь шла о том как безопасней... ) Вас же некто не заставляет в лесу охотится с ножом на медведя. На него вообще охотится не надо. При туризме лучше разойтись краями не увидев друг друга. Речь идет о извращениях закона. Где одинаковые условия для Ростовской области и Камчатки. В РО медведя наверное лет 30 не видели а на Камчатке на свалке из машины выйти нельзя. Их там под сотню кормится. И по побережью немеренно.

Кому: Zav, #30

> Те кто считают как класно что я буду с короткостволом очень сильно ошибаются. Короткоствол наших граждан не пугает от слова СОВСЕМ. Вас будут принимать за охранника и придется сдавать пистолет в сейф в любом приличном месте. Вас будут судить по всей строгости закона. И скорее всего Вы сядете. Если достал ствол то придется валить противника насмерть.

Тоже так всегда считал. Но когда в Москве ночью на красном светофоре к моей машине подбежали и попытались вломиться, направленный на грабителя ствол почему-то придал ему резкое ускорение сначала на асфаль а потом от машины. То есть на практике получилось по-другому.

> В общем я круто против.

Так не носи, никто же не заставляет.

Кому: Abscess, #25

> Обычные преступные действия против гражданина на улице или в подъезде как правило развиваются по сценарию: "Шёл по улице Ланской, дали по башке доской. Я лежу не охаю - мне теперь всё похую."
>
> Пиздалет в таких случаях без надобности, он достанется обладателю доски.

Вот другой пример. Пистолет у него был с патронами 50 Дж (сейчас в продаже официально 91, на деле бывает значительно больше).

Цитата:
"Позавчера мой знакомый забыв в машине сотовый телефон, решил сходить за ним. Уже уходя из дома решил все таки прихватить МР-78 и как оказалось не зря. Выйдя на улицу он обратил внимание на троих молодых людей, которые пили пиво на лавочке возле подьезда. Время было где половина 12 вечера. Возле подьезда светил фонарь, что тоже сыграло большую роль. Машина стояла в 20 метрах от подьезда, знакомый подошел взял телефон и пошел обратно. Только подошел к подьезду начал доставать ключ от домофона и увидел тень и шум сзади. Говорит не то что бы увернулся скорее скукожился рефлекторно. Удар прошел вскользь, просто рассекло кожу головы слева, особого ущерба не нанеся. И тут понеслись удары со всех сторон. Попытался развернуться как начали наваливать по голове, как не отрубился сам не знает... Знакомый парень достаочно крепкий и не из ботаников, но оценить ситуацию в первые секунды не получилось. Принял единственное решение - резко прыгнул в сторону разорвав дистанцию. Начали догонять, уходя задом банально споткнулся и упал. Правда за это время успел достать из кармана шорт свой МР-78.( что кстати тоже оказалось нелегко, как обычно в таких ситуацях что нибудь где нибудь но застрянет).. Упав на спину сразу начал стрелять, практически не целясь в первого кто был ближе всего. Стрельба велась с расстояния 1-1.5 метра. Высадил пять патронов в темпе. Нападавший по которому велась стрельба отпрыгнув назад схватился за живот и упал лицом вниз, промычав что то невнятное.. Остальные двое сначала стратанули в сторону, отбежав метра три быстро вернулись и потащили своего боевого "товарища" прочь. Метров через 30, с помощью "друзей" раненый начал сам телепать ногами, но по словам свидетелей было видно что сам он далеко не смоется.. Подхватив его под белы ягодицы его два подельника быстро ретировались из двора дома через ближайшую арку...
Возле соседнего подьезда (40 метров) сидела еще компания из двух молодых людей и двух девушек. Они подбежали к знакомому и они вызвли скорую. Знакомый остался без зуба, губы как у женуарии, разбит нос, два фингала от удара в нос, вся рожа как глобус синяя, и рассечение на голове.
Нападавшие на месте преступления потеряли кастет. Найдены естественно гильзы от патронов 9-РА и найдено два резиновых шарика от тех же патронов. т.е. трех шариков нет, возможно застряли в одежде раненого, а может и в теле. Но самое интересное обнаружена кровь и в достачном количестве чтобы судить о том, что раненый нападавший достаточно пострадал.. Задержать по горячим следам не удалось, других свидетелей пока не нашли, сейчас СМ пасут больницы, образцы крови взяты экспертами, на кастете есть пальцы. Знакомый после суток в болнице отпущен откисать домой. Оружие не изъято. Пока его действия квалифицируют как СО."

К стрелку претензий не было, разбойники найдены через пару дней участковым на квартире с пулей в пузе.
Как видишь, пистолет спас человеку жизнь без "супер-пупер я Брюс Ли" навыков и при атаке с удара по башке.

Кому: Abscess, #26

> нас и тогда было немного, хотя это не стоило родителям ровно ничего.

В 7-м классе при содействии НВП-шника (фронтовика в чине подполковника) записались всем классом (даже одна девочка пришла), к 5-му занятию, когда наконец к оружию разряженному вообще подпустили, осталось трое. А дальше пошло, так я и прозанимался в ДОСААФе до 11 класса. 2 раза в год особо отличившихся возили на армейские стрельбища стрелять из всего что в части есть, официально (регион такой, что рядом навалом), было за счастье. Штатно, понятно мелкашка с диоптрикой на 50м, но стрелять с 7 класса было очень круто!

Кому: Coolaz, #41

> Как видишь, пистолет спас человеку жизнь без "супер-пупер я Брюс Ли" навыков и при атаке с удара по башке.

В ролике же есть про короткостволистов, которые всегда найдут исключения. Поздравляю, бинго.

Кому: DoctorGrey, #42

> Штатно, понятно мелкашка с диоптрикой на 50м

У нас в Красноярском крае тоже это было. Очень здорово было и тоже много холостили, патронов мало выдавали.
И результаты были положительные.

Кому: Coolaz, #41

> Как видишь, пистолет спас человеку жизнь без "супер-пупер я Брюс Ли" навыков и при атаке с удара по башке.

Судя по описанию, данная ситуация больше похожа на редкое исключение. Человеку очень повезло, что его с одного удара не смогли отключить потому, что первый удар пришелся вскользь. Нападавшие оказались неумелыми. А могли бы немного по-другому сделать: подошел бы один и с добрым лицом спросил бы какой-нибудь невинный вопрос (не можешь позвать Машку с 3 этажа? и т.д.), отвлек бы. И пока гражданин мило беседует, другие бы зашли незаметно сзади и ударили костетом по голове. Даже автомат Калашникова не помог бы.

Из данного рассказа я могу сделать следующие выводы:

1. Травматический пистолет можно эффективно использовать для самообороны. Не обязательно иметь исключительно боевой ствол, как утверждают короткостволисты. Если с 1-1.5 метров зарядить, скажем из Осы, в голову, то персонажа может быть придется не уносить, а увозить.

2. Безопасность обеспечивается не столько наличием/применением оружия, сколько грамотным поведением. Человек совершил серьезную ошибку, что повернулся спиной к 3 незнакомым людям, сидящим у подъезда ночью. Доставая ключ от домофона и открывая дверь, необходимо было стоять так, чтобы незнакомцы всегда были в поле зрения. Тогда, возможно, и оружие не понадобилось бы.

Кому: Coolaz, #41

И почему я не удивлён, что именно этот пример ты приводишь? (Ответ: потому что мечтающие о КС чаще всего приводят его).

Пример хороший, только вот скорее он играет [против] легалайза. Потому что тут сработал не столько ствол (хотя и он, да), сколько банальное везение гражданина. Окажись нападающий чуть более метким при ударе в бошку, гражданин бы уехал в больничку/морг, а ствол и авто - забавлять гоп-компанию. Выше тебе правильно расписали, что гопы сделали не так. То есть, стой он к ним лицом, могло бы не быть вообще ничего. Даже баллончик полезнее, когда видишь нападающих на тебя, чем КС при невидимой атаке сзади.

К слову, если регулярно смотреть записи ДТП с видеорегистраторов, можно увидеть, как баллончик решает в драке многое. Не пистолет, не пулемёт и не МБР с ЯО, а обычный баллончик.

Кому: карел, #36

> Чушь морозите вы.

Камрад, которому ты отвечаешь, видимо, не видел медведя. И не видел, что он способен сделать с такими горе-охотниками. Зрелище не для слабонервных.

Кому: карел, #36

> В конце 80-х военрук решил в нашей школе открыть стрелковую секцию. В школе (небольшой райцентр), кстати, был 50-метровый тир. На первое занятие нас пришло ажно 4 человека, военруку секцию с таким составом не дали.
>

Характерный пример, да.

Я-то ездил заниматься в серьёзное ДОСААФ-овское заведение от Динамо кажется: отдельное специализированное под занятия стрелковыми видами спорта здание с галереями под винтовку и пистоле, оружейками и пр.

Там и сейчас тир - его под себя Русское Оружие отжало, ценник на винтовочнуй дорожку не сказать, чтоб гуманный и подростки больше забесплатно не тренируются: капитализом.



Кому: Coolaz, #41

> Вот другой пример.

Камрад, ну ты же сам понимаешь, что это в чистом виде везение и в 99,99% при таких нападениях лежат не охают.

Лично я против короткоствола ни чего не имею (к травматам резко отрицательно отношусь при этом), но уверенно считаю, что на кармане в обычной жизни ему не место.

Да, было бы неплохо чтобы разрешили хранение и транспортировку к месту стрельбы в кейсе как длинноствол, но я ж прекрасно понимаю, что изрядный процент граждан воспользуется малым габаритом оружия, будет таскать его на кармане и не постесняется применить в какой-нить идиотской ситуации где счас обычно фигурируют обычно травматы с монтировками, типа разборок на ДОП-ах когда кто-то кого-то якобы подрезал.

Собсно свои мысли по этому поводу я здесь излагаю годами, иногда вполне даже развёрнуто:

https://oper.ru/news/read.php?t=1051616444&page=2#245


Кому: DoctorGrey, #42

> Штатно, понятно мелкашка с диоптрикой на 50м, но стрелять с 7 класса было очень круто!

Я тоже так считаю, до сих пор стрелять нравится, а ведь уже шестой десяток давно пошёл :)

Ну и счас я могу себе позволить иметь такое оружие, о котором в подростковом возрасте не мог даже мечтать, например.

Кому: Tampon, #45

> Судя по описанию, данная ситуация больше похожа на редкое исключение.

А статистика-то есть? Столько-то человек из 100 тысяч например. Просто впечатление, оно обманчивое.

> А могли бы немного по-другому сделать: подошел бы один и с добрым лицом спросил бы какой-нибудь невинный вопрос (не можешь позвать Машку с 3 этажа? и т.д.), отвлек бы.

Да мог бы. Но получилось по-другому.

> 1. Травматический пистолет можно эффективно использовать для самообороны. Не обязательно иметь исключительно боевой ствол, как утверждают короткостволисты. Если с 1-1.5 метров зарядить, скажем из Осы, в голову, то персонажа может быть придется не уносить, а увозить.

Кстати и ноющих адептов именно нарезного я уже давно не видел.
А так всё правильно что надо давно разрешено и кем надо носится.

1. Регистрацию усложнили, у кого просто лежало в сейфе годами - понесли сдавать (это к лучшему)
2. Относительно слабый комплекс ствол/патрон покупают те, кто не вникает в специфику оружия (к лучшему)
3. Резина на коротке не хуже, а местами значительно лучше (боевой ПСМ диаметр пули 5,45, травма 9PA диаметр 11 мм).
4. Нет опасных рикошетов (к вопросу о метро)
5. Безопасно для тяжёлых в случае штурма (работает любой класс брони).

В итоге все довольны, ну а школьнки как всегда нет, им и положено.

Кому: Eugen74, #46

> Пример хороший, только вот скорее он играет [против] легалайза.

Я против как это ты говоришь "легалайза", всё что надо уже есть и пример это показывает.

> Выше тебе правильно расписали, что гопы сделали не так.

Я за то, чтобы обсуждать что было в реальности, а не то что сидя на диване было придумано. Его могли бы машиной сбить например а потом ограбить. Да мало ли что "могло быть". Напомнинает разговоры про 28 Панфиловцев на тему "могло такое быть или не могло". Было то, что было.

Вопрос был в непобедимом ударе сзади по башке. Оказалось что не такой он непобедимый - булки не надо расслаблять.

> Даже баллончик полезнее, когда видишь нападающих на тебя, чем КС при невидимой атаке сзади.

Баллон без вариантов лучшее оружие на сегодня. Но в этой конкретной ситуации с 1,5 метров лёжа на спине можно зацепить одного отсилы, после чего быть затоптанным двумя с боков.

Кому: Abscess, #48

> Камрад, ну ты же сам понимаешь, что это в чистом виде везение и в 99,99% при таких нападениях лежат не охают.

По-разному бывает. Вообще в мутных местах надо контролировать пространство вокруг себя.
И опять же 99,99% - откуда цифры?

> Да, было бы неплохо чтобы разрешили хранение и транспортировку к месту стрельбы в кейсе как длинноствол, но я ж прекрасно понимаю, что изрядный процент граждан воспользуется малым габаритом оружия, будет таскать его на кармане и не постесняется применить в какой-нить идиотской ситуации где счас обычно фигурируют обычно травматы с монтировками, типа разборок на ДОП-ах когда кто-то кого-то якобы подрезал.

Мне люди говорят, что таки носят. Транспортируют из тира в тир.

> Собсно свои мысли по этому поводу я здесь излагаю годами, иногда вполне даже развёрнуто:
>
> https://oper.ru/news/read.php?t=1051616444&page=2#245
>

Спасибо, почтиаю.

Кому: Coolaz, #51

> По-разному бывает. Вообще в мутных местах надо контролировать пространство вокруг себя.

Канешна по-разному, спору нет, однако много ли народу ходят "секьюрно" с контролем?

Количество таких граждан не выходит за рамки статистической погрешности, да и нападения обычно происходят в местах, которые гражданами как "мутные" категорически не воспринимаются.

Вот типичный пример:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=01&v=hL36RbjjpXk&feature=emb_logo

> И опять же 99,99% - откуда цифры?

Исключительно из жизненного опыта.

> Мне люди говорят, что таки носят. Транспортируют из тира в тир.

Я в теме всех этих дел со спортивным короткостволом.

Речь о том, что хранят оружие в оружейке тира при котором спортивная организация, не дома пистолеты держат.

Я про то, как короткоствольное хранение организовано в некоторых странах типа Эстонии (тут могу путать): владеть и хранить КС ты можешь, возить в тир тоже, а вот для ношения на кармане необходимо очень отдельное спец. разрешение которое может получить совсем не каждый владелец.

Но я прекрасно понимаю, что у нас такое не проканает.

Кому: Coolaz, #49

> А статистика-то есть?

Действительно, есть ли? Пока есть только пост с Ганзы от 2008 года, в качестве единичного примера ситуации «питолет спас человеку жизнь». Двенадцать лет почти минуло...

Кому: Zav, #30

> В 90х годах проездил с ПМ 5 лет.

В первой половине 90-х в нашей деревне на 350 тысяч человек после войны разве что тот, кому было лень заморачиваться, не имел как минимум автомата или карабина дома, а огромное граждан количество ходило и по улицам с короткостволом, боевым и самодельным.

И что-то я ни разу не слышал, чтобы хоть кто-то на улице с помощью этого короткоствола смог отбиться от нападения преступников.

А вот поубивали с его помощью много кого. Случайно, по пьяни или целеноправленно.

Кому: Coolaz, #50

Надеюсь, тебя не сильно огорчит, что я сейчас отвечу, и на этом для себя тему закрою? Ибо разводить флейм на ровном месте смысла не вижу

> Я за то, чтобы обсуждать что было в реальности, а не то что сидя на диване было придумано

Лично я в реале обсуждаю то, что гражданину [очень] повезло. Даже в самих формулировках первоисточника типа (цитирую не дословно!): "случайно почувствовал опасность и скукожился", "повезло, что не потерял сознание", "удивительно, что пистолет ни за что не зацепился" и "открыл пальбу наугад" - подразумевается не то, что Мистер КС крут аки яйца, и не то, что КС бесполезная фигня.
Просто апеллировать к пользе для самообороны с КС на данном примере - это как рассказывать, что с высоты несколько км можно с самолёта выпадать без проблем потому, что однажды кто-то выпал и ему [охуенно] повезло упасть в кусты, снег и так далее. Этот пример - цепь дичайших совпадений, которые на удивление сложились в пользу гражданина. При том, что даже я лично лежал в палате с людьми, которые просто шли - а потом просто очнулись в травматологии с разбитым котелком без ботинок и кошелька (мобил тогда не было, иначе отработали бы и их), и немного в теме. И этих граждан никакой КС бы не спас, в отличие от твоей истории со счастливым концом.

> Но в этой конкретной ситуации с 1,5 метров лёжа на спине можно зацепить одного отсилы, после чего быть затоптанным двумя с боков

"В этой ситуации" - это как у гражданина, который рассуждал про то, что можно медведу выстрелить в ногу, и он тебя не догонит. Если ты в неё попал, тебе пиздец практически без вариантов. Здесь мы видим (я повторюсь) дичайшее сочетание очень удачных случайностей. В том числе и то, что после "расстрелянных в темпе пяти патронов" находящиеся с боков побежали, а не продолжили стрелка пиздить. И то, что он вообще попал хоть в кого-то.

Мне больше нравится история про мужика из села Миасского, которого приехали пиздить алкаши, и почти его запиздили, но тут в дело вмешался брат мужика, и пиздить стали уже его. А мужик, типа из последних сил, зашёл в дом, пока брата вбивали в снег, достал дробовик, вернулся и снёс бошки то ли троим, то ли четверым. Тут тоже - дробовик помог без вопросов, только вот надо ещё было иметь брата, который отвлечёт внимание, чтобы мужик жил в своём доме (представь, если бежать этаж на девятый!) и, скорее всего, чтобы ствол лежал не в сейфе для вящей быстроты применения.

Судя по тому, что именно этот пример годами кочует в рунете как яркий пример "вот чо КС животворящий делает!", ни фига не радужной с практикой его применения для самообороны.

На этом, камрад, я откланиваюсь.

Кому: Abscess, #52

> Канешна по-разному, спору нет, однако много ли народу ходят "секьюрно" с контролем?

Сотрудники силовых ведомств как носят? От удара сзади по голове не корочка помогает а мозг.

> Исключительно из жизненного опыта.

В твоём опыте было 10 000 случаев, один из которых явился исклбчением? Только так можно получить 99,99%
Без обид камрад, если ты берёшь серьёзные цифры с потолка, как относиться к остальному написанному?

> Просто апеллировать к пользе для самообороны с КС на данном примере - это как рассказывать, что с высоты несколько км можно с самолёта выпадать без проблем потому, что однажды кто-то выпал и ему [охуенно] повезло упасть в кусты, снег и так далее.

Связь с самолётом не уловил. Пистолет он взял осознанно, а не потому, что повезло. Голову пригнул потому не был расслабленной овечкой в тёмное время суток.

> а потом просто очнулись в травматологии с разбитым котелком без ботинок и кошелька (мобил тогда не было, иначе отработали бы и их), и немного в теме. И этих граждан никакой КС бы не спас, в отличие от твоей истории со счастливым концом.

Здесь много раз упоминалось про волков и овец. Может они как раз из последних?

> "В этой ситуации" - это как у гражданина, который рассуждал про то, что можно медведу
Где медвед и где данная ситуация :) Вообще никакой связи.

> В том числе и то, что после "расстрелянных в темпе пяти патронов" находящиеся с боков побежали, а не продолжили стрелка пиздить.

При тебе выстрелили в человека рядом с тобой и он упал. Ты побежишь на стрелка? Если да, то пожалуй оружие тебе камрад не дадут, извини.

> И то, что он вообще попал хоть в кого-то.
Попадать в цель при стрельбе это как кулаком в табло противнику в ринге - это не случайность а навык.

Кому: Eugen74, #55

> Надеюсь, тебя не сильно огорчит, что я сейчас отвечу, и на этом для себя тему закрою? Ибо разводить флейм на ровном месте смысла не вижу
>
Переубеждать друг друга есть смысл только при наличии общего дела. В данном случае смысла нет.

Я лишь напомню что этот "КС" как его называют, легален, находится на руках и убивает регулярно. Это стоит учитывать в конфликтах с незнакомыми людьми. Берегите себя.

Кому: Coolaz, #56

> Связь с самолётом не уловил.

В рассказанной тобой истории твоему другу выпало зеро на рулетке, а не короткоствол помог.

Эх.
В детстве лет с 12 занимался в тире. Пришел и напросился.
Лет до 17 стрелял трижды в неделю. Был единственным из детей.
Остальные спортсмены.

Моё мнение такое. Разрешат короткоствол. Куплю Марголина и ТТ. Пускай лежат дома и греют душу )
Ходить не буду.

Кому: Coolaz, #56

> Сотрудники силовых ведомств как носят?

Сотрудники силовых ведомств предпочитают в быту оружие с собой не носить, более того, многие и на службе не носят.

Что же касается секьюрного передвижения с предварительным заглядыванием за углы и пр., то ты сколько людей знаешь которые соблюдают эти правила постоянно?

Лично я ни одного не знаю, хотя наверняка есть такие люди.

> От удара сзади по голове не корочка помогает а мозг.

Чаще ни чего не помогает, см. видиморолик из моего поста, там у гражданина ваще шансов не было кроме превентивного огня на поражение, что неприемлемо.

> Без обид камрад, если ты берёшь серьёзные цифры с потолка

Я ни каких цифр с потолка не беру, просто живу уже давно и всякие ситуации про нападения на людей, в силу деятельности, знаю не по заметкам на форумах.

Так же меня за плечами 90-е и опыт ношения на кармане этого самого пресловутого короткоствола, который, к слову, ни разу не пригодился, слава ТНБ.

А от травмата по зиме толку нет ваще, если канешна не в репу сразу стрелять.

Кому: Abscess, #59

> Лично я ни одного не знаю, хотя наверняка есть такие люди.

Знаю много сотрудников, носят, за углы не заглядывают, по голове сзади не получают. К идее отобрать у сотрудников оружие по причине "сзади по голове дадут ничего не сдалеаешь" отношусь отрицательно!

> Я ни каких цифр с потолка не беру, просто живу уже давно и всякие ситуации про нападения на людей, в силу деятельности, знаю не по заметкам на форумах.

Мой стаж ношения поскромнее, всего 15 лет. Пригождалось, спасало жизнь. По голове сзади ни разу не ударили, хотя была одна попытка.

> А от травмата по зиме толку нет ваще, если канешна не в репу сразу стрелять.

Лично для меня гораздо лучше, когда большинство населения думает именно так. Не буду разубеждать.

Кому: Abscess, #59

> Я ни каких цифр с потолка не беру

Чтобы получилось 99,99% нужно как минимум 10000 случаев. Если бы у тебя происходило по одному случаю в неделю, тебе бы на сбор такой статистики понадобился бы 191 год. Так что цифры ты взял именно "с потолка", то есть ниоткуда.

Кому: Coolaz, #60

> Знаю много сотрудников, носят, за углы не заглядывают, по голове сзади не получают.

Подавляющее большинство граждан по голове не получают, абсолютное большинство, смею заметить.

И за углы не заглядывают, и оружия при себе не имеют, но не получают и даже не знакомы лично с теми, кто получал.

Чем осознание этого факта может помочь когда прилетит в башню - я даже не знаю.

> К идее отобрать у сотрудников оружие по причине "сзади по голове дадут ничего не сдалеаешь" отношусь отрицательно!

А что, кто-то предлагает это сделать?

> Лично для меня гораздо лучше, когда большинство населения думает именно так. Не буду разубеждать.

Да, разубеждать нет нужды: я примеров знаю много когда именно так оно и было, разговаривал с потерпевшими.

> Чтобы получилось 99,99% нужно как минимум 10000 случаев.

Достаточно пообщаться с 10+ потерпевшими кому травмат не помог и не встретить ни одного, кому помог (я уверен, что таковые тоже канешна есть). А мне приходилось общаться гораздо более чем с десятком.

Я больше скажу: знаю пару-тройку потерпевших которые травмат применили, а потом очень сильно сожалели о том, что предварительно не спилили мушку: очень сильно пострадали в итоге.

Кому: Coolaz, #49

> 1. Регистрацию усложнили, у кого просто лежало в сейфе годами - понесли сдавать (это к лучшему)

Чем усложнили-то?
А то я в ЛРР не работаю со времени передачи их в нацгвардию, может пропустил чего?

Кому: meng, #37

> А если ты медведя завалишь без лицензии и путевки (даже если он хотел тебя реально сожрать) то ты попал, в самом лучшем случае на нехилый штраф в несколько сотен тысяч.

Ст. 37 УК РФ говорит об обратном. Обороняться от опасного животного можно. Конечно могут возникнуть вопросы зачем ты за грибами пошел с нарезным карабином без бумаги.

Ну и если такое случилось, то ты сам в первую очередь должен сообщить об этом в полицию. Точно так же как и о применении того же травмата. А вот об этом граждане у нас зачастую забывают и потом удивляются почему им «статью шьют».



Кому: GrUm, #4

> И в ответственности за применение этого оружия. Сейчас можно получить приговор и за самооборону зубочисткой.

Открываем УК РФ, смотрим статьи 37 и 114. Выясняем, что уголовная ответственность наступает только при причинении тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны. Тяжкий - это надо постараться.

Другое дело, что граждане у нас путают право на оборону с правом на наказание преступника на месте.

1. Охотминимум гражданские сейчас сдают.
2. Охота с нарезным "в загоне" ЕМНИП вообще запрещена.

Кому: Abscess, #48

> Собсно свои мысли по этому поводу я здесь излагаю годами, иногда вполне даже развёрнуто:

https://oper.ru/news/read.php?t=1051616444&page=2#245

Охренеть, 5 лет прошло уже. Я давно в свой дом переехал, но так как есть дети, то что нужно хранить в положенном месте так там и хранится, не в шаговой доступности, нет.)

Мелкое дополнение относительно "короткоствола" в Российской империи.

Я бы хотел обратить внимание уважаемых участников, что не стоит идеализировать ассортимент и уровень доступности огнестрела в начале XX века.

Во-первых, как совершенно верно заметил Клим Александрович, это "экономический барьер" (стоимость оружия и боеприпсов).

Во-вторых, роскошные каталоги столичных оружейных магазинов показывают ассортимент только этих самых магазинов... а "среднестатистических" и тем более, не провинциальных. О чём иногда забывают.

В-третьих, сословный характер общества Российской империи. То, что состоятельный дворянин с положительными характеристиками мог иметь какое-то Wunderwaffe, не означает, что точно такое же мог купить каждый простолюдин Вася.

Кому: велосипый, #66

> Охренеть, 5 лет прошло уже.

Время стало очень быстро лететь, да :(

И ведь даже в той заметке я за оружие затирал далеко не в первый раз!!!

> Я давно в свой дом переехал, но так как есть дети, то что нужно хранить в положенном месте так там и хранится, не в шаговой доступности, нет.)

Когда в доме дети - иных вариантов нет, всё правильно.

Мелкое дополнение относительно "короткоствола" в Российской империи. ㋛

Касательно "вооружённой" полиции:

>В московской полиции в начале 1906 г. на 4000 городовых приходилось 1300 револьверов, большей частью неисправных, и 4 берданки, а околоточные надзиратели вообще не были вооружены (кроме тех, кто присвоил конфискованное оружие).

Говоров И.В. Проблема коррупции в российской полиции на рубеже XIX-XX вв. Журнал "Новейшая история России" №2 2011г.

Кому: карел, #69

> Касательно "вооружённой" полиции:

Коллега, у меня есть сильнейшее подозрение, что городская полиция до революции 1905-1907 гг. и полиция после 1905 года по уровню вооружённости и готовности применить оружие - это уже разные вещи. А к началу 1917 года (после двух с лишним лет первой мировой войны) это была уже совершенно другая структура с другим личным составом и гораздо лучшим уровнем экипировки.

По крайней мере, я не думаю, что полученные с армейских складов винтовки к началу Февральской революции были только у столичной полиции в Петрограде.

Далее. Относительно гражданского огнестрела.
В упрёк Советской власти ставят разоружение населения во время гражданской войны (указы о сдаче оружия и т.д.), забывая или сознательно умалчивая о том, что
1) всё это проходило в условиях начавшейся гражданской войны и иностранной военной интервенции...

2) что такие мероприятия проводили НЕ ТОЛЬКО "большевики" (хотя да, именно они изымали огнестрел по социально-классовому признаку... поэтому есть основания считать, что часть причитаний объясняется тем, что антисоветчики видят в пострадавших владельцах гражданского оружия РКМП "социально-близкий элемент"... а вот скажем в жителях дальневосточного села Анастасьевка, расстрелянных японскими войсками после обнаружения в селе нескольких не сданных по приказу японского коменданта ж.д. станции ружей они видят "социально-чуждый элемент")

3. Достаточно интересный момент состоит в том, что охотружья под унитарный патрон стали основным типом охотничьего ружья на территории СССР только после окончания гражданской войны (передельные "фроловки"), а двустволки под унитарный патрон - только сначала индустриализации 1930х.

До революции помимо импортного огнестрела (ввоз которого прекратился уже после начала первой мировой) наравне с берданками были и шомпольные дульнозарядные, и самый разнообразный хлам.

см.: История Тульского оружейного завода, 1712 - 1972. М., "Мысль", 1973. стр.199

"в апреле 1929 года было принято решение за годы первой пятилетки увеличить производство ружей в 3,7 раз и обеспечить охотников страны двуствольными ружьями"

Кому: Shadowcaster, #70

> у меня есть сильнейшее подозрение, что городская полиция до революции 1905-1907 гг. и полиция после 1905 года по уровню вооружённости и готовности применить оружие - это уже разные вещи.

В цитате речь про после 1905-го, возможно именно по итогам боёв провели ревизию оружия. В 1905-м, да, было исключительно весело. Читал воспоминания полицейского начальника, как они с началом уличных боёв заперлись в околотке и думали, чем бы вооружаться, поступило предложение даже разобрать на "оружие" поленницу. В поисках огнестрела обследовали подвал, нашли запасы водки, коию и употребили. Потом по ним стали херачить из пушки военные, отвал башки, короче.

Что изменилось к 1917-му, мне не ведомо.

Кому: карел, #71

Нормально так, вооружился поленьями и водкой, а по тебе из пушек херачат)))
Хотя, если водкой хорошо вооружиться, то пофиг, что там куда херачит.

Кому: карел, #71

На Тупичке ролик был: Павел Перец про декабрьское восстание
в Москве. https://oper.ru/video/view.php?t=3293

У Антона Палыча Чехова рассказ есть хороший про короткоствол, "Мститель" называется

Записал видео на некоторые вопросы и комментарии. Но не успел смонтировать до поездки на Донбасс, по возвращению еще и заболел, поэтому выложил только сейчас.
Спасибо за интерес к данной теме.

https://www.youtube.com/watch?v=Ki3SRdKSIMY