Клим Жуков про фильм "1917"

22.02.20 16:38 | Zhukoff | 49 комментариев »

Фильмы

Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Подписывайся на наш канал в Telegram

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 всего: 49, Goblin: 1

Whisper
отправлено 22.02.20 16:44 | ответить | цитировать # 1


Ага, хорошо что вышло скрине пличном, а то я бы еще в кино побежал - начиная с чужих окопов подозрение росло, а дальше вообще откровенный пиздец начался.


Shelnik
отправлено 22.02.20 16:56 | ответить | цитировать # 2


Такого говна давно не смотрел. Еще и на оскаре увидел его, ужас.


Vasya Pupkin
отправлено 22.02.20 17:39 | ответить | цитировать # 3


Кому: Shelnik, #2

> Такого говна давно не смотрел.

А что конретно не понравилось-то?


Master_Dormamu
отправлено 22.02.20 18:22 | ответить | цитировать # 4


Когда в руинах, вместо ожидаемого удара прикладом в щи немцу-собутыльнику, капрал №2 полез зажимать ему рот, силы меня покинули – заржал на весь зал.


Fedor Talyzin
отправлено 22.02.20 18:45 | ответить | цитировать # 5


American Beauty это сорт розы. большие темно-розовые бутоны с мясистыми крупными лепестками. в америке один из самых дорогих цветков. В России этот сорт называется Американская красавица. Но если бы так фильм в прокате назвали, то у населения вопросов было бы еще больше, это как с фильмом End of Watch, который обозвали патруль.


Палыч
отправлено 22.02.20 19:07 | ответить | цитировать # 6


Фильме про Ютландское сражение даже название готовое есть - "Горбатая волна"


Sibit
отправлено 22.02.20 19:19 | ответить | цитировать # 7


Картошки не хватает для объяснения диспозиций.


ЧГКшник
отправлено 22.02.20 19:19 | ответить | цитировать # 8


Про фильм здорового человека про Первую мировую с похожим сюжетным ходом: надо успеть добежать с донесением и предотвратить самоубийственную бесполезную атаку.

Есть фильм лохматого восмьдесят какого-то года с юным Мэлом Гибсоном "Галлиполи". Про то, как англичане использовали австралийскую пехоту в роли пушечного мяса, кидая её на пулемёты. Хотя фильм австралийский и довольно дёшево снятый с предсказуемым финалом, накал драматизьму в кульминационной сцене кроет 1917 как бык овцу. И характеры двух главных героев успевают нормально раскрыть. Без всяких баб с детьми, что характерно.


Basilevs
отправлено 22.02.20 19:34 | ответить | цитировать # 9


Заклёпкодрочерская поправка. В 1917 году самолёты летали сильно медленнее 200 км/ч. Тот же Ньюпор 17 выдавал максимум 177 км/ч. Крейсерская 160 км/ч.

Но это не принципиально - один фиг он 20 км за 10 минут пролетит.


Basilevs
отправлено 22.02.20 19:54 | ответить | цитировать # 10


Кому: ЧГКшник, #8

> Есть фильм лохматого восмьдесят какого-то года с юным Мэлом Гибсоном "Галлиполи"

Да это всё современное. А есть многочисленные экранизации "На западном фронте без перемен", которые начали снимать ещё те люди, которые сами через ту войну прошли. И они там по полной развернули весь её ужас.


sasa
отправлено 22.02.20 19:59 | ответить | цитировать # 11


Мои три копейки.

Когда герой бродит бегает от немцев по горящему городу. Он бежит по прямой узкой улице, преследователь неоднократно стреляет ему вслед. Как он умудряется ни разу не попасть? Тоже пьян вусмерть?

Когда герой приплыл, вылез на берег и идет по лесу псалмы слушать. Почему у части нет никакого охранения? Посторонний человек в форме приходит в расположение части и спокойно по нему бродит -- никто даже головы на него не повернет. Так заслушались?


ungol
отправлено 22.02.20 19:59 | ответить | цитировать # 12


В фильме скорее всего речь шла именно о батальоне. "В сухопутных войсках Великобритании мотопехотный батальон считается основной тактической частью (приравнивается к полку)". Полк это некоторая историческая традиция. Батальона одного полка могут находиться в разных дивизиях или быть на разных театрах военных действий: Первый батальон в Индии, а второй в Англии. Причем могут не видеться десятилетиями. Сейчас в составе около 700. человек. Сто лет назад может и было 1000, вместе с частями усиления.


kalibr_12x76
отправлено 22.02.20 20:33 | ответить | цитировать # 13


Не понимаю, почему Жуков удивляется, что англичане не заметили ухода немцев?
При большом отступлении 1917-года так и было.
"ОПЕРАЦИЯ «АЛЬБЕРИХ»: ВЕЛИКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ АРМИИ"
https://warhead.su/2020/01/08/operatsiya-alberih-velikoe-otstuplenie-nemetskoy-armii
...Таинственное исчезновение
Вечером 22 февраля 1917 года британский лейтенант Фрэнк Лукас тревожно всматривался в разбитый войной пейзаж из мёрзлого окопа. Что-то было совершенно неправильное в воздухе. По всей долине реки Анкр — гиблому месту, где во время битвы на Сомме погибли десятки тысяч, — царила странная, гнетущая и непривычная тишина. Лукас приподнялся над парапетом и начал вглядываться в сумерки через линзы бинокля, но рассмотреть что-либо ему было не под силу.
Лейтенант Лукас был не робкого десятка и, дождавшись, когда ещё немного стемнеет, в одиночку пошёл на разведку. Англичанин медленно подполз к проржавевшему за зиму немецкому проволочному заграждению — по-прежнему ни единого звука со стороны немцев. Сжимая свой револьвер, лейтенант пролез сквозь заграждение и заглянул во вражеский окоп.
Ни единой души.
Спрыгнув в окоп, Лукас увидел одинокого немецкого солдата, который вылез наверх из противоположного конца траншеи, а потом дал дёру в сторону руин ближайшей деревни. Лукас вернулся на свои позиции прогулочным шагом и всё, что смог написать в рапорте, — что немцы таинственным образом растворились в воздухе.
К вечеру следующего дня подобных рапортов уже были десятки — с практически всех участков фронта на Сомме..."


Физик-Любитель
отправлено 22.02.20 20:53 | ответить | цитировать # 14


Я когда в трейлере услышал постановку задачи капралу, сразу подумал, что его просто нужно было срочно и надолго чем-то занять... Но зачем это было делать [посреди Первой Мировой] оставляло в недоумении.

Спасибо за разъяснение про девочку-сценариста.


SniperSeven
отправлено 22.02.20 20:53 | ответить | цитировать # 15


Клим Александрович, спасибо за альтернативные варианты сценария! У меня только одно совсем небольшое замечание, но создателей фильма оно вообще ни разу не оправдывает.

Касаемо разгрузки грузовика. Почти всё правильно. И доски подкладываются и грузовиком грузовик часто тоже можно вытянуть. Только разгружать не нужно. Сцепление колёс пустого грузовика с дорогой значительно хуже.

Это мне отец сказал, когда я с ним первый раз за сеном поехал. Забуксовали мы, когда возвращались с пустым кузовом. А я возми да ляпни, мол, хорошо, что пустые едем, а то бы пришлось разгружать. На что он мне ответил, что на гружёной машине не забуксовали бы вовсе, и про сцепление с дорогой рассказал. С тех пор всякий раз смотрел на колёса, когда машина выезжала из труднопроходимых мест, так вот колёса пустой машины пробуксовывают значительно легче.


SniperSeven
отправлено 22.02.20 21:45 | ответить | цитировать # 16


Кому: kalibr_12x76, #13

> тревожно всматривался в разбитый войной пейзаж из мёрзлого окопа. Что-то было совершенно неправильное в воздухе. По всей долине реки Анкр — гиблому месту, где во время битвы на Сомме погибли десятки тысяч, — царила странная, гнетущая и непривычная тишина.

Пришвин? Михаил Михайлович? Хотя нет, до Пришвина явно не дотягивает, не хватает ещё пары страниц с описанием природы.

Какое отношение данный художественный текст имеет отношение к историческим реалиям? Это даже не биография. То есть если даже это и вырвано из биографии, то кроме географических названий, даты, имени и звания (если вообще был такой кадр) текст не содержит ничего конкретного.

Наверное, ты нередко почитываешь околовоенные публикации. Так вот покавыряся-ка ты лучше в архивах. Например, в сопроводительных документах к приказам о награждении, благо их сейчас можно найти в 4 клика. Всяко полезней и увлекательней, чем подобный ноунейм.


Desert Cat
отправлено 22.02.20 21:46 | ответить | цитировать # 17


Начёт штатной численности батальонов британских..там чёрт ногу сломит в штатной численности и составе их дивизий. Мало того, что они "жирные" - 18 тыс. (из них 12тыс "стрелков") так ещё делятся на 3 (а иногда и 4) бригады, 4х батальонного состава. При этом, батальоны "цифровые" (1,2, 3 и т.д) при этом они имеют традиционные названия "старых полков", из которых они, видимо, собраны. Например, 3я железная дивизия имеет 7ю бригаду, а в ней 3й батальон (Ворчестерширский полк). И численность у этого батальона солидно за тысячу в полнокровном виде со средствами усиления.
Ко времени ВМВ - эти их дивизии ещё больше "разбухли".


Punk_UnDeaD
отправлено 22.02.20 21:54 | ответить | цитировать # 18


Кому: kalibr_12x76, #13

> Не понимаю, почему Жуков удивляется, что англичане не заметили ухода немцев?
> При большом отступлении 1917-года так и было.

не понимаю, как это не понятно, что Жуков говорит, что на самом деле тишина => наблюдение => разведка => донесение
а не как в фильме


Ярик П.
отправлено 22.02.20 21:54 | ответить | цитировать # 19


Этот фильм запомнился тем, что на взрыве растяжки от неожиданного бум я и ряд сзади оказались обсыпаны орешками из стаканчика, которые взяли в буфете перед просмотром. Считай 3дэ!!!


split
отправлено 22.02.20 21:59 | ответить | цитировать # 20


Кому: ungol, #12

> В фильме скорее всего речь шла именно о батальоне.

Вопрос на самом деле не слишком сложно прояснить. Качаем субтитры на вражеском языке и видим:

00:05:20,748 --> 00:05:24,040
You have a brother,a Lieutenant in the 2nd Devons?

00:07:05,512 --> 00:07:10,299
We would lose two battalions. 1600 men, your brother among them.

Кстати, беглый просмотр не дает указаний на то, что оба упомянутых батальона - девонширские. По тексту прямо упоминается второй, а какой с ним еще должен быть потерян - непонятно.


vovan3312
отправлено 22.02.20 22:09 | ответить | цитировать # 21


Кому: kalibr_12x76, #13

Кстати, где-то на Сомме и разворачивается действие кино.


BootleggerNeo
отправлено 22.02.20 22:34 | ответить | цитировать # 22


Генерал цитирует им Киплинга:
Down to Gehenna or up to the Throne, he travels the fastest who travels alone
двусмысленненько


Павел ибн Владимир
отправлено 22.02.20 22:59 | ответить | цитировать # 23


Я когда услышал постановку задачи, решил, что начальство знает о смерти старшего Блейка и младшенький в конце дойдя, преодолев и превозмогши с трудом но выполнив, узнает какое начальство ай яй яй. Вот был бы поворот... А туууут. Фи.
На кой Скофилд полез штурмовать дом со снайпером - мазилой вообще не понятно. Туда просилась граната в окно и дальше по своим важным вестовым делам. А фриц если и выживет будет ещё пол дня кирпичи производить и штурма ждать.
Вообще всё это задание не для двух пехотных капралов (один из которых явно пороха не нюхал), а для группы опытных разведчиков. Вот у них проблем с мотивацией бы не было и обстановка и задание примерно как всегда. Генерал хочет спасти соседнее подразделение и посылает Бивиса и Батхеда. Продуманный план.


Shnyrik
отправлено 22.02.20 23:18 | ответить | цитировать # 24


Кому: Палыч, #6

> "Горбатая волна"

И ведь самое ужасное, что Клим Александрович там целый сюжет развернул любовный про гомосеков на кильской регате, а они ведь так и снимут.


ку!
отправлено 22.02.20 23:27 | ответить | цитировать # 25


Сценаристов покусали Беньоф и Вайс?


Павел ибн Владимир
отправлено 22.02.20 23:28 | ответить | цитировать # 26


Отличный момент с немецким лётчиком. Что эти два имбецила собирались с ним делать когда он метко затормозил на ераплане об сарай? Допустим он бы оказался не страшно замотивированным профессиональным военным а изнеженным перепуганным пацифистом. Вот он решил просто так полетать над линией фронта и его приземлили два подлых англичанина. А на земле встретили ещё два. Ну вот допустим он им страшно благодарен за спасение и поёт Боже храни короля. Бивис и Батхед будут поить его молочком из фляжки, перевязывать ему ранки и поливать водичкой ожоги? А задание хрен с ним. Я круто проорался когда они его доставать полезли. Понятно же, что на место падения срочно кто то прибудет, может свои, может немцы, а могут марадёры с дробовиком. Один выстрел и по тапкам.... Эх.


Мика Эль
отправлено 23.02.20 00:01 | ответить | цитировать # 27


Клим Александрович, спасибо за разбор. Сам негодовал после сеанса, ждал именно такого мнения. Что хочется добавить:
1. Жаль, не разобрали момент с падением самолёта. Идиотии там масса. Летчика вытаскивают, расстегивая ремни - насколько я знаю, их в таких случаях разрезают, ибо это быстрее. Брюки на немце тушатся сами. Немец зачем-то набрасывается на Блейка, когда на расстоянии стоит второй англичанин с винтовкой - исход предсказуем, зачем было нападать именно сейчас? Тебя же сразу пристрелят! Выжди удобного случая, а там сбеги или напади, но если тебя вытащили из огня, то сразу-то не убьют! Зачем нападать вот так тупо?
Потом мертвого Блейка тащат в сторону. Я думал, они его хоть под крышу отнесут - но нет, они протащили его пять метров и бросили. В чем смысл? Что изменилось?
Прожженный жизнью солдат ничего полезного не берет с тела товарища - даже его патроны. Почему? Помнится, у Ремарка товарищи умирающего солдата спрашивали у него, можно ли его сапоги будет забрать - а тот ещё даже не умер.
Как там оказалась колонна англичан, когда неоднократно указали, что двое героев там будут первыми? Это для них сплошная Терра инкогнита, как далеко отступили немцы - неизвестно, но тут из-за угла выезжает целая колонна случайно проезжавших мимо британских грузовиков.
Почему от падающего самолёта они убегали по прямой, в худших традициях тупых боевиков? Почему не бросились в стороны?
2. Перестрелка с немцем в доме. Чудеса баллистики! Пули там летают, наверное, как в фильме "Особо опасен" - местами казалось, что стрелок на другом берегу.
3. Начало фильма. Герои только вышли из окопа, из-за их спин вылетает самолёт, и они прячутся, переживая, что это немец. Немец? Со стороны британцев? Я так понял, сделано это для того, чтобы показать, как герои плюхается в грязь. Такие моменты вообще созданы специально для того, чтобы показать мерзости войны с точки зрения современного дебила - как и сцена с рукой в трупе, тупая и бессмысленная. Сцены так и кричат - смотрите, смотрите, какая мерзость!
4. Ещё раньше - они идут в окопе, навстречу им проносят одного-единственного раненого с повязкой на окровавленной голове. Стрельбы нет, немцы отступили - где этого человека ранили? Разве что споткнулся и головой ударился. И опытный солдат смотрит на этого единственного раненого с открытым ртом. Чему он удивлен, он же опытный, бывалый солдат? Его один раненый шокировал? Это типа нагнетается тревожность. По-дебильному, конечно.
5. После взрыва гранаты в бункере герои прекрасно слышат друг друга! Как? Да в квартире если петарду взорвать, звенеть в ушах будет ещё долго, а тут - граната!
6. Скотфилд этот, или как его, вообще неубиваем. Граната взорвалась рядом - не задело взрывом, не посекло осколками. Засыпало камнями величиной с кулак минимум - не контузило. Выстрелили в голову - бегает и прыгает. Неубиваемый.
И так далее, и тому подобное. Глупость на глупости.

Отдельно хотелось бы посоветовать Климу Александровичу ознакомиться (если ещё не знакомы, конечно) с замечательным советским писателем Хаджи-Муратом Мугуевым, и а частности с его книгой "К берегам Тигра". Отдаленно сюжет "1917" напомнил мне эту книгу, но там-то без такой тупости. Там про сотню казаков в Первой Мировой, которых отправили в тылу турецкой армии доставить пакет англичанам. Очень, очень впечатляет книжица, настоятельно рекомендую. Тем более что основана она на реальной истории, а автор сам прошел Первую Мировую.


vovan3312
отправлено 23.02.20 00:13 | ответить | цитировать # 28


> Path of Glory

...и немедленно посмотрел. Не отрываясь. Настолько отличное, что не передать.


ЧГКшник
отправлено 23.02.20 08:35 | ответить | цитировать # 29


Не раскрыт самый главный вопрос: почему фильм называется именно 1917? Такой сюжет мог случиться в любом другом году. Зачем год вынесен в название?


adw
отправлено 23.02.20 10:15 | ответить | цитировать # 30


Задающий вопросы, так явно дышит(выдыхает) в микрофон в паузах, что закрадываются сомнения, что он делает разведопрос, а не бежит 10 километров в полной выкладке. Просто мешает. Клим Саныч красава как всегда


Goblin
отправлено 23.02.20 10:16 | ответить | цитировать # 31


Кому: adw, #30

> Задающий вопросы, так явно дышит(выдыхает) в микрофон в паузах

что-то неправильно поставили/настроили

виновные будут наказаны


Совхозник
отправлено 23.02.20 10:37 | ответить | цитировать # 32


Всех с Днём Советской Армии и Военно-Морского флота! Ура товарищи!

Включаю я, значит, первый канал - а там Клим Саныч излагает. Чуть без памяти не свалился. Передача Великие битвы России. Неужто там прозрели и действительно решили обращаться к специалистам.


GrUm
отправлено 23.02.20 11:22 | ответить | цитировать # 33


Кому: Мика Эль, #27

Что касается самолета, надо сказать, ничего удивительного, если бы это оказался немец. Даже во второй мировой при сильно более развитой теории и практике развертывания ПВО авиационные рейды в тыл противника были в порядке вещей. Собсно, это одно из ключевых преимуществ авиации -- возможность с относительной легкостью преодолевать линию фронта.


silent
отправлено 23.02.20 11:31 | ответить | цитировать # 34


Всех с праздником.
Клим Саныч большое спасибо за ссылку на фильм "Тропы славы". Посмотрел после вашего разбора. Мощно. И про войну, и про людей, и про хруст французской булки.


BandIDo
отправлено 23.02.20 11:46 | ответить | цитировать # 35


Прямо сейчас на 1 канале "Великие битвы России". Речь о Куликовской.
Клим - прекрасен!
Столько эмоций, экспрессия, обороты!
"Полтонны мяса... и таких 50!..
... за ними ещё 50!"


Basilevs
отправлено 23.02.20 12:23 | ответить | цитировать # 36


Кому: BootleggerNeo, #22

> Генерал цитирует им Киплинга:
Down to Gehenna or up to the Throne, he travels the fastest who travels alone
двусмысленненько

Ну, учитывая, что Киплинг был "бардом империалтзма", а его единственный сын погиб на этой самой ПМВ - очень даже понятно, к чему авторы клонят


happydreamer
отправлено 23.02.20 13:41 | ответить | цитировать # 37


Я понял так, что они оба погибли после эпизода с растяжкой. После этого начались странности. Как в фильме Джармуша "Мертвец".


komissar577
отправлено 23.02.20 14:30 | ответить | цитировать # 38


Всех с праздником!

Заинтриговали, решил глянуть в полглаза.

Сначала прифигел от того, как военнослужащие общаюся между собой. Ну да ладно, может у них и правда так принято. За тем, при просмотре сцены постановки боевой задачи, начали слегка кровоточить уши. Нее… ребята, национальные особенности конечно бывают, но принципы организации службы – они же почти как законы физики. Командир любой армии, отдавая приказ, обязан держать в уме, что солдат конченный дегенерат, даже если тот гений на самом деле. И приказ должен быть понятен этому дегенерату без всякой возможности альтернативных трактовок. И было бы не худо потребовать от солдата четкого и громкого повторения приказа. Ладно, проехали, будем считать, что в их реальности так нормально и смотрим дальше.

Герои вылезают из траншеи и начинает мучать вопрос: их там обращению с оружием совсем не учат? Зачем держать винтовку за цевье, когда ползешь? А взяться за ремень, положив цевье на тыльную сторону ладони не судьба? Так же легче в стопицот раз и говна в ствол не нагребешь. А брождение между воронками в режиме зомби? Кстати, в переводе это не воронки а, внимание, кратеры. Почему капралы не в скафандрах? Х.з. Ладно, забьем и на это. Тем более, что в фильме появляется интрига: как скоро и на сколько глубоко капрал капралу засадит штык в очко. Не случилось, а я так ждал.

Далее смотрим миниквест «Индиана Джонс и немецкие траншеи» попутно констатируя, что Клим Саныч таки прав. И на 30й минуте получаем конфетку за терпение. Капрал, выбежав из тоннеля, вопит : - проклятые фашисты! Поминаю про себя чудеса дубляжа и переключаю на аглицкий, и (чтоб вы думали?) капрал вопит: -нацистские ублюдки! Становится все интересней. Продолжаем просмотр….


pepperov
отправлено 23.02.20 15:20 | ответить | цитировать # 39


Кому: Fedor Talyzin, #5

> American Beauty это сорт розы

Требуется помнить, что важной чертой отличительной чертой этого сорта является способность сохранять красивый и пышный бутон, даже когда вся корневая система уже объята гниением. Отличное название для фильма.


mr_choj
отправлено 23.02.20 17:31 | ответить | цитировать # 40


по поводу сикха вопрос, их вроде по национальному признаку собирали. разве в 17-м году они встречались в не-сикхских частях ?


Старый
отправлено 23.02.20 17:31 | ответить | цитировать # 41


Отличный обзор!
Хочу уточнить про растяжки. Их в то время не было, совсем не было. Теоретически это могли делать французы и англичане с их гранатами F1 и Миллиса, но нет. А с немецкими гранатами - нет.И связано это в первую очередь со взрывателями и во-вторую с взрывчытыми веществами поменяемые в гранатах, в основном это порох, меньше - боратол или их смеси. В ВМВ в гранатах применяли тротил.
Пехотный мины получили сильное распространение во Вторую мировую, а мины-ловушки так вообще во время войны в Индо-Китае.
И да, фильм крайне не логичен. Сценористы очень, очень далеки от военной службы, боевых действий да и простой, житейской логики. Порой кажется, что иные сценаристы и режисеры жизнь познают по роликам из YouTube.
Благодарность Клим Санычу и Джуно (так правельно? ).


DemoniT
отправлено 23.02.20 18:59 | ответить | цитировать # 42


Мне из Клима Саныча на Первом больше всего запомнился заход про: Мамаю оставалось или атаковать, или убираться к чертовой матери))


komissar577
отправлено 23.02.20 20:11 | ответить | цитировать # 43


А я таки досмотрел. Давно так не веселился.

На 40й минуте пухлый капрал ни с того ни с сего спрашивает у тощего капрала: есть чо? Судя по всему было чо. Иначе с чего бы черпать и пить молоко ладошками, которыми 5 минут назад в трупах ковырялся? А потом этот странный приступ пацифизма и спасение вражеского пилота с риском для себя любимого. У них точно было чо, просто при монтаже сцену потеряли. У монтажеров тоже было, видимо.

На 60й минуте опять реплика про фашистов. Затем непонятная но очень эпичная заваруха с застрявшей машиной. Да какие нафиг доски/буксиры! В ситуации, подобной показанной в фильме, парни без всякой команды выскакивают, выносят машину, заскакивают обратно. Вся процедура занимает пару минут. В более тяжелом случае выскакивают парни из соседних машин. И еще фееричный офицер. Чувак явно мечтал сыграть ангела в фильме Тарковского, но кастинг завалил. Пришлось тут реализовываться.

На 103й минуте зажигательный эквилибр на паломатом мосту под лозунгом «пусть меня нахер застрелят, но в мокрых штанах я как чмо ходить не буду!» За тем, ковбойский поединок со снайпером «да потому, что сцуко достал он уже!» и пофиг на задание.

Чоткий миниквест «пробеги через горящий, занятый врагами город потеряв как можно меньше очков кармы».В принципе, капрал справился. Ну а что? Фрица завалить конечно пришлось, но без всякого удовольствия. Опять же ребенка накормил. Баланс соблюден. Чего понесло в город то? Я бы на такое решился в двух случаях:
- это мой родной город и я знаю в нем каждый закоулок
- это реально большой город, запаришься обходить
Чето в кино большого города не видать, даже не ПГТ, так деревня, тока богатая с каменными домами. В круголя без приключений за 20 минут обошел бы. (На всякий залез в интернет, так и есть. В этом «городе» сегодня проживает 509 человек. Церковь, начальная школа из двух классов и четыре магазинчика на пяти улицах.)
Офигенный прыжок в бурлящий поток с последующим барахтаньем, Лара Крофт обзавидуется. Пустяк, что там никакой речки нет. В конце концов это художественное произведение. Но ведь это чудо, как сонная, ленивая речка, обогнув деревню, вдруг превращается в чистый Терек. При том, что все действие фильма происходит не в горах, а на почти идеальной равнине.

Сэйшен на плэнэре с пением псалмов бесподобен. Прям «штрафбатом» пахнуло. Все ждал, что увижу католического батюшку с чем-нибудь чудотворным, опять обманули.

Передовая порадовала исключительно. Никого не удивляет болтающийся без дела и без оружия, с ног до головы мокрый капрал. Сказочный плачущий капитан. Капрал никому не представляется и ничего не объясняет, но везде проходит и получает ответы на свои вопросы. Что- то мне кажется, что извечный британский вопрос полностью идентичен русскому «ты кто такой? Чо те здеся надо?» нет? Я сильно удивлен. Полковник - чисто балованная секретарша. Письмо? От генерала? Да не, не буду читать, некогда и неохота, и лак на ногтях еще не высох… У окружающих офицеров челюсти должны были упасть, подняв не менее центнера пыли. И дальше все офицеры ведут себя по отношению к геройскому капралу как Ума Турман к Траволте: я щас спущусь, а ты… ну не знаю… ну налей себе выпить чего-нибудь. Мне представляется примерно так: сержант Иванов, возьмите опытного бойца, можно из легко раненых, отконвоируйте ефрейтора в лазарет. Пусть окажут первую помощь. Затем как следует накормите, чаю дайте крепкого, с сахаром. Потом к майору Пытливому в СМЕРШ, на беседу. Дальше - как товарищ майор распорядится.

Финальная сцена достойна одновременно «Гладиатора» и «Голого пистолета». Все бумажки в кармане сухие. И фотки как только с глянцевателя сняли. И внимание, специально для Клима Александровича, капрал не только устойчив к трупному яду, столбняку и пулям в лоб. Эта, пропитанная ядом и небрежно накрученная тряпочка, до сих пор на руке. Алилуйя!

Короче. Фильм отличный. Просто Клим Саныч и Джун с жанром ошиблись. Сдается мне – это пародия.


LCK
отправлено 24.02.20 10:26 | ответить | цитировать # 44


Кому: kalibr_12x76, #13

Клим Саныч как раз про это и говорит, всегда есть те кто наблюдают, и уже через сутки (как по твоему примеру) англичане бы уже знали, что немцы ушли.


LCK
отправлено 24.02.20 10:41 | ответить | цитировать # 45


Согласен с Климом на 146%, шел в кино увидеть фильм, ну не уровня Рядового Раяна (Сюжеты очень похожи), но хотя бы на уровне Ярости (там тоже своих косяков хватает, но там по крайней мере есть история и персонажи). а тут реально какая то короткометражка. Даже всратый Дюнкерк мне показался поинтерсенее, за счет гнетущей атмосферы, созданной музыкой Ханца Циммера. Сценой про убитого майора, о которой не знает командование за углом, возмутилась даже моя сестра блондинка. Хотя у нее рост не 165, может в этом дело.


Ananas13
отправлено 24.02.20 22:02 | ответить | цитировать # 46


! ч. 13 мин. - о чем Джон говорит? Ничего не понял, что хотел донести...


Aulus Agerius
отправлено 25.02.20 16:39 | ответить | цитировать # 47


Кому: Старый, #41

> Благодарность Клим Санычу и Джуно (так правельно? ).

Я понимаю, что имеется в виду "Джун". "Джун" - англицизм, сокращенно от junior, т.е. младший сотрудник. As opposed to "Сеньёр", т.е. senior - старший специалист / человек, занимающий руководящую должность (напр. менеджер на проекте). Это сленг, который, в частности, используется в ИЛФах и других международных компаниях. Поэтому правильно, наверное, будет: [благодарность]"Джуну" ).


Capoeirista
отправлено 26.02.20 09:50 | ответить | цитировать # 48


Кому: sasa, #11

> Когда герой приплыл, вылез на берег и идет по лесу псалмы слушать. Почему у части нет никакого охранения?

При просмотре фильма ворчал в ухо жене: "А что ж они самолетом депешу не доставили?", "Почему охранение не выставлено?" и т.д. Жена ругалась, мол "Не мешай смотреть, зануда! Не все такие умные".

И песня эта все-такт не псалом, а народная песня.
Тут про нее написано https://daily.afisha.ru/archive/volna/archive/wayfaring_stranger/

> Музыковеды не первый год дискутируют на эту тему: кто-то считает, что первой ее стали петь белые народы Аппалачских гор, кто-то — что чернокожие рабы, которых привезли в Америку, существует и версия, что в США ее вообще завезли из Англии или Ирландии. Впрочем, какая разница. Нам важно другое — в тридцатых ее начал петь Берл Айвз, упитанный мужчина с банджо в руках и вечной трубкой во рту, друг Пита Сигера (с которым они потом поссорились, когда Айвз открестился от коммунистических убеждений), фолк-певец и актер; начал петь — и навсегда присвоил песню себе (его даже называли так — «Wayfaring Stranger», странствующий незнакомец); начал петь — и дал песне новую жизнь, превратил ее почти что в стандарт, запустил ее в большой мир поп-музыки.

З.Ы. А вообще фильм понравился за счет картинки, которая очень хороша. Тем более, что смотрел на большом экране.
Сюжет прямой как лом, сценарий слабый, но длинный кадр перекрыл указанные недостатки. Ну и второй раз смотреть не буду.


Старый
отправлено 27.02.20 06:35 | ответить | цитировать # 49


Кому: Aulus Agerius, #47

Спасибо, за уточнение.
Ну был уверен в праведности услышанного обращения. Ошибся.
Спасибо, ещё раз.



cтраницы: 1 всего: 49

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит


интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Проекты

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

Подкаст в Spotify

Подкаст в Pocket Casts

tynu40k

Группа в Контакте

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в ЖЖ

Канал в Telegram

Аудиокниги на ЛитРес

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк