Клим Жуков про фильм "Паразиты"

"Джокер" по сравнению с"Паразитами"-хрень собачья! Не знаю почему"Джокер"так пиарят сильно, неплохой фильм, но не более. Разбор "Джокера" смотрел.)

За эпизод, где тётенька кричит, что бомбоубежище построено, чтобы прятаться от Ким Чен Ына (и по телеку регулярно им пугают), и что же время в этом бомбоубежище много лет от коллекторов прячется ее муж! Вот за этот эпизод я бы оскара дал!

Кому: iskanderrr79, #1

Предположительно, если бы фильм не назвали так, его сборы были бы в разы, а то и на порядок меньше. Потому что к супер-врагу ЧеловекоМыша эта жертва психиатрии отношения не имеет - но фанаты шли именно на имя "Джокер". А получили вместо гомикса с бодрыми погонями и пальбой - унылую мылодраму.

Кому: Eugen74, #4

> А получили вместо гомикса с бодрыми погонями и пальбой - унылую мылодраму.

Ну, для кого-то и "Непрощённый" - унылое говно.

Если премия Оскар - это политическое мероприятие (о чем сказано в начале), то это как раз самое место для высказывания политической позиции, а значит и Питт тоже может ее высказывать. Другое дело как мы оцениваем эти высказывания, собственно все эти фильмы сами по себе политические высказывания.

Кому: Voolkan, #2

> Дублировать комментарии не нужно.
>
>
>
>
> Модератор.
Спасибо больше модератору за проявленную заботу, но должно быть совершенно очевидно, что при глюке в браузере или связи с интернетом сообщение может продублироваться, модератор в таком случае просто одно удаляет, тут же удалили все оба, ещё и предупреждение вынесли. Как то это не справедливо.

Повторю своё первичное сообщение, адресованное авторам ролика. За последние 5 лет вышло довольно мало хороших фильмов, один из них "Дело храбрых", в упомянутом в ролике, малопопулярном ныне жанре социальной драмы (вышел осенью 2017), лично я был приятно удивлён этим фильмом, т.к. от просмотра не ждал ничего хорошего (что не удивительно, учитывая общую тенденцию). Рекомендую к просмотру, а возможно и последующему разбору этого фильма.

Кому: Eugen74, #4

> А получили вместо гомикса с бодрыми погонями и пальбой - унылую мылодраму.

Там по моему все из трейлера ясно было, что за фильм будет. Я вот осознанно шел на кино про психического.

Про собак верно подмечено. Вспомнилось как мой дядька деревенский, он собаковод и ветеринар сетовал на то, что во время революции, а может и чуть раньше, крестьяне когда громили помещиков и их усадьбы, поубивали очень много породистых собак, чем повредило довольно сильно фонду собачьих пород. Но это сказано было не в вину крестьянам, так как крестьяне на столько были озлоблены, что порой в их бунте рационализм отсутствовал, а собак они ненавидели, потому что эти собаки питались на много лучше чем крестьяне, они это видели всю свою жизнь и в итоге такой итог )

Кому: maxbul, #6

Про то и речь, что не хер на кино награждении рассказывать о своих (своих ли?) оценочных политических взглядах. И по странной причине, риторика у выступающих граждан совпадает, хоть немного постеснялись бы так открыто палиться.

Кому: Sataniel, #10

Если все знают (ну не все возможно, но многие), что эта "история" (оскар, фильмы и т.д.) про политику, то зачем стесняться? Это как идти в пивную, чтобы поесть мороженого. Оскар - политический (пивная), получите политический продукт (пиво). Не вы конечно можете возразить, что формально это про киноискусство. Но есть существенные различия в жизни между формальным, и реальным. Могу вам напомнить поговорку про забор и дрова или анекдот про соотношение реального и виртуального, где виртуально имеем 1 млн долларов, а реально 3 проститутки и старый п-с.

Про запах там тоньше, как мне кажется. Дело не в том, что воняет, а люди в принципе понять не могут, что это за запах, то есть в их мире таких запахов нет. Демонстрация того, что люди вообще в разных плоскостях живут и морлоки с элоями вот-вот зародятся, а в подвале этого дома, можно сказать, уже зародились.

Оскара надо было не Фениксу, а Джуну за роль малолетнего дебила.

Извините, а можно общий вывод без спойлеров - хорошее кино или нет?
Посмотрел ролик до 13:40, начали обсуждать сюжет, а понравилось Климу или нет - не понятно.

Кому: OverQuantum, #14

> Извините, а можно общий вывод без спойлеров - хорошее кино или нет?

подобные фильмы надо смотреть только для того, чтобы понять - из-за чего вокруг столько воя и вони

Кому: Doom, #5

> Ну, для кого-то и "Непрощённый" - унылое говно.

Кто-то и "Горько" не считает смешным фильмом. Однако, его и не позиционировали, например, как "Вот в такой семье потом родится товарищ Саахов", ради привлечения фанатов Шурика.
Потому что ни малейшего отношения Джокер из "Джокера" к Джокеру из вселенной ЧеловекоМыша не имеет. Хоакин отлично изобразил, как без лечения из безобидного дурика получается псих, но - это что, в итоге получился гений преступного мира? Отличный подрывник? Великий организатор и вообще харизматичный негодяй? Да ни фига подобного. Ну, показано, что шоубиз - сборище мразей, так об этом не хуже сказано в "Господи, благослови Америку". Что оружие делает из "никто и звать никак" - убийцу? Так "Бомж с дробовиком" об этом же.
Если такое ничтожество давало прикурить ЧеловекоМыше, то это просто насмешка над супергероем.

Кому: Sergeant0808, #8

> Там по моему все из трейлера ясно было, что за фильм будет. Я вот осознанно шел на кино про психического.

А я трейлера не видел, и шёл потому, что женщине хотелось поглядеть, как же появился преступный гений. Удивились и я, и она. Хуже зашёл только последний Тарантиныч!

Кому: OverQuantum, #14

Хороший.

Разбор хороший. Дементию нужно чаще принимать участие в обсуждениях.

От себя добавлю: на мой взгляд, в названии фильма - вообще не существительное, а глагол в повелительном наклонении, "паразитируй". Так сказать, призыв к действию.

Или, если хотите, указание на единственно возможный в этих условиях способ существования, как для богатых, так и для бедных. "Хочешь жить - умей вертеться (паразитируй)".

В споре между Климом Александровичем и Данилой, насчет унижения/не унижения богатым папой бедного папы - отчетливо прослеживается разница поколений (это если не специально так поставлено). По моему скромному мнению - это не просто унижение, а регулярное и ежедневное топтание достоинства, чего мы все в благословенные 90-е насмотрелись по самое ничего себе, а теперь просто привыкли, от чего оно стало более изощренным и как бы незаметным. Однако мои дети этого унижения не видят, точнее видят, но только в упоминании плохого запаха, а в замечании, которое резко и некорректно обрывает разговор в машине - не видят ничего плохого. Ну и еще я бы добавил, что во всевозможной литературе "из раньшего времени" если господам как-то не нравился слуга или служанка, они в мягкой форме с некоторыми извинениями делали им замечание и выдавали денег для исправления ситуации (новый костюм, дезодорант, и т.д.). Извините за много букв, че-то прям подорвало.

А почему "паразитов" называют драмой? по-моему, это комедия

Семейство мошенников, конечно, никакой классовой солидарности не испытывает - всё верно показано. Потому что близкий к люмпенам обслуживающий персонал, какими они показаны, и не имеет объективных предпосылок к этому.
Это не городские промышленные рабочие, которых к объединению и организации толкают сами условия производства и борьба за повышение зарплаты и сокращения рабочего дня, и даже не врачи с учителями.

Кому: Evgen Bush, #19

> во всевозможной литературе "из раньшего времени" если господам как-то не нравился слуга или служанка, они в мягкой форме с некоторыми извинениями делали им замечание и выдавали денег для исправления ситуации

Ну, так-то и сейчас в отечественных телесериалах подобных сказок хватает. Надо просто учитывать, на какую аудиторию рассчитано произведение. Если чисто "для своих", то зачем скотство выпячивать? Можно сделать всех блаародными по самое нехочу. А вот если соцреализм или есть желание шокировать читателя, можно и такое, где не угодившую служанку не одаривают деньгами во исправление косяков, а отдают на забаву псарям. "Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву" в том числе и потому возмутило "элиту", что блаародством там и не пахло...

Вах! Клим Саныч, дарагой, пачиму Буратину абижаиш!?
Как раз неделю назад этот замечательный фильм сразу тремя поколениями смотрели. Пару вещей заметил:
- "Приключения Буратино" нравится всей компании от 3х лет до 50и
- мальчики/девочки, мамы/папы, дедушки/бабушки часто смеются не одновременно, над разными событиями фильма, то есть каждый видит что то свое. Кино снято по заветам Горького "для детей - как для взрослых, только лучше", а ты его на одну доску гомиксом. Абидна, панимаиш!

.... -Я не против работы конюха! Не понятно, нафиг я учился?! Потому что работать конюхом я мог не заканчивая университета совершенно спокойно!...... (с) К.С. Жуков

— Что ж, купим катехизис, господин фельдкурат. Там об этом есть, — сказал Швейк. — Катехизис для духовных пастырей — все равно что путеводитель для иностранцев… Вот, к примеру, в Эмаузском монастыре работал один помощником садовника. Решил он сделаться послушником, чтобы получить рясу и не трепать своей одежды. Для этого ему пришлось купить катехизис и выучить, как полагается осенять себя крестным знамением, кто единственный уберегся от первородного греха, что значит иметь чистую совесть и прочие подобные мелочи. А потом он продал тайком половину урожая огурцов с монастырского огорода и с позором вылетел из монастыря. При встрече он мне сказал: «Огурцы-то я мог продать и без катехизиса».
(с) Швейк Йозеф

Кому: Kuzmi4t, #24

> К.С. Жуков
>

Прошу прощения! Клим Александрович!

в середке фильма, минута 55-я примерно, сцена: мама в закрывающемся гараже.

Считаю, есть операторская недоработка. Маму надо было снять не с вида на гараж, а в профиль, изнутри гаража. Так, чтоб вместе с набегающей тенью от ворот, менялось выражение ейной физиономии на соответствующее.

Охуенный фильм.

Кому: Evgen Bush, #19

> а в замечании, которое резко и некорректно обрывает разговор в машине - не видят ничего плохого.

Меня это обсуждение момента с водилой, что у Клима, что у тебя, камрад, немного в ступор вгоняет. Поясню, и Джуна поддержу заодно. Вот я - инженер, по работе много разъезжаю по производственным объектам заказчика. Возят меня на транспорте не из нашей конторы, а из организации, с которой у нас договор аутсорсинга. Когда мы едем на объект упрощенно юридически это можно описать так - я подрядчик, еду на объект заказчика, на транспорте субподрядчика. У субподрядчика, замечу, почасовая оплата (у водилы), а у меня фиксированная, но за меня никто работу не сделает. Часто возникают ситуации, когда водила не хочет куда то ехать(хотя в рамках договора обязан), хочет заехать куда-то в ущерб моему делу и времени, или просто выносит мне мозг по дороге. Мы с этим условным водилой в одинаковой ситуации - оба пролетарии, оба на работе, на которую, замечу, добровольно подписались. А щас вопрос - а должен я скулеж и предъявы этого водилы по дороге слушать? Насколько я должен быть вежлив или не очень, особенно учитывая, что пока я поле прыгаю по станциям управления под дождем и снегом, этот кадр сидит в теплой машине и чаи гоняет? А теперь представим таксиста, который возит тебя за твои же деньги. Ты можешь ему свои пожелания высказать? А теперь представим, что таксиста ты нанял возить тебя постоянно - имеешь ты право подобрать себе человека под свои личные хотелки?

Для многих открытие, что общество делится на классы, я гляжу.
Продолжайте верить в то, что "Маркс устарел", "Ленин был век назад" и прочие байки. Ваши дети уже будут устраивать вас водителями.

Любителям социальных драм и корейского кино также рекомендую посмотреть фильм "Пылающий", вышедший за год до "Паразитов".

Кому: mironich, #28

> А теперь представим таксиста, который возит тебя за твои же деньги. Ты можешь ему свои пожелания высказать? А теперь представим, что таксиста ты нанял возить тебя постоянно - имеешь ты право подобрать себе человека под свои личные хотелки?

Наниматель устанавливает рамки (в пределах разумного есс-но), без вопросов. И нанятый сотрудник за эти рамки выходить не должен. Но тут дело немного в другом, что Клим Саныч и Джун в споре упустили. А именно:

В фильме отчетливо показано, что богатая семья, и муж и жена, очень не любят конфликты и выражается это очень интересным образом. Они никогда не подойдут и не скажут: " - уважаемый, от тебя пахнет плохо. Сделай с этим что нибудь". Если им что-то не нравится, они просто увольняют сотрудников без объяснений. Так они поступили с шофером, так они поступили с горничной. Со стороны богатой семьи нет показного доминирования "я успешный, а ты говно", поэтому будешь делать как я хочу. Все гораздо хуже, на мой взгляд. В фильме богатая семья обращается с людьми как с вещами, причем на подсознательном уровне. Они считают это нормой. Не устраивает "вещь"? - нужно ее заменить. Решение своё "вещи" объяснять не обязательно. Папа-бедняк наблюдает за этим на протяжении фильма и в нем крепнет классовая ненависть. В конце фильма ненависть выплескивается в виде поножовщины, когда богач зажимая нос перешагивает через умирающую дочь (испортившуюся вещь) папы-бедняка.

Кому: Evgen Bush, #19

> В споре между Климом Александровичем и Данилой, насчет унижения/не унижения богатым папой бедного папы - отчетливо прослеживается разница поколений (это если не специально так поставлено).

Тоже выделил этот момент (и в других роликах подобное есть), но! Неоднократно было объяснено, что вопросы Джуна - это вопросы, которые интересуют людей. Соответственно, Клим Саныч на них даёт ответы.

Помнится, когда только начинал работать, была в отделе женщина, от которой шёл тяжёлый запах - амбре, практически, сшибало с ног. Я-то ладно, у меня была отдельная каморка, к двери которой я прикрутил пружину, чтобы изолироваться от радиации, но остальным было тяжко, а сделать замечание им было стеснительно. Так вот, однажды начальник после оперативки удержал её за пуговицу на выходе, и, видать, объяснил политику партии, после чего в отделе наступила свежесть морозного утра. Не при всех объяснил, а деликатно - только ей. Здесь же ситуация диаметрально противоположная.

Джокер гениальный фильм.
Паразиты гениальный фильм.
И оба они об обострении классовых противоречий в капиталистическом мире.
Что-то чуют буржуазные художники такое в воздухе.
И выдают на гора, упадочнические, дегенеративные - но шедевры.

Кому: Doom, #32

> Помнится, когда только начинал работать, была в отделе женщина, от которой шёл тяжёлый запах - амбре, практически, сшибало с ног.

У нас такой сотруднице пришлось отдельный кабинет выделить. Никто с ней сидеть не хотел. Ей 70 лет наверое

Кому: Evgen Bush, #19

здесь еще нужно учитывать корейский менталитет. То, что для нас выглядит диковато, для них может оказаться нормой. Вот например, периодически смотрю детский сериал "Параллельные миры", там главной героине интерну девице 30 лет от роду начальник делает выговор и хлещет ее по щекам хирургической маской. А она ничего- только кивает и кланяется. По этому я считаю, что как раз хозяин в паразитах показан вполне себе либеральных взглядов.

Кому: OverQuantum, #14

Пытался посмотреть вместе с подругой, выключили через 15 минут.
"Неправдоподобно."
СанСаныч говорит "наивный". Наивность в фильме проявляют как раз представители богатой семьи, из-за чего афера развивается прямо таки стремительно. В окружающем мы такого как-то не видим.
И, да, сочувствия из героев не вызывает никто. Разве что уволенный водитель шефа.

Вспоминая социальные драмы начала 90-х, только Falling Down с Майклом Дугласом приходит на ум.
Да еще Скины австралийские с Расселом Кроу.
И сильно специфическая Гленгарри Глен Росс.

Кому: mironich, #28

Ситуация понятна. Все верно, но, вопрос не в том, что надо или не надо прерывать водилу во всех случаях, включая киношный. Надо, но форму для этого выбрать деликатную, чтобы избежать обострения обстановки, и возможного дальнейшего нарастания напряжения, ибо работать-то дальше вместе. Ну и справедливости ради, стоит заметить, что "на пику налетел" богатый папа в основном из-за своих рассуждений про вонь, и из-за пренебрежительного отношения к бедноу папе как к существу иного сорта. Это режиссер дает нам понять. А насчет вопросов Данилы я написал, потому что несколько раз объясняется, и все мимо, у меня прям некоторая неловкость ощущалась.

Кому: Avner, #30

> Любителям социальных драм и корейского кино также рекомендую посмотреть фильм "Пылающий", вышедший за год до "Паразитов".

Тяжёлый фильмец если честно. Но кажется он по книге японского писателя снят, Харуки Мураками.

Кому: firefog, #13
>Оскара надо было не Фениксу, а Джуну за роль малолетнего дебила.

Присоединюсь... Я конечно понимаю, что Джун старается делать свою часть работы, но иногда не понять, то ли он действительно так жестоко тупит, то ли он зрителей считает умственно отсталыми...
Вот когда ДЮ участвует в обсуждении, то и интересно, и познавательно.

Кому: komissar577, #23

Это не у всех так. Картинка сильно устарела. Подача содержания тоже. У приятеля дети отказались смотреть, хотя возраст подходящий. В общем, следует с осторожностью переносить тёплые воспоминания из детства в текущую реальность. Можно обгадить. А это ни к чему.

Кому: Апрель_, #39

> Тяжёлый фильмец если честно. Но кажется он по книге японского писателя снят, Харуки Мураками.

Да, книга Мураками называется "Сжечь сарай". Сам фильм южнокорейский.

8:03, "... и вот дяденьку 80-ти с чем-то лет волокают по судам..."

Клим Саныч, Харви Вайнштейну таки еще 67.

Прямолинейность аллегорий у корейцев - ИМХО, имеется. В том же "С богами: два мира" всё предельно в лоб.

Кому: firefog, #13

> Оскара надо было не Фениксу, а Джуну за роль малолетнего дебила.
>

Ну прямо сразу и дебил, ведь на его вопрос- почему богатая семья паразиты? Клим Александрович так по существу и не ответил. Ведь в фильме показано что они козлы, которые и в грош не ставят свою прислугу. Но что они паразиты- существа живущие за счёт других, которым чтобы жить в большом доме нужно чтобы многие другие жили в подвале- этого в фильме не показано. (Моё личное мнение.)

https://youtu.be/f1KZ95CCJWg

Кореянка объясняет факты из фильма.....

Кому: Shurd, #46

> Кореянка объясняет факты из фильма.....

Класс. Про смешивание копеечного "доширака" с дорогущим мясом - тоже очень символично.

А про имена, не зная корейского языка - вообще никогда не догадаешься. Про северокорейский диалект - вообще огонь!

Кому: Evgen Bush, #19

> Однако мои дети этого унижения не видят, точнее видят, но только в упоминании плохого запаха, а в замечании, которое резко и некорректно обрывает разговор в машине - не видят ничего плохого.

Я тебе больше скажу - я тоже в этом вполне мягком обрывании разговора в машине ничего плохого не вижу. Вообще ничего. Потому что есть работа, а есть личные отношения, и эти две вещи мешать не надо. Он полез в личное простраство другого человека - и ему вежливо дали понять, чтобы он туда не лез. Не переступал черту границы личного пространства. Тут дело не в том, что один - "сабамим", а другой - простой водитель. А в том, что тот попытался пролезть в личное простраство. Другому "сабамиму" он так же бы намекнул, что туда лезть не надо.

Добавлю про жену. Возможно, Пак и правда не любит жену. Но развестись с ней он не может. Развод с женой в Корее - конец карьеры. Из топ-менеджера он мгновенно свалится глубоко вниз. И она это прекрасно знает. Такие отношения конкретно в Корее - обычное дело.

Кому: Shurd, #46

Спасибо, кстати, там есть догадка о том как вся семейка "паразитов" угодила жить в подвал, тоже весьма злободневненько и для наших широт.

Кому: Basilevs, #47

> Про северокорейский диалект - вообще огонь!

Пару раз видел северокорейские новости. Что персонаж фильма пародирует именно это догадался сразу: настолько высокопарные обороты и цветасиая речь. Момент в фильме забавный: по ноздри в дерьме сидят, а все посмеиваются на северными бывшими согражданами.